Kokomuksen alamäki oli piirretty jo presitenttipelin yhteydessä. Fiksu porukka ei siedä montaa potkua nilkkoihi. Riitan uhraus joukon pelastajaksi Niinistön sooloilun johdosta oli looginen naisjohtajan äidillinen ratkaisu.
Riitan henkilökohtainen ratkaisu ja kokomuksen näkemättömyys oli eduskuntavaalin "äänestyspäydällä".
Jäsenistö osoitti mielensä.
Nyt kun tuli omiltakin joukoilta turpiin niin oikella kuin vasemmallakin kädellä.
Nyt kädet nyt taskuun,"silmissäni orpokatse katse lapsen eksyneen häviämisen jäljet vihloo rintaa" ja hakemaan uutta ajatusta joukkoa.
Analysoitava virheet, tehtävä nöyrästi kokoavasti oppositiotyötä ja saatava omat joukot takaisin.
Luuserit voi heittää yli laidan.
br. hamis
Riitan henkilökohtainen ratkaisu ja kokomuksen näkemättömyys oli eduskuntavaalin "äänestyspäydällä".
Jäsenistö osoitti mielensä.
Nyt kun tuli omiltakin joukoilta turpiin niin oikella kuin vasemmallakin kädellä.
Nyt kädet nyt taskuun,"silmissäni orpokatse katse lapsen eksyneen häviämisen jäljet vihloo rintaa" ja hakemaan uutta ajatusta joukkoa.
Analysoitava virheet, tehtävä nöyrästi kokoavasti oppositiotyötä ja saatava omat joukot takaisin.
Luuserit voi heittää yli laidan.
br. hamis
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ei auta. Jokainen, joka lukee Pelle Pelottoman Sonerakirjan, oppii ymmärtämään, ettei kokoomuslaisia tarvita johtopaikoilla.
En ole lukenut kirjaa. Tyhmät ja rohkeat johtajat ovat sodassakin kaikkein vaaralisimpia. Markkkina"jumalan" valtakunnassa pätee aikapitkälle sama fraasi opetetut johtajat ovat paljon vaaralisempia kuin oppineet. Hyviä johtajia tulee "oikealla" kokemuksella ei lyhyellä lukemuksella tai näkemyksellä.
"Kiinan johtaminen vaatii osaamista"
br.Hamis
Kokoomuksen talouspolitiikka ontuu, koska se on niin tuotantoinnostunutta ja insinöörivetoista, että kulutus unohtuu. Työstä pitää maksaa sellainen palkka, että työläiselle jää kulutusmahdollisuuksia. Muuten se tuotanto loppuu lyhyeen. Kuluttajien tuloista on kysymys.
yksityistäminen ja terveydenhoito
USA:ssa terveydenhoitojärjestelmän terveydenhoitokulut kansalaista kohti ovat melko tarkkaan kaksikertaa suuremmat kuin Suomessa. Järjestelmän piiriin kuuluu silti vain hiukan yli puolet kansasta. Eli Suomessa koko kansan terveydenhoitojärjestelmä on henkilöä päälle halvempi kuin USA:ssa vähän yli puolta kansaa hoitava systeemi koko kansaa kohti jaettuna. Epäsuhta on melkoinen. USA:n järjestelmässä sairaalat ovat yksityisiä. Kumpi nyt sitten on tehokkaampi. Kuitenkin Suomessa kokoomus haluaa yksityistää terveydenhoidon. Miksi?
Laboratorioiden suhteen tilannen on Suomessa tämä. Meillä on sekä yksityisiä labroja ja kunnallisia labroja. Nykyisen (jo useita vuosia kestäneen) käytännön mukaan kunnallinen laboratorio maksaa itse kaikki aiheuttamansa kustannukset ja hinnoittelee toimensa sen mukaan. Kunnalliset laboratoriot ovat hinnaltaan yli 50% halvempia kuin yksityiset. Miksi kokoomus kannattaa yksityisiä laboratorioita? Näyttää siltä, että yksityistäminen vain nostaa kustannuksia terveydenhuoltoalalla. Jokainen laboratorioalan työntekijä tuntee tilanteen.
Kokoomuksen toiminnan ja moraalin suhteista en viitsi kirjoitella, kun tällä palstalla rodunjalostusotsikon(omituinen otsikko aiheelle)) alla on selvitelty, millaista on kokoomuslaisten talousihmisten moraalia. Lukekaa ihmeessä!
Kela maksaa näistä kalliimmista yksityisistä laboratorioista enemmän korvauksia. Siihen menee verorahoja. Yksityinen on kallista terveydenhoitoalalla ja veronmaksajat maksavat turhasta.
Luuserit voi heittää yli laidan. Tuo lauseesi kai kuvaa kokoomuslaista sosiaalipolitiikkaa. Kivaa työttömille, joita juuri viimeviikolla irtisanottiin oikein joukolla.
on varmaan kiva irtisanoa ihmisiä ja nimitellä heitä sitten luusereiksi. Sitä on jatkunut täällä keskustelupalstoilla kaiken aikaa, eikä loppua näy.
Pitäisikö ammattiliittojen todella palata ajassa taaksepäin ja uhata yleislakolla, jos jossain edes suunnitellaan työntekijän irtisanomista?
Pitäisi koska kokoomuksen politiikkakin on muinaisjäänne.
Nyt on kokoomuksessa vahvan johtajuuden aika, mikäli Itälästä ei siihen ole, on tehtävä vaihto, valitettavasti vaan korvaajat tuntuvat olevan vähissä.
Itselle ei tule ainoatakaan ehdokasta mieleen.
Oppositiossa on tehtävä selvä pesäero demareihin, vain lopettamalla vasemmiston paapominen voidaan päästä tulevaisuudessa uuteen nousuun.
On alettava esittämään selkeitä ratkaisuja. Minulle ei ainakaan ole vielä selvinnyt verot alas, palvelut entisellään- yhtälön ratkaisu.
Mielestäni veroratkaisuihin ei ole varaa mikäli ei osaa vanhoista peruspalveluista yksityistetä.
Talous on saatava pysymään entisellä tasollaan, mikä lienee nykyisissä talouden oloissa varsin riittävä ratkaisu, sille on sitten nousukauden alkaessa hyvä rakentaa.
Maaseudulla ja muualla kasvukeskuksien ulkopuolella piilee valtava ongela ja myös huomattava äänimäärä. Loputon kaupungillistaminen ja kokoomuksen muuttaminen juppipuolueeksi ei tuo pitkällä tähtäimellä tuloksia.
Kiitos ja hyvät päivän/illanjatkot
voi olla hyväkin puheenjohtaja,hieman kokematon hän vielä on.Kyllä Kokoomuksen ajamat asiat oikeita olivat,niitä ei vain kyllin selvästi osattu sanoa.Tämä punamullan hallitusohjelma ei minulle ainakaan ole auvennut.Kuinka voidaan samanaikaisesti lisätä menoja ja vähentää tuloja.Keskustaa äänestetään maaseudulla,mutta Jäätteenmäki ei sitä palkitse.Ministeri valinnat tätyy olla aika kova pettymys Keskustan peruskannattajille.Isoja alueita jäi ilman ministeriä ja toisaalla piirin lähes kaikki kansanedustajat ovat ministereitä.Kokoomuksessa tuollainen peli ei tulisi kysymykseen.
Miksi ette kerro käytännön esimerkkejä. Kokoomuslaiset toistelevat apinan tavoin tiettyjä avainsanoja, veronkevennykset ja yksityistäminen, mutta eivät vastaa,kun kysytään, mitä näillä ideoilla on saatuaikaan esimerkiksi Usa:ssa, Englannissa ja Uudessa Seelannissa. Nälkäpalkalla työskenteleviä ihmisiä ja heitteille olevia perheita joilla ei ole mahdollisuutta viedä lapsiaan lääkäriin.
Rautateiden yksityistäminen meni Englannissa totaalisesti p*****een.
Myöskin sairaanhoidon kohdalla yksityistäminen on osoittautunut kehnoksi vaihtoehdoksi.
Se, mikä sopii metalliteollisuuteen tai ravintola-alalle, ei näytä sopivan yhteiskunnan perustarpeiden hoitamiseen. Entä ihmisarvo ja alueellinen tasa-arvo.
Se on niin pientä, kun puhutaan vain henkilöistä ja epämääräisesti ministereiden kotipaikoista.
Selkeitä kannanottoja. Pitääkö Eläinlääketieteellisen todella sijaita Helsingissä, eikö se voi olla muuaalla. Entä maataloustieteellinen tiedekunta, onko Helsinki ainoa luonteva sijoituspaikka. Mitä hajasijoitetaan. Onko kokoomusmissään muussa mukana, kuin toimintojen keskittämisessä Helsinkiin.
Taitaa vaan olla niin, että kokoomuksen juppilinja vie, ja muulta tulevien äänet ovat tukena tälle herraketkuloinnille.
Kokoomus yrittää kerätä ääniä kaikkialta, mutta potkii päähän kaikkia ei-Uudellamaalla asuvia.
taitaa olla ainoa puolue joka on jotain hajasijoittamisen eteen tehnyt,esim:poliisihallintoa Rovaniemelle.Varmastikaan Kokoomus ei tätä hajasijoitusta vastusta,suurin vastustus on laitosten henkilökunnalla.Kyllähän verokevennyksillä on aikaansaatu tämänkin päivän Suomessa ostovoimaa humottavasti lisää.Rautateitä tiettävästi ei ole kukaan ollut yksityistämässä.Nyt kun vaalit on käyty on kummallista että verokevennykset on tullut jopa Keskustavetoiseen hallitukseen,ennen vaaleja sanottiin ettei valtion rahoja saa käyttää verokevennyksiin.
Eli kuten näemme ympärillämme, YHTÄÄN mitään hyvää ei porvaripolitiikalla voi saada aikaan. Paitsi tietenkin pienen ja normaalielämästä vieraantuneen eliitin hyväksi, mutta senkin aika on jo ohi. :)
Kokoomus edustaa jotain vanhaa historian vaihetta jolla ei todellakaan ole enää sijaa nykymaailmassa. Luovuttakaa suosiolla, ei teillä ole mahdollisuuksia enää.
Ministeri Sasi kyllä ilmoitti televisiohaastattelussa kannattavansa rautateiden yksityistämistä ja kilpailutusta, vaikka asiasta on huonoja kokemuksia muualta. Kuinka montamielipidettä kokoomuksella on asiasta.
Äänestjät eivät tiedä mitä kokoomus edustaa, kun puolueella ei ole mitään linjaa. Puoluejohtajakin saa jälkikäteen kuulla ministereiden päätöksistä, joita ei eduskuntaryhmäkään ole käsitellyt.
Demokratiassa äänestäjien pitäisi tietää, mitä vaihtoehtoa puolue edustaa. Kokoomuksen kohdalla ei ole näin. Kokoomus on tuuliajolla.
Höpö höpö. Kokoomuksen enemmistö on aina ollut estämässä jokaista merkittävää hajasijoituspäätöstä. Kokoomuksen ryhmänjohtajana toimiva Apollo-Ben on kyllä pitänyt kumileimasimensa järjestyksessä ja edustajat ovat äänestäneet Helsingin puolesta muuta Suomea vastaan. Helsinkiläiset poliitikot ovat lähteneet siltarumpulinjalle, ja helsinkiläiset ryhmänjotajat määräväät kansasnedustajat äänestämään omien alueidensa etujen vastaisesti. Siksi kokoomus hävisi ja tulee häviämään tulevaisuudessakin. Ne myy meidät.
Otahan selvää kuinka hammaslääketieteellinen koulutus loppui Kuopion yliopistosta, vaikka yliopistoista tehdyn puolueettoman selvityksen mukaan, se oli tehokkain koulutuspiste.
Nyt on pakko myöntää, että olin väärässä kun uskoin porvarillisiin arvoihin.
Paljon mukavempi on maata sohvalla ja kerätä avustuksina rahat oikeasti töitä tekevien selkänahasta.
Tietysti tässä kohtaa jätän huomioimatta sen tosiasian, että jos kaikki makaisivat sohvalla voisi normaalilla järjenkäytöllä uskoa avustusten loppuvan pian.
Mutta ei sillä ole väliä, kyllä se on nähty miten hyvin sosialismi toimi. Aika ja paikka, eivätkä ihmisetkään vaan oikeastaan olleet valmiita siihen.
Yksityistäminen on totaalisen naurettavaa, valtionomistus on nykypäivän trendi.
Pyydän tovereiltani anteeksi, kun en aikaisemmin ymmärtänyt kuinka väärässä oli, kun uskoin rehelliseen työhön ja koulutukseen.
Moni meistä pettyy, kun uskoo rehelliseen työhön ja koulutukseen. Monet tiedotusalan ihmiset, joilla on alan koulutus ja pitkä työhistoria, jäivät lehdelle soittelemaan, kun ex-ministeri Sonera-Heinonen nimitettiin ilman alan osaamista, koulutusta ja työkokoemusta heidän edestään Yleen pomoksi. Poliittinen broileri ei koskaan käynytkään yksitysen sektrorin töissä, ainoa ei puolueperusteinen homma oli yläasteen tuntiopetus jossain Eurajoella. Että silleen.
Työ ja koulutus käy tänäpäivänä harvoin käsi kädessä. Työttömiä houkutellaan jatko-opinnoille paremman tulevaisuuden toivossa. Tieto sinänsä ei ihmistä tyhmennä mutta ikuinen opiskelu vaille tekemisen päämäärää kylläkin. Poliitikkojen jauhaminen työttömyyden hoidosta on vähän samanlaista kuin näkkileivän syönti ilman hampaita, huulet heiluu mutta mitään ei tapahdu.
Miksi ei tapahdu sitä sopis kysellä muualta enemmän kuin poliitikoilta.
Puhutaa työvoima pulasta ja kohta ei ole ammattitekijöitä ?. Tekijöitä kyllä on mutta osaavia, hinta laatusuhteen, aina vähemmän ja vähemmän. Niin poliittisen, teollisen kuin kaupankin päättäjissä tulisi olla globaalin näkemisen omaavia henkilöitä. Henkilöitä jotka osaavat sanoa muutakin kuin "markkinavoimat määrää" onhan joku joka määrää markkinavoimiakin. "urkan" mallilla me työllistimme toinen toisemme ja ylimäärä patistettiin Ruotsiin. Nyt eletään "halosen" aikaa, millainen tulisi olla työllisyyden hoitomalli ?. Kouluteetaan ja vaaditaan mutta mihin ja mitä ... visiot puuttuu. Euroopan visiot tulee Bryselistä ja täälä on työvoiman tunkua ilman meitäkin.
br. Hamis
Kokoomus tarvitsee toimintansa tarkennusta ja kokoomuksen perintömielipiteiden ulosheittoa "maailma muuttuu Eskosen ajatuksella". Puolueen johtoon henkilöitä joilla on kyky nähdä kukkulan taaksekkin eikä sotkeutua jokapäiväiseen tyhjän höpinään. Kukkulan päällehän näkee kaikki jotka siihen suuntaan katsovat, sekä pystyvät näihin asioihin riitansa rakentamaan.
"Hyvään menestykseen tarvitaan kokonaisuuden ymmärtävä,sitoutunut Johtaja ja kuusi viisasta henkilöä". Näi on aikoja, aikoja sitten todettu.
Johtaminen ei muutu, aika muuttaa johtamista.
br.hamis
kiinitettävä yhä enempi huomiota että riittää tekijöitä tavalliseen käsityöhön,hitsarit,putkimiehet.kirvesmiehet,puusepät,muurarit ym. Turha sinne yliopistoihin on kaikkien jonottaa,ei kaikista lukemaan ole.Monista heistä jotka nyt pyrkivät jonnekin mistä eivät koskaan valmistu tulisi hyvin palkattuja erinomaisia ammattimiehiä ja naisia.
Kommentoipa noita ylläolevia Juhanin ja Iineksen juttuja. Ja jatka sitten kokoomuspolitiikan merkityksestä terveydenhoitoalan hinnoittelussa ja kokoomuksen yksityistämisopin mielekkyydestä.
Tilanne muuten muissakin kaupungeissa on sama. (Kuopio, Turku, Jyväskylä)
Huom!
Kela korvausten suuruus pitää huomioida, kun arvioi mihin meidän veroeuromme menevät. Veronmaksajien rahaa hukkuu siinäkin turhaan, kun kalliimmasta laboratoriosta yhteiskunta maksaa enemmän korvauksia, koska korvaus on kiinteä prosentti kokonaiskuluista.
Jostain syystä yksityinen on kallimpaa terveydenhoidossa. Jopa samanlaisen analyysilaitteen käyttö.
on harvassa kunnassa tärkein puolue.Kuntien tehtävänä on huolehtia terveyskeskuksista.Miksi ne on sellaisia arvauskeskuksia,halvat laboratio tutkimukset vain käyntiin,niin ei yksityisille jää asiakkaita.Eiköhän asia ole niin että ihmiset vaativat nykyään yksilöllistä hyvää palvelua.Yksityiset lääkäriasemat sitä heille tarjoaa.Kokoomus kiinnitti vaaliohjemassaan kyllä huomiota terveyspalveluihin.Minä en ole paljoa lääkäriä tarvinnut,Viimeisen 30 vuoden aikana kolme kertaa.Ajokortin uusimisia olivat,ensimmäinen kerta onnistui ter.kesk.ssa.Toisella kertaa sanottiin,mene yksityiselle,se on halvempikin,menin kun kerran käskettiin.USA:n terveyskeskuksista en paljoa tiedä,joten en voi niitä kommentoida.
Et kyllä kommentoinut itse asiaa. Miksi yksityisessä laboratoriossa sama tutkimus (useimmiten mitelä samanlaisella analysaattorilla) maksaa yli kaksi kertaa enemmän kuin kunnallisessa. Kunnallinen laboratoirio on nykyään määrätty hinnoittelemaan kaikki kulunsa.
Minusta kyseessä on hädänalaisen (peloissaan olevan) sairastajan hyväksikäyttö. Käytännössä korvausjärjestelmä johtaa siihen, että Kela maksaa yksityiselle laboratoriolle enemmän euroja, koska korvaus on kiinteä prosentti kokonaiskustannuksista. Eikö pitäisi säästää ja sopia kiinteä korvaus, kävipä asiakas missä laboratoriossa tahansa.
Tässä tapauksessa yksityinen on julkista kalliimpaa. Mutta se ei haittaa kokoomuslaisia, koska kysymys on heille lähinnä idologiasta. Siitä ideologiasta vain tässä tapauksessa tulee lisäkustannuksia yhteiskunnalle ja veronmaksajille.
Jostain syystä yksityistäminen nostaa kuluja terveydenhoitoalalla. Näin on ympäri Suomea ja USA:n sairauskulujen korkea taso viittaa saman ilmiön olevan siellä pahempi. Syytä olen usein pohtinut, mutta en kertakaikkiaan keksi muutakuin sen, että hätääntynyttä on helpompi käyttää hyväksi.
Yhteiskunnan "säästöt" 90-luvun Suomessa ovat jo näkyvissä koululaisten hammashoidossa. Aiemmin päästiin tilanteeseen, jossa hammasterveyden taso nousi, mutta nyt kouluterveydenhoitajat ja kunnalliset hammaslääkärit raportoivat tilanteen heikenneen.
Pojat alkoivat taas. Arkkikonservatiivi vastaan pragmaatikkoporvari. Käytännön esimerkkejä vaan vielä enemmän. Taitaa tuo Unto olla enempi toimiston puolella taloutta räknäämässä kun mvv on yrittäjä. Mutta antaa palaa. Kiva lukea kun joku viitsii tosissaan.
netissä voiväittää mitä laprahintoja hyvänsä,en niihin voi ottaa kantaa tietämättä asian oikeea laitaa.Ei kai ole mikään pakko yksityisille mennä "hädässä ja pelossa" jos kerran palvelut pelaa.Kyllä minulla on sellainen ideolokia että kyllä korkea hinta haittaa.Kirjoitat pitäisi sopia samasta hinnasta kävi missä hyvänsä,sellaiset järjästelmät on kuopattu jo toistakymmentä vuotta sitten.Hammashoidosta puheenollen ,nykyään on kai kaikki ikäluokat korvauksen piirissä,Kokoomus sai senkin aikaan,eläköön Kokoomus.
minä olen,on nuo lukuhommat jääneet vähän liian vähälle.
Suomessa aidosti yksityisiä terveydenhoitopalveluja ei olekaan. Kaikki, myös yksityisen terveydenhoidon asiakkaat saavat Kelan kautta tukena takaisin osan menoistaan. Eli Yksityinenkin saa hintatukea. (Onko se silloin enää yksityinen?) Tästä tuesta ei yksityisyyden kannattajat ole valittaneet.
Kelakorvausten osalta tarkoitin sitä, että valtio maksaa kuluttajlle takaisin tukena tietyn kiinteän prosenttimäärän myös laboratoriokuluista. Eli yksityisen laboratorion kuluista yhteiskunta maksaa enemmän, koska hinta on korkeampi ja takaisinmaksettavan tuen perustana kiinteä prosentti. Jos tuki olisi kiinteä summa, useampi hakeutuisi halvimpaan laboratorioon, mikä onkin kilpailuttamisen tarkoitus.
Itse palveluiden hinnoittelu on aina yrityksen oma asia, mutta nyt valtio tukee enemmän tehotonta(Kalliimpaa) toimintaa kuin tehokasta(halvempaa). Jos yleensä tuetaan, pitäisi tuen olla sama samasta toimenpiteestä palvelun hinnasta riippumatta. Silloin kilpailu ei vääristy.
En ehkä osannut selittää asiaa selkeimmällä tavalla, mutta....
http://www.stakes.fi/verkkojulk/pdf/Aiheita23-2001.pdf
Ylläolevan linkin teoksesta (sivu 42)
voinet tarkistaa viimeisen julkaistun hintavertailun laboratoriohinnoista.
Valitettavasti se on vuodelta 2001
Yksityinen on kallista terveydenhoidossa, niinkuin sanomani piti.
Älä kysy miksi.
että eikö yksityisen palvelun hinnoissa ole myös omistajan voittoprosentti?
Jos kunnallinen palvelu toimii omakustannusperiaatteella, niin tottakai se on halvempaa kun mitoitukset ovat kohdallaan.
Sinänsä oikea huomio.
Joku prosentti yli omakustannehinnoittelun on julkisessakin hinnassa, mutta en muista tähän hätään.
Se ei selitä kuitenkaan hintaeroa.
Useimmissa hinnoissa yksityinen on yli kaksi kertaa kallimpi. Voittoprosentti alalla kuin alalla on käytännössä pienempi.
sitä minkalaisia hinnastoja vain tehdä,eriasia on vastaavatko ne kustannuksia. Kyllä se julkinenkin terveydnhoito maksaa,palvelu on monin paikoin vastenmielistä,ylimielistä,asiakas ei ole asiakas vain joku välttämätön narisija.Yksityisen suosio perustuu siihen että siellä otetaan asiakas tosissaan.Nämä laboratiokustannukset ja lääkäripalvelut kuuluvat yhteen,sen mukaan niitä pitää arvostella,eikä räknätä yhden osan pennejä.
Samaa mieltä kyllä, että yhteiskulut merkitsevät, mutta silloin hintaero vain kasvaa.
Kyllä tätä asiaa eritysesti Tampereella on selvitetty ja kuluja vertailtu hyvinkin huolellisesti. Ei nämä faktat muutu, vaikka kuinka vänkäisi. Ne on laskettu ja tarkastettu niin moneenkertaan terveydenhoitoalan kustannuksia selvitettäessä.
Syistä on kyllä erimielisyyttä, mutta se on jo toinen juttu.
ei ole laskettu paljonko on tullut maksamaan terveyskeskusten huoleton suhtautuminen asiakkaisiin,ei lähetetty jatkotutkimuksiin vaikka olisi pitänyt.
Virheitä tapahtuu aina siellä missä ihmiset toimivat(laivoja kaatuu, sotilaat ampuvat omia ym) Siitä ei päästä eroon ihmisten toiminnassa.
Hoitovirheitä tapahtuu ja tulee tapahtumaan niin julkissa kuin yksityisessä terveydenhoitojärjestelmässä.
USA:n yksityisessä järjestelmässä hoitovirheitä (ja väitettyjä virheitä) tapahtuu jopa niin paljon, että USA:n on syntynyt oma juristiporukkansa, joka on erikoitunut vain ja ainoastaa sairaaloita ja lääkäreitä vastaan nostettaviin hoitovirhesyytteisiin.
Mutta nyt oli hinnosta kysymys. Yksityiset laboratoriot laskuttavat tavallisimmista tutkimuksista yli kaksikertaa enemmän kuin julkiset. Jopa viisinkertaisia hintaeroja löytyy. Eli yksityinen on terveydenhoidossa kallista.
Periaatteellisesti ja teorian kannalta hinnoittelua on käsitelty useissa taloustieteen perusoppikirjoissa, erityisesti tilanteita, joissa kilpailu ei johda optimaaliseen ratkaisuun.
Melkein kansanomaisen ymmärrettävästi asiaa käsitellään vihreänliiton sinänsä ansiokkaassa artikkelissa, joka kuitenkin (vihreän liiton tyyliin) sisältää joitakin taloustieteen termejä, joita oletetaan tunnetuksi.
Myös kaipaamiasi laatupohdintoja on mukana artikkelissa. Tämä kannattaa lukea, vaikkei vihreitä sietäisikään, koska eri periaatteet julkisen sektorin toiminnasta käsitellään ymmärrettävästi.
http://www.vihrealiitto.fi/hv-valtio/luku11.html
Vastavaa pohdiskelua esiintyi myös nuorsuomalaisten parissa, mutta puolue taisi kuolla elitistisyyteensä. Muut puolueet yrittävät luoda kannanottonsa ideologisin perustein, joten niitä kaltaiseni epäideolgisen kustannuslaskijan on vaikea hyväksyä. Vain faktat, ja suu poikki.
Terveydenhoidossa yksityinen on kallista. Se on fakta, jota ei voi kieltää. Yksityistä terveydenhuoltoa voidaan perustella ideologisilla syillä, mutta se on toinen juttu se.
Miksi kilpailu terveydenhollossa sitten ei laske kustannuksia kuten USA:n esimerkit osoittavat? Vastausta en tiedä. Oletan, että ihmisten hätä on niin suuri vakavan sairauden edessä, että hätääntyneen ihmisen väärinkäyttö on helpompaa. Myös hintavertailut ovat yksityiselle asiakkaale vaikeita, koska hinnoitteluperusteet vaihtelevat.
Hieman muista syistä hautausalan hinnat sisältävät myös melkotavalla ilmaa. Surevan ihmisen hätää on helppo hyödyntää. Kilpailuttaminen voisi kuulostaa epähienolta. Olisin valmis jopa ehdottamaan jokaiseen lääniin muutamaa julkisen sektorin hautaustoimistoa palveluntarjontaa lisäämään. Surevia kun on niin helppo retkuttaa hinnoittelussa.
syntyy vasta sitten yksityisen ja terveyskeskuksen välille kun ihmiset katsoo terv.kes. olevan kilpailukykyisiä yksityisen kanssa.Eihän kukaan vaari että Mersu ja Lada ovat saman hintaisia.Yksilöllinen palvelu on kalliinpaa kuin liukuhihnatyöskentely.Julkinen terveyden hoito on saatava lääkäreille ja muulle henkilökunnalle enempi elämäntehtäväksi kuin läpikulkupaikaksi.Ei kai mikään estä hautaustoimistoja kilpailuttamasta.Tuo ehdotus hatastoimistoistasi on aivan heti kuopattava,siitä tulisi vain verorahoilla toimiva firma,jota käytettäisiin vain rahanpuutteessa.Nytkin on olemassa sosiaalitoimistoja.
Vuosien varrella on tullut ilmi Kokoomuksen olevan vain RKP;n apupuolue, jos äänestät kokoomusta annat äänesi RKP;lle, ja bättre folketin rahoille.
Itäläkin tuntui olevan aivan Biaudetin sekä muiden talutusnuorassa lausunnoissaan.
Suomeen vain yksi pääkieli.
Selvä linja toiminnalle.
Tosi kokoomuslaiset, "virkansa tai asemansa" puolesta äänestäjät eri nippuun. Nippu joka liikkuu poliittisen virran mukana.
Yrittäjyys siihen kunniaan jota on aikaisempina vuosina ollut ollut. Rehti ja suoraselkäinen talouskilpa kunniaan.
"Kättäpäälle" ja "henkilön sanaan" voi luottaa aika on mennyt, harmi. Tarkka pitää olla jotta saa omansa takaisin.
Suurin asia, jossa rehtiä peruskokoomuslaita on pissitty silmään on terveydenhoito- ja opettajamaailma. Mihin valkoleninkin kansankynttilän arvostus on kadonnut ja mihin tulevaisuus elämän arvot kääntää jää nähtäväksi.
Täällä on paljon potentiaalia jos on jotain annettavaa.
t. sirpa
Kokoomus ei ole koskaan ymmärtänyt puolueena arvostaa opettajien työtä eikä koulujärjestelmää. Se on huonoa työtä, koska tuotto ei näy koulun kirjanpidossa. Siellähän opettajien palkat ovat menoerä. Suomen hyvinvointi perustuu hyvälle koulujärjestelmälle, joka yliopistoineen ja korkeakouluineen tuottaa väkeä vaativiinkiin ammatteihin. Typerän kokoomusideologian mukaisesti se on huonoa, koska yliopistot ovat valtion ja köyhätkin voivat siellä valitettavasti lainan turvin opiskella. Ja julkinen sektori on aina huonoa ja tasa-arvo opiskelumahdollisuuksien kohdalla on huonoa, joten kaikki suomalainen koulujärjestelmä on huonoa.
Ne uusliberalistiset länsimaat, missä perheet säästävät kymmeniä vuosia saadakseen lapsensa parempiin kouluihin, on kokoomuksen toiveuni. Siellä rikkaus merkitsee opiskelumahdollisuuksissa enemmän kuin lahjakkuus. Siksi Suomessa opettajilla on huonot palkat kun alaa ei arvosteta. Siitä huolimatta suuri osa harhautetuista opettajista äänestää kokoomusta. Se on hienoa. Ja ay-toiminta on pahaa. Siksi pitää kuulua Akavaan, joka ei opettajien palkka-asiota hoida. Mutta saahan kuulua samaan liittoon arvostettujen lääkäreiden ja juristien kanssa.