http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Jättihäpy hämmästytti ohikulkijoita Helsingin keskustassa/1135227435346
Jos 'taiteilija' olisi toista sukupuolta, häntä todennäköisesti pidettäisiin henkisesti murkkuikäiseksi jäänenä nulikkana tai sovinistiörveltäjänä ja teosta tympeänä pornona.
Taitelijan ollessa nainen tämä on tietysti suurta taidetta, johon pitää suhtautua avomielisen ihastuneesti. Ja joka muuta ajattelee on ymmärtämätön juntti. Saammekohan nähdä vielä installaation 'täydentävän' kakkososankin?
Jos 'taiteilija' olisi toista sukupuolta, häntä todennäköisesti pidettäisiin henkisesti murkkuikäiseksi jäänenä nulikkana tai sovinistiörveltäjänä ja teosta tympeänä pornona.
Taitelijan ollessa nainen tämä on tietysti suurta taidetta, johon pitää suhtautua avomielisen ihastuneesti. Ja joka muuta ajattelee on ymmärtämätön juntti. Saammekohan nähdä vielä installaation 'täydentävän' kakkososankin?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mietin jo tuossa, josko alkaisi tekemään taidetta/BISNESTÄ kikkelillä. Onhan tuo jo keksitty, mutta jos tuo hökötys on taidetta niin .. voihan pyhä häpy. Tekisi edes homman paremmin, sekin olisi jo jotain.
Jaa-a. Kyllähän huomion herättäminen on taiteenlaji sinänsä mutta kyllä parimetrinen penis olisi poistettu katukuvasta pikapikaa.
Vai olisiko?
Pitänee kokeilla :D
***
http://www.b0g.org/wsnm/news.php?artc=3397
...asukkailla ei ole rasitteenaan juutalais-kristillistä sukupuolimoraalikäsitystä, että sillä lailla ehkä vähän toinen asia.
Tälläkin palstalla käytiin keskustelua julisteesta pornokaupan ikkunassa (oliko se nyt Jyväskylässä). Tuolloin jotkut palstan feministit suhtautuivat siihen erittäin jyrkästi. Haluaisinkin nyt kuulla heidän kantojaan siitä, onko tämä pornoa vai taidetta, jota sopii esitellä kaupungilla keskellä kirkasta päivää ja perheen pienimpienkin nähden? Ja entä jos teos esittäisikin penistä? Tai jos taiteilija olisikin mies? Tai ei edes taiteilija vaan 'divarin/tupakkakaupan' pitäjä?
pornokaupanikkunakeskustelun. :D se ON yhdyssana!
Itse en näe syytä miksi oman alan mainostus liikkeen ikkunassa pitäisi kieltää. Minua sen sijaan arveluttaa parimetristen sukupuolielinten kärrääminen julkisesti :D ei siinä, jokainenhan näkee että kyse on veistoksesta, en sinällään ymmärrä miksi minua moinen arveluttaa, ja jos ihan primitiivireaktiota katsotaan, voimakkaampi eiei-reaktio tulee juuri siitä parimetrisestä peniksestä. Ihmettelen miksi? En ymmärrä omia reaktioitani.
Onko naisen ruumiin paljaana katsominen niin arkipäiväistä ettei se aiheuta samanlaista primitiivireaktiota kuin miehen ruumiinosat? Vai onko se vain siinä että koko elämänsä on elänyt juuri tällaisen värkin kanssa :D ettei siinä ole enää mitään ihmeellistä ja uteliaisuutta herättävää, kun taas vastakkaisen sukupuolen elimistö on vielä hieman mystinen juttu :D reagoiko mies sukupuolisidonnaisesti samoin? Siis voimakkaammin tuohon vaginaveistokseen kuin penikseen?
Palstan miehet voisivat tuohon ainakin vastata?
***
Asia on vallan simppeli. Naisen vagina ei ole tilataiteessa (tai muussa taiteessakaan) muodoiltaan yhtä yksiselitteinen eikä edes yhtä käytetty kuin penis, useimmiten erektoitunut penis. Eikä vagina ole todellisuudessakaan muodoltaan ja olemukseltaan yhtä yksiselitteinen tai yhtä vahva.
Tästä päästään kysymykseen, miksi penistä suositaan niin monessa yhteydessä yli vaginan? Selvästi ilmaisuvoimaisempi se voi olla, ja osasyy voi olla sekin, että ehkä naiset ja miehet mieltävät erektiossa olevan peniksen melkein tärkeimmäksi osaksi seksiä, yhdyntää, koska penis on toiminnallinen, se on näkyvissä ja kiihottuneisuuskin näkyy siinä niin selvästi. Koko elimellä on niin paljon symboliarvoa.
En tiedä olisiko asiaa muuttanut se, jos vagina olisi tehty vielä aidomman näköiseksi. Olisiko sillä saavutettu suurempi huomioarvo?
Ei yhtä arkipäiväinen, ei yhtä tunnistettava, ei yhtä käytetty taiteessa. Siinä minun vastaukseni, ja tähdennän vielä: vastaukseni taiteen näkökannalta!
pornokaupanikkunakeskustelu
Eiii tuo voi olla yhdyssana..?
pornokaupan ikkuna -keskustelu
Näin se näyttää oikeammalta.
pornokaupan ikkuna- keskustelu
nyt sen pitäisi olla 100% oikein :-)
ettei King Kong vieraile lähiaikoina kaupunkissa!
Itse näin tuon tennispalatsissa ja kävin pikaisesti sisälläkin, oli vain liian pieni tällaiselle ahtaanpaikankammoiselle.. Mun mielestä oli positiivinen idea vaikka ei nyt hirveästi hätkähdyttänyt. Tuli mieleen (ja oli mun mielest hieman matkimista) Almadovarin "Puhu hänelle" joka loppuu siihen kun se mies pienenee ja menee "rakastamansa" naisen vaginaan (aiheuttaen tällä orgasmit).
Enivei, kun nyt ajattelen niin uskoisin, että jos tekijä olisi mies "hyväksyisin" sen vielä paremmin, kenties. Kuitenkin itse vagina ja kaikki sitä liippaavat asiat on kuitenkin ollut paljon pitempään tabuja kuin penis.. ja musta tuntuu että ne on olleet etenkin miehet jota sitä tabua on halunnut pitää yllä...
Itse taiteilijakin sanoi että halusi vastapainoa pippelipainotteiseen menoon.. ja vitsistä tämäkin oli lähtöisin eli ei sitä nyt niin hirveän vakavasti tarvi ottaa.
Onhan tuota vastakkaista sukupuolta nähty jo aivan tarpeeksi. Nyt on naisten aika, ja tästä se alkaa...