Venäjän heikkoudet ovat aivan muualla kuin sananvapauden ja ihmisoikeuksien rajoittamisessa. Tietyllä tavalla Venäjällä on laajempi sananvapaus kuin länsimaissa, koska siellä median omistuspohja on laajempi kuin täällä. Venäjällä toimii esimerkiksi yli 20000 itsenäistä sanomalehteä, joista osa on hallituskriittisiä, osa -myönteisiä ja osa siltä väliltä.
Venäjän todelliset heikkoudet ovat korruptio, talouden suuntautuminen liiaksi energiasektorille, liian alhainen syntyvyys ja epäterveelliset elintavat. Jos Venäjä pystyy ratkaisemaan jokaisen em. ongelmista tyydyttävällä tavalla, kasvaa se maailman johtavaksi valtioksi erinomaisen geopoliittisen sijaintinsa ja luonnonvarojensa riittävyyden ansiosta.
Ja tätä ei haluta.
Neuvostoliiton viimeinen presidentti Mihail Gorbatshov kertoi lehtihaastattelussa, että monet tahot länsimaissa kritisoivat sitä, että Venäjä käyttää enemmän rahaa koulutuksensa ja sosiaalitoimensa uudistamiseen. Tämä voi tuntua käsittämättömältä, miksi kenelläkään olisi mitään sitä vastaan, että Venäjä käyttää rahaa koulutukseen ja sosiaalipolitiikkaan nykyistä enemmän.
Mutta tässä tullaan taas siihen, että monet tahot lännessä eivät halua Venäjän nousevan jaloilleen, ja siksi kaikki ohjelmat ja asiat, jotka edesauttavat Venäjän parantumista saavat osakseen vastustusta.
Gorban puhe saattaa kuulostaa vainoharhaiselta, ellei ymmärrä geopolitiikkaa ja suurvaltojen suhtautumista siihen.
Venäjä on eräänlainen maailman Heartland, Maapallon Sydänmaa, maailman suurimman mantereen Euraasian keskus ja sen rikkain osa. Luonnollisessa tilassaan tämä Heartland hallitsisi muuta maailmaa kokonsa, luonnonvarojensa ja keskeisen sijaintinsa ansiosta.
Näin ei kuitenkaan ole tällä hetkellä. Heartland ei hallitse maailmaa eikä ole sen johtava valtio. Tässä vaiheessa transatlantismi ja eurasianismi tavallaan törmäävät toisiinsa.
Transatlantisen liittouman johtavat anglosaksiset valtiot asuvat omilla saarillaan (USA, Englanti, Australia) erossa Euraasian Sydänmaasta, jossa sijaitsee valtaosa maailman luonnonvaroista ja nuoresta työvoimasta. Ns. Mackinderin oppi (nimetty kuuluisan geopoliitikko Halford Mackinderin mukaan) edellyttää, että Euraasian sydänmaan valtiot eivät saa koskaan liittoutua keskenään, koska luonnonvaroiltaan vaatimattomammat ja työvoimaltaan vähäisemmät transatlantistit eivät silloin voi dominoida Euraasiaa.
Mackinderin oppi selittää monta asiaa. Se selittää sen, miksi länsi tuki ja rahoitti bolshevikkien vallankumouksen Venäjällä. Venäjän älymystö ja parhaimmisto hävitettiin ulkopuolelta tulleiden voimien toimesta. Britit ottivat osaa sotaan sekä rahoittajina että myös taistelivat bolshevikkien puolella.
Tavoitteena oli jakaa Venäjä kolmeen osaan: Siperiaan sekä Etelä- ja Pohjois-Venäjään, ja näin hävittää transatlantistien imperialismia uhkaava Euraasian jättiläisvaltio, jota tsaarin Venäjä tuolloin edusti.
Toinen tavoite oli Venäjän teollistumisen pysäyttäminen, ja lopulta kaiken teollisen toiminnan hävittäminen maasta. Tässä onnistuttiin aluksi, sillä Venäjän teollistumisaste romahti bolshevistisen vallankumouksen jälkeen. Tsaarin Venäjän talouskasvu oli ollut maailman nopeinta 1900-luvun alussa, mutta kaikki tuo tuhoutui vallankumouksen ja sisällissodan jälkeisessä terrorissa. Neuvosto-Venäjästä piti tehdä kehittymätön agraarivaltio, jolloin se ei voisi edustaa uhkaa lännelle.
Bolshevistisen Neuvostoliiton suhteet länteen olivat hyvät ennen Stalinin kautta (kuten olivat hyvät myös 1990-luvulla Jeltsinin aikana), koska Euraasian jättiläisvaltion muodostama uhka transatlantismille näytti poistuneen.
Josif Stalinin valtaantulo ei kuitenkaan ollut lännen suunnitelmissa. Stalin oli diktaattori ja hirviö siinä missä Lenin, Bronstein ja Apfelbaumkin, mutta samalla hän teollisti Neuvostoliiton uudelleen. Keinot olivat brutaaleja, mutta joka tapauksessa vallankumouksen tuhoama teollisuus alkoi taas pyöriä Venäjällä.
II maailmansodassa transatlantistit asettuivat Neuvostoliiton puolelle Stalinista huolimatta (joka ei ollut Leninin tapaan lännen liittolainen), koska se ei halunnut kansallissosialistisen Saksan saavan haltuunsa Euraasian sydänmaata ja sen resursseja. Länsi kuitenkin odotti vuoteen 1943 ennen kuin puuttui peliin, koska se halusi Saksan ja Neuvostoliiton kuluttavan toistensa voimia mahdollisimman paljon, ja vasta sen jälkeen varmistaa sopivan lopputuloksen syntyminen. Tavoite, eli Euraasian sydänmaan heikentäminen onnistui siltä osin.
Samaan politiikkaan kuului Kiinan voimakas tukeminen kylmän sodan aikana huolimatta Kiinan kommunistisesta järjestelmästä. Yhdysvallat ja Britannia tukivat Mao Tse Tungin Kiinaa, koska se suhtautui Nikita Hrutshevin Neuvostoliittoon vihamielisesti. Se että Mao surmasi samaan aikaan 60 miljoonaa oman maansa kansalaista ei haitannut. Lopullinen päämäärä oli jälleen Kiinan ja Sydänmaan (Neuvostoliiton) liittoutumisen estäminen, joka sekin onnistui koko kylmän sodan ajan.
Neuvostoliiton hajotessa länsi asettui voimakkaasti tukemaan Boris Jeltsiniä ja hänen "reformistejaan", sekä heidän ansiostaan ennennäkemättömästi rikastuineita muutamaa oligarkkia, kuten Boris Berezovskia. Länsi tiesi mitä Jeltsinin politiikka sai aikaan Venäjällä, ja jälleen kyse oli Euraasian Sydänmaan heikentämisestä transatlantismin hyväksi. Muutamassa vuodessa Venäjän teollisuustuotanto romahti Neuvostoliiton tasoon verrattuna ja maan talous supistui peräti 40% noin neljän vuoden aikana, joka on sodan ulkopuolinen maailmanennätys.
Venäjän uusi, lähinnä juutalaisista ex-kommunisteista koostunut "bisneseliitti" ei välittänyt paskan vertaa Venäjän teollisuuden uudelleenrakentamisesta ja kehittämisestä, eikä investoinneista Venäjälle, vaan kaikki rahat kärrättiin yksinomaan ulkomaalaisille pankkitileille. Ja länsi tykkäsi jälleen. Venäjän federaatio natisi liitoksissaan ja vuoden 1998 duumassa pääministeri Jevgeni Primakov sanoi Venäjän hajoamisen olevan realistinen mahdollisuus.
1990-luvun lopulla näytti siltä, että transatlantistien pitkäaikainen päämäärä Euraasian jättiläisvaltion jakamisesta osiin toteutuisi (tosin tuo toteutui osaksi jo Neuvostoliiton hajoamisen yhteydessä, mutta lopullinen päämäärä oli ilmanmuuta myös Venäjän hajoaminen). Näin ei sitten käynytkään, koska Venäjältä löytyi vielä tarpeeksi päättäväisiä miehiä estämään tämän.
Miksi tämä pitkä jaaritus?
Paristakin syystä.
1. Historia viimeisen sadan vuoden osalta näyttää toteen, että transatlantismi on Venäjän vihollinen, jonka päämäärä on Venäjän vaikutusvallan minimoiminen, Venäjän taloudellisen ja sotilaallisen nousun estäminen ja jopa Venäjän hajottaminen osiin.Tästä syystä länsi tukee aina Venäjällä niitä voimia, jotka ovat tuhoisia Venäjän kehitykselle. Tämä nähtiin jo bolshevikkien vallankumouksen yhteydessä. Ja tästä syystä kaikilla venäläisillä ja Venäjän ystävillä on syytä suhtautua vihamielisesti jokaiseen lännen markkinoimaan "demokratian esitaistelijaan" Venäjällä, kuten Mihail Hodorkovskiin tai Garri Vainshteiniin. Joka nyt tukee Kasparovia, siis Vainshteinia, muistakoon että länsi tuki ja rahoitti samalla tavalla 1920-luvun vaihteessa Venäjällä Leniniä ja Trotskia, siis Bronsteinia. 1920-luvun taitteen lehtikirjoitukset lännen suurissa sanomalehdissä todistavat, miten positiivisesti länsi otti vastaan bolshevikkien vallankumouksen Venäjällä.
2. Tämä kirjoitus toivottavasti antoi vähän osviittaa myös siitä, miksi arvostan Vladimir Putinia niin helvetin paljon. Hän ei ollut yksin Venäjän suuren 2000-luvun taitteessa tapahtuneen kääntöliikkeen takana, mutta hän oli merkittävä ja näkyvin osa sitä. Putinin valtaantulo merkitsi Sydänmaan hajoamisprosessin päättymistä ja vahvistumisprosessin alkamista. Transatlanismi ei saanut lopullisesta niskalenkkiä Euraasiasta, jonka Venäjän hajoaminen moneen riitaisaan, heikkoon ja helposti hallittavaan kansallisvaltioon olisi aiheuttanut, vaan toivo Euraasian Sydänmaan noususta sille kuuluvalle paikalle säilyi ja vahvistui.
Geopolitiinen sodankäynti on julmaa ja raakaa peliä, jossa tavoitteiden saavuttamiseksi ollaan valmiita tekemään mitä tahansa. Jatkuva höpötys Venäjän "ihmisoikeuksista" ja "sananvapaudesta" on vain sanahelinää, koska niistä tässä ei todellisuudessa ole kysymys. Länsi on osoittanut valmiutensa tukea Leninin, Trotskin, Mao Tse Tungin ja Berezovskin kaltaisia miehiä tässä sodassa, jotta Euraasian Sydänmaa pidetään heikkona ja keskenään riitelevänä. Syytökset Venäjän "ihmisoikeuksiin" ja "sananvapauteen" liittyvistä puutteista pitää siksi ymmärtää siten, että se katsotaan tällä hetkellä ainoaksi keinoksi puuttua Venäjän sisäpolitiikkaan ja tukea siellä tahoja, jotka estävät Venäjän kansallisen nousun ja kehityksen.
Venäjän todelliset heikkoudet ovat korruptio, talouden suuntautuminen liiaksi energiasektorille, liian alhainen syntyvyys ja epäterveelliset elintavat. Jos Venäjä pystyy ratkaisemaan jokaisen em. ongelmista tyydyttävällä tavalla, kasvaa se maailman johtavaksi valtioksi erinomaisen geopoliittisen sijaintinsa ja luonnonvarojensa riittävyyden ansiosta.
Ja tätä ei haluta.
Neuvostoliiton viimeinen presidentti Mihail Gorbatshov kertoi lehtihaastattelussa, että monet tahot länsimaissa kritisoivat sitä, että Venäjä käyttää enemmän rahaa koulutuksensa ja sosiaalitoimensa uudistamiseen. Tämä voi tuntua käsittämättömältä, miksi kenelläkään olisi mitään sitä vastaan, että Venäjä käyttää rahaa koulutukseen ja sosiaalipolitiikkaan nykyistä enemmän.
Mutta tässä tullaan taas siihen, että monet tahot lännessä eivät halua Venäjän nousevan jaloilleen, ja siksi kaikki ohjelmat ja asiat, jotka edesauttavat Venäjän parantumista saavat osakseen vastustusta.
Gorban puhe saattaa kuulostaa vainoharhaiselta, ellei ymmärrä geopolitiikkaa ja suurvaltojen suhtautumista siihen.
Venäjä on eräänlainen maailman Heartland, Maapallon Sydänmaa, maailman suurimman mantereen Euraasian keskus ja sen rikkain osa. Luonnollisessa tilassaan tämä Heartland hallitsisi muuta maailmaa kokonsa, luonnonvarojensa ja keskeisen sijaintinsa ansiosta.
Näin ei kuitenkaan ole tällä hetkellä. Heartland ei hallitse maailmaa eikä ole sen johtava valtio. Tässä vaiheessa transatlantismi ja eurasianismi tavallaan törmäävät toisiinsa.
Transatlantisen liittouman johtavat anglosaksiset valtiot asuvat omilla saarillaan (USA, Englanti, Australia) erossa Euraasian Sydänmaasta, jossa sijaitsee valtaosa maailman luonnonvaroista ja nuoresta työvoimasta. Ns. Mackinderin oppi (nimetty kuuluisan geopoliitikko Halford Mackinderin mukaan) edellyttää, että Euraasian sydänmaan valtiot eivät saa koskaan liittoutua keskenään, koska luonnonvaroiltaan vaatimattomammat ja työvoimaltaan vähäisemmät transatlantistit eivät silloin voi dominoida Euraasiaa.
Mackinderin oppi selittää monta asiaa. Se selittää sen, miksi länsi tuki ja rahoitti bolshevikkien vallankumouksen Venäjällä. Venäjän älymystö ja parhaimmisto hävitettiin ulkopuolelta tulleiden voimien toimesta. Britit ottivat osaa sotaan sekä rahoittajina että myös taistelivat bolshevikkien puolella.
Tavoitteena oli jakaa Venäjä kolmeen osaan: Siperiaan sekä Etelä- ja Pohjois-Venäjään, ja näin hävittää transatlantistien imperialismia uhkaava Euraasian jättiläisvaltio, jota tsaarin Venäjä tuolloin edusti.
Toinen tavoite oli Venäjän teollistumisen pysäyttäminen, ja lopulta kaiken teollisen toiminnan hävittäminen maasta. Tässä onnistuttiin aluksi, sillä Venäjän teollistumisaste romahti bolshevistisen vallankumouksen jälkeen. Tsaarin Venäjän talouskasvu oli ollut maailman nopeinta 1900-luvun alussa, mutta kaikki tuo tuhoutui vallankumouksen ja sisällissodan jälkeisessä terrorissa. Neuvosto-Venäjästä piti tehdä kehittymätön agraarivaltio, jolloin se ei voisi edustaa uhkaa lännelle.
Bolshevistisen Neuvostoliiton suhteet länteen olivat hyvät ennen Stalinin kautta (kuten olivat hyvät myös 1990-luvulla Jeltsinin aikana), koska Euraasian jättiläisvaltion muodostama uhka transatlantismille näytti poistuneen.
Josif Stalinin valtaantulo ei kuitenkaan ollut lännen suunnitelmissa. Stalin oli diktaattori ja hirviö siinä missä Lenin, Bronstein ja Apfelbaumkin, mutta samalla hän teollisti Neuvostoliiton uudelleen. Keinot olivat brutaaleja, mutta joka tapauksessa vallankumouksen tuhoama teollisuus alkoi taas pyöriä Venäjällä.
II maailmansodassa transatlantistit asettuivat Neuvostoliiton puolelle Stalinista huolimatta (joka ei ollut Leninin tapaan lännen liittolainen), koska se ei halunnut kansallissosialistisen Saksan saavan haltuunsa Euraasian sydänmaata ja sen resursseja. Länsi kuitenkin odotti vuoteen 1943 ennen kuin puuttui peliin, koska se halusi Saksan ja Neuvostoliiton kuluttavan toistensa voimia mahdollisimman paljon, ja vasta sen jälkeen varmistaa sopivan lopputuloksen syntyminen. Tavoite, eli Euraasian sydänmaan heikentäminen onnistui siltä osin.
Samaan politiikkaan kuului Kiinan voimakas tukeminen kylmän sodan aikana huolimatta Kiinan kommunistisesta järjestelmästä. Yhdysvallat ja Britannia tukivat Mao Tse Tungin Kiinaa, koska se suhtautui Nikita Hrutshevin Neuvostoliittoon vihamielisesti. Se että Mao surmasi samaan aikaan 60 miljoonaa oman maansa kansalaista ei haitannut. Lopullinen päämäärä oli jälleen Kiinan ja Sydänmaan (Neuvostoliiton) liittoutumisen estäminen, joka sekin onnistui koko kylmän sodan ajan.
Neuvostoliiton hajotessa länsi asettui voimakkaasti tukemaan Boris Jeltsiniä ja hänen "reformistejaan", sekä heidän ansiostaan ennennäkemättömästi rikastuineita muutamaa oligarkkia, kuten Boris Berezovskia. Länsi tiesi mitä Jeltsinin politiikka sai aikaan Venäjällä, ja jälleen kyse oli Euraasian Sydänmaan heikentämisestä transatlantismin hyväksi. Muutamassa vuodessa Venäjän teollisuustuotanto romahti Neuvostoliiton tasoon verrattuna ja maan talous supistui peräti 40% noin neljän vuoden aikana, joka on sodan ulkopuolinen maailmanennätys.
Venäjän uusi, lähinnä juutalaisista ex-kommunisteista koostunut "bisneseliitti" ei välittänyt paskan vertaa Venäjän teollisuuden uudelleenrakentamisesta ja kehittämisestä, eikä investoinneista Venäjälle, vaan kaikki rahat kärrättiin yksinomaan ulkomaalaisille pankkitileille. Ja länsi tykkäsi jälleen. Venäjän federaatio natisi liitoksissaan ja vuoden 1998 duumassa pääministeri Jevgeni Primakov sanoi Venäjän hajoamisen olevan realistinen mahdollisuus.
1990-luvun lopulla näytti siltä, että transatlantistien pitkäaikainen päämäärä Euraasian jättiläisvaltion jakamisesta osiin toteutuisi (tosin tuo toteutui osaksi jo Neuvostoliiton hajoamisen yhteydessä, mutta lopullinen päämäärä oli ilmanmuuta myös Venäjän hajoaminen). Näin ei sitten käynytkään, koska Venäjältä löytyi vielä tarpeeksi päättäväisiä miehiä estämään tämän.
Miksi tämä pitkä jaaritus?
Paristakin syystä.
1. Historia viimeisen sadan vuoden osalta näyttää toteen, että transatlantismi on Venäjän vihollinen, jonka päämäärä on Venäjän vaikutusvallan minimoiminen, Venäjän taloudellisen ja sotilaallisen nousun estäminen ja jopa Venäjän hajottaminen osiin.Tästä syystä länsi tukee aina Venäjällä niitä voimia, jotka ovat tuhoisia Venäjän kehitykselle. Tämä nähtiin jo bolshevikkien vallankumouksen yhteydessä. Ja tästä syystä kaikilla venäläisillä ja Venäjän ystävillä on syytä suhtautua vihamielisesti jokaiseen lännen markkinoimaan "demokratian esitaistelijaan" Venäjällä, kuten Mihail Hodorkovskiin tai Garri Vainshteiniin. Joka nyt tukee Kasparovia, siis Vainshteinia, muistakoon että länsi tuki ja rahoitti samalla tavalla 1920-luvun vaihteessa Venäjällä Leniniä ja Trotskia, siis Bronsteinia. 1920-luvun taitteen lehtikirjoitukset lännen suurissa sanomalehdissä todistavat, miten positiivisesti länsi otti vastaan bolshevikkien vallankumouksen Venäjällä.
2. Tämä kirjoitus toivottavasti antoi vähän osviittaa myös siitä, miksi arvostan Vladimir Putinia niin helvetin paljon. Hän ei ollut yksin Venäjän suuren 2000-luvun taitteessa tapahtuneen kääntöliikkeen takana, mutta hän oli merkittävä ja näkyvin osa sitä. Putinin valtaantulo merkitsi Sydänmaan hajoamisprosessin päättymistä ja vahvistumisprosessin alkamista. Transatlanismi ei saanut lopullisesta niskalenkkiä Euraasiasta, jonka Venäjän hajoaminen moneen riitaisaan, heikkoon ja helposti hallittavaan kansallisvaltioon olisi aiheuttanut, vaan toivo Euraasian Sydänmaan noususta sille kuuluvalle paikalle säilyi ja vahvistui.
Geopolitiinen sodankäynti on julmaa ja raakaa peliä, jossa tavoitteiden saavuttamiseksi ollaan valmiita tekemään mitä tahansa. Jatkuva höpötys Venäjän "ihmisoikeuksista" ja "sananvapaudesta" on vain sanahelinää, koska niistä tässä ei todellisuudessa ole kysymys. Länsi on osoittanut valmiutensa tukea Leninin, Trotskin, Mao Tse Tungin ja Berezovskin kaltaisia miehiä tässä sodassa, jotta Euraasian Sydänmaa pidetään heikkona ja keskenään riitelevänä. Syytökset Venäjän "ihmisoikeuksiin" ja "sananvapauteen" liittyvistä puutteista pitää siksi ymmärtää siten, että se katsotaan tällä hetkellä ainoaksi keinoksi puuttua Venäjän sisäpolitiikkaan ja tukea siellä tahoja, jotka estävät Venäjän kansallisen nousun ja kehityksen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
mielenosoituksia jossa huudetaan vaikka törkyyksiä presidentistä tai muista päämiehistä ilman että poliisi tai armeija tulee ja estää mielenosoituksen väkivallalla! Onko se mielestäsi sananvapautta?
Putiniahan tunnetaan miehenö joka estää tehokkaasti niitä mielenosoituksia jota ei halua että pidetään.
Mutta sitähän on venäläinen demokratia ja sananvapaus, me täällä länsimaissahan olemme "fasisteja".
Äh, et ymmärtänyt kirjoituksen pointtia. Lueppa se uudelleen ja ajatuksen kanssa.
Onneksi suomessa ei sananvapaus ole fasismia.Unohtakaa fasimi sanan käyttö joka näyttää olevan venäjällä muotisana.
Stalin oli KUNNIAN MIES!
Älä puhu paskaa, tee töitä, opiskele!
...puhut vähän , mutta järkeä !!!!!!!!
Jos Stalin oli hirviö siinä missä Hitler ja ne muut diktaattorit miksi Venäjä ei sitten tee pesäeroa Staliniin ja hänen tekemiin rikoksiin Suomea, Puolaa ja muita kansoja vastaan?
Sitä ollaan niin maailman pelastajia mutta unohdetaan kokonaan Katynia, Talvisotaa, Siperiaan karkotukset ja muut asiat.
Minä itse suhtautuisin huomattavasti positiivisemmin Venäjää kohtaan jos II-mailmansotaa tai talvisotaa ei koskaan olisi ollutkaan.
Suhtautuisin myös paremmin jos ne palauttaisivat takaisin sen minkä Stalin meiltä otti.
Joo karjala takaisin!
Saatana siellä on nyt vaan läpimätiå suomalaisten rakentamia taloja ilman korjausta..
ja menetetyt maat..
Stalinissa oli sekä hyvää että huonoa.
Kiistaton fakta on, että hän oli vainohullu ja murhaaja, jonka vastuulla on miljoonien ihmisten elämä.
Toinen, usein unohdettu seikka on se, että hän oikeasti teollisti uudelleen Venäjän/Neuvostoliiton sen jälkeen, kun bolshevikit tuhosivat maan teollisuustuotannon.
Ilman tuota teollistamista Neuvostoliitto ei olisi voinut voittaa Saksaa sodassa.
Mitä tulee Karjalan palautukseen, se ei tule kyseeseen. Euraasian sydänmaa Venäjä ei luovu enää palasestakaan sille kuuluvaa maata.
Venäjällä on paljon palasia maata sekä eri kulttuureita jotka eivät todellakaan kuulu venäjän omistukseen!
Kuuluuko Suomikin sinun mielstäsi venäjän omistukseen?
ihmisessä joka tappaa miljoonia ihmisiä ja hyökkää muihin maihin vain koska haluaa kontroloida niitä?
Varmasti joku muukin olisi pystynyt teollisoida NL:än hieman paremmin kuin Stalin.
Niin, ikävä kyllä pinta-alaltaan maailman suurin valtio ei pysty katsomaan menneisyyteen ja tunnustamaan omat rikoksensa - olivathan he vain "vapauttajia". Mutta toisaalta pienten valtioiden kanssa kuten Latvian kanssa tehdään rajasopimuksia jotka ovat vain oman edun mukaisia.
Viipuria ainakin suomalaiset perustivat, rakensivat ja nykyäänkin pääosin korjavat rappeutuvia linnoja ja kirjastoja!
Venäjä ei edes pysty huolehtimaan siitä kaupungista jonka ryösti raukkamaisesti!
Ja sitten sitä ihmetellään miksi Venäjä on niin epäsuosittu maa kautta maailman.
"hmisessä joka tappaa miljoonia ihmisiä ja hyökkää muihin maihin vain koska haluaa kontroloida niitä?"
En sanonut Stalinia hyväksi. Kutsin häntä murhaajaksi ja vainoharhaiseksi.
"Varmasti joku muukin olisi pystynyt teollisoida NL:än hieman paremmin kuin Stalin."
Kyllä, olisi varmasti voitu tehdä paremmin. Kuka tätä on edes kiistänyt?
"Ja sitten sitä ihmetellään miksi Venäjä on niin epäsuosittu maa kautta maailman."
Kautta maailman on väärä ilmaus. Venäjä on länttä ja Yhdysvaltoja selvästi suositumpi mm. Kiinassa, Vietnamissa, Indonesiassa, Afrikassa ja Etelä-Amerikassa.
Joopa joo..
eniten tekemistä Venäjän kanssa historian saatossa suhtautuvat kielteisemmin Venäjän valtiota kohtaan.
Suomalaiset ovat heti kosovolaisten jälkeen euroopan
venäläisvastaisin maa.
Saksalaiset, balttialaiset, tsekit, puolalaiset, kaukasialaiset, ukrainalaiset sveitsiläiset, itävaltalaiset jopa ranskalaisetkin suhtautuvat mielipidekyselyiden mukaan negatiivisesti Venäjää kohtaan.
Mitä se auttaa Venäjää jos jotkut afrikkalaiset tai indoneesialaiset (jotka edes tietävät Venäjän olemassaolosta mitään)suhtautuvat Venäjää kohtaan myönteisesti?
Etelä-Amerikkalaiset ja Kiinalaiset suhtautuvat Venäjää kohtaan myönteisesti mm. siksi että Venäjällä on näiden maiden tapaan sosialistinen/kommmunistinen menneisyys, ja Venäjän USA-vastaisuuden vuoksi.
Turhaa vastakkainasettelua, jota nähnää mm. tässä ohjuskilpi-pelleilyssä.
Näyttävän tökerösti Viron patsaspläjäyksen. Venäjän pääministeri Viron maaperällä:
-Hallituksen tulee erota heti.
-Määttänen Suomen Yleisradiosta päivää...onko Venäjän pääministeri tietoinen
että Viro on itsenäinen maa?
-Kuka sitä epäilee, sanoo pääministeri.
Eli housut kintuissa hänet tässä yllätettiin. Töppäykselle nauraa puoli Eurooppaa. Muuten.
Kirjoitat selkeästi ja asiantuntevasti Venäjän asioista Sergei M.
Karjala tulee takaisin, jos vain me silloin haluamme. Venäjä käy tulevaisuudessa näistä asioista mieluusti kauppaa lännen kanssa saadakseen apua vahvaa Kiinaa ja Intiaa yms vastaan. Venäjä tulee olemaan liemessä ja pahat teot tullaan muistamaan.
Kirjoituksestasi ensinnäkin paljastuu nopeasti muutama kaikkein oleellisin seikka:
"Syytökset Venäjän "ihmisoikeuksiin" ja "sananvapauteen" liittyvistä puutteista pitää siksi ymmärtää siten, että se katsotaan tällä hetkellä ainoaksi keinoksi puuttua Venäjän sisäpolitiikkaan".
Tämäpä juuri. Et myöskään tuomitse Stalinin tai Putinin tekoja, kirjoituksesta kuultaa ihailu, minkä Putinin kohdalla suoraan mainitsetkin. Johtopäätöksesi on, että ihmisoikeudet ovat toissijaisia asioita "suurvaltapolitiikassa" ja näin kuuluu ollakin. Kuulostaa että olet viettänyt paljon aikaa Putinin Venäjällä ja todella halajat suurvalta-asemaa maallesi. "Heartland" kuulostaa samalta kuin Natsi-Saksan ajatus "Sivistyksen kehdosta" joka nyt vain piti toteuttaa heidän mielestään 'kovin keinoin' ja vastineeksi USA:lle. Venäjä on sitäpaitsi Euraasian reunavaltio, josta suuri osa on ihmiselle vihamielistä aluetta ilmastoltaan. Suuruutta ja luonnonrikkauksia ei kukaan ole kiistämässä.
Vastaat tietysti, että itse olen lännen median aivopesemä, ja voisimme syytellä toisiamme ikuisuuden mutta putkassa olevat ja kuolleet ihmiset ovat täyttä totta eikä niitä sanoja vääntelemällä muuksi saa. Samoin viimeiset puuttumiset ulkovaltojen asioihin etenkin naapurimaissa, joista lukuisat kiusanteot Suomelle viime aikoina ovat vain jäävuoren huippu. On turha sotkea USA:ta tähän, heidänkin toimensa ovat tuomittavia monissa asioissa, mutta sananvapaus ja demokratia ovat siellä aivan eri kantimissa kuin nyt Venäjällä. EU on toiminut näistä kolmesta ylivoimaisesti puhtaimmin paperein, vaikka vikaa löytyy sieltäkin.
Demokratiaa ei myydä suurvaltapolitiikan edessä, vaikka mahtiasema geopolitiikassa kuinka houkuttelisi. Tämä ajattelu johtaa liian usein muukalaisvihaan ja kiihkoiluun sekä vihollisten näkemiseen kaikkialla. Tämä on taas vastakkainasettelua ja rautaesiriput ovat pian taas pystyssä, jolleivat jo ole.
Enpä ole tuollaista termiä ennen vielä kuullut. Jos tuo saadaan myytyä julkiseen käyttöön niin sillä yritetään saada Eurooppa Venäjälle myötämieliseksi esim.USA-vihaa lietsomalla.
"Euraasia jonka keskus on Venäjä" - miksi Venäjän rajaa ei sitten seuraavaksi yritettäisi siirtää Atlantille?
"t myöskään tuomitse Stalinin tai Putinin tekoja, kirjoituksesta kuultaa ihailu, minkä Putinin kohdalla suoraan mainitsetkin. Johtopäätöksesi on, että ihmisoikeudet ovat toissijaisia asioita"
Stalinin teot tuomitsin. Kutsuin häntä vainoharhaiseksi murhaajaksi, jota hän oli. Samalla hän kuitenkin teollisti Neuvostoliiton, joka mahdollisti voiton Saksasta. Ilman tuota teollistamista Saksa olisi edennyt nopeasti Uralille ilman vastarintaa.
Ja mitä ihmeen tuomitsemista Putinissa on? Yksi parhaista valtionpäämiehistä koko maailmassa!
"Johtopäätöksesi on, että ihmisoikeudet ovat toissijaisia asioita "suurvaltapolitiikassa" ja näin kuuluu ollakin."
Näin asia vain on riippumatta siitä, haluanko minä sitä vai en. Miten selität lännen tuen esimerkiksi Maolle, Leninille, Trotskille, Jeltsinille sekä monelle Afrikan, Aasian ja Etelä-Amerikan diktaattorille?
Geopoliittinen sodankäynti tuntee vain voiton ja tappion käsitteen. Tätä sotaa on käyty kautta historian maapallolla. Nykyaikana käsitettä "Human Rights" käytetään yhtenä tekosyynä maan ja resurssien valloitukseen. Olihan "Human Rights" myös yksi Irakin sodan syistä. Sodan, jonka seurauksena on kuollut jo miljoona ihmistä.
"Heartland" kuulostaa samalta kuin Natsi-Saksan ajatus "Sivistyksen kehdosta" joka nyt vain piti toteuttaa heidän mielestään 'kovin keinoin' ja vastineeksi USA:lle."
"Heartland" on geopoliitikkojen yleisesti antama nimitys tsaarin Venäjälle ja Neuvostoliitolle. Se on maapallon Sydänmaa, koska se on maapallon suurimman mantereen keskeisin, rikkain ja suurin alue.
Turhaan tuota natsikorttia siis heiluttelet. Vai pidätkö myös Mackinderia natsina?
"Venäjä on sitäpaitsi Euraasian reunavaltio, josta suuri osa on ihmiselle vihamielistä aluetta ilmastoltaan."
Näinhän ei ollut tsaarin Venäjän aikana, jolloin Venäjä ulottui etelässä aina Persian rajalle asti. Ei ole poissuljettu ajatus, etteivätkö esim. Kazakstan ja Turkmenistan olisi tulevaisuudessa osa Venäjää.
Lisäksi ilmastonmuutos tekee työtään Venäjän hyväksi. Siinä missä USA ja Australia kuivuvat ja kuumuvat, sulaa Siperiasta valtavasti ikiroutaa avaten suuria alueita maanviljelykselle. Puhumattakaan sitä maakaasun ja öljyn määrästä, mitä Venäjä pääsee hyödyntämään.
Minä en käynyt, kun sitä ei vielä silloin ollutkaan, mutta kyllä jo siellä puhuttiin EURAASIASTA. Ajatteles, tuo maanosien raja on tavallaan keinotekoinen. Mehän olemme samaa mannerta Aasian kanssa.
Onko FSB sivistynyt keskustelukerho.
http://www.kolumbus.fi/suomi-tshetshenia-seura/cryp.htm
Venäjän maahan alistettu paljon muita kansallisuuksia jotka eivät kuulu venäjän vallan alle.
Yrittävät kukin omina aikoinaan itsenäiseksi omilla kohtaloillaan.
sotien pitäisi loppu sivistys valtioissa, eikä kaivella historiaa ja menneitä. Lapsilla oikeus rauhaan ja turvallisuuteen.
Eipä kiinnosta Venäjän politiikka Eikä Usan politiikka.
Ainoa ongelma on että suurvallat puuttuvat liikaa muiden maiden asioihin.
Jokainen eläköön omilla maillaan niinkuin haluaa, kunhan ihmisoikeuksien rikkomusta ei tapahdu. Mutta sitähän tapahtuu myös suur valloissa, varsinkin siellä. Maan koko ei näköjään takaa sivistystä.Valitettavasti.
FSB on Venäjän turvallisuuspalvelu. Kuten CIA Yhdysvaltojen tai SuPo Suomen.
Hyvä että mielipiteesi ihmisoikeuksista ja oikeusvaltiosta tuli selville. Suomessa ja lännessä ajattelemme asioista toisin ja meillä on siihen oikeus.
Lännen ja USA:n suurvaltapolitiikan välillä ei myöskään ole yhtäläisyysmerkkiä. Venäjä haluaa nimenomaan "rikkoa Eurooppaa" kuten jo sanoin, eikä siellä välttämättä ole vielä edes ymmärretty että EU on nykyään täysin itsenäinen toimija USA:sta. Venäjällä pyritään juuri selittämäsi kaltaiseen suurvaltapolitiikkaan, ja siihen liittyy oleellisesti EU:n heikentäminen, samaa tehdään USA:ssa etenkin republikaanipiireissä. Sanomalla "Länsi" pyritäänkin vain kuvittelemaan että olisi olemassa joku yhtenäinen blokki joka toimisi Venäjää vastaan, mutta näin ei ole edes Natossa (Irak...). "Lännen" tuki diktaattoreille on harhaanjohtava käsite. En edes tiennyt Jeltsinin olevan nykyään diktaattori.
Olen kuullut että Venäjällä ei ole harvinaista ajatella, että maa mikä on joskus kuulunut Venäjään kuuluu edelleen Venäjään. Itsekin puhut ihailevaan sävyyn "tsaarien Venäjästä" samassa lauseessa Neuvostoliiton kanssa.
Samoin ajatus jonka mukaan länsi olisi toiminut Neuvostoliiton puolesta köyhdyttääkseen Venäjää on lähes vainoharhainen. Tuki Venäjän bolshevismin vastaisille voimille oli vahvaa.
Natsikortti? MILLOIN pitäisi olla huolissaan kun koko elämä on opetettu ottamaan vastuuta ettei Natsi-Saksan kaltaista ilmiötä pääsisi syntymään? Nuorisojärjestöt, mellakointi, toisinajattelijoiden tukahduttaminen jne jne... En sano että Venäjä olisi vielä muukalaisvihamielinen tai jopa uhka itsenäisille naapureilleen, ainakin toivon näin. Mitkä omasta mielestäsi olivat natsi-Saksan pahimmat piirteet? Ainakin suurvaltapolitiikka oli heillä johtolanka. Itse et malttanut olla "heiluttamatta" Irak-korttia. Se että USA tekee väärin ei tarkoita että muiden pitäisi tehdä yhtä väärin, mutta en jaksa tämän enempää toistaa itseäni jos viesti ei mene perille. Lue ajatuksella uudestaan.
Ja tuo "Heartland" on VENÄLÄISTEN geopoliitikkojen termi, josta ainakaan itse en edes koskaan ollut kuullut.
"Oletko käynyt peruskoulua-KAAN"? Kyllä olen kiitos, oli pakko.
Euraasia tulisi sitten yhdistää?
mannerta. Kovin keinotekoiselle jako vaikuttaakin.
Miten länsi voi puuttua venäjän raha gorruptioon?
Maan sisäisiä asioita.. hei haloo?
Sekin lännen vika?
Onko venäläisessä sielussa kaipaus eristäytymiseen ja blokkiintumiseen. Näin tapahtui I. ja II. maailmasodan jälkeen, jolloin NL vetäytyi rautaesiripun taakse. Viimeaikoina Venäjä on esittänyt samanlaista halukkuutta. Miksi Venäjällä ei vieläkään puhuta ennen II. maailmansotaa olleista yhteisyrityksistä tai lend-lease avusta jota annettiin 1941 alkaen. Ulkomaailmasta on annettu kansalle aina hyökkäävä ja vihamielinen kuva.
S 8 KARELIA KLUBI LOKAKUU 2006
YHDYSVALLAT ANTOI II maailmansodan aikana
Neuvostoliitolle mittavaa ja monipuolista
apua, joka sisältyi Lend-lease eli lainaa
ja vuokraa -ohjelmaan. Professori Antti
Saarialho on porautunut jo USA:n ja Neuvostoliiton
sotaa edeltävän teollisen yhteistyön
merkitykseen. Tämä näkökulma avaa
ymmärryksen Neuvostoliiton teknologiseen
kehitykseen ja vahvistaa tohtori Ilmari Susiluodon
omassa tutkimustoiminnassaan
tekemät samansuuntaiset havainnot esim.
kybernetiikan alalta.
- USA:n 1930-luvulla myymä teknologia
yhdessä Lend-lease -avun mukana saadun
tietotaidon kanssa nosti NL:n teknologian
tasoa jopa 50 vuoden verran 8-10 vuodessa!
- NL ei saanut pelkästään Yhdysvalloista
merkittävää teknologista apua, vaan Hitlerin
vaihtoi Stalinin kanssa Molotov-Ribbentrop
–sopimuksen (23.08.1939) pohjalta saksalaista
uusinta sotateknologiaa elintärkeisiin
materiaaleihin ja elintarvikkeisiin.
- Britannian intressissä oli Hitlerin Saksan
tuhoaminen, mitä erityisesti Churchill
ajoi voimaperäisesti. Heti Saksan hyökättyä
22.06.41 Neuvostoliittoon Churchill lupasi
Stalinille apua. Britannian luottolimiitti
avattiin jo 24.06.41 ja ase-toimitukset alkoivat.
- Yhdysvaltain kongressi hyväksyi Lendlease
–ohjelman (LL-ohjelma tai LL-apu)
11.03.41. Se antoi Rooseveltille lähes rajoittamattomat
valtuudet lähettää sota- ja
elintarvikkeita sotaponnisteluja varten Eurooppaan.
Seuraavassa USA:n apua Neuvostoliitolle
tarkastellaan professori Saarialhon tutkimusten
pohjalta kolmesta näkökulmasta:
- amerikkalaisen teknologian siirto NL:lle
1930-luvulla
- Lend-lease –toiminta 1941-45
- teknologiasiirron ja Lend-lease’n merkitys
Antti Saarialho ei ota kantaa yhteistyön
poliittiseen tai eettiseen puoleen, vaan tarkastelee
asiaa teknologian, tuotannon ja
sotaponnistelujen näkökulmasta. Oheinen
kaavio selvittää yhteenvetona tärkeimmät
sotaa edeltävät ja sota-ajan tapahtumat teknologiasiirron
kannalta.
Kaavio: Tärkeimmät 1930-luvun ja sotaajan
tapahtumat teknologiasiirron kannalta
(Antti Saarialho).
Teknologiasiirto NL:n auto- ja
lentokoneteollisuudelle 1930-luvulla
- USA toimitti 1930-luvulla Neuvostoliittoon
lähes kaiken sen autoteollisuuden
kehittämiseen tarvittavan tiedon, taidon ja
laitteet. Merkittävin oli Gorkin autotehdas
(GAZ), jotka koskeva 13 milj. USD:n sopimus
tehtiin Fordin kanssa toukokuussa
1929. 1930-luvun lopulla tuotettiin henkilöja
kevyitä kuorma-autoja 80 – 90 000 kappaletta
vuodessa.
- Jouluaattona 1930 laivattiin kaksi amerikkalaista
Christie-tankkia Neuvostoliittoon.
Tankkien tykit oli poistettu ja tavaran
laaduksi merkitty maataloustraktori. Tästä
traktorista kehittyi modifikaatioiden kautta
kuuluisa T-34 eli Sotka.
- Venäjän lentokoneteollisuudelle yhteistyö
oli erittäin merkittävää jo 1930-luvulla.
Esim. DC-3:n lisenssivalmistussopimus
tehtiin 1937 ja sen pohjalta ensimmäinen
itse valmistettu kone (LI-2) valmistui 1940.
Vuoteen 1954 mennessä NL:ssa oli tehty
kaikkiaan 6 157 LI-2 –konetta.
- Merkittävin teknologiasiirto oli United
Engineeringin ja General Electric’n Zaporosheen
vuonna 1938 ja Stupinoon vuonna
1940 toimittamat 1 680 mm:n alumiinivalssaamot.
Ne olivat uudenaikaisempia kuin
USA:n oman teollisuuden käyttämät valssaamot.
Venäläiset tuottivat näissä laitoksissa
materiaalia 115 596 lentokoneeseen.
Eräässä julkaisussa määrä arvioidaan noin
puolikkaaksi.
- Teknologiasiirrolla oli uskomattoman
suuri merkitys. Peräti 2/3 NL:n sotateollisesta
kapasiteetista 1930-luvun lopulla oli
amerikkalaisperäistä, esim. Magnitogorskin
terästehdas, autoteollisuus, alumiiniteollisuus,
traktori- ja tankkiteollisuus, lentokoneteollisuus,
kaasutinteollisuus, autonrengasteollisuus
ja monia muita.
USA:n kyky mobilisoitua
II maailmansotaan
- 1930-luvun vakavan laman loppuvaiheessa
USA:ssa oli suuri tuotantokoneisto ja runsaasti
työvoimaa, sillä työttömyys vuonna
1939 oli 18 % eli 9.5 milj. henkeä. Sillä oli
paljon raaka-aineita, insinööritaitoa ja teknis-
tieteellistä potentiaalia. US-armeijassa
oli vain noin 190 000 miestä, ilmavoimissa
oli 20 000 miestä ja 1 700 pääasiassa vanhentunutta
lentokonetta. Lentokonemoottoriteollisuus
oli korkealla tasolla ja US-laivasto
oli hyvin varustettu. Maavoimilla oli vain
noin 500 panssarivaunua ja niiden tuotanto
vuonna 1940 oli 331 kappaletta. USA tuotti
sotavuosina 3 600 000 sotilasajoneuvoa.
- Teollisuuden mobilisaatiosuunnitelma
oli tehty 1931 ja sitä oli modifioitu useaan
kertaan. USA:ssa ymmärrettiin, että autoteollisuus
tulisi olemaan sotatuotannon
selkäranka. Teollisuuden muutosprosessi oli
neljävaiheinen:
1. teollisen potentiaalin nosto kevät 1940 -
syksy 1943
2. tehotuotanto syksy 1943 - maaliskuu
1945
3. tuotannon ylläpito huhtikuu 1945 - elokuu
1945
4. rauhanajan toimintaan mukautuminen
elokuusta 1945 alkaen
- Syyskuussa 1939 USA:n strategisiin suunnitelmiin
otettiin skenaario Rainbow 5,
jolloin USA olisi sodassa Saksaa, Italiaa ja
Japania vastaan. Englantia ryhdyttiin auttamaan
heti Dunkerquen katastrofin jälkeen.
- Elokuussa 1939 USA perusti War
Resources Board’n (WRB), josta tuli National
Defence Advisory Commission
(NDAC) vuoden 1940 alussa sekä Office of
Production Management (OPM) vuoden
1941 lopulla. Lopuksi perustettiin War Production
Board (WPB) ja presidentti Roosevelt
valtuutti Donald L. Nelsonin sitomaan
työvoiman, teollisuuden, valtionhallinnon,
koulutuksen ja sotilasvoimat yhdeksi kokonaisuudeksi.
- Autovalmistajat perustivat vuoden
1940 lopulla Automotive Committee for Air
Defence –yhteenliittymän. Lentokoneiden
valmistustarpeen arvioitiin nousevan jopa
20-kertaiseksi. Kukin suuri autovalmistaja
osoitettiin tietyn lentokonevalmistajan pariksi.
USA:n liityttyä sotaan teollisuus lopetti
henkilöautotuotannon ja suurimmat ammattiliitot
ilmoittivat pidättyvänsä lakoista
sodan aikana. Kestokulutushyödykkeiden
tuotantoa vähennettiin. Huippuvuonna 1944
yli 40 % USA:n bkt:sta oli sotatuotantoa.
- US-armeijan mobilisaatiosuunnitelma
tehtiin 8.2 milj. miehen armeijalle. Vuoden
1942 armeijassa oli 5.4 milj. miestä. Teollisuuden
yli 68 mrd.$ hankintaohjelmaan
liittyi 600 000 päähankkijaa ja lukematon
määrä alihankkijoita. Huipputehoaikana
USA:n teollisuus valmisti laivan päivässä ja
lentokoneen joka 5 minuutti. Työttömyys oli
vuonna 1944 enää 1 %.
- Sodan aikana tapettiin 80 miljoonaan
ihmistä. Mutta USA:lle II maailmansota oli
myöskin suunnattoman sosiaalisen ja taloudellisen
muutoksen moottori parempaan.
- Autoteollisuuden merkitys sotatuotannossa
oli suuri, esim. 75 % lentokonemoottoreista,
1/3 konekivääreistä, 80 % tankeista,
50 % dieselmoottoreista ja 100 % sotilasajoneuvoista.
- Ilman öljytuotannon hallintaa liittoutuneet
eivät olisi voittaneet sotaa, minkä
vuoksi Saksa pyrki saamaan Kaspian alueen
öljyvarat haltuunsa. Toukokuussa 1941
perustettiin Petroleum Administration for
War (PAW). Saksalaisten sukellusvenehäi-
USA:n apu Neuvostoliitolle
toisessa maailmansodassa
Professori Antti Saarialho asiantuntijana:
1930-luvun tapahtumia Sota-ajan tapahtumia
Professori Antti Saarialho
Professori Saarialhon kaaviokuva USA:n teknologiasiirroista Neuvostoliitolle 1930-luvulla.
Hurmaannuit niin omista ajatuksistasi, että unohdit erittäin olennaisen asian. Venäjästä ei koskaan voi tulla maailman johtavaa valtiota, sillä maan "eteläpuolella" asuu yli kaksi miljardia ihmistä pelkästään kahdessa vahvasti voimistuvassa maassa, Kiinassa ja Intiassa.
Maapallon luonnonvarat ovat periaatteessa kaikkien maapallon ihmisten omaisuutta. Menee vielä jonkin aikaa ennenkuin mm Kiina alkaa painokkaasti vaatia Siperian luonnonvaroja omaan valvontaansa 1300 miljoonan ihmisen painoarvolla ja vahvoilla asevoimillaan tarvittaessa.
Ei siinä auta Venäjän nikottelu. Tulemme näkemään Eurooppaa ja USA:ta kohtaan säyseän Venäjän, joka pyytää Natoltakin apua Kiinaa vastaan.
sekaisin. Ei niitä luonnonvaroja kukaan voi vaatia, paitsi teikäläiset, hourulan asiakkaat.
Asiaa puhut,hourailusta ei ole kysymys kun maailmaa jaetaan .
Kiina ja Intia tulevat johtamaan USA:n rinnalla maailima jossa mukana on EU:n liittovaltiot.
Sori, SergeiM, mutta en todellakaan pystynyt lukemaan kirjoituksestasi kuin kaksi alkuosiota.
Nauratti todellakin niin, että lukemisesta tullut yhtään mitään. En tiedä oliko koko juttu yhtä hauskaa mitä oli alku, mutta viikon vitsikkäin ja huvittavin kyllä kirjoituksesi alku oli ..
Halusit kai pelkästään hauskuuttaa meitä muita palstalaisia hauskan räväkällä alulla, joka oli kääntäen totta jossainmäärin, muutenhan siitä ei totuuden hiventäkään löytynyt ..
Tosissasihan et tuollaista skeidaa heitä, joten täydet huumoripisteet sinulle hauskasta jutustasi ...ehkä naurultani saatan lukea loputin mitä kirjoitukseesi muuta huvittavaa onkaan piilotettuna .. =)
huomattavasti hauskempia...sait hyviä vastauksia, tyydyttivätkö ne?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000019&conference=704&posting=22000000026509765
Venäjän heikkoudet ovat ensinnä sananvapaudessa ja ihmisoikeuksien rajoittamisessa, mutta myös kaikkialla muuallakin.
Oppositioedustajia pamputetaan ja potkitaan mielenosoituksissa, mutta Putin-jugend saa ihan rauhassa hyökätä suurlähetystöihin tai särkeä itsenäisen länsivaltion näyteikkunoita ja liiketiloja Venäjän hallinnon luvalla.
Ja iiro se vain ylistää Venäjää ruusunpunaisin korulausein...
syvää voimattomuutta Putinin edessä ja ahdistut?