Mitkä lienee ovat ne kuuluisimmat ateistit, joita nykyateistit pitävät esikuvinaan ja ihannoivat, sekä joilta saavat ajatuksia?
Tässä ehkä muutama...
Platon
Karl Marx ja Friedrich Engels
Friedrich Nietzsche
Sigmund Freud
Tässä ehkä muutama...
Platon
Karl Marx ja Friedrich Engels
Friedrich Nietzsche
Sigmund Freud
Vastaukset 20
Vanhimmat
No ei minulla ainakaan esikuvia ole.
Ideoita ja ajatuksia saan lukemalla Naturea ja muita tieteen eturintamasta kertovia julkaisuja.
Minkäänlaisen persoonallisen jumalan olemassaoloon en voi uskoa. Kaikki tuntemani uskonnot ovat ilmiselvästi kuolemanpelkoon tai maailman ilmiöiden selittämiseen kehitettyjä. Kaikki ovat vailla todellisuuspohjaa.
Tuo on totta, varsinkin kolmella ajattelijalla on suuri merkitys tämän päivän eurooppalaisessa ateismissa (Karl Marx, Friedrich Nietzsche ja Sigmund Freud). Lisäksi Charles Darvinin vaikutus on hyvin suuri.
- Marx väitti, että uskonto on hallitsevan yhteiskuntaluokan keino vallita työläisiä (uskonto on ooppiumia kansalle).
- Nietzsche "tappoi" Jumalan kulttuurin kentällä (Jumala on kuollut).
- Freud väitti, että uskonto kumpuaa jostain tiedostamattomasta yliminästä.
- Darvin väitti, että ihminen kehittyy jostain alkukantaisesta eliöstä laijienvälisen evoluution avulla.
Tänä päivänä me tiedämme, että kaikki kyseiset ajattelijat olivat väärässä. Silti kultuurissamme vallitsee kyseisten ajattelijoiden perintönä ateistinen pohjavire, mikä on valitettavaa.
Amerikkalaiset ovat onnekseen välttyneet noilta hapattavilta ajatuksilta paljon paremmin.
Etköhän tullut (taas) syyllistyneeksi väärään yleistykseen. Itse olen töissä kirjastossa, mutta enpä ole koskaan lukenut Marxia enkä Darwinia. Nietzcsheä ja Freudia sentään vähän, mutta minkäänlaisina esikuvina en heitä pidä.
"Freud väitti, että uskonto kumpuaa jostain tiedostamattomasta yliminästä."
"Darvin väitti, että ihminen kehittyy jostain alkukantaisesta eliöstä laijienvälisen evoluution avulla."
"Tänä päivänä me tiedämme, että kaikki kyseiset ajattelijat olivat väärässä."
Ai että oikein tiedämme?
Ja millähän perusteella me "tiedämme" Freudin ja Darwinin ajatukset vääriksi. Voisitko esittää jotain todisteita?
Ja evoluutiokehitystä ei minun tietääkseni ole koskaan osoitettu vääräksi, kreationistien ja ID-läisten sinnikkäistä ja surkuhupaisista yrityksistä huolimatta. Koko tiedemaailma on varsin yksimielinen siitä, että evoluutio on monin todistein todettu fakta.
Jos sinulla kuitenkin on jotain vastakkaista tietoutta, niin miksipä et julkaise tutkimustuloksiasi?
vain säälittävä provo. No, jostakin syystä palsta kerää heitäkin. Kretua ja provoa on tosin vaikea erottaa muuta kuin rautakankivirityksellä.
idioottimaisimpiin provoihin ei pitäisi edes vaivautua vastaamaan...
U.S. of A. All praise the almighty dollar.
"Tänä päivänä me tiedämme, että kaikki kyseiset ajattelijat olivat väärässä. Silti kultuurissamme vallitsee kyseisten ajattelijoiden perintönä ateistinen pohjavire, mikä on valitettavaa.
Amerikkalaiset ovat onnekseen välttyneet noilta hapattavilta ajatuksilta paljon paremmin. "
Mistä luulet, että Amerikkalaiset ovat onnistuneet välttämään nuo hapatukset? Itse veikkaan, että heidän kulttuurinsa on hyvin kilpailukeskeinen ja yksilöllisyytä korostava. Siis yksilö joutuu ottamaan suuremman vastuun elämästä, jolloin samanlaista itsehallinnan tarvetta maailmankatsomuksessa ole. Siis kaipuu Jumalan antamaan turvaan on säilynyt.
Itse veikkaan, että tulevaisuudessa myös muu maailma menee enemmän amerikkalaiseen suuntaan, jolloin uskonnollisuus lisääntyy myös muualla.
Olisi aika kammottavaa ajatella, että yhteiskunta menisi enemmän amerikkalaiseen suuntaan - siis rikkaat rikastuisivat entisestään ja köyhät köyhtyisivät. Vapaa aseentokanto-oikeus, eniten murhia maailmassa, valtaisan korkea vankilukumäärä, suunnaton huumeongelma - kas siinä tyypillisiä amerikkalaisia vapaan markkinatalouden ja kilpailuhenkisyyden aikaansaannoksia.
USA:ssa monet ihmiset joutuvat tekemään kolmea eri työtä pysyäkseen hengissä, kun minimipalkalla on mahdotonta tulla toimeen. Sosiaaliturva on olematonta ja kunnon sairaanhoitoon on varaa vain rikkailla, köyhät saavat vapaasti kuolla tauteihinsa.
Tämä on sitten varmaan sitä kristillistä ihannemaailmaa?
Suomessakin on jo saatu esimakua näistä USA:n vapaan markkinatalouden hienoista arvoista, kun yritykset täällä kilvan sulkevat toimistojaan ja tehtaitaan ja siirtävät tuotantonsa Kiinaan jättäen samalla satoja tai tuhansia ihmisiä täysin heitteille ja työttömiksi. Hienoa kristillistä arvomaailmaa ja lähimmäisestään välittämistä, totisesti...
Olet niin väärässä kuin ihminen vain voi olla. Toviottavasti pääset vielä eroon uskontosi tuottamista sairaista harhoista.
Järkipuhe tepsii vain sellaisiin ihmisiin, joilla on jotain järkeä. Järki ja logiikka ei merkitse mitään hihhuleille, minkä vuoksi heidän kanssaan on aivan turhaa ajanhaaskausta yrittää keskustella järjellisellä ja loogisella tasolla.
En itsekään pidä hyvinvointiyhteiskunnan purkamisesta, mutta sellainen ei vain ole kilpailukykyinen. Tämä tulee johtamaan tuloeroihin, rikollisuuden kasvuun, turvattomuuteen, jne.
Amerikkalaisuudessa on myös paljon hyvää, kohteliaisuus, hyvät (kristilliset) käytöstavat, kannustavuus, hengellisyys arkielämässä, jne.
Jos amerikkalaisuuden ihainnointi jatkuu meillä, niin jatkossa kannattaa kouluttautua vanginvartijaksi tai vankilanjohtajaksi - tulee olemaan nopeimmin kasvava ala meillä sitten tulevaisuudessa tuo vankilabisnes.
Ja superrikkaat elävät aidatuilla vartioiduilla luksusasuntoalueillaan ja muut ihmiset joko tekevät kolmea työtä saadakseen ruokansa ja vuokransa maksettua tai ovat kaikki vankilassa.
Hieno homma, kyllä kannattaa kaihota tuollaista tulevaisuutta...
olla jo melko fanaattinen hellari, että yleensä kykenee tuollaista kirjoittamaan. Tai provoilee lämpimikseen.
Vedit hellarina sitten tuon Darwinin tuohon myös.
Eipä ihme.
Mutta OK. Olkoon sitten vaikka Darwin.
Mutta mainitut tiedemiehet ovat kaikki 1800-luvulta, ja moni asia on sen jälkeen ottanut askelia eteenpäin tieteen alalla.
Marx sanoi uskonnon olevan oopiumia kansalle ja oli kyllä takuulla oikeassa.
Marxin monet muut ajatukset yhteiskuntajärjestyksen kehittymisestä alkeellisesta kohti parempaa ja lopulta kommunismiin olivat kyllä huuhaata. Ei niitä kaikkia 1800-luvun opetuslapsen juttuja tarvitse uskoa.
Tiede on mennnyt eteenpäin sitten 1800-luvun - mutta uskisten laita ei ole näin: heidän kehityksensä on mennyt 1800-luvultakin lähtien vain taakse- eikä eteenpäin.
"Amerikkalaisuudessa on myös paljon hyvää, kohteliaisuus, hyvät (kristilliset) käytöstavat, kannustavuus, hengellisyys arkielämässä, jne."
Kuten
Jehovan todistajat,Westboron baptistikirkko,Benny Hinn jne..jne.
Milloinkahan Suomeen perustetaan Westboron kirkon osasto.
Kohteliaisuus on amerikkalainen hyve? Amerikkalaiset kannustavia?
Oletko koskaan ollut newyorkilaisessa taksissa?
Oletko koskaan käynyt Japanissa? Tai Englanissa?
Puhutaan sitten käytöstavoista.
Jenkkien ns. hyvät tavat ovat valitettavasti pelkkää tyhjää pintaa, sitä ulkokultaisuutta, joka ei ole aitoa eikä tule sydämestä.
Luotan koska tahansa ennemmin jurottavaan suomalaiseen kuin hymyilevään amerikkalaiseen, joka aina hymyilee leveästi, vaikkei tarkoita sillä mitään eikä oikeasti ole ystävällinen.
Kun suomalainen hymyilee leveästi, tietää että siihen on joku hyvä syy ja että se on aitoa, eikä pelkkää teeskenteltyä pintaa.
Enpä kerro, kun jo aloituksestasi päätellen yrität käyttää niitä negatiivisessa mielessä,lä läl lää :P
Ja, ainakaan minulle, kukaan ei ole esikuva vain siksi että on ateisti, yleensä ihailen siksi, että hän teki jotain suurta plus on ateisti, eli on kiva, että hän ajattelee jostain samoin kuin minä. Tämä ei sulje pois, että ateistit voisivat ihannoida uskonnollisiakin ihmisiä, minä ainakin voin, heidän tekojensa perusteella, eli ihan samoin kuin ateistisia ihmisiä.
"joilta saavat ajatuksia"? No ehkä jonkin verran, mutta eipä nyt pääasiassa.
Platon ateisti? Tietääkseni ei.. Eikä muutenkaan ihmeellinen tyyppi ollut minusta :)
Listassa mainitsemasi tyypit eivät kuulu minun top ateistisiin esikuviin.
Platon, hmm... Allekirjoittaisin Sokrateen, mutta tosiasiahan on, että tunnemme hänet lähinnä Platonin kirjoitusten perusteella, ja saattaapa olla että paljon siitä mitä hän "sanoi" ja "teki", on Platonista lähtöisin.
Silti, olkoon kuinka fiktiivinen henkilö tahansa, esikuvakseni kelpuutan hänet, mutten platonia. :)
Engels ja Marx olivat aikansa lapsia. Hienoja ideoita, mutta eivät ihan tästä maailmasta... Ja materialistiksihan en muutenkaan itseäni tunnusta.
Nietzsche oli sekopää. Hauska, muttei oikein esikuvaksi kelpaava.
Freud taas lähinnä ärsyttää. Myönnän, en ole (edellämainitusta syystä) paljoakaan häneen tutustunut, mutta se vähä mitä hänestä tiedän... Ei kelpaa.
Esikuvia ihmisistä toki löytää, ei vaan kovin monia. Elän kuten haluan, mutta niinhän kaikki muutkin. :)
kiehtovaa lukea vaikka Esko Valtaojan ajatuksia. En ole tiedemies ja siksi osa asioista menee yli ymmärryksen, mutta hän on ainakin tutkinut asioita. Toisin on uskovaisten laita. Väitetään katse kirkkaana, että jumala se loi maailman kuudessa päivässä ja hän meitä täällä vahtii ja suojelee. Ei ole todisteita olemassa jumalasta. Prisma-ohjelma on myös mielenkiintoista seurattavaa. Ei pidä nostaa ketään jalustalle, eikä myöskään niputtaa kaikkia niitä ateisteiksi, jotka ovat uskonnottomia.
että vaikka paljon luenkin, yhtään kyseisten herrojen tekelettä en ole edes avannut.
Siinä sulle esikuvaa.