Miksi Venezuelan diktaattori sulkee tv-kanavan, eikö kansa kannatakkaan häntä? Vainko yhdellä totuudella on sijaa vasemmistolaisissa maissa.
Venezuelan diktaattori
Totuuden torvensoittaja
17690
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jostain syystä yksi radikanava ei saanutkaan uutta lupaa vaan sen sai Sanoma oy:n omistama yritys. Voidaan kysyä, että onko meillä jo liian keskittynyt tiedonvälitys, kun Sanoma oy on jo kaikilla medioilla suuri tekijä.
Venezuelan tv-kanavasta en tiedä miksi se on lakkautettu. Se ihmetyttää sillä olen aina kuvitellut, että Suomessa on vapaa tiedonvälitys. Luulisi nyt jotain muutakin tiedettävän tv-asemasta kuin perustusvuosi ja presidentin vastaisuus.
Yhdellä totuudella näyttää olevan sijaa Koto-Suomessakin.
Suomessa voi olla nykypäivänä valveutuneita ihmisiä,laitan ruksin seinään.
punikkinassikoita. Suomessa mediaa on pyrkinyt suitsemaan vain ja ainoastaan yksi päättjä. Lypsäjä-ämmän näköinen punikkipresidenttimme.
Aivan täsmälleen. Yksityisen tv-kanavan lupaa ei uusittu. Tilalle aiotaan laittaa julkinen kanava, joka aloittaa 28.5. Arvasit siis oikein!
Tarkoitus on kuulemma vähentää vähemmistön käsissä olevan mediatoiminnan keskittymistä.
> Miksi Venezuelan diktaattori sulkee tv-kanavan, eikö kansa kannatakkaan häntä? Vainko yhdellä totuudella on sijaa vasemmistolaisissa maissa.
Jospa tuo kanava valehteli? :)
Hugo Chávez on valittu uudelleen presidentiksi melkoisella 63% äänivyöryllä 3.12.2006. Lisäksi parlamentti myönsi hänelle 31.1.2007 oikeuden hallita maata 18 kuukautta ukaasein eli presidentin asetuksin, joten mieheen luotetaan paljon. Hugosta siis tuli laillisessa demokraattisessa järjestyksessä väliaikainen lähes-diktaattori. Hugo on luvannut kääntää politiikkaansa entistä enemmän kohti sosialismia. Hyvä on kääntää kun pystyy sijoittamaan vuosittain 25 miljardia dollaria köyhimmän kansanosan elinolojen parantamiseen.
Myös Hitlerille myönnettiin aikoinaan lainsäätämisoikeus, mutta se koski myös perustuslakia eli oli täydellinen. Nokkelana miehenä Aatu säätikin sitten lain, jolla kaikki muut puolueet kiellettiin. :)
odotamme siis Hugo-boylta lainsäädännöllisiä toimia. Ainut paska-juttu tässä on se, että tämä paskahousu myy paljon öljyä jenkkeihin. Aivan helvetin paljon. USAn pressaksi voi nousta joku carterin tapainen nössö...paska yhdistelmä...
yritti syöstä Chavezia vallasta USA:n tuella, kansan-nousu palautti laillisesti valitun Chavezin valtaan. Jospa tuo lakkautettu kanava levitti oli vastustajien (USA:n) rahoittama marionetti.
Ja perehdyppä Greg Palastiin, vaikuttaa että republikaanit ovat jo varmistaneet 2008 vaalien voiton samaan tyyliin kuin voitto junailtiin oikeistolle 2000 2004 USA.ssa ja 2006 Meksikossa.
Chavezista:
http://www.youtube.com/watch?v=Vhs0u1IIc3o
Meksikon junaillut vaalit 2006
http://www.youtube.com/watch?v=9QZrvWuFhJU&mode=related&search=
"Its surprising what you see when you look"
> 2002 eliitti... yritti syöstä Chavezia vallasta USA:n tuella, kansan-nousu palautti laillisesti valitun Chavezin valtaan.
Näin. Ylivoimaisen suositulla Hugolla on ollut hyvin vauhdikas poliittinen ura:
- Chávez valittiin 1. kerran presidentiksi 6.12.1998 (56% äänistä), vaikka TV-kanavat ja tärkeimmät sanomalehdet kampanjoivat häntä vastaan.
- Uudelleen hänet valittiin 30.7.2000 (60% äänistä).
- 10.12.2001 työnantaja- ja ammattiliitot aloittivat yleislakon Chávezin säätämien lakien kumoamiseksi, mutta eivät onnistuneet.
- 11.4.2002 työnantajaliiton puheenjohtaja Pedro Carmona kaappasi vallan armeijan ylipäällikön Lucas Rincón Romeron avulla, joka pidätti Chávezin. Armeijan kenraalit julistivat Carmonan presidentiksi ja tämä kumosi oitis presidentin asetuksella kaikki Chávezin säätämät lait. 13.4.2002 kansa ryntäsi kaduille ja armeijan Chávezia tukevat joukot tekivät vastavallankaappauksen, vapauttivat Chávezin ja palauttivat hänet takaisin hommiin presidentinlinnaansa. Vallan kaapannut Carmona pakeni Miamiin. Yhdysvallat joka oli tunnustanut Chávezin hallinnon, ei tuominnut kaappausta ennen kuin Chávez palasi valtaan. :)
- 2.12.2002 alkoi öljyntuottajien lakko Chávezin erottamiseksi. Lakko kesti kaksi kuukautta ja päättyi kun Chávez erotti 18.000 öljytyöntekijää.
- 2003-2004 oppositio keräsi nimiä addressiin, koska maan perustuslain mukaan vähintään 20% äänestäjistä voi vaatia uusia presidentinvaaleja. Nimiä saivat 2,4 miljoonaa, mutta 15.8.2004 Chávez sai kuitenkin kansanäänestyksessä 59% äänistä ja luvan jatkaa presidenttinä.
- 4.12.2005 oppositio katosi parlamentista kokonaan, koska päätti boikotoida silloin pidettyjä parlamanttivaaleja.
- 3.12.2006 Chávez valittiin jälleen presidentiksi 63% äänimäärällä.
Siinä oli melkoisen edustava lista keinoista, joilla toistuvasti 60% äänimäärällä valittu demokraattinen presidentti voidaan yrittää syöstä vallasta. Vain salamurhayritys puuttuu. Ainakin wikipediasta.
> Jospa tuo lakkautettu kanava levitti oli vastustajien (USA:n) rahoittama marionetti.
Luultavasti.
ensimmäinen kerta..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000026567825
että diktaattorit eivät enää voi tehdä mitä tahansa. Ja sehän se pikkupunikkeja kismittää. Saddam Husseininkin puolesta marssi 20 000 verenpunaista punikkia Helsinginkin keskustassa maaliskuussa 2003.
terroristit voivat tehdä mitä tahansa, jos ovat USA:n tukemia.
http://www.thirdworldtraveler.com/US_ThirdWorld/dictators.html
"Hugo Chávez on valittu uudelleen presidentiksi melkoisella 63% äänivyöryllä 3.12.2006. Lisäksi parlamentti myönsi hänelle 31.1.2007 oikeuden hallita maata 18 kuukautta ukaasein eli presidentin asetuksin, joten mieheen luotetaan paljon. Hugosta siis tuli laillisessa demokraattisessa järjestyksessä väliaikainen lähes-diktaattori." >USA:ssa lainsäädäntövalta on kongressilla ja valta yleisesti jaettu kolmeen osaan: hallitus toimeenpanevana elimenä, edustajainhuone ja senaatti lainsäädännöllisenä ja korkein oikeus vastaa juridiikasta. Bushin direktiivi(t) antaa presidentille yksinään näiden kaikkien johdon. >Toisin sanoen, USA:n presidentin ei tarvitse välittää kongressista pätkääkään. Hän voi julistaa direktiivin pohjalta hätätilan, jolloin hänestä tulee lainsäätäjä, tuomari ja toimeenpanija. >Presidentti Bush, julkaisematta asiasta edes tiedotetta tiedotusvälineille, allekirjoitti huhtikuun 9. päivänä direktiivin joka antaa presidentinvirastolle lähes diktatooriset valtaoikeudet presidentin itsensä julistaman kansallisen hätätilan tapahtuessa. > http://hemmokoskiniemi.blogit.uusisuomi.fi/2009/04/10/suomi-on-maailman-demokraattisin-maa-ameriikka-toisena/
Sekä Venezuelan että kaikkien muiden
kansojen porvarilliset mediat suljetaan
kohta SIELUNLAIN perusteella.Buuahhahahahaaaa...
Well, well..., Oma näkemykseni on sellainen, että Venezuelassa pitää tehdä vallankumous.
Näin siis Euroopassa suitsitaan arvostelua.
http://nukku.net/no/eu.html
Euro-court outlaws criticism of EU
By Ambrose Evans-Pritchard in Brussels
THE European Court of Justice ruled yesterday that the European Union can lawfully suppress political criticism of its institutions and of leading figures, sweeping aside English Common Law and 50 years of European precedents on civil liberties. The EU's top court found that the European Commission was entitled to sack Bernard Connolly, a British economist dismissed in 1995 for writing a critique of European monetary integration entitled The Rotten Heart of Europe.
Käännöksen tapainen:
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin päätti eilen, että Euroopan Unioni voi laillisesti tukahduttaa poliittisen kritiikin joka kohdistuu sen instituutioihin ja johtaviin poliittisiin hahmoihin,pyyhkäisten yli Englantilaisen Common Law (Common law on tuomioistuinten ratkaisuista muodostunutta oikeutta. Pääasiassa se on lähtöisin korkeimpien tuomioistuinten ennakkopäätöksistä, joita noudatetaan myöhempiä juttuja ratkaistaessa) käytännön ja Eurooppalaisen 50 vuotta käytännössä olleet siviilioikeudet. Euroopan tuomioistuin totesi, että Euroopan Unioni oikeutti erottamaan Bernard Conollyn, Brittiläisen ekonomistin, 1995 koska tämä oli kirjoittanut kriittisesti Euroopan rahaliitosta otsikolla Euroopan mätä sydän.
Tästä yksi toimiva linkki kommunistisen kokoomuksen sensuroiman tilalle.
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2001/03/07/weuc07.xml
Kommunisteillahan oli vain yksi totuus, se puolueen hyväksymä.
Well, well..., Oma näkemykseni on sellainen, että Venezuelassa pitää tehdä vallankumous.