Kuinka on mahdollista että Wtc: yhden ja kahden ulkoseiniä jää pystyyn romahduksen jälkeen, vaikka vahvasta keskirungosta ei jää pystyyn palkin palkkia?
Samoissa kuvissa näkyy Wtc;ee kuuden raunio, oliko talo ontto ja pohja kenties Kiinassa asti koska talossa ei lainkaan näytä olevan ydinosaa?
Wtc kuuteen ei osunut konetta eikä ollut tulipaloja, talo kärsi vaurioita siinä tapauksessa Wtc yhdestä putoavasta romusta, siis vielä kerran kuinka syvä ja ontto oli Wtc 6 koska se ei täyttynyt Wtc yhden romahdusjätteistä?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/gzheli1.html
Samoissa kuvissa näkyy Wtc;ee kuuden raunio, oliko talo ontto ja pohja kenties Kiinassa asti koska talossa ei lainkaan näytä olevan ydinosaa?
Wtc kuuteen ei osunut konetta eikä ollut tulipaloja, talo kärsi vaurioita siinä tapauksessa Wtc yhdestä putoavasta romusta, siis vielä kerran kuinka syvä ja ontto oli Wtc 6 koska se ei täyttynyt Wtc yhden romahdusjätteistä?
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/gzheli1.html
Vastaukset 25
Vanhimmat
joutavuuksilla?
Onko Wtc kuuden rakennepiirustuksia saatavilla, olen vain kiinnostunut noin onttojen talojen rakenteista? ja siitä että miksi kannattaa noinkin kalliille tonttimalle rakentaa noin tyhjiä taloja?
WTC6 oli näköjään korkeintaan noin 10-kerroksinen rakennus. Ei sellaiseen tarvi rakentaa mitään vahvaa keski-corea. Ehkä sen keskellä oli jopa sisäpiha, tai joku isompi keskusaula.
Ainakin katto on ollut piirustusten mukaan päällä, vain kovin tyhjä sisältä, koska satoja metrejä korkea torni ei täyttänyt pihapiiriä, piirustukset auttaisi selvittämään asiaa, olisiko kellään?
Virkkari ei pysty selittämään Wtc kuuden romahtamistakaan, ehjällä katon osalla ei ole kuin muutama palkki jotka ei ole riittänyt rikkomaan kattoa.
Mikä sitten tuhosi koko Wtc kuuden ytimen kellarikerroksiin asti, hah siinäpä joutavuus jonka virkkari jättää väliin.
räjäytettiin alas.
Wtc viiden katossa on myös aika oudon näköinen reikä , olikohan sekin ontto?
Linkin alin kuva on mielenkiintoinen, Wtc kuuden takana ja seiskan vieressä oleva talo on yllättävän terveen näköinen, miten niin säästyikin?
Tämän linkin viimeinen kuva, jossa WTC6 ja WTC1:n ikkunat ovat hajalla. Mutta mielenkiintoinen tuo WTC6:n kohtalo.
http://www.explosive911analysis.com/
Mielenkiintoista! mitähän Virkkarit haastaa, eipä taida enää paljon mitään!
Huh huh, sivun tekijä näkee joka paikassa valkoista alumiinitermiittijauhoa. Savut tornien juurella ennen niiden romahtamista on kai jo moneen kertaan todettu olleen peräisin palavista autoista.
Menikö pupu pöksyyn kun katsoit tyhjää Wtc kuutta?
Autot muuten palaa melko mustalla savulla, varsinkin jos on vähän kumia mukana.
Ja kuinka voi talon vahvin osa sortua maan tasalle kun ohuet ulkosenät jää pystyyn, siinä fyysikolle pohtimista.
Ei kysymys ollut mistään savuista.. ja jos et pysty muutakuin näkemään hörhöilyä joka kuvassa, niin miksi sitten hörhöilet täällä.
Kysymys oli. Mitä tapahtui torneissa 6 ja 1, kun ikkunat on rikkoutunut.
Ja minua nyt ei kiinnosta tuolla sivulla mikään savu, vaan tietoa pitää suodattaa ja itse anasyloida saatavilla olevia kuvia.
Molempiin torneihin törmäsi isot lentokoneet. Kakkostornin törmäyksestä on lukuisia videoita, joista näkee, kuinka osa lentokoneen rungosta lensi tornin läpi, eli tuli ulos toiselta puolelta. Lisäksi törmäyksen seurauksena levisi paljon tornin omaakin romua ympäristöön. Samoin kävi ehkä myös ykköstornin tapauksessa.
Tutkikaa törmänneiden lentokoneiden lentoratoja suhteessa WTC:n pohjakaavioon. Veikkaisin naapurirakennusten vaurioiden ennen tornien romahtamista selittyvän hyvin yksinkertaisesti tällä tutkimuksella.
Voi olla mahdollista ja ei pois suljettu vaihtoehto.
Ainoa mitä hiukan ihmetyttää on myös vauriot Wtc6 ja Wtc1:n auloissa. Luin jostain myös WTC6:n lobby vaurioista ja silminnäkijän lausunto siitä.
En nyt jaksa laittaa linkkiä, mutta kokeilkaa googlata wtc6 lobby expolsion tai jotain muuta haku kriteeriä.
http://portland.indymedia.org/en/2006/02/333774.shtml
Tuleeko sinulle yhtään hyvää syytä mieleen miksi toimistorakennukset ovat mahdollisimman onttoja, voimala?
Katso vaikka..
http://911research.com/wtc/evidence/photos/docs/gz_aerial_wtc6.jpg
Salkkarit ovat viime aikoina turvautuneet postaamaan pelkkiä linkkejä valokuviin yhden lauseen epämääräisellä vihjauksella höystettynä.
En tiedä johtuuko tämä tapa salkkareiden kyvyttömyydestä muodostaa pidempiä ajatusketjuja vai siitä, että jos he erehtyvät väittämään jotain konkreettista, heidän väitteensä ammutaan heti alas.
Se selviää rakennepiirustuksista, kukaan ei voi ennen varmuudella tietää ennen kuin näkee, pantataanko tietoa vai!
Hyvä kuva, mistä johtuu kuvassa useat selvästi näkyvät ympuränmuotoiset romahdusreunat ja reijät, siinäpä menee Virkkarille taas sormi mahalaukkuun asti.
Aläkä kaartele kuin Attan kone.
Tohtori suosittelee FEMA:n raporttia joka käsittelee WTC4- WTC5- ja WTC6-rakennuksia. Rakennukset olivat saman arkkitehtuuritoimiston suunnittelemia ja käytännössä samanlaisia, joten, kuten FEMA sanoo, WTC5:n vaurioista vedetyt johtopäätökset pätevät myös kahteen muuhun rakennukseen. WTC4 oli niin pahasti vaurioitunut ettei tutkijoita päästetty rakennuksen sisään ja myös WTC6:n vauriot rajoittivat tutkimuksia.
Dokumentista löytyy mm. WTC5:n pohjapiirros ja kuvia rakennusten vaurioista. WTC6:n kuvista voit nähdä että rakennus todella oli toimistokäyttöön tarkoitettu talo eikä mikään umpinainen betonikuutio.
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch4.pdf
Linkeissäsi ei ole tietoa Wtc kuuden rakennepiirustuksista,
Asia selviää vain kerros kerros pohjapiirroksilla, tai helpommin ristikkäin menevillä poikkileikkaus fasadi rekenne piirustuksilla, olisin kiitollinen linkistä niin saamme tietää Wtc kuuden todelliset vauriot.