Vasemmistoliitossa halutaan jotenkin kasvaa ulos yhteisöllisesti vanhoista traumoista ja kasvattaa sitä kautta uutta vasemmistolaista oikeudenmukaisuutta.
Sellainen pitäisi asettaa vastakkain marxismin kanssa ja katsoa että kummalla on realistisempi perusta todellisuudessa ja kumpi korjaa sen tehokkaammin. Sen tekeminen vaatii vasemmiston omien ennakkoluulojen voittamista juuriaan kohtaan.
Vasemmistoliitossa on myös nuoruudenpalvontaa joka liittyy uudistususkoon. Nuorten ajatellaan olevan immuuneja tehdyille teoreettisille harhapoluille aivopesuineen, totalitarismeineen ja massamurhineen. Suomalainen vasemmisto kokee suurta henkilökohtaista syyllisyyttä niistä, ehkä koska suomalainen yhteiskunta ehdollistaa vasemmistolaiset siihen. Nuorten ajatellaan viattomuudessaan luovan uuden vasemmistolaisen vaihtoehdon ja tarvitsevan vain vasemmistolaisen elämänkatsomuksen, johon vanhojen ei kuulu eikä saa laittaa mitään vallankumouksellisia aineksia. Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus on kysymys pelkästä subjektiivisesta vasemmistolaisuudesta, eikä muuta tarvita. Tämä on uskoakseni oikea Vasemmistoliiton profiili.
Marx teki tieteellistä yhteiskuntatutkimusta, kuten sosiologit yleensä ja osoitti tieteellisesti että ihmiset jakautuvat oikeuksiensa ja mahdollisuuksiensa mukaan luokkiin. Teoria on peräisin 1860-luvulta, ja sen jälkeen on tullut paljon uusia teorioita, mutta kukaan ei ole koskaan myöskään akateemisesti uskottavasti kumonnut Marxia, lisäarvon riistoa tai symbolista väkivaltaa.
Marx otti myös poliittisesti kantaa tekemällä Friedrich Engelsin kanssa Kommunistisen puolueen manifestin, jonka sanoman ydin oli siinä, että yksilöillä pitäisi olla samat oikeudet ja mahdollisuudet. Tärkein luokkayhteiskunnan luova tekijä oli tuotantovälineiden, taloudellisen pääoman yksityinen omistus, jonka avulla jotkut nousevat muiden yläpuolelle omistavana luokkana ja toimivat hegemonisessa asemassa käyttämällä muita hyväkseen henkilökohtaisen voiton riistämiseksi ja symbolisen väkivallan kautta.
Marx sanoi että luokkajako tulisi purkaa ja taloudellinen pääoma tulisi olla yhteisessä omistuksessa, jotta kaikki voisivat vaikuttaa omiin oikeuksiinsa ja mahdollisuuksiinsa sen sijaan, että omistava luokka luo ne itsekkäiden etujensa pohjalta. Jos demokratian määritelmä on se, että yksilöt voivat osallistua itseään koskevaan päätöksentekoon, niin tuotantovälineiden yhteinen omistus on taloudessa toteutettua demokratiaa.
Uskon tähän, eikä sen täydy olla aivopesua, totalitarismia tai massamurhia. Olen "nuori ja viaton", josta syystä olen omalla tavallani löytänyt Marxin vapaana vanhojen syyllisyydentunnosta. Kyse on analyyttisesta ajattelusta, johon kuuluu yhteiskunnallisten epäkohtien havaitseminen ja niiden luonteen ymmärtäminen. Tähän päästään luomalla yhteiskunnallista keskustelua Marxin teoriasta. Tällainen keskustelu tulee toimia kuten mikä tahansa tieteellinen väitöstyö, jota voidaan haastaa ja arvioida rauhanomaisissa ja vapaissa olosuhteissa. Kun perusteet ovat riittävän hyviä ja niiden esittämiseen on keinot, vanhat dogmat ja traditiot kaatuvat ja ihmiset, omistavasta luokasta proletariaattiin, hyväksyvät uuden tiedon.
Sellainen pitäisi asettaa vastakkain marxismin kanssa ja katsoa että kummalla on realistisempi perusta todellisuudessa ja kumpi korjaa sen tehokkaammin. Sen tekeminen vaatii vasemmiston omien ennakkoluulojen voittamista juuriaan kohtaan.
Vasemmistoliitossa on myös nuoruudenpalvontaa joka liittyy uudistususkoon. Nuorten ajatellaan olevan immuuneja tehdyille teoreettisille harhapoluille aivopesuineen, totalitarismeineen ja massamurhineen. Suomalainen vasemmisto kokee suurta henkilökohtaista syyllisyyttä niistä, ehkä koska suomalainen yhteiskunta ehdollistaa vasemmistolaiset siihen. Nuorten ajatellaan viattomuudessaan luovan uuden vasemmistolaisen vaihtoehdon ja tarvitsevan vain vasemmistolaisen elämänkatsomuksen, johon vanhojen ei kuulu eikä saa laittaa mitään vallankumouksellisia aineksia. Yhteiskunnallinen oikeudenmukaisuus on kysymys pelkästä subjektiivisesta vasemmistolaisuudesta, eikä muuta tarvita. Tämä on uskoakseni oikea Vasemmistoliiton profiili.
Marx teki tieteellistä yhteiskuntatutkimusta, kuten sosiologit yleensä ja osoitti tieteellisesti että ihmiset jakautuvat oikeuksiensa ja mahdollisuuksiensa mukaan luokkiin. Teoria on peräisin 1860-luvulta, ja sen jälkeen on tullut paljon uusia teorioita, mutta kukaan ei ole koskaan myöskään akateemisesti uskottavasti kumonnut Marxia, lisäarvon riistoa tai symbolista väkivaltaa.
Marx otti myös poliittisesti kantaa tekemällä Friedrich Engelsin kanssa Kommunistisen puolueen manifestin, jonka sanoman ydin oli siinä, että yksilöillä pitäisi olla samat oikeudet ja mahdollisuudet. Tärkein luokkayhteiskunnan luova tekijä oli tuotantovälineiden, taloudellisen pääoman yksityinen omistus, jonka avulla jotkut nousevat muiden yläpuolelle omistavana luokkana ja toimivat hegemonisessa asemassa käyttämällä muita hyväkseen henkilökohtaisen voiton riistämiseksi ja symbolisen väkivallan kautta.
Marx sanoi että luokkajako tulisi purkaa ja taloudellinen pääoma tulisi olla yhteisessä omistuksessa, jotta kaikki voisivat vaikuttaa omiin oikeuksiinsa ja mahdollisuuksiinsa sen sijaan, että omistava luokka luo ne itsekkäiden etujensa pohjalta. Jos demokratian määritelmä on se, että yksilöt voivat osallistua itseään koskevaan päätöksentekoon, niin tuotantovälineiden yhteinen omistus on taloudessa toteutettua demokratiaa.
Uskon tähän, eikä sen täydy olla aivopesua, totalitarismia tai massamurhia. Olen "nuori ja viaton", josta syystä olen omalla tavallani löytänyt Marxin vapaana vanhojen syyllisyydentunnosta. Kyse on analyyttisesta ajattelusta, johon kuuluu yhteiskunnallisten epäkohtien havaitseminen ja niiden luonteen ymmärtäminen. Tähän päästään luomalla yhteiskunnallista keskustelua Marxin teoriasta. Tällainen keskustelu tulee toimia kuten mikä tahansa tieteellinen väitöstyö, jota voidaan haastaa ja arvioida rauhanomaisissa ja vapaissa olosuhteissa. Kun perusteet ovat riittävän hyviä ja niiden esittämiseen on keinot, vanhat dogmat ja traditiot kaatuvat ja ihmiset, omistavasta luokasta proletariaattiin, hyväksyvät uuden tiedon.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Keron teille tariaa missä Marxin teoriat heittää häränpyllyä.
Otan esimerkiksi luottamusmiehet. Kommunistit/ Sosialidemokraatit. Kokomusta on heidän toimissaan. Kommunistinen luottamusmies, on hyökkäävä ja keskustelu taidoton. Hän ei arvosta työn antajaansa vaan taustalla olevaa kommunistien roskajoukkoa.. Mutta jos tälle luottamusmiehelle työn antaja oveluudessaan tarjoaa ylimääräista liksaa, tai jopa tarjoo esimiehen paikkaa, minkä taas hän ottaa vastaan kiitollisena ja on sitten puolueellinen esimies. Kun taas demari luottamusmies, pystyy neuvottelemaan työnantajansa kanssa tasapuolisesti. Tiedän tapauksen jolloin tällaiselle luottamusmiehelle tarjottiin lisä liksaa, mutta tämä ei sitä hyväksynyt, vaan sanoi, sitten otan lisäliksan vastaan jos sen saa myös työtoverit. Eikä lisäliksaa tullut.
Tiedän tapauksen, että laitimmainen entinen kommunisti perusti pienen firman. Työntekijoitä 4-5 henkilöä. Kun hän maksoi palkkoja oli hyvin vastenmielinen ja ylpeä. Sitten viiden vuoden kuluttua tuli julki, ettei ollut maksanu työeläkemaksuja ym. Joutui maksamaan ja sai hyvin hyvin huonon maineen aatteestaan.
puolueista riippumatta.Kyllä vasemmistoliitossa on kusipäitä samalla tavalla kuin kepussa ja kokoomuksessa.Mutta sehän ei ole oleellista verrattaessa puolueita.Kuten olette huomanneet on kokoomuslaiset suuren johtajansa pen cyklowiksin johdolla aloittaneet amerikkalaismallisen pelottelu kampanjan jossa jokainen keskustelu yritetään tukahduttaa johonkin stalinismiin tai stasi tai muihin kommunisti pelotteluihin.Se on heidän ainoa mahdollisuus koska he eivät pysty mitenkään asiallisesti perustelemaan ajamaansa epäoikeudenmukaisuutta.Politiikka on yksinkertaista touhua.Rehellinen ihminen ajattelee että niiden asioita on hoidettava ja ajettava joitten asema sitä vaatii.Onneksi porvarien ajattelutapa ei ole vielä edennyt terveydenhoitoon,sillä silloin lääkäri ei ehtisi hoitaa sydänkohtausta kun pitäisi ensin hoitaa rouvan hyttysenpurema.Eli porvarien mielestä on aina vain parannettava niitten asemaa joitten elämä ei tuloja lisäämällä muutu mitenkään.Tärkeämpihän se on miljonäärin saada seuraava miljoona kuin köyhän 50 €:a
että oikeistolaisten tavoitteena on rikastuminen ja vasemmistolaisten tavoitteena on köyhtyminen.
Se on helposti nähtävissä tehdyistä valinnoista yksilötasolla.
päästä keksit tuon?Huikeaa!
Vasemmistoliittolaisuus on huuhaademarimeininkiä - jollei se pohjaudu tavalla tai toisella marxilaisuuteen - tai ainakin sosialistisuuteen...
aina huuhaata perustuipa se sitten minkälaiseen johtajapalvontaan tahansa.
Mikään muu ideologia ei ole saanut aikaiseksi yli 100 miljoonaa uhria. Hitlerkin vaivaiset 6 miljoonaa.
Ihmiset ovat vääriä yksilöitä toimimaan sosialismissa. Se sopii vain muurahaisille.
Vaikka tänään jaat kaiken tasan niin jo huomenna on rikkaita ja varsinkin köyhiä olipa sitten kysymyksessä mikä ismi tahansa.
Vanha on viesti, mutta silti..
" aina huuhaata perustuipa se sitten minkälaiseen johtajapalvontaan tahansa."
Johtajanpalvontaan? Mars, takaisin oppikirjojen pariin.
"Mikään muu ideologia ei ole saanut aikaiseksi yli 100 miljoonaa uhria. Hitlerkin vaivaiset 6 miljoonaa."
En nyt ota kantaa, mistä tuo 100 miljoonaa tulee, mutta onkos tullut mieleen ne kaikki uhrit joita kuolee tälläkin hetkellä kapitalismin aiheuttamana pitkin afrikkaa, lähi-itää jne. ? Kyllä tuohon yhden ihmisen 6 miljoonaan pitää ynnätä vielä muutaman muun ihmisten (mm. monikansallisten suuryitysten osakkeenomistajat, Bushit, Putinit, Stalinit(Jep, Stalin oli enemmän kapitalisti kuin sosialisti, ainakin jos Marxilta kysyttäisiin) jne..)
"Ihmiset ovat vääriä yksilöitä toimimaan sosialismissa. Se sopii vain muurahaisille."
Öh, eikös muurhaiset elä lähinnä feodaaliyhteiskunnassa? Tokkopa muurhaistyöläisiltä paljoa kysellään miten toimitaan, kunhan kuningattarella vain on hyvä olla.
"Vaikka tänään jaat kaiken tasan niin jo huomenna on rikkaita ja varsinkin köyhiä olipa sitten kysymyksessä mikä ismi tahansa."
Tässä tarvitaan valtiota.