Venezuelan Chavez pelkää kritiikkiä
miksi jos on oikeassa ?
16581
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
sen ohjelmissa on arvosteltu Chavezia
kanavalla on ollut aiheetonta, jatkuvaa japerusteetonta!
Miksi ei lopeta "perskärpästä" "totuuden majassa"?
http://www.fair.org/index.php?page=3107
tajuaa, että jenkit rahoittaa oppositiota ja yrittää kaikin keinoin kaataa hänen hallituksensa.
Totuus on, että Chavez lopettaa kurjuuden Veneziasta ja jenkit eivät halua sitä!
Chavez vie Venezuelan Neuvostoliiton kaltaiseen totalitarismiin joka johtaa maan tuhoon
Niin on käynyt kaikille sen tien valinneille maille
Kapitalismin tuho alkaa siitä, kun köyhäkin saa leipää!
Teitä jenkkimielisiä vituttaa, kun Chavez ei mokaa!
CIA:n rahat ei auta!
Chavez lähetti jenkkilänkin köyhille öljyä avuksi!
Chavez pelastaa jenkkilänkin köyhät!
Sosialistiset kokeilut on kaikkialla johtaneet yhteiskunnan romahtamiseen
Kannatus on aluksi saavutettu köyhiä lahjomalla mutta kun on saavutettu yksinvalta on ihmisiä alettu sulkea keskitysleireille
Sosialismilla uhkailu toimii vain demokratian vallitessa
Sosialistien yksinvalta on johtanut kaikkialla tuhoon
Sosialismilla uhkailu toimii vain demokratian vallitessa "
Soisialismin pelko hyödytti Suomen työläisiä niin kauan kun Suomi oli kapitalistinen demokratia
tuhottu suurella rahalla!
Jenkkilän ökyrikkaat kapitalistit ovat AINA ottaneet asiakseen tuhota sosialismin!
Sosialismin tuhoaminen suurella rahalla on kapitalistin intohimo.
Halpaa se ei ole, eikä aina onnistukaan, kuten Cubassa!
Uskon, että Cuba valvottaa kapitalistia ja nyttemmin myös Venezuela, Bolivia yms.
Sosialismin nousu on kapitalismin tuho, näkevät nämä omaan napaansa tuijottavat ahneet sikaporvarit.
Kiinassakin annettiin periksi markkinataloudelle kun tiukka sosialismi ei kertakaikkiaan toiminut
Sosialismi tuottaa vain jaettua köyhyyttä
Demokratia ja markkinatalous tuottavat jaettavan
sosialismilla pelottelulla voidaan saavuttaa etuja työläisille
ole sosialismin kannalla kaikessa, mutta kapitalismin kannalla vielä vähemmän.
Ehka 30-70-suhde olisi oikein?
Kapitalisti ei vaan mitenkään pysty/kykene hallitsemaan itseään.
Kollektiivinen taju pitää olla!
Chacezin isä Hugo de los Reyes Chávez on Barinasin osavaltion kuvernööri. Hänen Isoveli Adán Chávez on Venezuelan opetusministeri. Nuorempi veli Argenis Chávez on Barinasin osavaltion pääsihteeri. Toinen nuorempi veli Adelis Chávez on johtajana Sofitasa-pankissa, joka on puolivaltiollinen. Kolmas nuorempi veli Narciso Chávez vastaa yhteistyöstä Kuuban kanssa.
ollut aiemmin täysin jenkkien käsissä!
Yksipuolistako?
Ei sen yksipuolisempaa!
> Chacezin isä Hugo de los Reyes Chávez on Barinasin osavaltion kuvernööri. Hänen Isoveli Adán Chávez on Venezuelan opetusministeri. Nuorempi veli Argenis Chávez on Barinasin osavaltion pääsihteeri. Toinen nuorempi veli Adelis Chávez on johtajana Sofitasa-pankissa, joka on puolivaltiollinen. Kolmas nuorempi veli Narciso Chávez vastaa yhteistyöstä Kuuban kanssa.
Chávezilla on ilmeisesti pula luotettavista alaisista, koska hän on turvautunut (luultavasti vähemmän päteviin) sukulaisiin. Hänen erottamisekseenhan masinoidaan koko ajan mielenosoituksia, lakkoja, kansanäänestyksiä, vallankaappauksia jne jne. Myös salamurhayritykset saattavat olla tulossa. Sellaisia hankkeita kuulemma on paljastunut.
Lisäksi Venezuelan parlamentista on 4.12.2005 alkaen puuttunut kokonaan Chávezin vastainen oppositio, koska se päätti boikotoida vaaleja! Se on aidossa demokratiassa aika uskomaton veto ja tavoitteena ei voi juuri muuta olla kuin maan ajaminen sisällissotaan, laillisen enemmistöhallituksen kaataminen ja USAn kutsuminen apuun. Idea saattaa olla toimivakin, koska Venezuelassa on aivan lähellä suuria määriä öljyä, jonka hallinnasta USA on takuulla kiinnostunut.
Joka tapauksessa Chávez on investoinut valtavat 25 miljardia dollaria vuosittain maansa köyhien elinolojen parantamiseen ja siksi häntä äänestää jatkuvasti noin 60% (!) kansasta. Chávezin vastustajat siis ovat Venezuelan varakasta vähemmistöä, omistajia, johtajia ja kovapalkkaista ammattiväkeä. Nämä eivät ilmeisestikään sulata sitä, että Chávez investoi rahaa köyhiin. Heidän mielestään rahat kuuluisivat heille itselleen. Ihmisten ahneudella ei ole mitään rajaa.
Jos Chávez jatkaa uudistuksiaan ja samalla säilyttää aidon demokratian maassaan, niin häntä voi todella suositella jatkokaudelle, joka tosin vaatinee poikkeuslain kuten Suomessa Kekkoselle järjestettiin. Merkittävä poliitikko jo nyt, minkä voi päätellä englanninkielisen wikipedian tekstin määrästä.
Vielä lyhyt kommentti Venezuelan kehityksestä ennen Chavezia:
Venezuelahan on itse asiassa rikas maa öljytulojensa vuoksi (80% viennistä). Rikkaudet eivät kuitenkaan levinneet koko kansaan vaan 80% kansasta eli köyhyydessä. Näin tapahtui vaikka maata ovat hallinneet demokraattisesti valitut hallitukset vuodesta 1958. Mielestäni Venezuela on malliesimerkki siitä, että jokainen hallituksellinen valtiomuoto kehittyy vähitellen kohti plutokratiaa (valtiomuoto jossa valtion vallankäyttö on keskittynyt rikkaimmalle kansanosalle), kun aikaa ja rahaa on riittävästi.