On hienoa, että kokoomus ajattelee lasten parasta paremmin kuin sosialidemokraatit.
Lapsille pitää turvata mahdollisuus sekä päiväkodin virikkeellisyyteen, että kotihoitoon aina kun vanhemmilla on kotihoitoon mahdollisuus.
Yhteiskunnan ja kodin ihanteellinen yhteistyö ei valitettavasti voi toteutua sellaisissa perheissä, jossa molemmat vanhemmat (tai yksinhuoltaja) ovat työssä. Siksi heille on turvattava kokopäivähoidon mahdollisuus varsinkin nyt kun työllisyys paranee ja päiväkotien kokopäiväpaikoista on kovaa pulaa.
Kokoomus ihmetteleekin sitä sosialidemokraattien sydämetöntä, kovaa ja kylmää asennetta, kun nämä vaativat kotona oleville vanhemmille ilmaista oikeutta välttää oman lapsensa hoitovastuu, muka lapsen subjektiivisena oikeutena.
Lapsen oikeus on saada hoito ensisijassa omilta vanhemmiltaan. Yhteiskunta tulee mukaan vasta sitten, jos omat vanhemmat eivät työssäkäynnin vuoksi voi lastaan hoitaa.
Puolipäivähoidon ja kotihoidon yhdistelmä on ideaali, joka valitettavasti toteutuu vain silloin, kun vähintään toinen vanhemmista on kotona.
Käsittämätöntä, että vasemmisto-oppositio on nostanut asiasta suuren äläkän, joka sotii lapsen parasta vastaan pyrkiessään luomaan järjestelmää, jossa vanhemmilla on ilmainen oikeus vältellä oman lapsensa hoitamista.
Lapsille pitää turvata mahdollisuus sekä päiväkodin virikkeellisyyteen, että kotihoitoon aina kun vanhemmilla on kotihoitoon mahdollisuus.
Yhteiskunnan ja kodin ihanteellinen yhteistyö ei valitettavasti voi toteutua sellaisissa perheissä, jossa molemmat vanhemmat (tai yksinhuoltaja) ovat työssä. Siksi heille on turvattava kokopäivähoidon mahdollisuus varsinkin nyt kun työllisyys paranee ja päiväkotien kokopäiväpaikoista on kovaa pulaa.
Kokoomus ihmetteleekin sitä sosialidemokraattien sydämetöntä, kovaa ja kylmää asennetta, kun nämä vaativat kotona oleville vanhemmille ilmaista oikeutta välttää oman lapsensa hoitovastuu, muka lapsen subjektiivisena oikeutena.
Lapsen oikeus on saada hoito ensisijassa omilta vanhemmiltaan. Yhteiskunta tulee mukaan vasta sitten, jos omat vanhemmat eivät työssäkäynnin vuoksi voi lastaan hoitaa.
Puolipäivähoidon ja kotihoidon yhdistelmä on ideaali, joka valitettavasti toteutuu vain silloin, kun vähintään toinen vanhemmista on kotona.
Käsittämätöntä, että vasemmisto-oppositio on nostanut asiasta suuren äläkän, joka sotii lapsen parasta vastaan pyrkiessään luomaan järjestelmää, jossa vanhemmilla on ilmainen oikeus vältellä oman lapsensa hoitamista.
Vastaukset 42
Vanhimmat
ajaa perheitä ahdinkoon ja kohta perheet ja lapset voivat huonosti ...no silloinhan se sitten taas tämän "KÖYHÄT KYYKKYYN" politiikan laskut maksetaan....
Ni ku pia noora kauppi oli taas viisastellu reilua ottaa rikkailta perintövero pois , ni sailuu työläisellä se työnintohimo...vpoi vittu....
mun isosiovanhemmasta teki töitä ja ostivat tontin ja sille rakensivaat...heidän lapsensa peri sen (isoäitini) ja maksoi verot - isäni peri sen ja maksoi verot - nyt isäni menetettyä me siskoni kanssa perimme sen ja maksamme verot.....eli kuinka monta kertaa se tontti täytyy maksaa ennen kuin se loppuu...joku helvetuín järki täs asias pitää ottaa käteen... ELI OPETUS ON SE ÄLÄ "TYHMÄ" TYÖLÄINEN VAAN KERÄÄ OMAISUUTTA! ENSIN MAKSAT PALKASTA VEROT, SITTEN OSTAT ESIM TONTIN JA SIITÄ MAKSAT VEROT JA KUOLLESSASI SUN PERILLISET MAKSAA TAAS VEROT --- KIITOS VITUSTI VAAN HERRAT, TIEDÄTTEKÖ ETTÄ JOUSUN MYYMÄÄN SEN SUVUN IHANAN TALON JA TONTIN, KOSKA MULLA YKSINHUOLTAJALLA JOKA KÄY TÖISSÄ EI OLE MAKSAA VEROJA ELLEN MYY, MUTTA NIILLÄ KELLÄ ON PERINTÖVERO VARAA MAKSAA, NI NIILTÄ SE OTETAAN POIS! KYLLÄ VITUTTAA (EN EDES PYSTY SUVUN PERINTÖÄ VAALIMAAN)
Mutta muisteleppa mikä puolue oli 12 vuotta vallassa eikä tehnyt asialle mitään muuta kuin sääti sen lain.Poisti rikkailta varallisuusveron ym.ym.DEMARIT NE KUULE MEITÄ ON KYYKYTTÄNYT.
paikkaan ja ajat päiväkotien muuttamista parkkipaikoiksi, jonne lapsen nakataan työssä käynnin ajksi?
Kirjoittelu on täysin tuulesta temmattua.
Päivähoito on jokaisen LAPSEN oikeus, ei vanhemman.
Päivähoidon takaaminen jokaiselle lapselle, tuloista riippumatta on jokaisen suomalaisen oikeus.
Ajattelusi mukaan lapsia tulee nyt rokottaa keskustan ihanteiden täyttymiseksi.
Kirjoittaja esittää, että kaikkein heikoin väestön osa, suomalaiset köyhistä perheistä olevat lapset saavat jäädä huonommalle hoidolle, kuin rikkaiden lapset.
Kukaan lapsi, joka on päiväkodissa, ei ole siellä turhan takia.
Kirjoittajalla ei ole mitään, ei edes perustietoa päivähoidon tai päiväkotien sisällöstä tai tavoitteista. Saati päivähoitopaikan määräytymisen perusteista tai tavoitteista.
Päiväkotien paikka pula johtuu huonosti hoidetusta kunnallispolitiikasta. Eikä sitä mitenkään korjata sillä, että heikompaan asemaan joutunut perhe saa maksaa asemastaan.
On perheitä, joissa toinen huoltaja on yhtäkkisesti kuollut, vammautunut tai loukaantunut tai muuta vastaava.
Keskusta on siis pahentamassa näiden perheiden tilannetta kiristämällä jo muutenkin hankalaan tilanteeseen joutunutta perhettä?
Esko Ahon hallitus aloitti peruspäivähoidon alasajon ja kirjoittaja esittää sen laajentamista koskemaan erityisesti vähäosaisimpiin lapsiin, joilla ei ole mitään mahdollisuutta puolustaa itseään kirjoittajan esittämään asennetta kohtaan.
Kokopäivähoidossa on myös lapsia perheistä, joiden vanhemmat komeilevat suurituloisimpien suomalaisten kärkisarjassa.
Heidänkin lapsillaan on oikeus päivähoitopaikkaan, vaikka yksityisen lapsenhoitajan palkaaminen ei olisi heille mikään ongelma, miksi heidän lapsensa ovat päiväkodissa?
Samoin perustein kuin niiden heikompiosaistenkin!
Heille ei päivähoitomaksun korotus juurikaan tuntuisi, mutta niille heikoimmille se on kohtuuton.
Lapsella on oikeus saada opetusta ja hoitoa ja ikäistensä seuraa ja sosiaalisten taitojen oppimista muualtakin kuin vain vanhemmalta.
Kyse ei todellakan ole mistään sosiaalidemokraattien sydämettömästä asenteesta vaan LAPSEN oikeudesta, jonka ei todellakaan pitäisi olla kiinni puoluerajoista.
Jos keskusta katsoo, että LAPSEN oikeus on vain vanhemman oikeus, niin keskustalla ei ole mitään käsitystä lapsen psyykkisestä-, sosiaalisesta tai fyysisestä kehityksestä.
Vastuu omasta lapsesta on aina vanhemmilla ja lapsille tarjotut hoitoon ja opetukseen liittyvät asiat edesauttavat LASTA.
Kukaan ei voi vanhemmalta ottaa pois vastuuta lapsesta. Päiväkotikaan ei sitä tee.
Kirjoittajalla ei ole /puuttuvat täysin päivähoitopaikkojen määräytymisperusteet kukin lapsen kohdalla erikseen ja yksilöllisesti ammatti-ihmisten arvion pohjalta tehnynä.
Päivähoitopaikan perusteisiin kun kuuluu muutakin kuin vain vanhemman työssäkäynti.
Jos keskusta ajattelee päivähoitopa vain paikkana jonne lapsi viedään, kun vanhempi on töissä, niin ajatus on tietämättömyydessään huikea.
Ei lapsia viedä päiväksi johonkin parkkipaikkaan siksi aikaa kun vanhempi on töissä?!
Häpeä.
Vanhemmilla ilmainen oikeus vältellä lapsensa hoitamista! Hyi minkälaista heikkoimassa olevien lasten polkemista, hyi...
Noin piittaamattomia ovat sosialidemokraatit (oletan) siitä, mikä on lapselle parasta.
Itsekästä ja kylmää oman edun tavoittelua ja pitkät perustelut siitä, ettei vanhemman tarvitse itse hoitaa lastaan edes puolta päivää silloinkaan kun voisi sen hyvin tehdä.
Tuollainen sosialidemokratia jättää lapset heitteille ja aiheuttaa nuorison mielenterveysongelmat.
On nykyisten lasten ja tulevien nuorten onni, että kokoomus ja keskusta panevat kotona loikovien vanhempien laiskottelulle pienen hinnan edes päiväkotimaksun muodossa, jos lapsesta kerran halutaan olla erossa ihan koko päivä silloinkin kun olisi mahdollisuus tse hoitaa lastaan.
Entä ne vanhemmat, jotka eivät ole palkkatyössä, vaan päivät menevät vapaaehtoistyössä esimerkiksi sotaveteraanien tai kodittomien hyväksi?
Miten Kokoomus on ajatellut ratkaista heidän päivähoito-ongelmansa?
Vai kuvittelevatko porvarit, ettei ihmisellä voi olla tärkeää tekemistä ellei ole rahaa tuottavassa työssä?
Lapsi saa aina olla päiväkodissa koko päivän, jos vanhemmat EIVÄT OLE kotona.
Työtönhän joutuu olemaan mm. työn haussa. Ja jos joku tekee palkatonta hyväntekeväisyystyötä, niin tietenkin lapsi hoidetaan päiväkodissa.
Nythän ei ole muusta kyse kuin siitä, että oman lapsen hoidosta lintsaaminen tulee maksulliseksi päivähoitopaikan osalta niille vanhemmille, joilla olisi mahdollisuus ottaa toinen puoli päivää omalle vastuullleen niin kuin vanhemmalle kuuluisi.
Taitaa olla vain halu näyttää keskiluokalle että "te olette se ryhmä jonka etuja ajamme".
Köyhyys ja työttömyys on monesti perityvää, siksi päivähoitokysymys on tärkeä myös vähvaraisemmille.
Myös tilapäistöitä tekevälle kokopäiväinen hoitopaikka on tärkeä, välillä on töitä, toisinaan ei. Miten lähdet töihin muutamaksi tunniksi lapsen kanssa,et mitenkään.
Täällä on monesti vastattu että vieköön lapsen hoitoon vanhemmille. Joopa joo, opiskelun ja muun muuttoliikkeen johdosta monella on vanhemmat kaukana maaseudulla eli vie nyt satojen kilometrien päähän?
Samoilla periaatteilla varmaankin voi hoitaa vanhukset ilman yhteiskunnan tukea, sopii siinä monen keskiluokkaisen (joka luulee olevansa parempiosainen) hoitaa sukulaisensa, siitä hyvästä voi sitten joskus päästä maksamaan perintöveroa.
Miten Savosta tulee aina näitä piällysjmiehiä jotka osaavat "hajoita ja hallitse"-politiikan? Vai Salostako se piilojohtaja on?
Jos vanhemmat/vanhempi tekee tilapäistyötä, niin ei kai hän silloin ole kotona? Tottakai tuossa tilanteessa lapsi saa kokopäiväpaikan, mutta tällaisen vanhemman ansiot lienevät jo sitä luokkaa, että lapsi olisi maksullisella paikalla joka tapauksessa.
Juttusi loppupuoli osoitta karmealla tavalla sen sosialistisen arvomaailman kylmyyden ja epäinhimillisyyden, jossa lähdetään siitä, että perhe ja suku voi kylmästi vaatia yhteiskuntaa hoitamaan lapset, sairaat ja vanhukset laitoksissa, kun he eivät halua hoitaa oman mukavuudenhalunsa vuoksi heitä kotona, jos kotihoitoon on mahdollisuus.
Tulee oikein kylmät väreen ja oksennuttava olo, kun lukee tuollaista tekstiä, jonka tarkoitus on työntää kaikki omat vastuut ja velvollisuudet yhteiskunnan vastuulle, jos omien lasten tai omien vanhempien hoito on itselle hiukan vaivalloista ja vastenmielistä.
Ei ihme, että yhteiskunta on muuttunut kolkoksi paikaksi sosialidemokratian myötä, kun siellä ei väliteta omaisista eikä kaveristakaan, vaan kaikki jätetään itsekkäästi oman mukavuuden halun vuoksi ja vaaditaan yhteiskunnan hoitavan sen, mikä inhimillisesti kuuluu itselle.
"Tulee oikein kylmät väreen ja oksennuttava olo, kun lukee tuollaista tekstiä, jonka tarkoitus on työntää kaikki omat vastuut ja velvollisuudet yhteiskunnan vastuulle"
Olet siis valmis siihen, ettei varakkaidenkaan omaisia hoideta hoitolaitoksissa, mikäli he itse ovat joutilaina?
Työskentelen itse vanhusten hoitokodissa. Kyllä siellä erittäin suuri osa vanhuksista on n. 60-70 vuotiaiden porvarieläkeläisten vanhempia. Heillä olisi hyvin vielä energiaa ja aikaa hoitaa vanhempansa kotona. Mutta kun Espanja ja golfkentät houkuttelevat enemmän...
Mielestäni joutilailla varakkailla ei tulisi olla asiaa toimittaa omaisiaan yksityisiinkään hoitokoteihin niin kauan, kuin niissäkin on pulaa hoitohenkilökunnasta ja hoitopaikoista. Jokainen kantakoon sitten vastuun itse!
Tuohan olisi hieno asia, jos asia vain toimisi noin.
Epäilen kyllä, ettei vapaaehtoistyötä tulla kelpuuttamaan perusteeksi päivähoitopaikalle. Siitä kun ei saa minkäänlaista todistusta tai tositetta, ja niitähän byrokraatit aina vaativat.
""Jos vanhemmat/vanhempi tekee tilapäistyötä, niin ei kai hän silloin ole kotona? Tottakai tuossa tilanteessa lapsi saa kokopäiväpaikan, mutta tällaisen vanhemman ansiot lienevät jo sitä luokkaa, että lapsi olisi maksullisella paikalla joka tapauksessa.""
Päivähoitomaksu on riippuvainen perheen koosta ja bruttotuloista.
Esim.nykyisin
Pehekoko
1-2 .......918----11,5 %
3.........1132-----9,4 %
4.........1344-----7,9 %
Tilapäistyöläispehepäivähoitopaikkoja ei ole.
Päivähoitopaikkaa on haettava 4 kuukautta ennen hoidon tarvetta. Mikäli hoidon tarve aiheutuu työllistymisestä, koulutuksesta tai opiskelusta eikä hoidon tarve ole ennakoitavissa, on hoitopaikkaa haettava välittömästi, kuitenkin vähintään kaksi viikkoa ennen hoidon tarvetta.
Päivähoitoa haetaan kirjallisesti. Hakemus on voimassa yhden vuoden jättöpäivästä lukien. Hakemuksessa olevien tietojen muutoksista on ilmoitettava.
Vaikka käytät sujuvasti käsitteitä vastuu ,velvollisuus,itsekkyys,oma etu,mukavuudenhalu ja inhimillisyys niin jotenkin asentellisuus heikompiosaisia kohtaan nousee pintaan kirjoituksessa ja katsot oikeudeksesi loukata niitä jotka eivät asemansa vuoksi pysty puolustautumaan.
raaka,että toimisit samoilla ohjeilla kuin sosiaalihuolto toimii?
Omaisuus on ensin syötävä jonka jälkeen yhteiskunta voi taata vähimmäistoimeentulon.
Tuollaista yhteiskuntaahan Kokoomus ajaa köyhille, joten toki saman periaatteen tulisi koskea heitä itseäänkin.
Kysehän on koko ajan ollut siitä, että hoitoa vaaditaan ilmaiseksi.
älä eksy aiheesta.
Kommenttini oli täysin nimimerkin "joidenkin ymmärtää?" esittämän aiheen mukainen.
Eli se siittä saivaertelusta. Satanen tonnista on aivan eri asia kuin tonni kymppitonnista vaikka porvarien suosimat prosentit omat samat!
En aio puolustaa sellaisia heikompiosaisia, jotka aikovat vaatia itselleen kokopäivävapaata kotona olemiseen sillä perusteella, että heille "kuuluu ilmainen kokopäiväpaikka" päiväkodissa.
Se ei ole lapsen edun mukaista. Siksi puolustan kaikkein heikoimman osapuolen asemaa, eli lapsen asemaa.
Katso ketjua taaksepäin, kuka nosti vanhustenhoidon päiväkotikeskusteluun.
sosialidemokratia kylmentää tämän heikompia peitellysti haukkuvan porvarinkin kokonaan, leuat louskuu silti vaan.
...tässä kommentissaan:
"...kylmästi vaatia yhteiskuntaa hoitamaan lapset, sairaat ja vanhukset laitoksissa,"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000026574261
No linkittämästäsi viestistä se vanhuskeskustelu näemmä alkoi.
Mutta se ei muuta sitä, että minä olen vain vastaillut esitettyihin kommentteihin, täysin niiden aiheessa pysyen.
Jotenkin tuntuu, että takerrut nyt tällaiseen, ettei itse asioihin tarvitsisi ottaa kantaa. Ehkä ne ovat liian vaikeita?
joko minä en keskittynyt lukemiseesi tai sinä et täsmentänyt riittävän tarkasti kohderyhmää jota vastaan yrität hyökätä.
Tilanteet näissä perheissä vaihtelevat ja täysin "antautuneiden"
motivoimiseksi suunnatut toimet muodostuvat ongelmallisiksi ellei tarkkaan pystytä rajaamaan perheitä jotka toimivat tarkoituksellisesti esittämälläsi tavalla.
Kyseiset perheet ovat usein pitkittyneiden ja kasautuneiden ongelmien rasittamia ja pelkkä "rangaistusluonteinen suhtautuminen" ei tue heidän mahdollisuuksiaan päästä takaisin "normaaliin" perhe-elämään.
Mainitsemasi lapsen etu vaatisi ja olisi vaatinut yhteiskunnalta lisäpanostuksia virikkeellisen kasvatusympäristön ja mahdollisuuksien luomiseksi lapselle näissä perheissä.
Toimet ovat olleet päinvastaisia viime laman jälkeen ,ja näitä virheitä ei kyetä korjaamaan.
Esitys jolla heikennettäisiin vaikeisiin tilanteisiin ajautuneiden perheiden tilannetta voisi johtaa kohtalokkaisiin seuraamuksiin lapsen kannalta katsottuna.
Vääjäämättä lapsen edun nimissä sosiaaliviranomainen joutuisi esittämään huostaanottoa ja sijoittamista uuteen perheeseen.
Tosin jatkossa päätös tehdään ylemmällä taholla kuin kunnan toimesta jolloin myös syyt selvitetään ulkopuolisen toimesta ja kuntakin joutunee selvittelemään tekemisiään.
antaa tuomion niille jotka ovat vaikeuttaneet teoillaan huono-osaisten asemaa,niin minä voisi ottaa sen tuomin täytäntöönpanon hoitaakseni.
Millä ihmeen tavalla vaikeuksiin ajautuneita perheitä auttaa se, että he saavat olla ilmaiseksi erossa lapsistaan koko päivän eikä vain puoli pivää?
ajautuu yhtä heikkoon asemaan kuin vähäosiaset,niin luuletko kokoomuslaisen silloin puolustavan häntä sen paremmin kuin muidenkaan puolueiden edustajien ?
Täällä ei puolusteta säädyn,aseman eikä rodun etuja vaan yhteiskuntaluokan etuja ja puolustajana toimii se joka päätöksiä tekee ei se joka edustaa jotain ryhmää.Tukijana toimii se joka näkee hyötyvänsä päätöksestä.
Päivähoito on hoitoa, kasvatusta ja opetusta päiväkodeissa, perhepäivähoidossa tai erityispäivähoidossa.
Lapsen etu voi vaatia paikan jossa virikkeellinen ympäristö ja vertaisryhä toimii lapsen kasvatuksen tukemiseksi.
Eikös nämä "laiskat vastuuntunnottomat kotona loisivat " vanhemmat harrasta päiväs`aikaan keskeenään tai vertaistensa kanssa sellaisia harrastuksia joihin lapsen ei ole soveliasta osallistua? ?
Tämä on sinun viestisi, missä ei ole mitään kiinnekohtaa edelliseen viestiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000026574830
Edellisessä viestissä puhutaan omaisten hoidattamisesta yhteiskunnalla, esimerkkinä mainitaan vanhukset.
Minun viestissäni puhutaan vanhusten hoidattamisesta yhteiskunnalla.
Mikä tuossa kiinnekohdassa on niin vaikeaa ymmärtää?
Ryhdyt kirjoittamaan rikkaiden kokoomuslaisten golfaajien vanhuksista ivailevaan sävyyn, kun ketjun aiheena on kotona olevien vanhempien tilanne, ja se, että heille pannaan pieni maksu siitä, että eivät halua hoitaa omaa lastaan edes puolipäiväisesti, vaikka hyvin voisivat.
Eikö tuo sitten ole täysin verrattavissa oleva tilanne?
Voisivat ne vanhusten omaisetkin hyvin hoitaa omaisensa kotona. Kyse on täysin samasta asiasta, vain omaisen ikäluokka on eri.
Kun siis sanot, että minun asenteeni ei ole kohdallaan, myönnät samalla, että niidenkään asenne ei ole kohdallaan jotka puhuvat päivähoidosta. Kun kyse todellakin on samasta asiasta.
Väitätkö, että vanhuksia hoidetaan nyt ilmaispaikoilla?
Siinä asia on tietenkin sama, että vanhus sysätään laitokseen, kun hänestä olisi kotona hieman lisää työtä ja vaivaa.
Juuri tämä sosialidemokraattinen asenne, jossa yhteiskunta vaaditaan ottamaan ilmaiseksi hoitovastuut omaisilta, on päin persettä. Se, että rikkaat perustavat vanhuksilleen hoitokoteja ja maksavat siitä on tietenkin OK.
"Siinä asia on tietenkin sama, että vanhus sysätään laitokseen, kun hänestä olisi kotona hieman lisää työtä ja vaivaa."
Juuri tuota tarkoitin.
Onko sekin mielestäsi ok, että rikkaat hoidattavat vanhuksensa yhteiskunnan ylläpitämissä laitoksissa, kuten monet nyt tekevät, jolloin köyhille ei jää hoitopaikkoja?
"Se, että rikkaat perustavat vanhuksilleen hoitokoteja ja maksavat siitä on tietenkin OK."
Ei kai se omaisen hoitovastuu rahalla mihinkään katoa? Eikö lähiomainen tulisi hoitaa kotona, oli rahaa lähettää muualle hoitoon tai ei?
Yhteiskunnan ylläpitämissä laitoksissa paikat jaetaan tarpeen mukaan, ei tulojen mukaan. "Köyhä" ei siis jää ilman paikkaa siksi, että laitoksessa on "rikkaita", kun paikat jaetaan ko. vanhuksen fyysisen ja henkisen kunnon edellyttämän tarpeen mukaan.
Jos rikkaat perustavat hoitokoteja vanhuksilleen, nämä saavat siellä paremman hoidon kuin kotinurkissaan saisivat, koska rahalla voi ostaa omaiselleen paremmat olot ja ammattimaisemman hoidon, mihin itse kotona pystyisi.
Sitäpaitsi vanhukset ovat asuneet omissa kodeissaan, eivät lastensa luona, joten siirtyminen palvelutaloon on heille pienempi kynnys kuin siirtyminen lastensa hoitoon
"Jos rikkaat perustavat hoitokoteja vanhuksilleen, nämä saavat siellä paremman hoidon kuin kotinurkissaan saisivat, koska rahalla voi ostaa omaiselleen paremmat olot ja ammattimaisemman hoidon, mihin itse kotona pystyisi. "
Näinhän se varmaan on. Mutta kun täällä niin monet ovat syytelleet päiväkotilasten vanhempiakin hoitovastuun pakoilusta, eikö tuokin ole juuri sitä hoitovastuun pakoilua? Tuossahan rikas henkilö ostaa itselleen vapauden hoitovastuusta.
Olen nähnyt liikaa sitä, että vanhus passitetaan kalliiseen hoitokotiin ja kuvitellaan, että vanhuksella on kaikki hyvin kun hoitoon vain syydetään rahaa, eikä mummoa tai pappaa tarvitse edes käydä katsomassa. Kyllä se vanhus todellisuudessa kaipaa ennen kaikkea lähimmäisiään ympärilleen.
Olen hoitanut ikääntyneitä sukulaisia ja omaa äitiäni niin kauan kuin he pystyivät asumaan kotonaan, jotta he pystyisivät asumaan kotonaan mahdollisimman kauan käymällä siivoamassa, kaupoissa, muilla asioilla, viemällä heitä lääkäriin ja laboratoriokokeisiin ja ulkoiluttamalla heitä aina siihen saakka, kun he alkoivat olla siinä kunnossa, että ympärivuorokautinen hoito oli välttämätön.
Tämän jälkeen vierailin palvelutalossa ja lopuksi vanhainkodissa vähintään viikottain loppuaikoina joka päivä, joskus kahteenkin kertaan katsomassa, mitä tarvittiin ja mm. syöttämässä heidät sitten, kun lusikka ei enää vanhuksen ködessä pysynyt.
Tätä välittämistä ei pidä ulkoistaa, vaikka muu ammattimainen hoito ulkoistettaisikin - omaisten rahalla tai yhteiskunnan toimesta.
Kirjoittaja joka yllä kuvasi, miten hän on hoitanut äitiään ja sukulaisiaan, edustaa kokoomuslaista arvomaailmaa ja välittämistä parhaimmillaan.
Tottakai me kokoomuksessa haluamme aitoshoidon olevan parasta mitä rahalla saa ja haluamme ennen muuta parantaa myös julkista vanhushoitoa.
Tämä ei ole millään tapaa konfliktissa sen kanssa ettemmekö välittäisi ja osallistuisi vanhustemme hoitoon niin pitkään kuin suinkin itse voimme sen tehdä.
Minä ainakin luotan kokoomukseen, sillä kuulun siihen osaan suuria ikäluokkia, joka joutuu vanhusten palvelutaloihin sen verran suurten ikäluokkien enemmistön jäljessä, että paikat ovat täynnä ja hoito heikkoa, jollei siihen aleta panostamaan jo nyt.
Kokoomusta arvostan juuri siksi, että se ajaa kaikkien palvelumuotojen kehittämistä eikä aseta julkista ja yksityistä palvelutuotantoa ideologisesti vastakkain, niin kuin vanhakantainen työväenliikkeen sosialisti siipi tekee.
Molempia tarvitaan. Molempia tulee kehittää. Sen tekee kokoomus ja keskusta yhdessä, koska maalla näissä ongelmissa korostuu vielä etäisyyden tuomat hankaluudet.
Vasemmistosta ei tähän ole, koska vasemmisto on liian katkeraa ja kaunaista ottamaan vastuuta muista kuin niistä, jotka se tunnistaa aatetovereikseen.
kun vanhemmat ovat jatkuvasti työnhaussa, vaikka se turhaa onkin. On se ihmeellistä kun työnhakua ei käsitetä työksi (tosin pääsääntöisesti turhaksi paskaduuniksi, mistä ei ole kuin kuluja).
Lasten päivähoitoa käyttävät pääsääntöisesti myös ne, jotka pitävät tärkeämpänä virka- tai muuta tehtävää, kuin osallistumista lastensa kasvatukseen. Menevät työhön mieluummin, kun lastenhoito on rasittavaa ja käyttävät yhteiskunnan palveluja kohtuullisella hinnalla. Heidän saamansa yhteiskunnan tuki ja mahdollisuus luoda tulevaisuus monissa tapauksissa on varmasti suhteellisesti suurempaa verrattuna köyhien perheisiin.
On mieletöntä väittää, että vain köyhien on oltava lastensa kanssa. Monissa tapauksissa on jopa niin, että päiväkoti tarjoaa yhdessä olon muiden lasten kanssa ja virikkeet jotka päiväkodeissa ovat parhaat mahdolliset.
Kokoomuksen ja Keskustan väite siis on täysin tuulesta temmattu.
Kaikki on otettu huomioon.
KYSE EI OLE KÖYHISTÄ, VAAN SIITÄ, ETTÄ JOS HALUTAAN OLLA KOTONA EIKÄ VIITSITÄ HOITAA OMAA LASTA EDES PUOLTA PÄIVÄÄ, NIIN KOKOPÄIVÄPAIKKA PANNAAN NÄILLE VANHEMMILLE MAKSULLISEKSI.
Jos lapsi taas tarvitsee kokopäivähoitoa sosiaalisista syistä, niin se sallitaan edelleen.
Lapsilta ei siis oteta mitään pois, mutta vanhemmat pannaan maksamaan tähän asti ilmaisesta vapaa-ajastaan.
ei edes myönnetä LAPSELLE, ellei siihen ole lapsen hoidon kannalta perusteltua syytä.
Maksuttoman hoidon saa, jos tulot eivät riitä hoitopaikan maksamiseen.
0 maksun on käsitellyt sen myöntämikseksi kolme kunnan virkamiestä.
Kun kyseessä on lapselle, ei vanhemmalle myönnetty etu, jonka määrittelee Suomen laki niin, jos maksu määräätään, siirtyisi se saman kunnan neljännen virkamiehen käsittelyyn sosiaalitoimen puolelle, joka on sen velvollinen maksamaan.
Jotta tuosta aivan turhasta saman kunnan sisällä tapahtuvasta työstä säästytään, niin laskuun kirjotetaan 0.
Ehdotuksesi mukaan niiltä lapsilta juuri otetaan pois, niiltä jo muutenkin vähävaraisimmilta.
Pelkästää sillä peruteella, että vanhempi haluaa olla kotona ei kenellekään kokopäiväpaikka Suomessa anneta, sillä paikkojen jakajat vastaavat asiasta Suomen lain ja asetusten mukaan.
Paikan myöntämisperusteet on siis kirjattu lakiin.
Samassa laissa lukee myös kuntien velvollisuus tarjota jokaiselle lapselle hoitopaikka, jota lakia kunnat eivät nyt noudata.
myös niille lapsille, joiden vanhemmilla olisi varaa ostaa vaikka koko päiväkoti.
He myös ovat oikeutettuja päiväkotipaikkaan ja vielä todella kohtuu hintaiseen ja yliopistokoulutettujen ihmisten ohjauksessa.
Päivähoitopaikka on siis jokaisen lapsen oikeus, aivan jokaisen ja sen hoidon pituuden määrää lapsen tarve.
Hoitopäivän pituuteen liittyvät päätökset ovat salassapidettäviä, eivätkä ole edes koko päiväkodin henkilökunnan tiedossa, joten jos jollain lapsella on kokopäiväpaikka niin hän on sen ansainnut.
Nyt vaan niille lopuillekin ryhmiä perustamaan ja niin päin pois.