Haluasin kuulla äärivirkkarien näkemyksen tähän kysymykseen: miksi Osama kielsi useaan kertaan olleensa iskujen takana, vaikka terrorismin ensisijainen tarkoitus on hankkia julkisuutta? Ei täsmää, ei täsmää.
Tähän yhtälöön kun lisätään USA:n hallituksen välitön varmuus Osaman syyllisyydestä, epäilys Bushin hallintoa kohtaan kasvaa huomattavasti. Miksi Bushin hallitus oli välittömästi niin varma syyllisestä, eikä muille vaihtoehdoille jätetty yhtään spekuloinnin varaa, jos kyseessä oli 100% yllätys, jota ei oltu ennakoitu? Ei täsmää, ei täsmää.
Tähän yhtälöön kun lisätään USA:n hallituksen välitön varmuus Osaman syyllisyydestä, epäilys Bushin hallintoa kohtaan kasvaa huomattavasti. Miksi Bushin hallitus oli välittömästi niin varma syyllisestä, eikä muille vaihtoehdoille jätetty yhtään spekuloinnin varaa, jos kyseessä oli 100% yllätys, jota ei oltu ennakoitu? Ei täsmää, ei täsmää.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Tämä "made in CIA" pätkä meidän pitäisi uskoa...
http://www.youtube.com/watch?v=41UAnkQARFs
Miksi virkkarit eivät käytä Osaman tunnustusvideota KOSKAAN todisteena Bushin teorian puolesta? Näettekö virkkarit itsekkin, että kyseessä on väärennös?
Aluksi tietenkin kielsi, jotta USA ei hyökkäisi Talebanien kimppuun.. Kun ne oli hyökänneet, ei asiasta tarvinnut enää valehdella. Eikö tämä nyt ole aika ilmeistä?
Vai että ilmeistä? Itsepetos jyllää taas.
Osamalla ei ollut mitään syytä kieltää osallisuuttaan iskuihin, jos hän oli syyllinen, koska terrorismin tarkoitus on julkisuus. Varsinkin jos tarkoituksena oli provosoida Yhdysvaltoja lähtemään mukaan "pyhään sotaan", niin kuin valtamedia väittää.
Osamako olisi luullut että syyllisyys olisi pystytty pitämään ikuisesti salassa, kun ensitöikseen kiisti teot? Eli Osama ajatteli:"kiistän aluksi ja kokeilen että uskooko, jos eivät usko ja hyökkää, myönnän". Miksi ihmeessä tällainen "strategia"? En tunne Oskua, mutta ei hän luultavasti ihan niin tyhmä ole.
Mitä se sellainen terrorismi on, joka pyritään hoitamaan salassa kenenkään tietämättä syyllistä? Terroristit ovat kuin huomionkipeitä uhmaikäisiä. Julkisuus on heidän palkintonsa.
Et ole näköjään perehtynyt al-Qaidan toimintatapoihin.. sehän nimenomaan ei koskaan ottanut syitä niskoilleen. Vai?
"sehän nimenomaan ei koskaan ottanut syitä niskoilleen."
Puhutko syyskuun yhdennestätoista, vai heidän iskuista yleensä? Totta että etteivät ottaneet vastuuta syyskuun yhdennestätoista.
Jotain linkkiä kaipaisin väitteellesi.
Näin väittää Wikipedia:
"On the day of the 2004 Madrid train bombings, the London-based Arabic newspaper Al-Quds al-Arabi reported receiving an email from a group affiliated with al-Qaeda claiming responsibility."
"Al-Qaeda claimed to have been responsible for the April 10, 2007 Algiers bombings"
JFK:n tapauksessakin syyllinen (Oswald) löydettiin heti ja tämän jälkeen suljettiin silmät ja korvat kaikelta muulta (mm. silminnäkijöiltä) ja käytettiin kaikki voimavarat teorioihin, jotka osoittaisivat syyllisen syylliseksi.