Ennen hyökkäystä Irakiin ja sen jälkeen tulin puolustelleeksi yhdysvaltojen toimia lujasti. Uskoin vakaasti todisteisiin, joita mm Powell esitti Irakin joukkotuhoaseista ja niiden valmistusohjelmista.
Nyt harmittaa, että tuli uskottua Powellia, jonka todisteet yksi kerrallaan osoittautuvat tekaistuiksi. CIA:lla oli muka tiedossa paikat, joissa kemiallisia aseita tehdään ja säilytetään, mutta kaikki löydökset ovat osoittautuneet tyhjiksi halleiksi tai romuvarastoiksi. Eilen kymmenen uutisissa kerrottiin myös tiedot siirrettävistä bioaselaboratorioista rekoissa osoittautuneen perättömiksi ja uutiskuplaksi. Näköjään maailma ei ole muuttunut miksikään, sodan osapuolten tiedottamista ei voi pitää luotettavana, vaan se on propagandaa, kuten aina ennenkin. Uskoni yhdysvaltojen siunattuun ja puhtaaseen hyvyyteen on romuttunut. Nyt en enää tiedä mihin uskoa.
Nyt harmittaa, että tuli uskottua Powellia, jonka todisteet yksi kerrallaan osoittautuvat tekaistuiksi. CIA:lla oli muka tiedossa paikat, joissa kemiallisia aseita tehdään ja säilytetään, mutta kaikki löydökset ovat osoittautuneet tyhjiksi halleiksi tai romuvarastoiksi. Eilen kymmenen uutisissa kerrottiin myös tiedot siirrettävistä bioaselaboratorioista rekoissa osoittautuneen perättömiksi ja uutiskuplaksi. Näköjään maailma ei ole muuttunut miksikään, sodan osapuolten tiedottamista ei voi pitää luotettavana, vaan se on propagandaa, kuten aina ennenkin. Uskoni yhdysvaltojen siunattuun ja puhtaaseen hyvyyteen on romuttunut. Nyt en enää tiedä mihin uskoa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Vietnamissa käytettiin uskottua enemmän kasvimyrkkyjä (7:05)
LONTOO. Yhdysvaltain armeija käytti Vietnamin sodan aikana uskottua enemmän kasvimyrkkyjä.
Kaikkiaan käytetyt myrkkymäärät olivat amerikkalaistutkijoiden mukaan kymmenisen prosenttia suurempia kuin aiemmin on arvioitu.
Vietnamissa käytettiin
muun muassa sotilaalliseen käyttöön tarkoitettua Agent Orange -myrkkyä.
Amerikkalaiset tuhosivat Vietnamin sodan aikana pensaikkoja ja lehvästöjä, jotta kommunistisen vihollisen olisi vaikeampi piiloutua maastoon ja tehdä yllätyshyökkäyksiä amerikkalaisia joukkoja vastaan.
Viime vuonna Yhdysvallat ja Vietnam sopivat dioksiinia sisältäneen Agent Orange -myrkyn vaikutusten tutkimisesta. Sille altistuminen on liitetty esimerkiksi kasvaneeseen syöpäriskiin.
Vietnamin Punainen Risti
arvioi, että yli miljoona vietnamilaista kärsii yhä kasvimyrkyille altistumisen seurauksista.
STT-AFP-REUTERS
[email protected]
http://www.swansonphotography.com/photos/conflict/agentorange.jpeg
http://www.asianweek.com/2001_05_25/images/news_agent_orange_spray.jpg
http://www.krysstal.com/democracy_vietnam_agentorange.html
http://www.cnn.com/2002/WORLD/asiapcf/southeast/03/06/vietnam.us.orange/
Minusta uutistoimitukset menettävät uskottavuutensa puolueettomana tiedonvälittäjänä, julkaistessan tälläisen tiedon juuri nyt. Uutistoimitusten tarkoituksena ei pitäisi olla mielipiteen muokkaus vaan puolueettoman ja totuudenmukaisen tiedon välittäminen.
En epäile uutisen paikkansapitävyyttä, mutta miksi nyt kun ihmiset ympäri maailman yrittävät muodostaa omaa mielikuvaansa Lähi-idän tapahtumista.
Vai onko tämä tiedonvälityksen keino varoittaa mahdollisesta Irakin sodan tapahtumien vääristelystä.
sinusta vielä jotain menetettävää? Uutiset ovat olleet jo iät ja ajat kauppatavaraa siinä missä kaikki muukin roina.
> Vai onko tämä tiedonvälityksen keino varoittaa mahdollisesta Irakin sodan tapahtumien vääristelystä.
Oli keino tai tarkoitus sitten mikä tahansa, niin kyllä uutisen ajankohta on mielestäni mitä sopivin: voittajan yritykset kirjoittaa puolueeton versio Irakin sodan historia ovat jo alkaneet. Mediasodan osalta yhden kappaleen ensimmäinen luonnos julkaistiin jo eilen, kun jonkun kanavan teskti tv otsikoi: USA voitti mediasodan.
Ja asiasta toiseen: Minulla on kyllä sellainen tutina, että voittajien yksinoikeus historiaan loppui Vietnamin sotaan. Eikä Irakin ryöstöretkestäkään mitään "puolueetonta" tarinaa saada aikaseksi. USA on nyt taas puhumassa itseään pussiin: vaatimukset uusista päätöslauselmista öljynpumppauksen aloittamiseksi johtavat nimittäin jälleen täysin toivottomaan paskanpuhumisen kierteeseen.
vaikka jotain sapuskaa on lähdettävä hakemaan ehdin naputella vielä tämän:
Henkilökohtaisen käsityksen luomisen ja historiankirjoituksenkin kannalta uutisessa oli mielestäni tärkeää ennen kaikkea se, että yksi tämän sodan välttämättömyyden pääperusteluista oli joukkotuhoaseet (mm. ne kemialliset). Näitä tuhoamaanhan tämä Vietnamiin myrkkyjä kylvänyt sotavoima lähti. Ja jopa USA:ssa 70% pitää jonkun gallupin mukaan niiden löytymistä Irakista sodan arvioimisen kannalta tärkeänä.
Boy tunsi itsensä petetyksi. Niin voi käydä monelle muullekin, kun sodan välttämättömyyden syistä jää jäljelle vain Saddam Huseinin hirmuhallinnon kumoaminen. Mitä enemmän USA;n vastaista ja tässä mielessä puolueellista mutta paikkaansa pitävää tietoa me saamme, sitä vaikeampi meitä on naruttaa mukaan seuraavan hirmuhallitsijan kaatamiseen tähätäävän valloitussodan kannattajiksi.
Johonkin tukien meidän on kuitenkin mielipiteemme muodostettava, eikä se voi olla sekään että uskoo aina päinvastaista mitä meille kerrotaan.
Sehän voisi olla vaikka aloitteen paikka, perustaa YK:n alainen tietotoimisto, joka antaisi kaikesta puolueetonta ja toimittajan omista mielipiteistä värjäytymätöntä tietoa. Vaikka viikon myöhässä, kunhan saisimme pelkkää kylmää faktaa.
On aika lohdutonta huomata tässäkin sodassa, kuinka vähän mielipiteellä on merkitystä, USA hyökkäsi uskollisten koiriensa kanssa Irakiin, vaikka yleinen mielipide koko maailmassa oli sitä vastaan. Eikä asiaan vaikuttanut liittolaisvaltioiden, kuten Saksan ja Ranskan virallinenkaan mielipide. Olisiko asiaan vaikuttanut edes Husseinin luopuminen vallasta tai vallankaappaus Irakissa. Sotaa on nyt seurattu kuukauden päivät kuin jotain urheilutapahtumaa, puoliajalla liitt. johtaa...
busseista kulkee öljynsekaisella bensalla - kyllä niiden rahavirtojen pankkitilit ajan mittaan selviävät (britit jättivät maahan aikoinaan 12% tuloista - enkä usko että Cheney % co:t olisivat yhtään anteliaampia)
Meinaatko että ehdotuksesi YK:n alaisesta puolueettomasta tietotoimistosta menisi läpi? Siihenhän tarvittaisiin rahoitusta ja jokaisella jäsenvaltiolla on jo omat puolueettomat toimistonsa. USA:ssa ne on käsittääkseni aika isojakin. Ja toivomus puolueettomuudesta jää minusta ikävä kyllä aika lailla samankaltaiseksi sanahelinäksi kuin ne vaatimukset, joita esitetään ihmisoikeuksien tai demokratian nimissä.
Eiköhän meidän ole jatkossakin pakko koota faktat niistä tiedonsiruista, joita erilaiset idealistiset pikkupoppoot vähitellen haalii. Niitäkin on nykyisin kaiken maailman peräkylissäkin vaikka minkälaisten kuppikuntien ylläpitäminä. Olin ainakin itse ällikällä lyöty. kun katselin yhtenä yönä jotain aihetta käsittelevää ohjelmaa USA:sta. Jonkin sorttiset fundamenlistit tai sekopäät eivät ainakaan minusta muodostaneet tällä "tutkivan journalismin" alueella valtaenemmistöä.
lohdutonta, että mieleen nousee lähinnä "Epätoivon toivo" (Kihlmannin kirja, jota eukko heti sitten lueskeli) Mutta kai ihmiskunnan historia jatkaa (jos jatkuu) kulkuaan sekasorron ja tuhon täyttämää tietään edelleenkin yhtä yllätyksellisenä kuin tähänkin asti. Eli jonain kauniina päivänä kansajoukkojenkin kannatus tai vastustus voi taas kääntää vallanpitäjien pään
Olet ainoa ahkerasti kirjottaneista joka uskaltaa tunnustaa edes epäilevänsä kantaansa. Totuutta tuskin tulemme elinaikanamme tietämään, ehkä jonkinlaisen osatotuuden tai kaunistellun historian. En minäkään voi koskaan tietää olenko ollut oikeassa vai väärässä, eikä sillä ole niin väliäkään. Ei tapahtuneet asiat kirjoittamalla muutu, aivan sama mitä sanoo. Tapahtuneista voisi ehkä oppia, mutta niinkään ei näytä käyvän, ihminen tekee samat virheet aina uudelleen. Kyllä täällä jokainen kirjoittaa enemmän tai vähemmän omia arveluitaan, ilman sen parempaa tietoa.
etä sodassa ensimmäinen uhri on vanhan sanonnan mukaan totuus.
Kenties sinun ei pitäisi jatkossakaan uskoa mihinkään, etsisit vain hiljaa ja rauhallisesti itseäsi kiinostavista asioista tietoa, tietoa ja tietoa monista erilaisista "vastakkasia" tahoja edustavista lähteistä. Niistä kun voi saada mielenkiintoisia vihjeitä, jotka johtavat myös asioiden taustoja selvittelevien perusteosten pariin. Luulenpa että tätä vyyhtiä selvitellessäsi aivoihisi syntyisi väistämättä joitakin uusia kytkentöjä ja tämän ulkoisen uutisvirran tiedonsirut asettuisivat vähitellen päässäsi outoihin, monimutkaisiin ja vaikeaselkoisiin yhteyksiin.
Kun muistan palavan intosi ja USA-myönteisyytesi veikkaan, että kompastuisit tälläkin tiellä pian ja moneen otteesseen. Tämän päivän suomalaisena sinun on nimittäin ollut pakko ammentaa tietoisuutesi ainekset ympäristöstä, jossa tieto on pelkkää kauppatavaraa - maailman mediamarkkinoilla menestyvät vain helppoja elämyksiä ja vaihtuvia tunnetiloja herättävät tuotteet. Valtaosa suomalaista osaa nykyisin nauraa vain Irakin tiedotusministerin lausunnoille - mutta kun eläkeläiskenraali Gardner "voittaa" toiveissaan vuosikymmeniä sitten käydyn Vietnamin sodan ja ylittää siis kaikki reaalisen todellisuuden rajat, sille nauraa ani harva suomalainen.
Tsemppiä ja sitkeyttä sinulle boy - tunnustuksesi oli poikkeuksellinen ja toivottavasti myös vilpitön.
FEIKKI
Ihan sama, missä tarkoituksessa tai kuka kirjoittanut. Pitää paikkansa.
kemiallisia aseita on jo löydetty runsaasti, muutta tiedot pidetään salassa, ettei suurissa kansanjoukoussa nousisi paniikkia.
kyllä suurimmalla osalla uutisista on jotain perää. mä ainakin oon tehnyt niin että katselin kaiken maailman uutisia ja lehtisiä ja nettisivuja jossa luki jotain irakista. sillä tavalla saa enenmmän tietoa. onhan sitä sanottu että irakista löytyi ja ei löytynyt mitään kemiallisia aseita. ihan hyvin hussein on voinut muuttua tai ei.. se on voinut piilottaa ne kokonaan tai sitten se on ne oikeesti tuhonnut.. se mua tossa sodassa ihmetyttää että miksi irak ei pistäny Liittoumaa vastaan olikohan ne tottelematta husseinin käskyjä? miten ne lähetti vaan 5 scud ohjusta kohti kuwaitia eikä enempää? yleensäkin vastustus oli ihan mitätöntä. eniten mua kuitenkin kiinnostaa nähdä ne oikeet luvut paljonkon siviileitä kuoli siellä.. vai pitääkö noi oikeesti paikkansa? koska kyllähän täsmä pommit loppujen lopuksi on todella tarkkoja. ne pommit oli suunnattu kohti irakin johtoa.. mutta mitäs mä asioista tiedän ku en ollut paikalla..
Niin, kyllähän se JDAM-pommikin on varsinainen täsmäase: 250 m säteellä olevat elolliset kuolevat varmasti, varoalue tuhoutuvista rakennuksista lentävien sirpaleiden varalta on 1000 m... että varsin tarkka ja siviilejä säästävä.
Kukapa niistä joukkotuhoaseista vieläkään mitään varmaa tietää paitsi Saddamin luottomiehet.
Kun et oikein enää tiedä, mihin uskoa, uskoisitko edes siihen, että Saddam oli kuin olikin diktaattori?