Voi, voi ai ai yhyy. Hallitus suunnittelee vähimmäismaksuja ainakin puolipäivähoidon osalle ja sekös kismittää väkeä, joka on tottunut saamaan kaiken ilmaiseksi.
HALOO! Ei kaikki voi olla ilmaista, edes kunnallinen päivähoito. Tuon maksuttomuuden epärealistinen yhtälö kulminoituu tapauksiin joissa molemmat, tai ainakin toinen vanhemmista on kotona.
Miksi näille tapauksille pitäisi suoda maksuttomuus poäivähoidon suhteen. Ensisijaisesti lapsen vanhemmat ovat se taho joka a) elättää lapsen, ja b) kasvattaa lapsen.
On varsin toivottavaa että yhteiskunnallisten palveluiden tarjonnassa muiltakin osin lähdetään peräämään palveluiden todellista tarvetta, ja että yhteiskunnan kulurakennetta rasittavaa subjektiivisuutta kartoitetaan ja tarpeen mukaan puretaan sellaiseksi, että sen toteuttaminen ja ylläpitäminen korreloi, ja on relevantti todelliseen tarpeeseen.
Se että luodaan vanhemmille keinotekoisesti mahdollisuuksia ns. omaan aikaan ei ole yhteiskunnan tehtävä, eikä myöskään se että kasvatusvastuuta siirretään vanhemmilta yhteiskunnalle.
Nyt ollaa hallituksen toimesta oikealla polulla ja kehityksen soisi jatkuvan samalla linjalla. Sosiallipuolen menoja on ohjattava sinne, missä niitä oikeasti tarvitaan, eli terveydenhoito ja vanhustyön suuntaan.
Vanhempi joka on työttömyyden tai muun syyn takia kotona ei tarvitse yhteiskunnan tukemaa lapsenvahtia, tai päivähoitoa. Jos halutaan tervehdyttää jo sairaaksi paisunutta palveluyhteiskunnan ahdistusta, niin ko. päivähoitomaksu on hyvä aloitus.
HALOO! Ei kaikki voi olla ilmaista, edes kunnallinen päivähoito. Tuon maksuttomuuden epärealistinen yhtälö kulminoituu tapauksiin joissa molemmat, tai ainakin toinen vanhemmista on kotona.
Miksi näille tapauksille pitäisi suoda maksuttomuus poäivähoidon suhteen. Ensisijaisesti lapsen vanhemmat ovat se taho joka a) elättää lapsen, ja b) kasvattaa lapsen.
On varsin toivottavaa että yhteiskunnallisten palveluiden tarjonnassa muiltakin osin lähdetään peräämään palveluiden todellista tarvetta, ja että yhteiskunnan kulurakennetta rasittavaa subjektiivisuutta kartoitetaan ja tarpeen mukaan puretaan sellaiseksi, että sen toteuttaminen ja ylläpitäminen korreloi, ja on relevantti todelliseen tarpeeseen.
Se että luodaan vanhemmille keinotekoisesti mahdollisuuksia ns. omaan aikaan ei ole yhteiskunnan tehtävä, eikä myöskään se että kasvatusvastuuta siirretään vanhemmilta yhteiskunnalle.
Nyt ollaa hallituksen toimesta oikealla polulla ja kehityksen soisi jatkuvan samalla linjalla. Sosiallipuolen menoja on ohjattava sinne, missä niitä oikeasti tarvitaan, eli terveydenhoito ja vanhustyön suuntaan.
Vanhempi joka on työttömyyden tai muun syyn takia kotona ei tarvitse yhteiskunnan tukemaa lapsenvahtia, tai päivähoitoa. Jos halutaan tervehdyttää jo sairaaksi paisunutta palveluyhteiskunnan ahdistusta, niin ko. päivähoitomaksu on hyvä aloitus.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Se nyt on selvä asia ettei kotona olevat vanhemmat kokopäivähoitoa tarvitse mihinkään elleivät sairaita ole, mutta entäs pienipalkkaisessa työssä käyvät, yksinhuoltajat ja opiskelijat?
Kaikilla ei ole tukiverkostoa tai muuta ympärille jolle saada lapsi hoitoon kun itse tekee työtä leivän eteen. Suomalaisia kehotetaan tekemään lisää lapsia valtiomiesten taholta, mutta vain rikkaita tai hyvätuloisia ei voi löytyä tulevaisuuden veronmaksajia hankkimaan. Yksinhuoltajista 40% on tällä hetkellä vapautettu päivähoitomaksuista tulojen vähäisyyden takia. Jos korotus on luokkaa 20-30e se on suuri lovi esimerkiksi opiskelijan kukkarossa. Vaikka opintorahaa ollaan korottamassa on eri asia riittääkö se kattamaan päivähoitomaksut, joka tapauksessa ollaan Plus miinus Nolla-tilanteessa. Sosiaalihuoltoon ei voi vedota, koska opiskelevan yh:n tilanne on se, että sossusta ei saa mitään koska opintoraha ja -laina riittävät juuri ylittämään sen rajan, että toimeentulotukea ei myönnetä, on myös epätodennäköisestä että tuota 18euroakaan alkaisivat maksamaan.
Siitä olen samaa mieltä että kaikki ei voi olla ilmaista, mutta tämä on taas tilanteita jossa ei ole järkeä. Ensisijaisesti lapsen vanhemmat ovat se taho joka a) elättää lapsen ja b) kasvattaa lapsen, mutta yksinhuoltajuudesta ym. seikoista ei tule syyllistää ketään.
Yksinhuoltajan lapsi ;)
Jos eivät saa elatusmaksuja sossu maksaa sen.Ja asuntotukea tulee rutkasti.Samoin korotetut
lapsilisät.Paremmat olot kuin köyhän ukon kanssa asuisivat.
Yleistä asumistukea tulee samoilla tuloilla saman verran oli ruokakunnassa lapsi tai vastaavasti aikuinen. Tämä on hyvin helppo laskistaa KELAn laskureilla. Lapsilisäkorotus on 36,60e. Vaikka olisi köyhä ukkokin niin kyllä kahden aikuisen taloudessa paremmin toimeen tullaan. Vaikka jos oikein lähdetään asiaa vääntämään kyllähän se voi olla niin että jos superrikas ukko/akka on lähtenyt kävelemään niin elatusmaksu on suurempi kuin minimi (joka on 118e/kk).
Kähärä omn ihan oikealla asialla.
Jokainen vastaa itse lasten elatuksesta tai jättee tekemäti penskat.
Mminkä vuoksi minun verorahojani laitetaan toisten lapsilisiin,enhän miä hyödy mitään,ei ole lapsia..
En hyväksy ilmaisia kouluja.Jokainen vastatkoon tekemisistään.
Tämä kähärä on kunnon mies.
Omat hyötysi saa yhteiskunnan eduista jos niikseen tulee. On naurettavaa syyllistää esimerkiksi opiskelijoita ja yksinhuoltajia siitä että he haluavat tehdä perheen elantonsa eteen jotain, kuten käydä koulua tai töitä saadakseen turvattua paremman tulevaisuuden myös lapsilleen jossain vaiheessa.
En ole subjektiivisen päivähoidon kannattaja noin yleisesti enkä hyväksy sitä että lapset laitetaan kokopäivähoitoon jos toinen tai molemmat vanhemmista on kotona sikäli jos on jäänyt epäselväksi.
Olen täydellisesti samaa mieltä,kuin Sinä Ari.
Lisäksi en ymmärrä ,että yhteiskunta jakaa rahaa ilman mitään kontrollia.
Lapsilisät on hyvä esimerkki,Suurin osa vanhemmista laittaa ne osakerahastoihin ja loput kuluttaa sen olueeseen.
Maahanmuuttajat,kuten somalit ja kurdit,joilla on yleensä paljon lapsia( tähän on mm.Olli Sademies kiinnittänyt huomiota ) lähettävät tästä sosiaaliturvasta sukulaisilleen ulkomaalle tai rahoittavat erilaisia vapautus/terrorijärjestöjä.
Vai ei ole sinulla lapsia kukahan sinun eläkkeesi maksaa kun aika koittaa?Pitää muistaa että lapset ovat tulevaisuudessa maksajan osassa...
Minulla ,kuten Arillakin on henkilökohtainen eläkevakuutus.
Me emme ole yhteiskunnan syöttiläitä,päinvastoin rahoitamme toisten lapsilisiä ja päivämaksuja.
Kiitos ari ja tukimies,! Mistä semmosii eläkevakuutuksia saa? ja paljon maksaa? Kertyykö sitä työmarkkinatuesta, lapsilisistä ja toimeentulotuesta? Minulla on 5 lasta ja juopporetku äijä jotka pitää syöttää ja ruokkia. Vaatteet pitää pestä ja uusia hankkia.Ukko juo omat tukensa, mutta rakastan sitä ihan hirviästi, ainakin selvinä päivinä. Ihmisen ei ole hyvä olla yksin, vaikka välillä turpaan saankin. Sinä kun tiedät Kähärä kaiken, anna neuvo?
kappas vaan kun jollakin on ollut varaa käydä ihan yksityiskoulua ja käyttää yksityis lääkäreitä etc..Voi että mä sanon voipi käydä niin,että teidän säästöt ovat jo menneet ja kun aika koittaa niin oottekin itte sossun luukulla.
Voi että voi olla itsekästä ajattelua.Jonkun lapsi on myöskin hän joka ehkä joskus vaihtaa tällekkin omahyväiselle "ihmiselle" vaippoja, jossakin hienossa laitoksessa.Eipä taida paljon vieraita käydä(surullista on yksinäinen vanhuus)
Eipä nuo säästöt mihinkää lopu, kun niitä sijoitetaan koko ajan ja niiden tuotosta kertyy tuota säästöä. Olisi hyvä jos palava totuus tutustuisi eläkesäästämisen ihanuuteen ja ymmärtäisi kuinka vähällä saa mukavan lisäturvan vanhuuden varalle. 30-50€/kk ei ole paljoa, kun se tulee moninkertaisena joskus takaisin. Tuon rahamäärä useat tähänkin ketjuun osallistuneet valittajat polttavat tupakkana ilmaan tai lutkuttavat kepuna kitaansa. Valinta on se avainsana mikä merkitsee nyt, ja tulevaisuudessa.
ja olen voimakkaasti samaa mieltä että ensisijainen vastuu elämästä on jokaisella itsellään, ei yhteiskunnalla. Yhteiskunta tarjotkoon apua vasta siinä vaiheessa, kun sitä yhteisön jäsen oikeasti tarvitsee. Koulutus joka meillä on ilmainen on hyvä ja tuettava asia, sillä pienen kansan etu on hyvin koulutettu väestö. Se miten koulutetaan ja missä määrin on sitten asia erkseen, mutta perustaso pitää olla ilmainen ja hyvätasoinen, niin kuin se nyt on.
Että meillä olisi oikeuksia, merkitsee sitä että meillä on myös velvollisuuksia. Nuo oikeudet ei taas täyty jos me emme noita velvollisuuksia täytä omalta kohdaltamme. Jos kaikki luistaa velvoitteista, niin kuka silloin kustantaa nuo oikeudet?
tiiä että mistä noita eläkevakuutuksia saapi? Käyyppä het huomenna oman pankkis juttusilla ja kysy onko heillä, tai mää naapuriin, sillä ainakin OP ja Sampo noiita kauppaa. Eikä muute maksa paljoo.
Olen laittanut akkani pihalle, koska niin pärjään taloudellisesti paremmin. Se maksaa vain 450,- vuokraa omasta asunnostaan ja minä saan paljon paremmat edut.
Kähärä ylpeili yksinhuoltajuudella,jossa hän on täydellisesti epäonnistunut.
Tyttö jätti opiskelut kesken ja meni melkein heti peruskoulun jälkeen yhteen jonkun islamihepun kanssa.
Kyllä isän olisi pitänyt perään katsoa,että opiskelut olisi suoritettu ajallaan.
Älä ,Kähärä sekaannu nuorten perheitten asioihin.
Korreloiduhan nyt(HE,HEH) vaan relevantisti ja ota ihan subjektiivinen kanta.Kyllä kahden työssä käyvän tavallisen nuoren perheen kolmen lapsen tarhapaikka maksaa ihan tarpeeksi...
Kalleimman mukaan maksetaan!!
Mihinkä suuntaan olet sieltä keittiön ikkunasta mahtanut katsella?
Älä, Keittiön ikkunasta, sekaannu Kähärän perheen asioihin jos et tiedä niistä mitään.
kohdalta yli hilseen, ja terminologian ymmärtäminen ei luonnistu. heh heh, pitää tosiaan sanoa.
"Hallitus suunnittelee vähimmäismaksuja ainakin puolipäivähoidon osalle" Katainen nimenomaisesti korosti että puolipäivähoito säilyy maksuttomana, ainastaan alin kokopäivähoidon nollamaksuluokka poistuu!
kyllä tuo koko teksti kuitenkin osoittaa Kähärän olevan taas, veronmaksajan asialla. Tekstiä luodessa tapahtuu kuten taiteessakin pieniä lapsuksia, jotka ei kuitenkaan mitätöi koko "teosta". Olet vaan taas tyhjän päällä, koska asia
on kuitenkin tosi.
200-kiloinen lapsus, koko äijä!
Tuohan se on libertaristien ihanne että jokainen vastaa ja maksaa itsestään. Mutta perussuomalaisethan ei ole libertaristinen puolue.
Tuokin vain vahvistaa että Kähärä on niin tyhmä ettei älyä hakeutua edes ajatuksiaan vastaavaan puolueeseen. Johtuu varmaakin siitä ettei sitä huolita noihin libertaristisia kantoja edustaviin puolueisiin.
Helsingin piiri taitaa olla samoilla linjoilla Kähärän kanssa. Ainakin Kähärälä on niin paljon kannatusta että on edelleen piirin hallituksen jäsen. Vai kelpaako Helsingin piirin hallitukseen jokainen joka vain suotuu tehtävään? Kyllä on piirin asiat heikoissa kantimissa.
Pitää muistaa tuollaset kannat kun Oulussa jaetaan puoleen johtopaikkoja. Ehdoton ja jyrkkä "Ei" kaikille libertaristisille ajatuksille ja niitten kannattajille.
puolue ole liberalistinen eli itse vastuuta kantava, sitä ottava eikä sitä tukeva pitää kyllä paikkansa, se nähtiin hallitusneuvotteluissakin.
Perussuomalaisista on tulossa uusvasemmistolainen loisijoita ja yhteiskuntaa rasittavien,ja sen ylläpitämiseen osallistumattomien tukipuolue.
Saaliille pyrkijöitä on enemmän, kuin saaliin kaatajia. Tavoite pitäisi olla kuitenkin aivan päinvastainen. Sairaat ja heikot on asia erikseen, mutta selkeästi vastuutaan välttelevät ei tukemista tarvitse.
Se että joku Rähinä-Kähärä kannattaa libertaristisia ajatuksia ei tarkoita sitä että kaikkien muittenkin pitäisi kannattaa. On hyvä vain että noille "jokainen hoitakoon omat asiansa" linjan ajatuksille on myös heikompiosaisista lähimmäisistään vastuuta kantavia vastavoimia. Tuolla Kähärän linjalla siirrytään vahvemman oikeuksiin mitä kutsutaan myös "viidakon laiksi". Onneksi sille ei ole laajempaa kannatusta kuin kokoomuksen äärisiivessä ja muutamissa kateellisissa oman edun tavoittelijoissa. Kähärä ei ole kokoomuksessa joten se kuuluu noihin kaunaisessa kateudessa kiehuviin omassa elämässään epäonnistuneisiin luusereihin.
pyytäjiin ja niihin jotka eivät halua vastuutaan kantaa edes omasta elämäöstään, vaan vaativat yhteiskunnan siitä huolehtimaan. On vain kysyttävä että miksi muiden, on kannettava sinun elämästäsi vastuu?
Ei ole mistään vahvimman oikeuksista kyse silloin kun vastuunottoa omasta elämästään vaaditaan, vaan siitä vaatimuksesta että jokaisen on osallistuttava, eikä olla muiden elätettävänä pelkästä loisimisen ilosta.
Persujen motiivit ovat pelkästään populistisessa paskanpuhumisessa ns. huonoosaisten kustannuksella, mutta mitään kunnollista vastuun kantoa ei noiden tahojen eteen oteta, eikä tehdä.
On kysyttävä että kuka haluaa kantaa sisällään lapamatoa nauttimassa ilmaisesta isännästä, ja kuluttamassa tuota isäntää näivetykseen saakka.
Lapamato on loinen, samoin kuin ne jotka eivät halua täyttää yhteisöllistä velvoitettaan, ja huolehtia elämästään.
Olet täydellisesti väärässä. Mutta minähän olenkin perussuomalainen joka ymmärtää myös heikommassa asemassa olevien tukemisen tärkeyden. Omaan napaansa tuijottavat kateelliset reppanat on eri juttu. Pahimpia on ne elämässään epäonnistuneet luuserit jotka pyrkii pitämään edes jonkun vähempiosaisen oman surkeutensa alapuolella. Kun omat asiat on hyvässä mallissa ei jonkun köyhän saamasta armopalasta tarvitse vetää hernettä nenään.
ja leiki Suomen suurinta k...ää!!!
Minä voin työttömänä yksinhuoltajaäitinä kertoa sinulle, että työnhakutilanteessa työnantaja kysyy minulta: Onko lastenhoito järjestyksessä?
Jos vastaan, ettei ole, arvaat varmaan saanko ko työpaikan!?!?
Jos vasta siinä tilanteessa lähden kyselemään hoitopaikan perään, voi jonotus olla puolikin vuotta.
Arvaa, sainko työpaikan joka pitäisi aloittaa ensi viikolla?
tulisi vasta työsuhteen alkaessa, mutta kun idiootti ei ymmärrä ettei tule työsuhdetta jos ei ole lapsille hoitopaikkaa.
näyttäytyykin koko komeudessaan!!!!
sinunkin ollut hyvä käyttää, ja myös nyt päätä käyttää. Jos sinulla on tulossa työpaikka, niin on tasan varmaa että myös tarpeenvaatima hoipaikka järjestyy, oli se sitten osa- tai kokopäivän tarve. Ei kannata tehdä turhaa draamaa olemisestaan. Ensin omat voimat, ja sitten yhteiskunnan voimat. Kyllä ihminen joka tosissaan hakeutuu työelämään pitää jo huolen valmiiksi siitä että mahdollisuus hoitopaikkaan on, ja varsinkin yh on aina kunnallisessa jonossa ensin.
Pitää myös huomioida yhksityisten perhepäivähoitajien tarjonta jota on kyllä tarjolla, ja siihen saa kunnallista tukea tarvittaessa.
terv. työn ja hoitopaikan saanut YH.
äiti antaa itsestään tyypillisen kuvan. Yötä myöten roikkuu netissä rivouksia kirjoittelemassa ja siinä sivussa kepua litkien. On siinä lapsilla varmaan taas sellainen esimerkki, että tulevaisuus ei hyvää lupaa. Jos tuollainen kielikuva pelaa valoisaan aikaan, niin lapset saa hyvän kuvan kuinka rakastava äiti käyttäytyy. Varmaan lussuttaa röökiä aski tolkulla ja ja valittaa rahan vähyyttä. Phtyi helkatti!
ja et kirjoitettua tekstiä ymmärrä. Aloittaja ei sano että hoitopaikan saa vasta työsuhteen alettua, vaan että josa toinen vanhempi on kotona, niin sitten lapsi hoidetaan myös kotona. Koti on kuitenkin lapselle paras paikka ja sosiaalisuutta opetellaan ensin yhdessä perheen kanssa, ei vieraiden tenavien ja tanttojen kanssa.
http://veteranos.blogit.kauppalehti.fi/
Onnea vaan tyyöpaikan etsintään lapsilauman kanssa.
On se reilua että somalitkin joutuisi maksamaan jotai koska niillä on suurin osa lapsista kokopäivähoidossa,jotta äitiparka ei joudu liian koville lapsilaumansa kanssa.
perhettä yksi on suomalainen ja kaksi muuta romani- sekä somaliperhe.Eräänä päivänä syttyy tuhoisa tulipalo ja kaksi perhettä menehtyy.Arvaa mikä perhe pelastui?No suomalainen tietenkin kun ne oli töissä ja koulussa...
TOSITAPAUS!!
jatkuvasti "suklaaosastoon" ja kaverit Muhamed,Osama ja Hussein myös.Kävin valittamassa ja kysymässä neuvoa Imami Abdullahilta,mutta kun se käski laskea pökät ja pyllistää en totellut.
Nyt se aikoo tulla meille puhumaan Ahmedin kanssa asioista.Saanko fatwan kun en pyllistänyt pyhälle miehelle?
Heidimaria os.Fatser
puolestasi relevantisti tässä fatzerin sininen asiassa.Kurdina se vois varmaan auttaa suhteillaan ja vältyt fatwalta.
OBJEKTINA ITSEKKIN OLLUT.
palstan kirjoittajista.Kerätään sille kolehti,että hän voi hankkia sivstyssanakirjan.
Nämä suuret "yhteiskunnallist" kannanotot vaikuttaisi siten tärkeemmiltä ja älykkäämmiltä.
SE seitsemäs ääni Kontulasta.
yli käsityskyvyn, oliko liian vaikeaa asiaa sinulle? Kannattaisi hankkia omaankin hyllyyn tuollainen kirja joka kertoisi sinullekkin, mitä nuo sanat korreloida ja relevanssi tarkoittaa. Autetaan hieman.
Lainataan ensin:
>On varsin toivottavaa että yhteiskunnallisten palveluiden tarjonnassa muiltakin osin lähdetään peräämään palveluiden todellista tarvetta, ja että yhteiskunnan kulurakennetta rasittavaa subjektiivisuutta kartoitetaan ja tarpeen mukaan puretaan sellaiseksi, että sen toteuttaminen ja ylläpitäminen korreloi, ja on relevantti todelliseen tarpeeseen.<
Tuossahan selkeästi sanotaan että suunnittelu pitää tehdä sellaiseksi, että se on vastaa suunnitelmia eli korreloi eli on vastaavuus suhteessa tarpeeseen nähden, ja että nuo suunnitelmat ja sen pohjalta tehdyt päätökset olisivat merkityksellisiä, eli relevantteja.
Oma kyvyttömyys ymmärtää yhteiskuntaan kohdistuvia
asioita, tuntuu aihettavan melkoisen suuria traumoja. Lapsellista asennoitumista.
hauskin kirjoittaja.Lukemattomia kertoja on saatu nauraa maha kippurassa hänen "kolumnejaan".Homojen parannusohjelma ja työttömien pakkotyöleirit sekä ulkomaalaisten ylivertaisuus työnteossa.Nälkä on tullut kun Ali on kuvaillut herkullisia illallisia Marskissa ja juoma valikoiman suuri tuntemus on häkellyttänyt.
Kuvausassistentin olisi pitänyt päätyä showbisnekseen,ei politiikkaan.
Olisi hauska tietää edustaako alin näkemykset todella perussuomalaisia?
Mutta hauskaa on ollut show must go...
KEMIKAALI ALIN SERKKU!!
Ari on kyllä tässä asiassa oikeassa.
Vaimoni oli kotona, ja otti poikamme pois päivähoidosta, mutta erityislastentarhanopettajapas ottikin yhteyttä lastenneurologiin, ja jouduimme koviin kuulusteluihin, miksi otimme lievästä kehitysviiveestä kärsivän pojan pois tarhasta!
tarha olikin pojalle aika painajaismainen paikka, siellä kun tädit kuvittelivat, että kovalla kurilla homma hoituisi, ja että kehitysviive ainakin osittain johtuisi vaknempien lepsuilusta. Että pitikin olla saatanallinen systeemi! Paras ratkaisu oli ottaa poika pois tarhasta, koti kun on lapsen paras paikka jos vaimo on kotona.
Saatana, tämä demarivetoinne holhousyhteiskunta alkaa jo tympimään. Onneksi nyt saatiin porvarihallitus ja homma hiukan muuttuu!
Riippuu vain katsantokannasta, sen vuoksi kannatan Uimiksen metodia, että jokainen tapaus käsitellään tapauskohtaisesti.
ei sulta ole mitään kysytty. surffaa vaan veterano niillä alpakka laineillasi ihan vaan itseksesi.
tämä Luimis sen metoodit ovat ome etu ja pomon paikalle ja äkkiä.
olis ainoo järkevä täällä.
uimis sit iha tosi pähee kundi? Sil on nii hyvii idiksii jatkuvasti, et ihan huimaa. Äidinkielen opetkii meni ihan kipsii ku uimis ehotti niille
kirjotus harkkoi, niiku yläasteisille.
Ja tuo uimikse ehotus vaalilippujen kuvaamisesta vaalikopis ja et uimis laittas ne nettii kaikkien tsiikattavaks, oli sii tosi järkevä idis.Uimis ku luuli et kaikki martin 8000 ääntä voidaa panna esiin netis, ku se on nii suosittu.
Monta muutakin järkevää idistä löydät, ku viittit katella sivui hieman taakke päi. Siis iha oikeesti uimis on oikee järjenjättiläinen, tosi pieni sellanen mut kuiteskii.
Tänäkin iltana. Mikä sulla mättää? Eikö ole töitä?
henkilökohtaista ko persoonaa kohtaan? Tuntuu olevan tarvetta massiiviseen hyökkäykseen, Miksi?
jotka jaksaa ajatella ihmisläheisesti, pientä ihmistä kunnioittaen.
Slangisi on väkisin väännettyä, jos et aitoa osaa, älä yritä.
"tapaukseen", niin ymmärrät(toivottavasti) miksi!
Oiskohan ko. henkilön omilla edesottamuksilla, asiaan jotain yhteyttä?
Näkihän sen jo kaverin vaalityöskentelystä, hienoa työtä!
taas itseään kehumaan. Vai että ihan puolueen mies? Kaikkea kanssa !
Tuntematta tätä Uimista,täytyy nostaa hattua hänelle upeasta vaalityöstä eduskuntavaaleissa.
Vertailtaessa Helsingin piirin tiedoitusta ja KPS:n kotisivuja, niin ero oli kuin yöllä ja päivällä piskuisen alueosaston hyväksi.
Lykkyä tykö jatkossakin.
Mitä tulee tähän Surullisen hahmon ritariin Ari Kähärään on todettava,että hänen kampanjansa keskittyi pelkästään muiden Perussuomalaisten
ehdokkaiden selkäänpuukottamiseen.
Vaalitulos olikin hänen kannaltaan masentava:
seitsemän ääntä omalta väkirikkaalta alueelta.
Tosin on nostettava hattua äänestäjille,ei Kontulassakaan mene mikä tahansa lävitse.
Ja lopuksi.
On turha syyttää Sormoa tästä kirjoituksesta, vaikka Ari on viimeaikoina poliisi-ystävänsä kanssa keskittynyt IP-osoitteiden esiin kaivamiseen tämän palstan kirjoittajilta.
Hävetkää,vanhat miehet !
Ai Arilla ystäviä?
sillä on semmonen leipäveitsi millä se sivaltelee ettei sillä voi olla ystäviä.
mutta onneksi Ari sivaltelee siivuja vain itse hankitusta leivästä, ei laiskureiden leipäjono leivästä.
ja siltä näyttää. Mikä tämä Uimis on miehiään, kun herätää noin ristiriitaisia tunteita?
pelle mikä pelle.
JOKA ASIALLE LÖYTYY PERUSTE,JOS NIIN ALETAAN.
KYLLÄ LASTENHOIDOSTAKIN PITÄÄ MAKSAA.EI MAALLA-
KAANKUKAAN MUU HOIDA LAPSIA,VAIKKA MOLEMMAT OVATKIN TYÖSSÄ.-oN SE MALLISSAAN:VANHEMMAT KALJALLA JA LAPSET PÄIVÄHOITOON.
ongelma on, että niihin kehittyy sellaisia tahoja
jotka tahtoo vain saada ilmaiseksi kaiken, mutta mistään ei haluttaisi maksaa tai ottaa vastuuta itse. Sosialidemokratian aikaansaamia hedelmiä, hedelmiä joita ei edes mätääntyneinä haluttaisi heittää pois.
Paraskin puhuja on Käde.
Asuu Helsingin veronmaksajien rakennuttamassa vuokratalossa ja hakee kaikki tuet.Ainakin silloin kun hän oli muodollisesti yksinhuoltaja.
Älä muuten väitä muuta,osoite paljastaa sinut.
Matti Vanhanen sanoi,että jokaisen kunnon miehen pitää rakentaa omin käsin perheelleen talo.
Käde on pitkälti yli viidenkymmenen ja asuu kaupungin vuokratalossa.
Hävettääkö.
Ehkä en paras puhuja, mutta ehdottomasto asiaa ja totta puhuva olen. Toisin kuin sinä joka väität asioita joista et pysty yhtään dokumenttia näyttämään tai esiin tuomaan.
Asun veromaksajien rakennuttamassa talossa? katson itseni täysivaltaiseksi veronmaksajaksi, sillä maksan niitä sen verran, kuin mitä osaikainen tienaa bruttona. Ainuttakaan euroa en ole asumistukea saanut, koska en niitä ole hakenut. Oletan tuoneeni oman mentaliteettini tarpeeksi selvästi julki. Niin kauan kuin itse pystyn asiani hoitamaan eli tienaamaan, en varmati hae mitään tukea, sillä se olisi häpeä.Muodollisesti en ole koskaan ollut yksinhuoltaja, bvaai ihan täyspäiväisesti ja ylpeä siitä kuinka olen siitä suoriutunut. Siksi en hyväksy turhan valittajia.
Voin kertoa, että vaikka en suoraan ole omin käsin rakentanut taloa, niin olen niitä kaksi omistanut, lisäksi yhden rivitalo osakkeen, ja yhden kerrostalo osakkeen. Nyt kaiken oravapyörä kisailun jälkeen olen tyytyväinen nykyiseen valintaan, sillä se on ainut jossa on pitkässä juoksussa järkeä.
Minun valintani ja suoritukseni on kilpailukyklyinen kenen tahansa kysyjän kanssa, ja mitään hävettävää ei ole. Entä itselläsi?
ps. pitkälti yli 50.n ? tasan 50.
Täll' palstalla esintyy paljhon erillaisia arvostelijoitani, mutta jos laitetaan teot ja arvot vertailuun, niin uskon pärjääväni erinomaisesti.
Jos ihminen omistaa,se todistaa ,että hän tehnyt työtä.Mitä enempi hän omistaa se todistaa,että hän on tehnyt paljon työtä.
Jos hän tehnyt paljon työtä sitä hyödyllisempi hän on yhteiskunnalle.
Meidän paljon työtä tehneiden varoilla rakennetaan mm.asuntoja laiskoille tai muuten kykenemättömille ihmisille.
Vähintä mitä ihmisen pitää saada aikaan on oma asunto perheelleen.
Miten tälläiset vuokralla-asujat muka pystyisi hoitamaan yhteisiä asioita jos ei ole pystyneet omia asioitakaan hoitamaan.
Kehoitan jokaista äänestämään politiikassa henkilöä,joka on pystynyt hankkimaan suuren omaisuuden,se on tae hänen kyvykkyydestään.
sillä ei hänestä ole Arin arvostelijaksi ei ekonoomisesti, enempää kuin poliittisestikaan. Tuollaisia koiranleukoja riittää aina haukkumaan, mutta kun ruvetaan oikeesti tekemän, niin kyvyt loppuu siihen.
Nuo sossun vakkkarit ovat kovimpia selittäjiä ja valittajia. Mutta kun selkärankaa ei ole, niin minkäs teet?
Että ihan asut veronmaksjien rahoilla rakennetussa vuokratalossa ja maksat veroja niin paljon kuin joku osapäivätyöläinen saa bruttona.
Ja kun sinä tulet toimeen ilman yhteiskunnan tukia niin pitää kaikkien osapäivätyöläsitenkin tulla vaikka tienaavat bruttona sen mitä sinä maksat veroja. Ja jos ei tule toimeen niin on kaljaa kittaava luuseri?
HALOO, kahjo! Pysähdy hetkeksi ajattemaan mitä huutelet!
Et taida tunte meidän KÄDEÄ. KÄDE ei koskaan ajattele se vaan höpisee omia kuvitelmiaan. KÄDEN silmät saa helpoiten kirkkaaksi näyttämällä taskulampulla valoa korvaan. Valoa pimeyteen.
6-0! KÄDE kyllä ajattelee, ja sen huomaa noista aloituksista. Ainut vaan että suurin osa vastaajista edustaa sellaista tahoa, joilta puuttuu kyky vastata asiaan sen edellyttämällä tavalla.
Miten osapäiväkassan tulot riittää päivähoitomaksuihin jos ne on pienemmät kuin bussikuskin maksamat verot?
KÄDEltä puuttuu kyky ajatella omaa napaa pitemmälle.
kuulune tuohon maksuttomaan luokkaan. Todistettavasti kyllä. taitaa olla niin että aloittaja ajattelee muidenkin napoja, mutta valittajat vain omaansa.
melkoisen , tietyllä tavalla vaikuttava hemmo. Aina kun aloitat keskustelun, niin aina tapahtuu. Kävijöitä riittäää ja noita eritasoisia vastaajiakin tuntuu olevan aina tarjolla.
Henkilökohtaisesti katson sinun edustavan selllaista Suomalaista ajattelua, joka pitäisi olla vallitsevana. Näin pienen kansan intresseihin ei kuulu jatkuvasti antaa myöden eri vaatimuksille, tulee ne sitten ulkoa tai sisältä, mistä ne pääosin tulevatkin.
Ku itelleen kirjoittelee ja vastailee, niin bittiviidakossa on ruuhkaa.
Samaa mieltä, sillä minäkin katson ettei ole yhteiskunnan tehtävä antaa kaikkea palvelua ja tukea ilmaiseksi. Tuo KÄDE on oikeasti asia linjalla. Etsin muitakin hänen kirjoituksiaan ja niistä paistoi vakaa ajattelu, terveen yhteiskunnan eduksi.
Persulta hyvä aloitus, jopa poikkeuksellinen persujen yleisajatteluun nähden.
Kaikki ei voi todellakaan olla ilmaista. Sillä kun ymmärtää että kaikki palvelut maksaa yhteiskunnalle, niin pitää ymmärtää että jostain on myös kulut peitettävä.
Yhteiskunnallekkaan ei raha tipu taivaasta, vaan siihen on löydettävä maksumiehiä, jos halutaan palveluja tuottaa. Jos nuo palvelut pitää kaikki olla ns. ilmaisia, niin voidaan olla varmoja että pieneen ja kansalaisia ajatellen järkevämpään verotukseen, ei päästä koskaan.
Kyllä meillä pitää olla mieluimmin suoraan palveluihin sidottuja maksuja, kuin raskaita veroja. Palveluun sidotut maksut olisi muutoinkin yleisen oikeustajun ja demokratian kannalta oikeampi vaihtoehto.
Aloitus peilaa lähinnä nyt päivähoitomaksuja mutta ajattelun yleiluonteisuus heijastuu läpi, mutta se on vain kannatettavaa ja oikein.
tuolla 1.s sivulla, sillä luku täsmää. No ketjuhan on ihan hyvä, vaikka vastauksissa onkin paljon tyhjyyksiä mukana.
katsomaan, että mistä on kyse? No aloitus on ainakin ihan hyvä ja muutamat kommentit myös, mutta mikä ihme noita joitakin riivaa kun ei voi asiaa keskustella, vaan ruvetaan vääntämään selvää asiaa ihan pois raiteiltaan.
nyt jo 2142 ja tokko pysähtyy. Se on vain niinettä oikeat asiat kiinnosta.
Kannatus mitataan vaaleissa ei näitten palstojen kävijämäärissä. Tuossa luvussa on samat kävijät moneen kertaan. KÄDEn äänimäärä oli 140. Siinä on tuon "asian" todellinen mittari.
ajattelee, mutta valitettavasti nyky yhteiskunta on liian höveli kaikille vaatimuksille, eikä osaa asettaa vaatimuksia noiden vaateiden ehdolle.
Noinhan ne kokkarit ajatteleekin. Ja sen takia tuo Kähärä onkin kolmen vartin kokkare. Yrittää olla kokoomuslaisempi kuin kokoomuslaiset itse mutta kokppmukseen sitä ei huolita kilon kappaleinakaan.
Tuollasia ajatuksia voi tosiaan tulla mieleen jos näkee päivähoidon vain lasten varastointiongelmana. Omaan napaansa rahan kiilto silmissään tuijottaville tuollanen lastenkin esineellistäminen kustannuksia aiheuttavaksi rasitteeksi on luonnollista. Tosiasiassa päivähoito on sosiaalisten taitojen ja ryhmässä toimimisen oppimista. Samalla saavat uusia virikkeitä mm. leikkien ja arkartelun muodossa.
eikö noita sosiallisia virikkeitä ja taitoja vanhemmat pysty opettamaan, kuinka se ennen onnistui? Päivähoito on varastointi ongelma jos varastointia käyttää tahot jotka eivät sitä tarvitse.
Päivähoito on tarkoitettu niille vanhemmille jotka kokopäiväisesti ovat työssä tai opiskelevat, tai tarvitsevat puolipäivähoitoa samojenm asioiden takia. Päivähoitoa ei ole tarkoitettu vanhempien oman ajan haluja varten, siihen ei ketään toista voi vaatia maksumieheksi.
Päivähoito on LAPSEN oikeus, ei lapsen vanhempien.
Varastointiongelma se ei ole missään muualla kuin kateellisten kuvitelmissa.
Eik se ole kustannuskysymyskään sillä päivähoitolain mukaan lapsesta, joka ei ole päivähoidossa maksetaan kotihoidon tukea.
Kyllä Kähärän ja sen hengenheimolaisten täytyy olla köyhää porukkaa kun jaksavat ruikuttaa rahanmenosta keskimäärin 50 senttiä veronmaksajaa kohti vuodessa. Ja helvetin kateellista kun nostavat sen vielä elämää suuremmaksi kysymykseksi.
ole mikään lapsen oiekus! Ei lapsi tuollaista oikeutta osaa hakea eikä sitä tarvitse jos on vanhemmat, jotka pystyvät tuon lapsen hoitamaan.
Lapsen oikeudet lähtee siitä että on vastuulliset ja rakastavat vanhemmat, eikä siitä, että on syntymätodistukseen ympätty maininta subjektiivisesta yhteiskunnallisesta hoidosta.
Johan nyt on kumma jos vanhempien pitää saada olla vastuuvapaudessa hoitovelvollisuuden suhteen omasta lapsestaan. Ei kai me missään kiinaassa tai X- neuvostoliitossa olla, jossa kansankomitean valintojen ja päätösten mukaan lapset kasvatetaan siihen yhteiseen yksinkertaiseen muottiin, mitä vallitseva järjestelmä edellyttää.
Kähärä hengenheimolaisineen on helvetin oikeassa, että vanhemmat on se taho jonka pitää ottaa vastuu niin lapsen kasvatuksesta, kuin myös kouluttamisesta, kuin lapsuusiän elättämisestäkin. Yhteiskunnan vastuu astuu kuvaan vasta siinä vaiheessa kun vanhempien voimavarat, tai edellytykset ei riitä ko. toimintoihin. Mutta se ei merkitse sitä että luodaan sellainen järjestelmä tai ylläpidetään sellaista, että vanhemmat voivat sen varjolla laistaa nuo kyseiset velvollisuutens.
Olisit edes tarkistanut kateuteen perustuvan luulosi ennen kuin päätit hirttäytyä perättömään väitteeseen.
Halliuksen esityksessä HE 151/2002 päivähoitlaiksi sanotaan:
"Tämä toteutuisi siten, että mainittujen lasten osalta oikeus osapäivähoitoon toteutettaisiin subjektiivisena oikeutena. Tällöin nämä lapset olisivat tosiasiassa samassa asemassa niiden muiden saman ikäluokan lasten kanssa, jotka ovat osan päivästä vapaaehtoisesti esiopetuksen, perusopetuksen tai tukilain 3 §:n 3 momentissa tarkoitetun päivähoidon piirissä."
Kähärn ja hengenheimolaistensa nuukuteen (=omaan köyhyyteensä?) perustuva mielipide on "oikein" vain heidän kaunaisen ja pohjattoman kateellisen mielensä tuottamissa fobioissa. Sanavapauden nojalla heillä on kuitenkin oikeus kiehua omassa raivossaan.
Onnea valitsemallanne tiellä. Kateuden kohteita sillä kyllä riittää.
Helsingin sosiaalipalvelujen toteutuneisiin lukuihin ja niiden toetuttamis kriteereihin.
Älä hyvä ihminen koskaan taretu mihinkään ns. oletuksiin, tai lukuarvoihin vaan toteutuksiin.
Olisi tosi helppoa saada kymmeniä päivähoitoiho hnklöiden todistuksia turhista päivähoito toteutuksista, mutta olkoon, sillä heidän työpaikkansa on tärkeämpiä kuin jonkun urvelon olettamukset.
Kylläö subjektiivisen oikeuden oikeutuksen perään on kyselty jo pitkään niin suorittavalta taholta, kuin myös maksajien taholta. Loiseläjät ei voi hallita yhteiskuntaa, sillä se ei käytännössä toimi.
Puhehan olikin siitä onko päivähoito lapsen oikeus vai jonkun muun. Eiköhän se kuulu lainsäätäjän päätettäväksi eikä joittenkin nimettömien rakkikoirien Suomen rupusimmalla nettipalstalla. Sinäkin vaihdoit puheenaihetta kun kaivettiin oikeat faktat esiin.
lainsäätäjiä on VANHEMMAT! Ymmärrätkö, VANHEMMAT! Mikä osa on sellainen jota et ymmärrä? Turha sinun on rakkikoirista puhua, kun oma kyvyttömyys etsää olemasta kyvykäs puhumaan ko. asiasta.
Faktra on se, että suomalainen yhteikunta on rakennettu sellaiseksi palveluyhteiskunnaksi, että sen 100% toteuttaminen on mahdoton yhtälö.
Eikä sen toteuttaminen ole edes normaali ajattelun edellyttämnässä foorumissa. Vain vastuuta pakoilevat yhteiskunnan elätit hakevat ko. esityksiä, tai noiden säilyttämistä.
Tuossa ylempänä on laisäätäjän versio asiasta:
"Tämä toteutuisi siten, että mainittujen lasten osalta oikeus osapäivähoitoon toteutettaisiin subjektiivisena oikeutena. Tällöin nämä lapset olisivat tosiasiassa samassa asemassa niiden muiden saman ikäluokan lasten kanssa, jotka ovat osan päivästä vapaaehtoisesti esiopetuksen, perusopetuksen tai tukilain 3 §:n 3 momentissa tarkoitetun päivähoidon piirissä."
Mitä sanaa et ymmärtänyt siitä?
Sillä ei ole vitunkaan väliä mitä mieltä sinä olet asiasta. Lainsäätäjän mielestä oikeus päivähoitoon on lasten subjektiivinen oikeus.
ymmärtkö, VANHEMMAT. Vanhempien toimenkuvaan kuuluu hoitaa lapset, oli lainsäätäjä luonut subjektiivisen päivähoito-oikeuden tai ei.
Jos jompikumpi vanhemmista on kotona, niin heidän velvollisuutensa ja lapsen oikeus on tuohon kodin ja vanhemmuuden velvoittavaan hoitoon. Mitä osaa et ymmärrä? Lapsella on oikeus ensisijaiseen vanhempien suorittamaan hoitoon.
Laki subjektiivisesta päivähopidosta on virhe ja se on purettava ja kuntien on voitava päättää asiasta itse, ilman lainvelvoitetta.
KÄDEN kirjoitusvirheet paljastavat miehen aina.
Puolet näistä kannanotoista on Käden omia. Siitä tämä massiivinen "kiinnostus".
Nyt vaadit lakia kumottavaksi. Se on sinun mielipide.
Laki kuitenkin on voimassa sinun mielipiteestä huolimatta. Ja lain mukaan päivähoito on LAPSEN oikeus.
henkilö ole puolueen jäsen, vaikka toisaalta ei sillä ole merkitystä. Asioilla on merkitys, ei liikkeellä. Kuitenkin tuollaisia realistisia ajattelijoita puolue tarvitsisi. On pakko päästä eroon sellaisesta epärealistisesta ajattelusta että kaikki kuuluu kaikille. Ei ne kuulu, sillä varsinkin kun puhutaan yhteiskunnan ylläpityämistä asioista, on asialliset kriteerit täytyttävä, tai muuten ollaan hakoteillä ja pahasti.
Ja tuokin on sinun mielipide. Perussuomalaisten linja se ei ole. Kummallisinta on että tuo KÄDE yrittää roikkua jonkinlaisena ulkojäsenenä puolueessa joka on sen kanssa tuossakin asiassa ihan eri linjoilla. Jos on eri mieltä puolueen kanssa niin puolueesta pääsee pois. Mutta kun on täydellinen tollo niin yrittää kalastella ääniä sellaselle puolueelle joka on eri mieltä. Jos olis pienikin järjen tuikahdus niin hakeutus keräämään niitä muutamia ääniä sellaselle puolueelle jonka kanssa on ainakin jostakin asiasta samaa mieltä.
oli ihan hyvä ja oikean sunntainen, eikä suinkaan puolueen linjan vastainen. Linjan pitää olla sellainen että se karsii yhteiskunnasta tarpeettomat ja verotusta kiristävät turhat palvelut, joita subjektiivinen päivähoito mm. on.
ketju puolillaan pää punasena kiljuvia, sossun vakkareita.
ajattelee perussuomalaiseksi liikaa ja liian järkevästi. Eisellainen tyypillinen kurjallisto persu, mikä olisi hyväksynnän kriteeri "oikeissa" perussuomalaisissa.
yhteiskunnan palvelut pitää pääsääntöisesti perustua kustannuksiltaan tarpeen mukaan, eli kun tarvitset niin maksat. Poikkeuksena voidaan pois laskea kaikkein vähävaraisimmat kansalaiset, Kroonisesti sairaat ja vammaiset sekä pienituloiset vanhukset.
Nuhanenät maksakoon hoitonsa ja jos lasta ei haluta hoitaa kotona, vaikka mahdollisuuksia on, niin kustannuksia vastaava maksulappu kouraan.
Pitääks teille lähettää one thousand rolls of Surrilanka itsestään selvien asioiden selvittämiseen!