Sen, että sivarien ei ole tarvinnut mennä taistelemaan Tsetseniaan. Lähtökohta on se, että ilman Natoa Suomea nykyisessä muodossaan ei olisi olemassa. Kylmän sodan aikanakin Suomen itsenäisyys oli aika muodollista.
Nato on
Taannut Suomessakin
4393
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
NATO ei vaikuttanut millään tavalla toisen maailmansodan aikaisiin tapahtumiin. Toisen maailmansodan jälkeiset tapahtumat taas hoidettiin Suomen ja Neuvostoliiton kesken. NATOlla ei niissäkään ollut mitään tekemistä. Miksei NATO sitten puolustanut entisten itäblokin maiden itsenäisyyttä, vaan antoi Neuvostoliiton myllertää siellä oman halunsa mukaan?
"Yksi suosituimmista "Neuvosto-uhista" oli Puna-armeijan invaasio Länsi-Eurooppaan (Tämä oli tekosyy Naton perustamiseen). Jos joku yhä uskoo tähän hyökkäyssatuun, hän voisi lukea The Guardianin jutun Iso-Britannian hallituksen asiakirjoista vuodelta 1968. Guardian kuvasi asiakirjan sisältöä seuraavalla tavalla:
Neuvostoliitolla ei ole aikomustakaan toimeenpanna hyökkäystä länteen kylmässä sodassa. Näin Isobritannian armeija ja tiedustelu. Tämä oli jyrkässä ristiriidassa länsimaisten politiikkojen ja sotilasjohtajien puheiden kanssa "Neuvosto-uhasta".
Neuvostoliitto ei aloita vapaaehtoisesti yleistä tai edes rajattua sotaa Euroopassa, Brittien muistiossa sanottiin kesäkuussa 1968 (Asiakirja oli luonnollisesti huippusalainen ja sen otsikko ol:"Uhka: Neuvostoliiton päämäärät ja vaikuttimet")"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000021081908#22000000021081908
Ai?
No kiitti sitten vain Nato.
Jatketaan vanhaan tapaan, kun kerran takaat Suomen turvallisuuden ilman jäsenyyttämmekin ja sen tuomia velvoitteita.
...historiankirjaa on tullu luetuksi?