Eiköhän hallitusta valittaessa ole nyt rikottu taas perustuslakia. Ministerin paikkoja jaettaessa on kriteerinä ollut salkkujen jakaminen tasan miesten ja naisten kesken sekä alueellinen tasajako. Kyllä hallitukseen pitäisi valita kansakunnan parhaat luotsit, riippumatta ministeriehdokkaan sukupuolesta ja kotiseudusta.
Yleensäkin, miksi nainen voi ilmoittaa äänestävänsä vaalissa jotakin vain sen vuoksi että ehdokas on nainen. Joutuisin ikuiseen häpeään jos ilmottaisin äänestäväni jotakuta sen vuoksi että hän tosimies. On jopa moraalisesti sallittua käyttää vaalikampanjassa sukupuoltaan hyväksi, kaiken lisäksi jotku vielä tarttuvat tähän koukkuun.
Alan sittenkin kallistua siihen että, naiset todellakin ovat miehiä tyhmempiä, ainakin vaalikarjana. Äänestin kyllä itsekin Elisabethiä enkä Marttia, mutten sukupuolen vuoksi.
Yleensäkin, miksi nainen voi ilmoittaa äänestävänsä vaalissa jotakin vain sen vuoksi että ehdokas on nainen. Joutuisin ikuiseen häpeään jos ilmottaisin äänestäväni jotakuta sen vuoksi että hän tosimies. On jopa moraalisesti sallittua käyttää vaalikampanjassa sukupuoltaan hyväksi, kaiken lisäksi jotku vielä tarttuvat tähän koukkuun.
Alan sittenkin kallistua siihen että, naiset todellakin ovat miehiä tyhmempiä, ainakin vaalikarjana. Äänestin kyllä itsekin Elisabethiä enkä Marttia, mutten sukupuolen vuoksi.
Vastaukset 14
Vanhimmat
sinulla on väittää, että hallituksen naiset eivät ole yhtä päteviä kuin jotkut rannalle jääneet miehet?
Näihin asti hallitukset ovat olleet miesenemmistöisiä. Oletko silloin haikaillut hallitukseen niitä todella päteviä naisia, jotka eivät miesten takia saaneet nimitystä?
Hallituksissa on ylensä aina ollut vähintään yksi "itseoppinut" heinähattu, aina mies. Uskollinen puoluekoneen tuote.
Nykyinen 50/50 ei ole oikeuden mukainen jako koska aikuisväestössä naisia on 52 %. Kun sitten vielä otamme tähän mukaan oikeudenmukaisen suhteellisen ikä- tulo-ja aluejaon, niin tulee meille aika tiukka seula. Mahtaisiko Tony Halme suotuisissa olosuhteissa päästä niissä arpajaisissa ministeriksi? Ongelmaksi saattaisi tosin tulla, että jos pätevyyttä aletaan määrittelemään sosiodemografisten taustojen mukaan ihmisen kyvyt jäävät taka-alalle.
Minulle on loppujen lopuksi ihan sama onko siellä ämmiä vai äijiä, päätökset ratkaisevat. Mielestäni se on todellista tasa-arvoa, ei kiinnitetä sukupuoleen huomiota.
Miesvaltaisten hallitusten kokoamisen kriteerinnä ei ole ollut sukupuoli, tai on, mutta silloinkin on turvattu naisedustajien vähimmäismäärä. En väitä näitä naisministereitä kykenemättömiksi, mutta paikkoja täytettessä on jätetty huomioimatta puolet ehdokkaista sukupuolen takia ja ilman minkäänlaista häpeän tunnetta ilmoitettu siittä. Minun puolestani vaikka kaikki ministerit saavat olla naisia, kunhan valinta tapahtuu sukupuolettomasti, vain asianomaisen kykyjen mukaan. Sukupuolten väliset yhteiskunnalliset erot ovat feminismin luomia, miehet eivät enää erottele ihmisiä miehiin ja naisiin.
Jos nimenomaan miehet eivät erottele ihmisiä miehiin ja naisiin, minkä vuoksi vaaligallupeissa sitten todetaan kerran toisensa perästä, että miehet äänestävät etupäässä miehiä ja naiset äänestävät tasaisemmin molempia sukupuolia? Koska ehdokkaiden joukosta löytyy varmasti päteviä kandidaatteja molempien sukupuolten joukosta, niin miksi naiset eivät sitten äänestäisi sopivista ehdokkaista juuri naispuolista, kun kerran miehet eivät naisia äänestä.
Jos miehet äänestävät miehiä, se ei todista sitä, että he äänestävät heitä sukupuolen perusteella. Ehkä he äänestivät ensisijaisesti puoluetta, tai mielestään pätevintä tai heitä edustavaa henkilöä tai ihan mitä tahansa...
Jos tässä jotakin sukupuolikiintiötä pitäisi noudattaa, niin mielestäni kiiniön pitäisi mennä hallituspuoluekohtaisesti tai eduskunnan sukupuolijakautuman mukaan. Jos oletetaan, että suomalaisten äänet jakautuvat 65/35 sukupuolen mukaan, niin se edustaa heidän tahtoaan. Miksi sitten hallituksen jakautuman pitäisi mennä 50/50. Kun 65 % demareiden edustajista on naisia, pitäisi hallituspaikkojenkin mennä samassa suhteessa, jos äänestäjien tahtoa halutaan seurata. Vastaavasti Kepun paikkajako pitäisi olla miesvoittoinen.
Edelleen, pääasia on, että (oikeat ihmiset?) tekevät oikeita päätöksiä!
Mitä mieltä olisit ollut jos joku tunnettu suomalaismies olisi kehottanut äänestämään E. Ahoa koska se on mies, eräs tunnettu naisnäyttelijä kehotti äänestämään Halosta sukupuolen vuoksi. En ole ikinä kuullut että yksikään mies valintatilanteessa olisi raakkannut ketään sen vuoksi että se on nainen. Se on myytti jota hävinneet naiset pitävät yllä pönkittääkseen itsetuntoaan.
feministeilläkin on, ettei sukupuoleen tarvitse kiinnittää huomiota enää muutoin kuin sukupuolikumppaneiden valinnoissa.
Kun emme elä sellaista aikaa vaan aikaa, jossa 4 miljardiin vuoteen ensimmäistä kertaa Suomen hallituksessa on yhtä paljon naisia kuin miehiä, niin olenpa todella iloinen. Edes siitä. En sinänsä pidä juuri ketään heistä erityisen ylivertaisina, ovat aika tavallisia ihmisiä. Toivon, että jotkut ylittävät itsensä ja osoittautuvat paremmiksi kuin odotankaan. Ainakaan naiset eivät jää alakynteen ns. pätevyydeltään.
Olen samaa mieltä, naiset ovat tyhmenpiä. Se ei ainostaan koske vaaliaikaa.
Ai sinä siis myönnät että on TYHMÄÄ suosia omaa sukupuoltaan?
Mitähän muuta MIEHET ovatkaan tehneet jo ammoisista ajoista lähtien kuin suosineet omaa sukupuoltaan...
kyllä, jos se on ainoa kriteeri miksi jotakin henkilötä äänestää.
jos henkilö a on parempi kuin henkilö b, niin normaali ihminen äänestäisi henkilötä a. tyhmä ottaisi selvää kumpaa sukupuolta henkilöt a ja b ovat ja sen jälkeen äänestäisi samaa sukupuolta olevaa vaikka hän olisikin se huonompi vaihtoehto (tietty tässä tapauksessa on 50% mahdollisuus että ei ole)
muutenkin on aika tyhmää suosia jotakin sukupuolta. ja sitten vielä päivitellään kun on niin epätasa-arvoista..
On tyhmää jakaa kansakunta miehiin ja naisiin. Miehet eivät suosi miehiä sukupuolen vuoksi, oletko muka joskus kuullut jonkun sanovan että, äänestän Eskoa kun se on mies, sen sijaan kuulit viime presidentinvaaleissa ihmisten sanovan äänestävänsä Tarjaa, että saataisiin NAISpresidentti.
Voi luoja kuinka naiivin lapsellisia, suorastaan tyhmiä kirjoituksia täällä on alkanut olemaan!
Eihän tuommosista tyhmistä äijistä ole maan johtoon.
Perustele. Vai oletko sitä mieltä että, naiset ovat sen verran huonompia politiikassa että tarvivat tälläisiä kiintiöitä tasoitukseksi. Älä nyt itkuun purskahda, sovitaan että tuo "voi luoja" on perustelu ja olen tyhmä. Asianhan kyllä tyhmäkin ymmärtää.