..oiken todella hyvä syy miksi asepalvelus tuntuu niin vastenmieliseltä sillä:
A ) armeijassa ei tapeta ketään
B ) Hitler on kuollut eli natsivalta on historiaa
C ) isänmaan puolustamisessa ei ole mitään väärää ( Vaikka sota nyt ei uhkaakkaan)
Pelkäättekö te jotenkin myöntää olevanne heikkoja fyysisesti tai henkisesti. Monien sivarien uhmakkaiden natsi kirjoítusten perusteella tulee väkisinkin mieleen että heille tekisi kyllä pieni nöyryyden opettelu kummasti terää.
A ) armeijassa ei tapeta ketään
B ) Hitler on kuollut eli natsivalta on historiaa
C ) isänmaan puolustamisessa ei ole mitään väärää ( Vaikka sota nyt ei uhkaakkaan)
Pelkäättekö te jotenkin myöntää olevanne heikkoja fyysisesti tai henkisesti. Monien sivarien uhmakkaiden natsi kirjoítusten perusteella tulee väkisinkin mieleen että heille tekisi kyllä pieni nöyryyden opettelu kummasti terää.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Minun on kai aika turha vastata, kun en edes ole mies, mutta..
A ) armeijassa ei tapeta ketään
- Ei niin, mutta opetetaan käyttämään aseita, ja aseilla voi tappaa.
B ) Hitler on kuollut eli natsivalta on historiaa
- Kyllä niitä hourupäitä voi tulevaisuudessakin tulla.
C ) isänmaan puolustamisessa ei ole mitään väärää ( Vaikka sota nyt ei uhkaakkaan)
- Ei niin.
Eikö sitä voi hyväksyä että jotkut haluavat kieltäytyä aseista. Ja siviilipalvelukseen menijöillä voi olla takanaan muitakin syitä, kun pelkät aseet. Jotkut eivät siedä pompottelua, joillekin sivariin meno on ajankohtana parempi, joku saattaa pelätä armeijassa joukosta erottumista (jos on esim. homo). Syitä on monia, mutta eikö sivarit voisi hyväksyä armeijaan menijöiden ratkaisun, ja armeijaan menijät sivareiden ratkaisun. Miksi mielipideasiasta on tehtävä moinen kiista, ja haukutaan toisen ratkaisun tekijöitä. Olen sivareiden&totaaleiden kannalla, mutta en silti moiti niitä jotka menevät armeijaan, ihmisiä me ollaan kaikki.
A ) armeijassa ei tapeta ketään
- Ei niin, mutta opetetaan käyttämään aseita, ja aseilla voi tappaa.
- Ja millä ei voi tappaa? Ihan perus autollakin kuolee enempi ihmisiä Suomes.
B ) Hitler on kuollut eli natsivalta on historiaa
- Kyllä niitä hourupäitä voi tulevaisuudessakin tulla.
- Haittaako se
C ) isänmaan puolustamisessa ei ole mitään väärää ( Vaikka sota nyt ei uhkaakkaan)
- Ei niin.
- hyvä niin
Kannattaa sietää pompottelua. Jonku jomon ny ymmärtää. Eri taas jos on vaan niin laiska ettei jaksa. niihän se pitäs hyväksyy.
"A ) armeijassa ei tapeta ketään
- Ei niin, mutta opetetaan käyttämään aseita, ja aseilla voi tappaa.
- Ja millä ei voi tappaa? Ihan perus autollakin kuolee enempi ihmisiä Suomes. "
Niin, mutta autot ovat hyötykäyttöä varten, ei tappamista. Aseet ovat turhia, pelkkään tappamiseen tarkoitettuja.
No eipä kaikkia aseita oo tehty tappamiseen. Ja jos sotilasaseita ei olis niin milläs sodittais si? Joten eipä niin hyödyttömiä ja millä esim Hitler olisi voitettu jos ei olis ollu aseita?
Miten se että sotilasaseet mahdollistavat sotimisen tekee niistä hyödyllisiä? Ja mitä Hitlerissäkään olisi ollut voittamista jos ei olisi ollut aseita joita ilman Hitler olisi ollut pelkkä vitsi?
jos asepalvelus ei olisi niin vastenmielistä varmaan valtaosa suom. suorittaisi sen. asiapa on toisin.
Asepalvelus ei ole vastenmielistä!
mukavaa se oli jakerran se vain suoritetaan ja takuulla jaa hyvät muistot niiltä ajoilta.
prkl tulis jo kertaukset.
Ensinnäkin yksi syy miksi kieltäydyn armeijaan menosta on aseiden vastustus. En hyväksy aseteollisuutta missään mittakaavassa, enkä täten aio olla tekemissä minkää asian kanssa joka tukee aseteollisuutta. Mielestäni on varsin kumma, että tässä tilanteessa missä maailma on niin silti päosan ihmisten kyvystä kehittää ja luoda vie aseteollisuus. Aseteollisuus ei rakenna rauhaa vaan tuotteita jolla tapetaan sekä ihmisiä, että ympäristöä.
Nyt voisitkin miettiä mitkä asiat elämässä on niin tärkeitä minkä puolesta olet valmis tappamaan tai tulla tapetuksi.
Asiasta toiseen. Verrataanpa nyt irakin sotaa. Yksiä sodan syitä oli kansan vapautus hirmuhallinnon alta ja irakin uhka koko maailmalle. No minkäänlainen uhkahan irak ei ollut, mutta ei nyt puututa siihen. Venäjän kertomat syyt sotaan suomea vastaan oli ensin tarkoitus vapauttaa suomen kansa hirmuhallinnolta ja seuraavan sodan syy oli suomen veljeily saksan kanssa joka aiheutti venäjälle sotilaallisen uhan. No näistä sitten voidaan keskustella mikä on totta jamikä ei.
En itse hyväksy valtioita ja sitä, että kansojen moraali määrätään maitten lakien mukaan. Mielestäni se on varsin omituista, että ihmiset mieltävät jotkut asiat hyväksyttäväksi koska se ei riko lakia, kun taas jotkut pienemmät paheet ovat moraalittomia koska laki kieltää ne. Entä jos johtoon tuleekin ns. hullu ja muuttaa lakia mielenmäärin. Tulisiko näin ollen kansan moraalin muutua siinä samassa. Jos ajatellaan esimerkiksi hamppua joka on laitonta ja näin ollen paha huume. Jos yhtäkkiä hamppu laillistetaan niin tulisiko ihmisten jotka ovat sitä vastustaneet hyväksyä se hyvänä laillisena vaihtoehtona viinaan.
Haluaisin myös puuttua valtioiden ja johtajien tapaan luoda uhkakuvia muista maista ja uskonnoista ja näin luoda mielikuva toisten ihmisten pahuudesta ja tarkoituksesta ainoastaan tappaa ja tuhota. Kun ollaan saatu istutettua pelko ihmisten sydämmiin niin heitä on helpompi hallita ja mahdollistetaan se usko, että ase- ja sotateollisuus ainoa tapa suojella meiden "pyhäämaata" näitä roistoja vastaan. Kuten ajattelen, että sinäkin olet tavallinen ihminen, jonka tärkeimmät ajatukset jossain vaiheessa elämää on perheen perustamisessa ja sen ruokkimisessa ja hoitamisessa, niin samanlailla uskon, että näiden epäpyhien maiden jotka vain tilaisuuden saavat hyökkäävät kimppuumme, niin heidenkin sotilaissaan on näitä joille tärkeintä on perhe, ruoka, suoja ja vesi. Tosin he ovat myös saaneet kuulla meiden saatanallisuudesta ja pahuudesta ja tietävät senkin, että odotamme vain tilaisuutta iskeä heitä puukolla selkään ja ryöstää heiden maansa tarjoamat rikkaudet. Tiädän etten yksi vaikuta maailman menoon mitenkään, eikä
minun kieltäytymiseni aseista ja väkivallasta estä muita sitä tekemästä, mutta voin vain toivoa, että sillä on vaikutus lapsiini ja heiden lapsiin jne. Maailmasta ei sodat lopu niinkauan kuin täällä on järkyttävä epätasapaino. Siksi näenkin tärkeämmäksi tehdä työtä rauhan ja tasapainon säilyttämisen vuoksi. En aio tukea moraalitonta asiaa sen takia, että pelkään tulevaisuudessa (ehkä) syttyvää sotaa. En ole valmis kuolemaan tai tappamaan tai edes sitä opettelemaan isänmaan, uskonnon tai lakien takia. Sillä jokainen näistä on vain ihmisen huonosti kyhäämä järjestelmä, eikä näistä mikään ole elämää itseensä arvokkaampi.
Voin vain toivoa, että ihminen kehittyy jatkuvasti ja pääsee vihansa, pelkonsa ja liian suuren egonsa kanssa yhteisymmärykseen ja pyrkii luomaan tasapainoisen maailman jossa jokaisella on mahdollisuus ruokaan, suojaan ja juomaan. (eräs "hauska" juttu eräs yk:n päätöslauselmassa oli, että kun määriteltiin ihmisoikeuksia, niin usa kieltäytyis siitä, että ruoka kuuluu ihmisoikeuksiin. Tosin he ovat olleet luomassa monia jaloja ihmisoikeus lakeja, mutta jos joukkoon lisättäisiin ruoka, niin se saattaisi vahingoittaa usan taloutta)