Ei ollutkaan kello 6.05?
Juhani Putkinen | 26.5.2007 16:47
Kun hyvin monissa lähteissä on kerrottu, että Venäjä pommitti Suomen alueita 22.6.1941 kello 6.05 alkaen, niin minä olen vastaavasti kertonut lukuisissa artikkeleissani ja kirjoituksissani, että Venäjä hyökkäsi Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05 aloittaen Venäjän ja Suomen välisen Jatkosodan.
Kun Sota-arkiston alkuperäisdokumentteja pidetään tarkimpina primäärilähteinä, niin annoin Puolustusvoimain Sota-arkistolle tehtäväksi toimittaa minulle kopiot asiaa koskevista arkistodokumenteista.
Niinpä osoittautuikin, ettei se kelloaika ilmeisesti pidäkään täysin kiistattomasti paikkaansa.
Oheisessa artikkelissa on tarkasteltu asiaa:
http://personal.inet.fi/koti/juhan i.putkinen/Kello_6_05_alkaen.htm
Juhani Putkinen | 26.5.2007 16:47
Kun hyvin monissa lähteissä on kerrottu, että Venäjä pommitti Suomen alueita 22.6.1941 kello 6.05 alkaen, niin minä olen vastaavasti kertonut lukuisissa artikkeleissani ja kirjoituksissani, että Venäjä hyökkäsi Suomen kimppuun alkaen 22.6.1941 kello 6.05 aloittaen Venäjän ja Suomen välisen Jatkosodan.
Kun Sota-arkiston alkuperäisdokumentteja pidetään tarkimpina primäärilähteinä, niin annoin Puolustusvoimain Sota-arkistolle tehtäväksi toimittaa minulle kopiot asiaa koskevista arkistodokumenteista.
Niinpä osoittautuikin, ettei se kelloaika ilmeisesti pidäkään täysin kiistattomasti paikkaansa.
Oheisessa artikkelissa on tarkasteltu asiaa:
http://personal.inet.fi/koti/juhan i.putkinen/Kello_6_05_alkaen.htm
Vastaukset 28
Vanhimmat
"7. Sotahistorioitsija Juhani Putkinen: " Venäjä hyökkäsi jälleen Suomen kimppuun sotaa julistamatta"
Siis kuka on Putkisen ylentänyt "Sotahistorioitsijaksi"?
No Putkinen itse :)))))
Sotahistorioitsija Juhani Putkinen: " Venäjä hyökkäsi jälleen Suomen kimppuun sotaa julistamatta
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kello_6_05_alkaen.htm
Minuutti sinne tai tänne, SOTAHISTORIOITSIJA Putkinen on oikeassa. Koskahan Nimierkki kuittaa?
Nimierkilläkin on aika pätevä tarina lähteineen samaisesta ikuisuuskysymyksestä. Harmi vaan, että hän laittoi se piiloon...
"Minuutti sinne tai tänne, SOTAHISTORIOITSIJA Putkinen on oikeassa."
Itse itsensä ylentäminen ei tee Putkisesta muita amatööreja kummempaa :D
"Nimierkilläkin on aika pätevä tarina lähteineen samaisesta ikuisuuskysymyksestä. Harmi vaan, että hän laittoi se piiloon... "
Mitä piiloon? Tuolla ne on yhä:
http://nimierkki.blogspot.com/2007_01_01_archive.html
Kuin myös lähteet (melkeinpä samat kuin Putkisella :)):
Lähteet ja lainaukset:
- C. Leonhard Lundin, Finland in the Second World Ear. (1957)
- Hans Peter Krosby, Suomen valinta 1941 (1967)
- Risto Pajari, Jatkosota ilmassa (1971)
- Antti Laine, Suur-Suomen kahdet kasvot. Itä-Karjalan siviiliväestön asema suomalaisessa miehityshallinnossa 1941-1944. (1982)
- Bror Laurla, Talvisodasta Jatkosotaan (1986)
- Mauno Jokipii, Jatkosodan synty. Tutkimus Saksan ja Suomen sotilaallisesta yhteistyöstä 1940-1941. (1987)
- Suomi 85; Itsenäisyyden puolustajat -kirjasarja, Ari Rautio(toim.) (2002-2003)
- Erkki Nordberg, Arvio ja ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnalla (2003)
- Markku Jokisipilä, Aseveljiä vai liittolaisia (2004)
- Anssi Vuorenmaa, Suomi Sodassa
- Earl F. Ziemke, Saksalaisten sotatoimet Pohjolassa 1940-1945
- Histrory 20, The Era of Aggressors
Jatkosota alkoi vasta 25.6.-41
Barbarossa alkoi 22.6.-41 kello 3.
22.6.1941 kello 6 jotakin oli pelkkä välikohtaus josta ei alkanut vielä yhtään mitään. Se on vain yhden amatöörihistorioitsijan päähänpinttymä :D
Putkisen tekstissä lainaus:
"8. Eversti, tietokirjailija Erkki Nordberg: "Punailmavoimien toiminta kohdistui 22.6. kello 06.00 Kihdin selällä olleita suomalaisia panssarilaivoja, Alskärin linnaketta sekä Korppoon länsipuolella kellunutta tykkivene Uusimaata vastaan. Tulokset vain jäivät vähäisiksi. Hangon rintamalla aloitettiin aamulla tykistötuli. Suomalaiset vastasivat siihen ja katkaisivat samalla tukikohdan kauttakulkuliikenteen."[x] Tämäkin lainaus on tärkeä, vaikka eversti Nordbergin kirjassa onkin harmillinen painovirhe (6.05 on muuttunut 6.00:ksi) - mutta se ei muuta itse asiaa miksikään - Venäjä hyökkäsi Suomen alueita vastaan 22.6.1941 kello 6.05 alkaen."
Vakuuttava lainaus eikö vain ja tärkeäkin vielä Putkisen mielestä. Tämä on hyvä esimerkki Putkisen valikoivasta lainaustyylistä.
Tutustukaapa Norbergin tekstiin alkuperäisessä lähteessä, eli kirjassa. Huomaatte, että Putkinen on lainannut pätkän keskeltä kappaletta, joka alkaa sanoilla "Neuvostoliittolaisetkaan eivät olleet jouten" tms. ja ennen koko tuota kappaletta Norberg kertoo juuri kuinka Suomi ja Saksa Suomen alueelta käsin aloittaa sotatoimensa ennen kello 6. Eihän Putkinen tällaisia tietenkään lainaa, vaan ne hänelle sopivat pätkät ;D Norbergin kirjassa onkin useita Putkiselle "harmillisia painovirheitä" sivutolkulla, vaikka niin on kyllä kaikissa muissakin oikeissa sotahistorian kirjoissa.
Kuka ihan oikeasti enää uskoo tämän Putkisen näkemyksiin?
Erkki Nordberg, Arvio ja ennuste Venäjän sotilaspolitiikasta Suomen suunnassa, sivu. 200:
>> Suomen jatkosota alkoi ilma-, miina- ja kaukopartiosotana jo ennen kuin Saksa hyökkäsi 22.6.1941 aamuyöllä Neuvostoliittoon. Saksalaiset suuntasivat 17.6. alkaen lentotiedustelunsa Rovaniemen ja Kemijärven kentiltä rajan taakse. Saksalaiset miinoitteet laskettiin yöllä 21.-22.6. Porkkalan - Tallinnan kapeikon länsipuolelle ja Hiidenmaan ja Öron väliselle merialueelle. Suomalaiset sukellusveneet miinoittivat aamulla Suursaaren, Kundan ja Loksan kolmion. Kun operaatio Barbarossa käynnistyi, saksalaiset koneet kävivät Itä-Preussista pudottamassa miinoja Kronstandtin edustalle ja Nevalle. Suomalainen kaukopartio lähetettiin lisäksi illalla 22.6. saksalaisten aloitteesta Stalinin kanavalle räjäyttämään sen sulkuja.
Tiedustelulento ja miinoitus ei ole hyökkäys.
on aina offensiivinen MOT.
Ei ole siinä tapauksessa, että tätä toista aluetta ei ole tunnustettu sen valtion alueeksi, jota vastaan offensiivi tapahtuu.
Sitä paitsi miinat eivät ole hyökkäysase.
"Ei ole siinä tapauksessa, että tätä toista aluetta ei ole tunnustettu sen valtion alueeksi, jota vastaan offensiivi tapahtuu."
Ei sitten mitään tekemistä asian kanssa.
Neuvostoliiton laivastoa vastaan offensiiviset miinoitukset oli suunnattu, ei niillä mitään Viron vapaustaistelua käyty :-)
"Sitä paitsi miinat eivät ole hyökkäysase."
Väärä vastaus. Miinat muuttuvat hyökkäysaseeksi kun niitä laskettiin tässä tapauksessa Neuvostoliiton aluevesille. Eli vastustajan alueelle.
"Tiedustelulento ja miinoitus ei ole hyökkäys."
Saksalaisten Suomen kautta 21.-22.6.-41 tekemä miinoituslento Leningradin edustalle oli suora hyökkäys eikä mikään tiedustelulento. Kaksi pommitusrykmenttiä pudotti lentokoneista miinoja Neuvostoliiton laivastotukikohdan edustalle Kronstandissa, toinen rykmentti lensi alueelle Etelä-Suomen kautta ja laskeutui Uttiin tankkaamaan hyökkäyksen jälkeen. Toinen rykmentti lensi Suomenlahtea pitkin oppaanaan suomalainen upseeri ja sekin laskeutui Uttiin välilaskuun. Molemmat hyökkäykset olisivat jääneet tekemättä ilman lupaa käyttää toimintaan Uttin kenttää, sillä lentokoneiden toimintasäde ei riittänyt tehtävään ilman välilaskua Suomessa.
"Ei ole siinä tapauksessa, että tätä toista aluetta ei ole tunnustettu sen valtion alueeksi, jota vastaan offensiivi tapahtuu. "
Voiko enää tyhmempää teoriaa tässä yhteydessä esittää kuin edellä mainittu? Hyökkäys on hyökkäys vaikka se tehtäisiin missä.
"Sitä paitsi miinat eivät ole hyökkäysase. "
Oletko kuullut mainintaa käsitteestä offensiivinen miinoitus? Se luki saksalaisten operaatiokäskyssä tuolle aamulle.
Joku täällä väitti, että toimivat Suomesta käsin?
Miksi ette pidä neukkujen suorittamaa suomalaisen siviilimatkustajakoneen alas-ampumista sotatoimena? Oikeastaan NL:n hyökkäystoimet Suomea kohtaan alkoivat jo silloin, eli nussikaa vaan pilkkua.
"Joku täällä väitti, että toimivat Suomesta käsin?"
No tulivathan ne Suomen ilmatilasta Neuvostoliiton ilmatilaan tuolla Laatokan suunnalla, jatkoivat Laatokkaa pitkin etelään ja yllättivät Kronstandtin idästä. Ei sitä koukkausta olisi voitu edes tehdä jos Suomelta ei olisi ollut lupaa ilmatilan käyttöön.
"Miksi ette pidä neukkujen suorittamaa suomalaisen siviilimatkustajakoneen alas-ampumista sotatoimena? "
Kun se ei ollut sitä.
"Oikeastaan NL:n hyökkäystoimet Suomea kohtaan alkoivat jo silloin, eli nussikaa vaan pilkkua. "
Eikä alkanut ihan pilkkua nussimattakin. Saksa aloitti Suomen tukemana miljoonien miehien voimalla hyökkäyksen ja sodan, yhden lentokoneen alas ampuminen ei sentään tarkoita samaa.
Tällaiset itse itsensä "sotahistoriotsijoiksi" ylentäneet harrastelijat kuten tämä Putkinen vain sotkevat oikeaa asiaa omilla ideologisilla sepustuksillaan, mistä on oikea historia kaukana ja politiikka se tärkein sanoma.
"Kaikkein naurettavinta on kiistää yksittäiset hyökkäystoimet sodan alusta lähtien. 22.6. aamuyöllä - ennen Hitlerin puhetta - suomalaiset miinoittivat Suomenlahden, pommittivat puheen jälkeisinä päivinä saksalaisten apuna mm. Leningradia ja tekivät rajanylityksiä joka puolella itärajaa, ennen muuta Saksan hallitsemalla alueella Lapissa. Näistähän Mauno Jokipii on tärkeimmän kirjansa "Jatkosodan synty" tehnyt. Lukekaa se ja Kalle Korven väitöskirja Oulusta. Älkää lukeko huonoja historioitsijoita ja kolumnisteja ja aivan surkeita lehtikirjoituksia, joissa kaikki on vain propagandaa. Opetelkaa ajattelemaan Suomen historiaa yrityksenä kertoa totuus, älkääkä tyytykö ideologisiin ja nationalistisiin fraaseihin. Historia on tiedettä ja sen pitää olla tiedettä, ei nationalistista propagandaa ja hämäystarkoituksessa työstettyä vääristelyä, johon esimerkiksi Helsingin Sanomien pääkirjoitus jopa kannusti piispa Henrikin ja Lallin tapausta kommentoidessaan."
Jari Sedergren, valtiotieteen tohtori ja työskentelee yliopistonlehtorina Helsingin yliopiston yhteiskuntahistorian laitoksen poliittisen historian oppiaineessa
>Tällaiset itse itsensä "sotahistoriotsijoiksi" ylentäneet harrastelijat<
Entäs minä, olenko oikea vai väärä, kun paljastin, ettei 419 suomalaissotilasta kadonnutkaan Viipurissa? Tarkin kirjoissa tuo asia kerrottiin jo aikoja sitten epäsuorasti, mutta kukaan ei ollut vaivautunut ottamaan asioista oikeasti selkoa. Se olikin sitten helppo tarkistaa kaatuneiden ja kadonneiden tiedoista 20.Pr:n osalta.
Laitoin sähköpostilla IltaSanomien toimittajalle tarkat tiedot lähteitä myöten sekä MIL.FI kaatuneiden tietokannan tuloksen kadonneista ja kaatuneista.
Olipas toimittajalla kerrankin mehevä juttu, mutta EI sen omaa keksintöä!
Harvoin enää saa sotahistoriasta noin hyvän jutun aikaiseksi, harmi vaan, etten kirjoittanut sitä omissa nimissäni paikallislehteen!
"Ei sitten mitään tekemistä asian kanssa.
Neuvostoliiton laivastoa vastaan offensiiviset miinoitukset oli suunnattu, ei niillä mitään Viron vapaustaistelua käyty :-)"
Neuvostoliitto oli OMAN KÄDEN oikeudella varkaissa ja murhatöissä Virossa, jota ei olutu tunnustettu osaksi NL:oa. Oli erittäin perusteltua miinoittaa Viron rannikkoa.
"Väärä vastaus. Miinat muuttuvat hyökkäysaseeksi kun niitä laskettiin tässä tapauksessa Neuvostoliiton aluevesille. Eli vastustajan alueelle.W
Ne olivat miehitetyn Viron aluevesiä. Viroa ei oltu tunnustettu NL:n osaksi.
"Voiko enää tyhmempää teoriaa tässä yhteydessä esittää kuin edellä mainittu? Hyökkäys on hyökkäys vaikka se tehtäisiin missä."
Miinat eivät ole hyökkäysase. Ei ole väärin lyödä kapuloita toisen maan miehittäjän rattaisiin, varsinkin, kun tämä miehittäjä uhkasi Suomeakin.
"Neuvostoliitto oli OMAN KÄDEN oikeudella varkaissa ja murhatöissä Virossa, jota ei olutu tunnustettu osaksi NL:oa. Oli erittäin perusteltua miinoittaa Viron rannikkoa. "
No missä ne sinun erittäin perustelusi sitten ovat?
"Ne olivat miehitetyn Viron aluevesiä. Viroa ei oltu tunnustettu NL:n osaksi. "
Viro oli sitten tunnustamaton osa Neuvostoliittoa ja Suomi ja Saksa hyökkäsivät Neuvostoliittoa vastaan tunnustamattoman osan alueella,
SO FUCKIN WHAT?
Sota alkaa toisen maan sotavoimia vastaan hyökkäämällä, ei kartasta katsomalla sitä missä hyökätään, IDIOOOTTI!
"Miinat eivät ole hyökkäysase."
Miinoilla voi kuitenkin suorittaa offensiivisia l. hyökkäyksellisiä miinoituksia eli hyökkäyksiä.
Kysy vaikka asiantuntijoilta jos et usko:
http://www.mil.fi/merivoimat/
"Ei ole väärin lyödä kapuloita toisen maan miehittäjän rattaisiin, varsinkin, kun tämä miehittäjä uhkasi Suomeakin."
Ei aina väärin, mutta sodan aloitus se kapuloiden lyönti siitä huolimatta on, vaikka toinen kuinka uhkaisi.
" Oli erittäin perusteltua miinoittaa Viron rannikkoa. ""
Suora uhka Suomelle: Välirauhan aikana monelainen painostus ja rajojemme loukkaus. Pyrkimys saada Ahvenanmaan Älskärin linnoitus haltuun.
"Viro oli sitten tunnustamaton osa Neuvostoliittoa ja Suomi ja Saksa hyökkäsivät Neuvostoliittoa vastaan tunnustamattoman osan alueella,"
Mutta ei tunnustetulla NL:n alueella. NL oli rosvoretkellä Virossa.
"Sota alkaa toisen maan sotavoimia vastaan hyökkäämällä, ei kartasta katsomalla sitä missä hyökätään, IDIOOOTTI!"
Merimiina ei ole hyökkäysase. Meneekö hermot?
"Suora uhka Suomelle: Välirauhan aikana monelainen painostus ja rajojemme loukkaus. Pyrkimys saada Ahvenanmaan Älskärin linnoitus haltuun."
Puolustusvoimat näkee kaikenlaisia uhkia nykyäänkin, muttei se silti hyökkäile rajojen ulkopuolelle niitä uhkia torjumaan. Teoreettinen uhka ei ole riittävä syy aloittaa sota. Konkreettista uhkaa ei ollut, Neuvostoliitto ei ollut hyökkäämässä Suomeen kesällä 1941, se on todistettu.
"Mutta ei tunnustetulla NL:n alueella. NL oli rosvoretkellä Virossa. "
Ja mitä sitten? Ei se oikeuttanut Suomea tai Saksaa sotatoimiin Neuvostoliittoa vastaan.
"Merimiina ei ole hyökkäysase. Meneekö hermot? "
Merimiinaa voi käyttää offensiivisesti hyökkäyksen tukena. Idiootin kanssa ei mene hermot ;)
"Miksi ette pidä neukkujen suorittamaa suomalaisen siviilimatkustajakoneen alas-ampumista sotatoimena?"
>>> Kun se ei ollut sitä.
Merimiinat ovat hyökkäysase kun ne sijoitetaan vastustajan hallitsemalle alueelle.
"Neuvostoliitto oli OMAN KÄDEN oikeudella varkaissa ja murhatöissä Virossa, jota ei olutu tunnustettu osaksi NL:oa. Oli erittäin perusteltua miinoittaa Viron rannikkoa."
Saksa oli tunnustanut Viron osaksi Neuvostoliittoa.
Hesari nyt ainakin on jo kyllästynyt näihin Putkisen teoriohin, eikä ihme.
http://karjalan-palautus.blogspot.com/
"Kihdillä olleet panssarilaivat olivat alkavan sodan ensimmäisenä kohteena klo 06.03 ja sen jälkeen pommitettiin Alskärin linnaketta..."
Lähde: Suomen laivaston historia II, sivu 10
Missä se sensaatio oli?
Ja mikä on "Suomen laivaston historia II"? Joku kirja vai? Putkisen tuotantoa?
Oheisessa artikkelissa on tarkasteltu asiaa melko perusteellisti:
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Kello_6_05_alkaen.htm