Tulin tänne palstalle ja tuli niin täyttä paskaa vastaan, että on ihan pakko erikseen ottaa se tähän uudeksi keskusteluksi.
On otettu hieman aikaisemmasta keskustelusta.
"Naisia ei laiteta armeijaan siksi että he ovat suvunjatkamisen kannalta monin verroin tärkeämpiä kuin mies.
Esim. 200000 nuoren miehen menetys Suomessa tekisi nipinnapin havaittavan kuopan syntyvyyteen, mutta 200000 synnytysikäisen naisen menetys olisi yhteiskunnan kannalta katastrofi.
Kyllä naisille sota-aikana keksitään varmasti lukuisia tehtäviä jotka ovat tärkeitä sotamenestyksen kannalta. "
Eli siis toisin sanoen:
1. Sodassa tulee menestyä!
2. Ihmisen tulee lisääntyä, ja siihen paras keino on sotiminen!
3. Naiset synnyttävät! Naisten pitää synnyttää! Nainen ei siis itse saa päättää ruumiistaan, tässä meillä siis demokratia Suomi, jossa jokainen saa tehdä oman elämänsä sellaiseksi kuin haluaa parhaalla katsomallaan tavalla. Uutinen: nooin 15% ikäluokan naisista ei suunnilleen viimeiseen 100 vuoteen ole synnyttänyt ollenkaan elämänsä aikana. Ja jos alat kaikkia naisia siihen pakottamaan, niin kuinkahan monesta se tuntuu enää hienolta ja siihen suostuvat? Kuinkahan moni tulee onnellisemmaksi? Ja vieläpä toinen uutinen: ei ne naiset yksin lapsia tee, siihen tarvitaan miehiä. Pitäisiköhän miehet pakottaa isukeiksi jollekin lapselle?
4. 200 000 oman maan ihmisellä ei väliä, kunhan Isänmaan kannalta sopivan rotuisten ihmisten syntyvyys on taattu entiseen tahtiin! Muut ihmiset muissa maissa? - Nehän me tapettiin
siinä sodassa! Mitä väliä? Nehän on toisessa maassa! Ei ne ole ihmisiä, vaan vihollisia!
5. Miehiä ja naisia on nyt suunnilleen yhtä paljon. Jos 200 000 miestä poistetaan, eikä yhtä montaa naista muka voisi poistaa (kun heidän ihmisarvonsa on sukupuolen perusteella siis korkeampi), niin silloinhan naisia on enemmän kuin miehiä. Ja siis näiden naisten pitäisi tässä demokratia-Suomessa siis keskittyä pukkaamaan rodun uutta sukupolvea maailmaan. Muttamutta, mistäs isät, jos miehiä on huomattavasti vähemmän kuin naisia, ja kaikki naiset siis pukkaavat lapsia? Pitäisikö siis olla jotain muuta kuin yksiavioinen, vai pitäisikö valtion vain määrätä kullekin kykenevälle jokin sattumanvarainen parittelukumppani, vai pitäisikö miesten juosta vähän väliä siittämässä vieraissa lapsia, joilla ei sitten tule olemaan isää? Näinkö niitä tasapainoisia lapsia saadaan? Vai otetaanko käyttöön se, että miehet ovat naisia kauemmin sukukypsiä, ja vanhemmista ikäluokista laitetaan miehet siittämään näitä synnytyskoneiksi pakotettujen nuorempien naisten lapsia? Tälläkö tavalla siis kaikkien ihmisten suurin etu toteutuu?
Todella paljon tiivistettynä:
- Ihmiset jaettakoon alueisiin, ja heidän arvonsa menköön sen mukaan. Alueet harjoitelkoot ja valmistautukoot sotimaan toisiaan vastaan ja alueilla olevat ihmiset ajatelkoot vain toisten alueiden ihmisten tappamista ja oman alueen syntyvyyden maksimointia.
- Ihmiset pakotettakoon niin päätettäessä tappamaan toisten alueiden ihmisiä vaikka väkisin, ja heidät tuohon tappamisen hommaan valittakoon sukupuolensa perusteella, ja sukupuolensa perusteella olkoot myös A-luokan synnytykseen pakotettavia ihmisiä (naisia), tai haluttaessa alueiden välisissä sodissa mahdollisesti tapatettavia, murhaamiseenkin pakotettavia orjia (=miehiä).
Ja sitten vielä peilataan edellistä toiseen, samasta ketjusta löytämääni pysyvään, ajan mukana muuttumattomaan nerouden kukkaan:
"Naisten koulutus johonkin muuhun kuin sotilastehtäviin ei anna riittävää vastinetta siihen uhrattaviin resursseihin verrattuna. Paras apu olisi tukea äitiyttä, jotta maahan kasvaisi tasapainoisia sukupolvia. Se on parasta mitä valtiolla voi olla. "
Me siis kasvatamme todellakin demokratia-Suomessamme tasapainoisia sukupolvia pakottamalla ihmiset jollain parusteella tekemään aktiivisesti jotain (toisin kuin demokratian idea on) ja tapattamalla ihmisiä (pääosin miehiä) ja traumatisoimalla ihmisiä pakottamalla heitä tappamaan (siis miehiä).
Mitäs muuten tehdään sitten niille naisille, jotka joko eivät halua tai kykene sukua jatkamaan (se 15% naisten ikäluokasta)? Eikös heidän sitten tarvitse tehdä mitään, arvon demokraattisen Isänmaan ystävät?
Ja minkä ihmeen takia ajamme vapautta pakottamisella? Demokratiaa diktatuurisin keinoin?
On otettu hieman aikaisemmasta keskustelusta.
"Naisia ei laiteta armeijaan siksi että he ovat suvunjatkamisen kannalta monin verroin tärkeämpiä kuin mies.
Esim. 200000 nuoren miehen menetys Suomessa tekisi nipinnapin havaittavan kuopan syntyvyyteen, mutta 200000 synnytysikäisen naisen menetys olisi yhteiskunnan kannalta katastrofi.
Kyllä naisille sota-aikana keksitään varmasti lukuisia tehtäviä jotka ovat tärkeitä sotamenestyksen kannalta. "
Eli siis toisin sanoen:
1. Sodassa tulee menestyä!
2. Ihmisen tulee lisääntyä, ja siihen paras keino on sotiminen!
3. Naiset synnyttävät! Naisten pitää synnyttää! Nainen ei siis itse saa päättää ruumiistaan, tässä meillä siis demokratia Suomi, jossa jokainen saa tehdä oman elämänsä sellaiseksi kuin haluaa parhaalla katsomallaan tavalla. Uutinen: nooin 15% ikäluokan naisista ei suunnilleen viimeiseen 100 vuoteen ole synnyttänyt ollenkaan elämänsä aikana. Ja jos alat kaikkia naisia siihen pakottamaan, niin kuinkahan monesta se tuntuu enää hienolta ja siihen suostuvat? Kuinkahan moni tulee onnellisemmaksi? Ja vieläpä toinen uutinen: ei ne naiset yksin lapsia tee, siihen tarvitaan miehiä. Pitäisiköhän miehet pakottaa isukeiksi jollekin lapselle?
4. 200 000 oman maan ihmisellä ei väliä, kunhan Isänmaan kannalta sopivan rotuisten ihmisten syntyvyys on taattu entiseen tahtiin! Muut ihmiset muissa maissa? - Nehän me tapettiin
siinä sodassa! Mitä väliä? Nehän on toisessa maassa! Ei ne ole ihmisiä, vaan vihollisia!
5. Miehiä ja naisia on nyt suunnilleen yhtä paljon. Jos 200 000 miestä poistetaan, eikä yhtä montaa naista muka voisi poistaa (kun heidän ihmisarvonsa on sukupuolen perusteella siis korkeampi), niin silloinhan naisia on enemmän kuin miehiä. Ja siis näiden naisten pitäisi tässä demokratia-Suomessa siis keskittyä pukkaamaan rodun uutta sukupolvea maailmaan. Muttamutta, mistäs isät, jos miehiä on huomattavasti vähemmän kuin naisia, ja kaikki naiset siis pukkaavat lapsia? Pitäisikö siis olla jotain muuta kuin yksiavioinen, vai pitäisikö valtion vain määrätä kullekin kykenevälle jokin sattumanvarainen parittelukumppani, vai pitäisikö miesten juosta vähän väliä siittämässä vieraissa lapsia, joilla ei sitten tule olemaan isää? Näinkö niitä tasapainoisia lapsia saadaan? Vai otetaanko käyttöön se, että miehet ovat naisia kauemmin sukukypsiä, ja vanhemmista ikäluokista laitetaan miehet siittämään näitä synnytyskoneiksi pakotettujen nuorempien naisten lapsia? Tälläkö tavalla siis kaikkien ihmisten suurin etu toteutuu?
Todella paljon tiivistettynä:
- Ihmiset jaettakoon alueisiin, ja heidän arvonsa menköön sen mukaan. Alueet harjoitelkoot ja valmistautukoot sotimaan toisiaan vastaan ja alueilla olevat ihmiset ajatelkoot vain toisten alueiden ihmisten tappamista ja oman alueen syntyvyyden maksimointia.
- Ihmiset pakotettakoon niin päätettäessä tappamaan toisten alueiden ihmisiä vaikka väkisin, ja heidät tuohon tappamisen hommaan valittakoon sukupuolensa perusteella, ja sukupuolensa perusteella olkoot myös A-luokan synnytykseen pakotettavia ihmisiä (naisia), tai haluttaessa alueiden välisissä sodissa mahdollisesti tapatettavia, murhaamiseenkin pakotettavia orjia (=miehiä).
Ja sitten vielä peilataan edellistä toiseen, samasta ketjusta löytämääni pysyvään, ajan mukana muuttumattomaan nerouden kukkaan:
"Naisten koulutus johonkin muuhun kuin sotilastehtäviin ei anna riittävää vastinetta siihen uhrattaviin resursseihin verrattuna. Paras apu olisi tukea äitiyttä, jotta maahan kasvaisi tasapainoisia sukupolvia. Se on parasta mitä valtiolla voi olla. "
Me siis kasvatamme todellakin demokratia-Suomessamme tasapainoisia sukupolvia pakottamalla ihmiset jollain parusteella tekemään aktiivisesti jotain (toisin kuin demokratian idea on) ja tapattamalla ihmisiä (pääosin miehiä) ja traumatisoimalla ihmisiä pakottamalla heitä tappamaan (siis miehiä).
Mitäs muuten tehdään sitten niille naisille, jotka joko eivät halua tai kykene sukua jatkamaan (se 15% naisten ikäluokasta)? Eikös heidän sitten tarvitse tehdä mitään, arvon demokraattisen Isänmaan ystävät?
Ja minkä ihmeen takia ajamme vapautta pakottamisella? Demokratiaa diktatuurisin keinoin?
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Ja minkä ihmeen takia ajamme vapautta pakottamisella? Demokratiaa diktatuurisin keinoin? "
..... Uusien ihmisten syntyä tappamalla? Oman isänmaan rodun elossa pysymistä toisten maiden rotujen tappamisella, sen harjoittelulla ja siihen pakottamisella (josta tiedotaan varsin selvästi etukäteen)?
Miksi ihmeessä opetamme, että yritämme saada mahdollisimman monta "omaa" ihmistä selviämään valmistautumalla tappamaan muita ihmisiä ja tappamalla muita ihmisiä silloin, kun itse määrittelemme sen itsepuolustukseksi? (Jos nyt sotaa voidaan edes missään tilanteessa katsoa itsepuolustukseksi.) Jos näin opetamme, ja kyseinen periaate leviää myös muihin maihin, niin eivätkös silloin muutkin maat tule pakottamaan ihmisiään tappamaan muiden maiden ihmisiä kyseisten maiden johtajien katsoessa sen puolustavan oman maan ihmisten elämistä? Emmekö juuri tällä tavalla opeta muita tappamaan itsemme omilla periaatteillamme? Vai onko todellakin niin, että me olemme ainoita, jotka saavat itse subjektiivisesti määritellä, milloin olemme niin uhattuja, että saamma päästää irti etukäteen kouluttamamme tappokoneen? Eikös silloin muidenkin pitäisi saada tappaa, kunhan vain sanovat tuntevansa itsensä uhatuksi? Eivätkös he silloin saa tappaa meidät (jota eivät siis armeijaintoilijatkaan halua)?
Tapetaan elämän puolesta!