Esimerkki todellisesta elämästä:
Tarjouksessa suuri ja kaikkien tuntema autoliike pyytää autosta 18000 euroa, ja arvottaa osamaksuksi tarjottavan vaihdokin 10000 euroon. Kauppakirjoja tehtäessä homma meneekin niin, että auton myyntihinnaksi kirjataan "arvonlisäveroteknisistä" syistä 17000 euroa, ja vaihdokin arvoksi vastaavasti 9000 euroa. Kuluttajalle erotus on sama, niin myös autoliikkeelle, mutta ei ilmeisestikään arvonlisäveroa perivälle valtiolle.
Onko menettely lainmukaista, vai onko kyseessä laiton veronkierto? Kaipailisin asiantuntevia vastauksia.
Tarjouksessa suuri ja kaikkien tuntema autoliike pyytää autosta 18000 euroa, ja arvottaa osamaksuksi tarjottavan vaihdokin 10000 euroon. Kauppakirjoja tehtäessä homma meneekin niin, että auton myyntihinnaksi kirjataan "arvonlisäveroteknisistä" syistä 17000 euroa, ja vaihdokin arvoksi vastaavasti 9000 euroa. Kuluttajalle erotus on sama, niin myös autoliikkeelle, mutta ei ilmeisestikään arvonlisäveroa perivälle valtiolle.
Onko menettely lainmukaista, vai onko kyseessä laiton veronkierto? Kaipailisin asiantuntevia vastauksia.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei tuossa minusta mitään arvonlisäverokikkailua ole, autoliikkeen nettoalvihan (myynti ./. osto) on kummassakin tapauksessa sama. Epäilen ennemminkin sitä, että autoliike ei halua arvostaa vaihtoauton ostoarvoa liian korkealle, koska todennäköisesti myy sen tuota 10000 euroa halvemmalla.
Pari tuttuani ovat auton vaihdon jälkeen käyneet liikkeessä katsomassa, minkälainen hintalappu heidän vanhaan autoonsa on laitettu. Hintalapussa oli 1000-1400 euroa korkeampi kuin mitä liike oli niistä hyvittänyt.
marginaaliverotuksesta:
Käytettyjen tavaroiden jälleenmyyntiin sovelletaan erityistä arvonlisäverolain (1501/1993) 79 a - 79 k §:ssä säädettyä marginaaliverotusmenettelyä. Menettelyn tarkoituksena on poistaa käytettyjen tavaroiden kaupasta kaksinkertainen verotus. Kuluttajan ostaessa tavaran uutena sen ostohintaan sisältyy myyjän suorittama arvonlisävero. Kun kuluttaja myy tavaran myöhemmin käytetyn tavaran kauppiaalle, tavaran hintaan sisältyy sen oston yhteydessä maksettu arvonlisävero siltä osin kuin tavaran arvoa ei ole kulutettu. Tämä piilevä arvonlisäverokustannus ei ole vähennyskelpoinen kauppiaalle. Kun kauppias myy tavaran edelleen, hän joutuisi ilman erityissääntelyä suorittamaan veroa koko myyntihinnasta. Tavara tulisi tällöin verotetuksi osittain kahteen kertaan.
Marginaaliverotusmenettelyssä kauppias voi käyttää veron perusteena myynti- ja ostohinnan välistä voittomarginaaliaan tavaran myyntihinnan sijasta. Menettelyä ei kuitenkaan voida soveltaa tavaroihin, jotka kauppias on maahantuonut yhteisön ulkopuolelta. Koska Ahvenanmaata pidetään arvonlisäverotuksessa kolmantena alueena, marginaaliverotusjärjestelmää ei voida Ahvenanmaan maakuntaa koskevista poikkeuksista arvonlisävero- ja valmisteverolainsäädäntöön annetun lain 17 §:n mukaan soveltaa käytettyihin tavaroihin, jotka maahantuodaan Ahvenanmaalle muualta Suomesta tai muista jäsenvaltioista, eikä tavaroihin, jotka viedään Ahvenanmaalta muualle Suomeen tai muihin jäsenvaltioihin.
olisin kiitollinen jos nyt rautalangasta vääntäisit soveltaen tätä lakiklippiäsi esittämääni esimerkkitapaukseen. Siis mainittu toiminta voi olla jonkinlaista laillista verosuunnittelua?
Eikö mainitsemasi myynti- ja ostohinnan erotus tarkoita saman auton hintoja? Eikä siis alkuperäisen kysyjän esittämää uuden auton myyntihinnan ja käytetyn auton ostohinnan erotusta?
Autoliikkeeltä asiaa vielä kyselin ja heidän mukaansa menettely on nimenomaan verottajan toivomus.
Pienentävät tappiopotentiaalia siltä varalta että vaihtoauto ei mene kaupaksi ainakaan toivotulla hintatasolla.
Jos uuden auton sisäänostohinta ollut 16000 euroa, nyt joudutaan maksamaan alv vain 1000 euron voitosta. Vaihtoauton alv määräytyy sitten sen mukaan mikä hinta siitä todella saadaan, pahimmillaan 0 mutta käytännössä ainakin 1000.
Listahintamenettelyssä jouduttaisiin maksamaan alv heti 2000 eurosta ja vaihtoauto on täydellinen jokeri.