Onko Venäjä mielestänne länsimainen demokratia?
Onko Venäjä länsimaa?
Onko Venäjällä demokratiaa?
Vinkkinä väärästä vastauksesta "asiantuntijan" mielipide.
-----------
:-)))
Kirjoittanut: Grustnij 28.5.2007 klo 11.32
Vai on Putin oikein kertonut presidenttikautensa jälkeen toimivansa "tärkeänä yhteiskunnallisena vaikuttajana" ja että hän "aikoo jatkaa politiikassa"?
Mitä sitten?
Eikö tällainen olekaan mahdollista länsimaisessa demokratiassa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000026594979
Onko Venäjä länsimaa?
Onko Venäjällä demokratiaa?
Vinkkinä väärästä vastauksesta "asiantuntijan" mielipide.
-----------
:-)))
Kirjoittanut: Grustnij 28.5.2007 klo 11.32
Vai on Putin oikein kertonut presidenttikautensa jälkeen toimivansa "tärkeänä yhteiskunnallisena vaikuttajana" ja että hän "aikoo jatkaa politiikassa"?
Mitä sitten?
Eikö tällainen olekaan mahdollista länsimaisessa demokratiassa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000026594979
Vastaukset 32
Vanhimmat
No, itsepähän itsesi naurunalaiseksi teet.
Laitetaan toki loppukin tekstistäni:
"Trumanin asettuessa Adlai Stevensonin taakse kyseessä olikin diktaattorin yritys saada amerikkalaiset valitsemaan Trumanin marionetti? Nixon, Ford, Carter, Reagan, Bush, Clinton - kaikki diktatuurin edustajia toimiessaan yhteiskunnallisina vaikuttajina tai puolueessaan presidenttiytensä jälkeen, niinhän? Blairin jatkaessa poliittista uraansa parlamentissa kyseessä onkin jotain muuta kuin tavanomaista länsimaista demokratiaa?
Vaikka edesmennyttä Jeltsiniä nyt mainostetaan miehenä, joka toi demokratian Venäjälle, Jeltsin olikin siis oikeasti diktaattori ilmoittaessaan oman mielipiteensä siitä, kenet hän haluaa seuraajakseen?"
Tebe-raukka ei ymmärrä lukemaansa. Ei kai idiootilta voi muuta odottaakaan.
Kiellätkö sanomasi?
Yhdistät Putinin Venäjän USA:han ja Britanniaan.
Etkö ymmärrä edes omaa tekstiäsi?
Vastaa suoraan kysymykseen, onko Venäjä mielestäsi länsimainen demokratia?
Koita nyt edes kerran vastata ilman kiertelyä ja kaartelua. Vaiko onko kyykystä hankala kirjoittaa?
Määrittele ensin mikä on länsimainen demokratia.
iiroilijat heittävät vastakysymyksen kun eivät osaa/pysty/halua vastata yksinkertaiseen kysymykseen.
Tyypillistä.
Ai niin, olet Grustnij vai vastailetko vaan hänen puolestaan?
Onko siellä kyykyssä kovinkin hankalaa?
Hävettääkö sua taas?
Väität, ja myöskin rinnastat joitakin USA:n presidenttejä, kuten myös GB:n Tony Blairiakin diktaattoreiksi?
Vai mitä tarkoitat kirjoituksellasi, kun rinnastat sitä myöskin Putiniin.
Siis Putin onkin länsimaisen demokratian eräitä kulmakivia, mikä tosin ilmenee diktatuurina -niinkö, ja Putinin sellaisena !?
Truman, Nixon, Ford, Carter Reagan, Bush, Clinton, Blair siis diktaattoreita? Ja nämä siis edustavat(-tivat) Putinin kaltaista demokratiaa, mikä kuitenkin on diktatuuria!? Eli kääntäen asiaa hieman. Nämä kaikki siltikin "demokraattisia länsimaisia diktaattoreita", mutta länsimaisen demokratian valitsemia ja länsimaisen demoktatian kannattajia!? Onko länsimainen demokratia sitten diktatuuria, vai, ja tai Venäjän diktatuuri onkin länsimaista demokratiaa parhaimmillaan, jota edustaa diktaattori Putin ?
Todellista länsimaista demokratia-käsitysä edustaakin parhaiten Venäjän diktaattori Putin, vai?
Miten kirjoituksesi oikein on ymmärretävä ? Missä mielentilassa olet juttusi kirjoittanut? Ilman lääkkeitä, vai hoitohenkilökunnalta salassa?
-
Niputtamalla ja rinnastamalla Putin ja nämä mainitsemasi Lännen demokraatit samaan kastiin, ja samaan viitekehykseen, niin eikö olisi johdonmukaista laittaa samaan myöskin Kim Jong Il, Idi Amin, Honecker, Mao, Pol Pot, Castro, Brezhnev, Stalin, Hitler, Halonen ... ja muutkin ihailemasi demokraatit muun muassa ? !!!
Niin yhdistin Venäjän, USA:n ja Britannian - vertailulla. Vertaillen sen takia, että olit itse sitä mieltä, että valtion ex-päämiehen yhteiskunnallinen vaikuttaminen on jollain tavalla diktatoorista, vaikkakin sitä tapahtuu yhtä lailla länsimaisissa demokratioissa.
Sinä sokea piruparka olet niin idiootti, ettet näemmä ymmärrä sen kummemmin sanallista kuin numerollista vertailuakaan.
Mitä tulee Venäjän demokratiakehitykseen: yhä edelleen itä on länsi ja länsi on itä.
"Mitä tulee Venäjän demokratiakehitykseen: yhä edelleen itä on länsi ja länsi on itä. "
Mitähän tuo tarkoittaa? Onko keskustelusi siis tuota tasoa, että höpiset jotain käsitteellisiä omia houreitasi?
Venäjä on diktatuuri. Sitä ei voi verrata Esim. Britanniaan. Näin kuitenkin teet, ja jälleen kerran itsesi häpäiset.
Et myöskään TAASKAAN vastaa kysymykseeni:
Onko Venäjä mielestäsi länsimaalainen demokratia?
Etkö pysty vastaamaan vai estääkö häpeässä kyykkimisesi sen?
On mukavaa, että edes joku pystyy lukemaan tekstiä ilman, että pitää alkaa iiroilemaan :)
Jos luet koko ketjun, huomaat että tässä on menossa todelliset henkisten vauvojen kokoontumisajot.
Tässä on vielä Grustnijin "helmi", jonka tämä ajatusten tonava (tenava?) oksensi ketjuun:
"Mitä tulee Venäjän demokratiakehitykseen: yhä edelleen itä on länsi ja länsi on itä. "
Grustnij ´n demokratia käsite venyy kuin kuminauha. Tai oikeammin nämä käsitteet ovat häneltä täysin hämärtyneet.
Grustnij ´n kannattaisi ottaa ja lukea sellaiset 2 käsitettä ja määritettä, kuten demokratia ja diktatuuri.
Vasta senjälkeen tulla esittelemään niiden eroavaisuuksia, tai samankaltaisuuksia, jos sattuu ne edes hahomottamaan, edes alkeellisesti.
Mutta se vie, aikaa, tupakkia ja viinaa ...
Tästähän näytti joillekin muodostuvan yllättävän vaikea palikkatesti.
Kyseessä on siis yksinkertainen (ainakin suurimmalle osalle meistä) vertailu:
Valtionjohtaja A siirtyy virastaan yhteiskunnalliseksi vaikuttajaksi ja ilmoittaa ennen vaaleja suosivansa ehdokas X:ää seuraajakseen.
Valtionjohtaja B siirtyy virastaan yhteiskunnalliseksi vaikuttajaksi ja ilmoittaa ennen vaaleja suosivansa ehdokas Y:tä seuraajakseen.
Missä ero? Teben mukaan toinen noista on valtionjohtajista on diktaattori, nähtävästi myös sinunkin mielestä.
Mutta Tebe nyt tunnetusti on aina tukkimassa sitä neliskulmaista palikkaa pyöreään reikään aivan vapaaehtoisesti - miten on sinun laitasi?
Olet kova poika selittelemään omia sanomisiasi. Enkä ihmettele, sellasia rupisammakoita suustasi lentelee.
Venäjän DIKTAATTORI Putin tulee jatkossakin johtamaan Venäjää jonkun marionetti-pressan kautta.
LÄNSIMAIDEN johtajat voivat kyllä SUOSIA tai TUKEA mieleistään seuraavaa johtajaa, mutta VALTA ei pysy heillä.
Siinä on se ero. Ja sinä väität että eroa ei ole.
Väität, että Venäjä on länsimaalainen demokratia, vaikka se ei ole länsimaa eikä demokratia.
Hävettääkö sua taas?
Jos saat sen neliskulmaisen palikan sinne pyöreään reikään, niin pääset poliisiksi voiman perusteella, ja jos pyöreän älyät laittaa siihen pyöreään, niin olet jo melkein rikospoliisi, älysi perusteella.
-
On normaalia demokratiassa suositella jatkajaansa, mutta hänethän vain suositellaan, ei juntata väkisin, tai aseteta virkaansa kansan häntä valitsematta.
Kansa sitten ratkaisee demokraattiisesti, ja vielä kun kansalla on myöskin vastaehdokkaita valittavanaan.
Onko näin Putinin Venäjällä? Niinpä ..
Ongelmakohta onkin tässä. Demokratiassa on vapaa lehdistö, -radio, -TV ja yl. muukin media, sekä vapaat ihmis oik. järjestöt. Onko näin Putinin Venäjällä? Niinpä...
Venäjällä on Putinin aikana murhattu yli 30 000 Putinin vastustajaa, ja näistä n. 3000 on Putinia arvostelleita lehtimiehiä, radio-TV toimittajia, tai ihmis. oik. aktivisteja.
Näinkö on esim. Britanniassa. Niinpä...
So.: et voi vakavissasi verrata länsimaisia demokratioita selvään diktatuuriin(Venäjä) rinnastaen ne samankaltaisiksi, ja väittäen Venäjää jopa demokraattiseksi valtioksi.
Vai, onko sana 'kansandemokratia' vieläkin kummittelemassa ajatuksissasi, kun puhe tulee-, ja koskee sanaa demokratia.
Kai muistanet mitä 'kansandemokratiat' todellisuudessa olivat.
"Väität, että Venäjä on länsimaalainen demokratia"
Kyseinen kirjoittaja ei nähdäkseni tuollaista väitettä ole esittänyt, tai sinä ymmärrät asian väärin. Tahallasiko, vai tyhmyyttäsi?
Joka tapauksessa määrittelitkin valehtelijat ja vääristelijät sopivasti tuolla toisaalla:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000026623739
Sinulle jää vain huonoja vaihtoehtoja noista mainituista.
:-)))
Kirjoittanut: Grustnij 28.5.2007 klo 11.32
Vai on Putin oikein kertonut presidenttikautensa jälkeen toimivansa "tärkeänä yhteiskunnallisena vaikuttajana" ja että hän "aikoo jatkaa politiikassa"?
Mitä sitten?
Eikö tällainen olekaan mahdollista länsimaisessa demokratiassa? Trumanin asettuessa Adlai Stevensonin taakse kyseessä olikin diktaattorin yritys saada amerikkalaiset valitsemaan Trumanin marionetti? Nixon, Ford, Carter, Reagan, Bush, Clinton - kaikki diktatuurin edustajia toimiessaan yhteiskunnallisina vaikuttajina tai puolueessaan presidenttiytensä jälkeen, niinhän? Blairin jatkaessa poliittista uraansa parlamentissa kyseessä onkin jotain muuta kuin tavanomaista länsimaista demokratiaa?
Vaikka edesmennyttä Jeltsiniä nyt mainostetaan miehenä, joka toi demokratian Venäjälle, Jeltsin olikin siis oikeasti diktaattori ilmoittaessaan oman mielipiteensä siitä, kenet hän haluaa seuraajakseen?
Vaan ehkäpä loppujen lopuksi haluatkin Zhirinovskin tai Zjuganovin Venäjän presidentiksi, olethan niin kovasti Putinin valitsemaa (ja Venäjän kansan hyväksymää) poliittista linjaa vastaan. Muista kuitenkin idiotismissasi, että vakaa Venäjä on turvallisempi Venäjä meille suomalaisille.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000026594979
Mihin viittaa lause: "Eikö tällainen olekaan mahdollista länsimaisessa demokratiassa?"
Eikö tuossa viitata Venäjään? Etkö sinä Koiranvittu osaa lukea vai etkö ymmärrä? Tai halua ymmärtää?
Tavaa sitä oikein kunnolla, niin ehkä se sinullekin vielä avautuu. Voin kuitenkin hieman avittaa.
Olet käsittänyt asian aivan väärin:
"Mihin viittaa lause: "Eikö tällainen olekaan mahdollista länsimaisessa demokratiassa?"
Eikö tuossa viitata Venäjään?"
Eihän siinä Venäjään viitata, vaan länteen. Kirjoittaja kertoo idän ja lännen politiikasta erikseen ja sinä menit ymppäämään ne yhteen, hehheh.
"Kansa sitten ratkaisee demokraattiisesti, ja vielä kun kansalla on myöskin vastaehdokkaita valittavanaan.
Onko näin Putinin Venäjällä? Niinpä .. "
Vastaehdokkaina 2004 vaaleissa:
- Sergei Glazyev
- Irina Khakamada
- Nikolai Haritonov
- Sergei Mironov
- Oleg Malyshkin
64% äänesti, heistä 70% valitsi Putinin.
EU:n kommentti vaaleihin oli 'Euroopan unioni on tyytyväinen kansainvälisen vaalitarkkailijavaltuuskunnan 15. maaliskuuta 2004 antaman alustavan raportin positiivisiin tuloksiin. Raportin mukaan oli olemassa aito pyrkimys antaa äänioikeus mahdollisimman monille ja vaalit hallinnoitiin hyvin. Raportissa todetaan edelleen, että Venäjän viranomaisten vahvistamat oikeudelliset puitteet edistivät avoimuutta ja läpinäkyvyyttä sekä vaalien toimittamisessa että niiden järjestämisessä.'
Median osalta olen samaa mieltä ja olen sen kyllä sanonutkin useaan otteeseen - mutta niinkuin hyvin tiedetään, missään maassa eivät hallinnon vastaiset mielipiteet tahdo päästä valtamediaan. Eivät meilläkään kaikki puolueet saa yhtä paljon huomiota mediassa, puhumattakaan vaikkapa USA:sta. Vai sanooko presidenttiehdokas Walt Brownin nimi sinulle jotain?
Sinun mukaasi kaikilla on siis ongelmakohta.
Lukujasi ei voi kuin ihastella.
Tosin CPJ:n mukaan Politkovskaja oli 43. kuollut toimittaja vuodesta 1993. Tänä vuonna ei CPJ:n mukaan vielä yhtään.
Ettet vain sinä valehtelisi?
Nähtävästi USA on kuitenkin ollut tyytyväinen Venäjän demokratian kehitykseen, putoaahan venäläisille ihmisoikeus- ja kansalaisjärjestöille kanavoitava tuki USA:n ensi vuoden budjetissa 50 prosentilla.
Enhän minä ole Venäjää demokratiaksi väittänyt. Itä on länsi ja länsi on itä. Ei demokratiaa ole missään.
"Nähtävästi USA on kuitenkin ollut tyytyväinen Venäjän demokratian kehitykseen, putoaahan venäläisille ihmisoikeus- ja kansalaisjärjestöille kanavoitava tuki USA:n ensi vuoden budjetissa 50 prosentilla. "
Noin hienosti on asiat Venäjällä, että USA:n pitää oikein tukea tämän kehitysmaan ihmisoikeus-järjestöjä. HAHAHA!
Juu, hieno juttu. Miksi muuten muiden maiden pitää jatkuvasti tukea tätä erään idiootin "maailman rikkaimmaksi maaksi" kutsumaa kaatoapaikkaa?
Sitten Venäjä näytti UPEAA demokratiaansa estämällä epämieluisten puolueiden osallistumisen paikallisvaaleihin. Oliko se taas tätä sinun väittämääsi "länsimaista" meininkiä?
Upeaa on median hallintakin. Vain Putin-myönteiset tv-kanavat saavat toimia. Myös positiivisten uutisten osuus on Putinin hallituksen määräämää.
Eihän Venäjällä nyt sentään mitään negatiivisia uutisia sovi näyttää :)
Tajutko kuinka syvällä suossa olet Venäjän-nuolennassasi?
jo lapsena pioneereissa ja Sirolan komutehtaassa.
Amerikka vähentää luonnollisesti apua kansalaisjärjestöille Venäjälle, koska nehän on Putinin aikana kaikki melkein kielletty. Vain muutama Putinin hallintoa tukeva järjestö enään jäljellä. Mutta tuskin Usa antaa apua Putin-Nash'lle.
Älä sinä masenna enää lisää Tebeä, sillä hän on jo iirofobian vallassa ja kohta sinäkin olet iiro, sillä vaikutat yhtä taitavalta.
Huonosti kävi tebelle täälläkin ja vielä Laten vahvistamana: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000026627942
miten joku voi olla noin TYHMÄ? Teben maailmassa on kaksi väriä: musta ja valkoinen, mutta Tebe ei ole vielä ratkaissut että kumpi on kumpi.
Kaikkea se maa päällään kantaa.
Dollaritukea on herunut myös sellaisille maille kuin Kypros, Turkki tai Irlanti. Kehitysmaita ja kaatopaikkoja nekin?
On tietysti syytä muistaa se, mitä USA:n hallinto avoimesti ilmoittaa: USA toteuttaa ulkomailla avustusohjelmia, jotka TUKEVAT USA:N TÄRKEIMPIÄ ULKOPOLIITTISIA ETUJA - ei rahaa pyyteettömästi anneta.
Aika jännää, että äänikynnys Saksassa tai Ruotsissa on ok, mutta kun se otetaan Venäjällä käyttöön samoista syistä kuin aikanaan Saksassakin, se onkin demokratianvastaista.
Median hallinnasta (Venäjälläkin) vastaavat suuret yksityiset tahot. Kiemurat ovat monimutkaisia, sillä mukana tuossa Putin-myönteisessä venäläisessä mediatoiminnassa on mm. saksalaisyhtiö Bertelsmann, joka omistaa Random House-kustannusyhtiön, jonka asiakkaisiin kuului muuan Anna Politkovskaja...
Tajuatko sinä kuinka yksisilmäinen olet?
Etpä ole kyllä tainnut ymmärtää oikein tuota asiaa.
Syy on:
Kirjoittanut: Tebe 30.3.2003 klo 16.54
syy sama kuin miksi peniksen kehitys on mahdollista. Runkatessa sormet aiheuttavat enemnmän rasitusta toiselle puolen. Paisuvaiskudokseen aiheutuu mikrovaurioita, jotka levossa kuitenkin korjaantuvat, paisuvaiskudos siis kasvaa, se voi ottaa enemmän verta vastaan (=kasvu). Toisin sanoen penis kasvaa enemmän toiselta puolen. Omasta mielestä homma on niin, että jos vasem. runk. niin penis taipuu vasemmalle päin.
Ilmainen vihje:
Kirjoita kirja, jonka nimeksi voisi tulla esim.:
Runkkauksen psykofyysinen efekti.
Runkkuja äidin oomme kaikki oomme kaikki....
Venäjällä ja muissakin diktatuureissa kansa on alistettu hallinnon nyrkin alle. Siis kansa palvelee hallintoa eikä hallinto kansaa. Demokratia ei toteudu ennen kuin kansa saa itse päättää kuka voi olla ehdolla vaaleissa. Hallinnon etupiirissä on nyt niin paljon rautaa ja massia että valtaa on mahdoton vaihtaa demokratian keinoin. Kansan on vaan alistuttava ja nieltävä kiukkunsa. Peli on pelattu.
Kansahan on idiootteja? valitsee esimerkiksi Trumppeja presidentiksi.
Ei ole Suomelle hyvä asia jos naapurin iso ydinasevalta on sen maan tyhmien kansalaisten hallinnassa. Pikkumaihin tuollainen "demokratia" sopii... isojen ydinasevaltojen pitää olla vakaita eikä kansan mielihalujen mukaan toimivia.
Venäjä on aivan yhtä demokratia kuin se oli Neuvostoliiton aikaankin, jolloin se oli Suomenkin punikkien mielestä maailman suurin ja mahtavin demokratia! :)
Mutta jostain erinomaisesta syystä nykyään punikit ei voi sietää Venäjää!?
Yleisesti ottaen hallinnon näkemyksestä eroavan mielipiteen tuottamaa myrkkyruisketta ei pidetä länsimaisen demokratian tunnusmerkkinä.
Venäjällä ja demokratialla on yhtä paljon yhteistä kuin sontatunkiolla ja kirkkosalilla.
Tuntuu se venäjän kansalle kelpaavan... muutenhan siellä tehtäs tuo vallankumous. Sama juttu Pohjois-koreassa niiden kansalle kelpaa niiden hallinto tyyli. Ovat niinkuin suomalaisetkin tottuneet omaan tyyliinsä... ja eivät raukat osaa parempaa sentähden vaatia.
Tuo vähän epäselvää pitääkö Suomella olla oikeus vaatia millainen hallinto venäjällä?
Saattaa venäjä siinätapauksessa haluta vaatia suomeen niiden mieleistä hallintoa...
Venäjä siis esimerkiksi tukisi vaikka ydinasein jonkun suomalais politikon... "toisinajattelijan" valtaan nousua. ei tuo kivalta tuntuisi...?
CCP CCCP = NWO
Myydään "länsimaisen demokratian" lahjakääreessä.