Tampereen poliisi päättää pikapuoliin tutkinnan alkamisesta piispa Kari Mäkistä vastaan, että onko hän rikkonut länsimaiselle ihmiselle niin kallista omantunnon vapautta pyrkiessään alaistensa kautta pakottamaan kappalaista Jari Rankista toimimaan vastoin omaatuntoaan. Mitä tässä on nyt tapahtunut ? Tämä asia tulee nyt tutkia ja käsitellä kaikissa oikeusasteissa ja vielä kansainvälisessä oikeudessa. Tässä voi olla kyse erittäin vakavasta ihmisoikeusrikkomuksesta ja sitä nyt mahdollisesti aletaan tutkimaan mitä on tapahtunut ??
On länsimainen itsestäänselvyys ettei ihmisen tarvi tehdä työtä joka sotii hänen omaatuntoaan vastaan. Omantunnon vapaus on mm. suhteessa armeijaan - poliisityöhön - lastenhoitoon - lääkärin ammattiin - opetustyöhön - ... Ihmistä ei saa pakottaa rikkomaan moraaliaan työssä eikä toimimaan vastoin omaatuntoaan.
Omantunnon vapaus on ihan jokaisessa työpaikassa. Esim. lääkäriä ei voi velvoittaa eutanaasiaan - sikiön päästöön jos sikiö on yli 6 kk vanha - ... Ihmistä ei voi pakottaa toimimaan vastoin omaatuntoaan - ei tappamaan - ei varastamaan taloudessa - ei huijaamaan turvattomalta omaisuutta busineeksessä - ....
Jokaisella ihmisellä on omantunnon raja - sinäkään et ehkä antaisi pedofilin mennä lastentarhaan töihin, vaikka hänellä olisi kuinka hyvät paperit. Aina löytyy siis raja - eikä kukaan saa moittia toista hänen henkilökohtaisesta omantunnon rajasta.
Omatunto on koskematon ja nyt tutkitaan, että onko tätä omantunnon rajaa nyt räikeästi kirkon piirissä rikottu. TÄmä on vakava asia ja asianomaiset tulee saattaa ehdottomasta vastuuseen Suomen lain edessä ja kansainvälisten lakien edessä, jos jotain rikosta todetaan tapahtuneen. Tämä on vakava asia - ja tämän asian tulee saattaa nyt loppuuun ehdottomasti.
On länsimainen itsestäänselvyys ettei ihmisen tarvi tehdä työtä joka sotii hänen omaatuntoaan vastaan. Omantunnon vapaus on mm. suhteessa armeijaan - poliisityöhön - lastenhoitoon - lääkärin ammattiin - opetustyöhön - ... Ihmistä ei saa pakottaa rikkomaan moraaliaan työssä eikä toimimaan vastoin omaatuntoaan.
Omantunnon vapaus on ihan jokaisessa työpaikassa. Esim. lääkäriä ei voi velvoittaa eutanaasiaan - sikiön päästöön jos sikiö on yli 6 kk vanha - ... Ihmistä ei voi pakottaa toimimaan vastoin omaatuntoaan - ei tappamaan - ei varastamaan taloudessa - ei huijaamaan turvattomalta omaisuutta busineeksessä - ....
Jokaisella ihmisellä on omantunnon raja - sinäkään et ehkä antaisi pedofilin mennä lastentarhaan töihin, vaikka hänellä olisi kuinka hyvät paperit. Aina löytyy siis raja - eikä kukaan saa moittia toista hänen henkilökohtaisesta omantunnon rajasta.
Omatunto on koskematon ja nyt tutkitaan, että onko tätä omantunnon rajaa nyt räikeästi kirkon piirissä rikottu. TÄmä on vakava asia ja asianomaiset tulee saattaa ehdottomasta vastuuseen Suomen lain edessä ja kansainvälisten lakien edessä, jos jotain rikosta todetaan tapahtuneen. Tämä on vakava asia - ja tämän asian tulee saattaa nyt loppuuun ehdottomasti.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Sekä Suomen Laki että kaikkien maiden lait erottavat toisistaan kaksi asiaa:
1) omantunnon vapaus
2) toiminnan vapaus
Piispa, kirkko, arkkipiispa ja kaikki kirkossa ovat antaneet ja antavat Rankiselle omantunnon vapauden.
Mutta, toiminnan vapautta emme halua hänelle kuten emme kenellekään muullekaan ihmiselle antaa, vaan jokaisen tulee toimia työpaikoillaan esimiestensä määräysten mukaan. Kysymys ei ole edes toiminnan vapauden rajoittamisesta, vaan toiminnan vapauden puitteissa toimimista, joka on kaikille ihmisille yhteinen ja yhtenäinen.
Rankiselta ei kukaan ole kieltänyt omantunnon vapautta eikä edes ilmaisuvapautta: päinvastoin. kirkko, arkkipiispa, piispat ja 90% kirkkomme papeista on toivonut, että jokaisella olisi oikeus omantunnon vapauteen ja mielipiteiden ilmaisun vapauteen, mutta toiminnan vapautta ei saa enää naispappeuden vastustajapastorit ottaa omiin käsinsä, vaan heidän tulee toimia saman toiminnan vapauden puitteissa kuin kaikki muutkin kirkon ja yhteiskunnan jäsenet.
Yhteiskunnassa ja kirkossa ei siis vallitse anarkistinen toiminnan vapaus, vaan toimintamme on sidottu lakeihin, sopimuksiin etc.
Sen sijaan meillä on omantunnon vapaus. Omantunnon vapaus ei anna kenellekään ihmiselle oikeutta rikkoa sopimuksia ja lakeja, vaan toiminnan vapaus on sidottuna aina sopimusten ja lakien puitteisiin. Siksi yhdessäkään länsimaisessa yhteiskunnassa ei voi jäädä töistä pois vetoamalla omantunnon vapauteen.
Omatunto realisoituu toiminnan kautta. Eikä ketään tule pakottaa toimimaan vastoin omaatuntoa. Lääkäriä ei saa käskeä harrastamaan esim. eutanasiaa eikä aborttia lähes valmiille sikiölle.
"Siksi yhdessäkään länsimaisessa yhteiskunnassa ei voi jäädä töistä pois vetoamalla omantunnon vapauteen. "
Kyse ei ole töistä poisjäämisestä, vaan sellaiseen tehtävään pakottamisesta joka on vastoin ihmisen omaatuntoa.
Tästä huomautuksessasi muuten on avautumassa uusi oikeusprosessi propagandisteja vastaan. Nimittäin jo esim. Rankisen tapauksessa on levitetty väärää propagandaa ja jatkossa myös tämä asia tullaan nostamaan "pöydälle". Onko väärien mielikuvien muodostaminen vihanlietsontaa tiettyä omantunnon arkaa ihmisryhmää kohtaan.
Esim. tuo maininta, että Rankinen olisi kieltäytynyt työstä taikka että hän olisi syrjinyt naispappeja tulevat olemaan tutkinnan alla, että onko tämä tahallista vihanlietsontaa omantunnon arkoja pappeja kohtaan ? Mutta tämä prosessi avataan sitten kun tämä eka on saatu päätökseen.
Mitä on omantunnon vapaus jos silti joutuu toimimaan omaatuntoaan vastaan? Mitä merkitystä on sillä, että saa ajatella jonkin teon olevan väärin, mutta silti täytyy tehdä se teko?
Työelämässä tunnetaan myös sellainen ilmiö, että kun tietyllä tavalla on voitu toimia eikä siihen ole puututtu, on syntynyt pysyväksi katsottava tapa, jota ei ilman perusteita voi muuttaa.
Rankinen on tehnyt seurakunnassaan toistakymmentä vuotta työtä ja tähän asti työvuorot on voitu jakaa niin, että törmäyksiä ei ole tullut. Toisin sanoen hän on voinut toimia omantuntonsa mukaan. Tätä muutettiin ja työvuoroja alettiin jakaa toisin, vaikka ne voitaisiin edelleen jakaa niin, että törmäyksiä ei tule. Ei tässä Rankinen ole tapojaan muuttanut, vaan työnantaja. Vanha käytäntö olisi Vammalassa täysin mahdollinen edelleenkin.
Tuossa viestissäsi perustelet syitä, miksi omatunto tulisi tuhota ihmisten mielestä.
Kysymys nyt on, että onko naispappeus niin arvokas asia, että sen takia tulisi pyrkiä tuhoamaan ihmisten omatunto ja omantunnon mukainen toiminta ? Mitä jää ihmisestä jäljelle jos hänen omatuntonsa tapetaan ?
Miksi kirkon piirissä aletaan taistelemaan nyt vielä omaatuntoakin vastaan ovelin perusteluin ?
Lääkäri on velvoitettu suorittamaan "normaaliaikainen" abortti, vaikka se sotiikin omaatuntoaan vastaan. Työnantajan palveluksessa ja määräyksestä niin on vain tehtävä, halusi tai ei, sopii omalle tunnolle tai ei.
Papin tulee toimia työssä toisen papin kanssa, sopii se omalle tunnolle tai ei, koska kirkkomme on hyväksynyt naispappeuden ja työntekijä on solminut työsopimuksen työnantajan kanssa. Työsopimuksessa ei ole omantunnon klausuulia!Työnantaja on oikeutettu muuttamaan työtä ja toimia työssä harkintansa mukaan ja palkata sellaisia työntekijöitä, jotka itse katsoo parhaaksi palkata. Esim. vertailun vuoksi: Nokia on muuttanut toimialojaan ja tuotteitaan historian aikana jo monet kerrat ilman, että sitä prosessia on kielletty tai siitä olisi käyty oikeutta. Muutenhan meillä olisi vieläkin vain Nokian paperia ja kumisaappaita.
Eri asia on tietenkin, onko naispappeus oikein vai väärin. Mielenkiintoinen onkin uusi tulkinta, että kirkon työnantajana ja piispan työnantajan edustajana on vastattava työrauhasta yksittäisissä seurakunnissa, joissa on naispappeus kiistanalainen. Kukaan ei kai naispappeutta hyväksyessään osannut nähdä, mihin tämä tilanne johtaa. Emmekä vielä mekään tiedä, ennenkuin asia juridisesti käsitellään ennakkotapauksena.
Lääkäri ei ole velvoitettu tekemään aborttia jos se sotii hänen omaatuntoaan vastaan - eikä kaikki lääkärit tee abortteja.
Tällainen sääntö on olemassa, mutta silti se ei velvoita lääkäriä toimimaan vastoin omaatuntoaan - ei ole mahtia maailmassa joka tähän pakottaisi.
Pappeus on Jumalalta, joka vastaa klausuuleista - ei kirkon säännöt.
Kenenkään papin ei tarvi esim. mennä alttarille muslimin/hindun/ateistin kanssa toimittamaan kristillistä palvelua, koska tämä sotisi JOKAISEN papin omaatuntoa vastaan. Ei vaikka kirkon säännöt näin kehoittaisivatkin - mikä muuten joskus tulee olemaan totisinta totta myös luterilaisen kirkon piirissä, kun lopunajan kaikkia uskontoja yhdistävä porttokirkko perustetaan.
Meillä on vapaus omaan yksilölliseen omaantuntoomme, mutta meillä ei ole samanlaista ns. suvereenia toiminnanvapautta. Ts. tämä merkitsee sitä, että me emme voi toimia länsimaisissa yhteiskunnissa miten haluamme, esim. vetoamalla omaantuntoomme, vaan meidän toimintamme on aina sidottua sopimuksiin, lakeihin jne.
Tämän tähden esim. vuonna 2006 papeille tehdyssä kyselyssä 90% pastoreista oli sitä mieltä, että naispappeuden vastustajapastorit voisivat jatkossakin saada oman omantuntonsa vapauden uskoa miten haluavatkin uskoa ja mielipiteenilmaisun vapauden, mutta se tulisi erottaa toiminnanvapaudesta, ts. naispappeutta vastustavat pastorit tulisi alkaa toimia ja hoitaa virkaansa samalla tavoin kuin muutkin pastorit. Sen sijaan virka-aikansa ulkopuolella heillä on täysi oikeus ilmaista oman omatuntonsa ääntä ja seurata omaatuntoaan. Virkatyössään he eivät voisi seurata omaatuntoaan, vaan heidän olisi seurattava samoja velvotteita kuin muutkin pastorit viroissaan.
Pieni copypastetus pastori Rankisen tapausta koskien, ja lähde perässä:
"Perustuslain 11 §:n merkityksestä: ”Viranhaltijan on katsottava tehneen oman uskonnon ja omantunnon vapauden mukaisen ratkaisunsa olemalla kirkon jäsen ja hakeutumalla kirkon hengelliseen virkaan. Samalla hän kirkon työntekijänä sitoutuu kirkon laillisessa järjestyksessä toteuttamiin ratkaisuihin.”
”Tehdessään päätöksen pappisviran avaamisesta naisille kirkolliskokous ei päättänyt liittää kirkkolakiin omantunnonklausuulia, joka olisi mahdollistanut naispappeuteen torjuvasti suhtautuvien kieltäytymisen tietyistä työtehtävistä. Näin ollen lain velvoitteet virkatehtävien hoitamisesta ovat edelleen voimassa.”
Naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetun lain 8 §:n mukaan on kiellettyä syrjintää, jos työnantaja johtaa työtä, jakaa työtehtävät tai muutoin järjestää työolot siten, että yksi tai useampi työntekijä joutuu muihin verrattuna epäedullisempaan asemaan sukupuolen perusteella. Messun toimittaminen tai siinä avustaminen on seurakuntapapin virkatehtävä, joten tasa-arvolain säännöksiä on sovellettava. Myös työvuorojen jakaminen ja työvuorolistan laatiminen on kirkkoherralle kuuluva virkatehtävä, jossa hänen on noudatettava tasa-arvolakia.
Kirkkolainsäädäntöön tai muuhun lainsäädäntöön ei sisälly mahdollisuutta kieltäytyä työ- tai virkatehtävistä oman vakaumuksen, raamatuntulkinnan tai muun teologisen käsityksen perusteella."
http://www.arkkihiippakunta.fi/
Kysyt, mitä on omantunnon vapaus, jos ei saa toimia miten haluaa (=oman omatuntonsa mukaan).
yritän valaista tätä yhteiskuntasopimusasiaa parilla esimerkillä.
ns. kettutytöt päästivät irti tarhaajien tarhakettuja, koska näiden tyttöjen etiikka ja omatunto sanoivat että kettutarhaus on väärin ja heidän omatuntonsa sanoi, että he tekisivät oikein, kun päästäisivät ketut vapaiksi.
Oikeudessa erotettiin omatunnon vapaus (vapoaus kokea ja ajatella, uskoa kuten haluaa) toiminnan vapaudesta, ts. meillä ei ole toiminnan vapautta toimia omatuntomme mukaan, jos kyseinen toiminta rikkoo joitakin sopimuksia, lakeja jne.
Toinen esimerkki.
Pastori Huovinen siunasi naispaprin liiton. Hänestä tehtiin tutkintapyyntö kirkossa ja Huovinen vastasi toimineensa oman omatuntonsa mukaan, ts. hänen omatuntonsa sanoi, että hän tekee oikein, kun siunaa naisparin liiton.
Kirkko teki silloin päätöksen, että virkatyössään pappi ei saa toimia oman omatuntonsa mukaan. Pastoreilla ei ole toiminnanvapautta, vaikka heillä onkin omantunnon vapaus.
Me emme siis voi toimia oman omatuntomme mukaan, vaan meidän omatuntomme on aina alisteinen toiminnan tasolla maan laille, sopimuksille etc.
Sisäisesti, ei toiminnan tasolla, meillä on oikeus ajatella ja uskoa miten haluamme, mutta toiminnan tasolla emme voi toimia muuta kuin sopimusten ja lakien mukaan.
On se hyvä kun sinä tiedät mitä laki missäkin asiassa tarkoittaa, kun edes todelliset asiantuntijat eivät ole yhtä mieltä...
Mm. Seppo Koskinen, työoikeuden opettaja ja oikeustieteen tohtori, sekä Ritva Santavuori, kokenut oikeustieteen tuntija hänkin, ovat olleet eri mieltä kuin arkkihiippakunnan kannanotot...
En ole oikeusteologi (eikä Santavuori eikä Koskinen), mutta tässä linkissä on linkki, josta avautuu todella mielenkiintoinen oikeusteologin kirja koskien sitä,
voivatko papit toimia virassaan omanomantuntonsa mukaan, kun he haluavat siunata homoliittoja, kieltäytyä töistä naispappien kanssa etc.
Kannattaa lukea, jos aihe todella, asiallisesti, kiinnostaa. Nämä eivät todella ole yksinkertaisia asioita.
http://213.250.93.194/asiakas/evl/ktuutiset.nsf/45a7bb2db5c79b9ac2256c9e005786b4/9a0dc69009f151c7c22571cc002a5da1?OpenDocument
Ei lääkäriä pakoteta suorittamaan aborttia.
Sitäpaitsi abortti on murha!
Siinä ei edes pohdita, mitä ihmiset siitä ovat voineet säätää,
vaan siinä pohditaan, että mitä Jumala toisen ihmisen tappamisesta ja murhaamisesta ajattelee!!
Tee parannus!
Olet julma peto! Tahdot tappaa ihmisiä! Häpeä!
Perkeleellistä touhua.
http://www.lopettakaatappaminen.info/
Jeesus on kuollut tällaisten kauheiden syntien tähden. Paetkaa Jeesuksen turviin!
Niin minäkin teen.
Perkele syöksee eksytysten virtoja seurakuntaa kohti, Kristuksen verellään ostamaa Morsianta kohti,
mutta maa halkeaa ja nielaisee lohikäärmeen suustaan syöksemän eksytysten virran!
Kristus pysyy, Jumalan sana pysyy, vaikka sielunvihollinen pauhaa ja jyllää.
Onneksi meillä on jotain enemmän.
Onneksi meillä on jotain enemmän kuin nämä valheet joita koko ajan levitellään.
Onneksi meillä on jotain enemmän kuin ihmisten säädökset ja ihmisten sana, jotka pyrkivät määräämään mitä Jumala ajattelee.
Meillä on Jumalan sana! Saamme luottaa siihen!
Kyllä meillä on ihmeellinen Isä Taivaassa, Hän on niin rakas Taivaallinen Isä, Papa, Isi. Ja minä saan Hänen lapsenaan kuunnella luottavaisin mielin, mitä hän ajattelee, vaikka pedot ympärillä ulvovat, ylvivät, jylisevät ja kiukuissaan murisevat. Saan luottaa Raamatun sanaan, että se on Jumalan sanaa. Kaikki Raamatun lupaukset täyttyvät. Synnit on sovitettu. Pääsemme taivaan kotiin, kun olemme Jeesuksessa, kastettuina Hänessä.
Miten ihmeellinen meidän pyhä ja rakas kolmiyhteinen Jumalamme onkaan!
Lohikäärme on huomannut, että se on heitetty maan päälle Taivaasta. Taivaassa Miikael ja hänen enkelinsä sotivat lohikäärmettä vastaan. Saatana on heitetty pois taivaasta, Jumalan valtaistuimen tyköä, syyttämästä ihmisiä Jumalan edessä. Jeesus on kuollut ristillä, joten Saatana ei voi enää olla meitä syyttämässä taivaassa.
Saatana on heitetty maan päälle ja nyt se jaa takaa Kristuksen Morsianta, vaimoa joka on poikalapsen, Jeesuksen, synnyttänyt.
Mutta Kristuksen Morsian saa suuren kotkan kaksi siipeä lentääksensä erämaahan, pois käärmeen näkyvistä. Käärme edelleen syöksi virran vaimon perään, mutta maa aukeni ja nieli sen!
( Ilm.12. Jos olen oikein ymmärtänyt jotain mistä tekstissä on kyse. )
Kyllä meillä on ihmeellinen Jumala!
Lisää aborteista, murhaamisesta:
v. 1970
"Nyt aborttilakia väljennettiin myös sosiaalisiin perusteisiin, eli jos raskauden jatkaminen tai synnytys olisi äidille huomattava rasitus. Laista tehtiin siis tarkoituksella varsin väljä.
Jokainen, joka on synnyttänyt, tietää, että se on huomattava rasitus. Abortti myönnetään äidille myös, jos hän on iältään alle 17 v. tai yli 40 v. taikka kun hän on synnyttänyt neljä lasta."
"Käytännössä abortin saa aina, kun sitä haluaa."
"Raskautta ei saa keskeyttää 12. raskausviikon jälkeen muutoin kuin lääkintöhallituksen luvalla. Lääkintöhallitus voi kuitenkin myöntää keskeytyksen 20. raskausviikkoon saakka, mikäli abortin hakeminen on viivästynyt. Vammaisten etujärjestön vastustuksesta huolimatta v. ‑86 lakiin lisättiin maininta, että lääkintöhallitus voi
antaa luvan raskaudenkeskeytykseen sikiön vammaisuuden perusteella aina 24. raskausviikkoon saakka."
"Abortti-ikäinen lapsi ei ole tunnoton kudoskappale, vaan yksilö, joka kykenee tuntemaan kipua. Eläinsuojelulaki antaa paremman suojan lopetettavalle eläimelle kuin aborttilaki syntymättömälle lapselle. Eläimelle ei saa teurastettaessa tuottaa kipua, mutta abortin kivuliaisuudesta ei uskalleta edes keskustella."
... 1948 Geneven julistuksessaan: "Pidän ihmiselämää hedelmöittymisestä lähtien, mitä suurimmassa arvossa, enkä uhkauksestakaan käytä lääkärintaitoani ihmisyyden lakeja vastaan."
"Aloittaessani lääketieteen opinnot syksyllä 1978 luentosaleissa kierrätettiin nimilistoja, joissa vaadittiin lääkäreille oikeutta omantunnon syistä kieltäytyä osallistumasta raskauden keskeyttämiseen. Tuo aloite ei ole toteutunut vieläkään, mutta ajattelen, että jos kirjoittaisin aborttia puoltavia lausuntoja tai osallistuisin niiden suorittamiseen, olisin omalta osaltani vastuussa näiden lasten elämästä - viimeistään kerran tilinteon hetkellä Jumalan edessä."
"Haastan kristityt lääkärit ja hoitajat muinaisten kollegoidensa Sifran ja Puan tavoin etsimään oikeat, tälle ajalle kommunikoivat kansalaistottelemattomuuden muodot. Mikään virkavelvollisuus ei oikeuta Jumalan luoman, ainutkertaisen ihmisarvon loukkaukseen."
http://www.teolinst.fi/luennot/PR110407.htm
http://www.lopettakaatappaminen.info
Kirjoitin epäselvästi, koska ymmärsit kantani väärin. Lisäksi aborttikysymys oi sivujuonne suhtautumisesta naispappeuteen, jossa vertasin lääkärin ja papin velvollisuutta toimia virkasäännön mukaan, joskus omantunnon vastaisesti, koska työnantaja niin säätää.
Lääkärituttavani kanssa keskustelin joku vuosi sitten ja hänen kantansa oli, että lääkäri on velvollinen työssään suorittamaan abotinkin. Ei tietysti jokainen, koska se on erikoislääkärin alaa. Myös hoitohenkilökunta on velvoitettu olemaan siinä mukana, vaikka omatunnon syistä vastustaakin aborttia. Jos olen väärässä, kertokaa, miten ja milloin tuo velvollisuus on poistunut.
Minä itse olen sitä mieltä, että ihminen alkaa elämänsä hedelmöityksessä, vaikka häntä kutsutaankin sikiöksi. Ihmisyyttä ei se miksikään muuta ja abortti on murha. Äiti saa tietenkin ruumiilleen tehdä mitä lystää, mutta ei saa toista, puolustuskyvytöntä tapattaa. Näin karkeasti määritellen näen abortin.
Pysytään nyt asiallisina, kiitos.
Alttaripalvelustehtävään on oikeutettu vain luterilaisen kirkon pappi, ei hindut, muslimit yms. Tiedoksi asiallisesti.
mielestäni oikein hyvin ja asiallisesti perusteltu oli tuo toiminnan vapaus vs omantunnon vapaus. Jos ei voi omantunnon syistä tehdä töitään, täytyy vaihtaa työmaata.
Yksikään työnantaja ei katsele sellaista toimintaa, jossa työntekijä kieltäytyy virkatehtävien tekemisestä omaantuntoonsa vedoten.
Omatunto on hieman häilyvä mittari asioiden todellisen totuuden puntaroinnissa - jokaisella se omatunto huutelee hieman erilaisista asioista ja eri asteikolla.
Rankisen ja kumppaneiden omantunnon vakaumuksen seuraaminen ei ole tähän asti aiheuttanut kirkolle ja seurakunnalle muuta kuin tuhoa ja vahinkoa.
Ihmeellistä, kun he pilkkaavat meille rakkaita pappeja päivä tolkulla ja kuukausi tolkulla blogissaan, niin sitten vielä kaiken sen helvetillisen väkivallan teon jälkeen joku heistä viitsiikin vielä sanoa kokeneensa henkistä väkivaltaa.
Joka kerran, kun joku heistä julkisesti moittii naispappejamme, he satuttavat meitä henkiisesti, hengellisesti ja psykologisesti.
kaiken tämän väkivalatisen toimintansa jälkeen ei heiltä kyllä olisi edes voinut odottaakaan muuta kuin tämän, minkä nyt tekivät.
Toivottavasti Rankisen ja hänen tukijoittensa omatunto on nyt niin helvetillisen hyvä ja autuaallinen!
Tähän asti olen suvainnut heitä, mutta nyt loppui suvaitsevaisuus näitä kohtaan!
Jotenkin nuo pitäisi saada kuriin, että lopettaisivat meille rakkaiden pastoreiden työkutsumuksen mitätöinnin ja työn vieroksunnan!
On täysin eri asia omantunnon vapaus ja toiminnan vapaus!
Vaikka tämä onkin vain provoa, niin antaa sen suunnan millä argumenteilla ja tavoilla nyt kirkon piirissä lietsotaan vihaa omantunnon arkoja Herramme palvelijoita kohtaan.
Tämä vihanlietsonta on se mikä tuhoaa kirkon, koska viha ja lihallinen väkivalta ei kuulu kristinuskoon.
Pastori Rankisen ja hänen tukijoittensa omatunto on hyvä ja rauhallinen, kunhan he saavat piispan tuomittua ja vankilaan.
En enää pidä pastori Rankista enkä yhtäkään hänen tukijaa uskovaisena. En usko heillä olevan mitään kosketusta Jeesukseen.
Jos heidän omatuntonsa todella on hyvä vasta sitten, kun piispa on tuomittu ja vankilassa tai ehdonalaisessa, niin silloin saa pastori Rankinen painua vaikka Kiinan muurille saarnaamaan:
hänen saarnojaan en kuuntelisi vaikka miljoonia maksettaisiin.
Hänen uskonsa ja omatuntonsa ja hänen kannattajiensa usko ja omatunto kertovat, että heille viha ja vihanpito ja käsrsimysten aiheuttaminen on mielihyvää.
Käsittämättömiä ihmisiä...
Enää ei tipu pientäkään ymmärrystä Rankiselle ja hänen ystävilleen.
Huvittavaa sinänsä:
miehet tappelevat kirkossa naisista...
vain miespapit taistelevat naispapeista, mutta naispapit ovat hiljaa ja tekevät nöyränä töitänsä, kun miehet taistelevat heistä ja vetelevät toisiaan oikeuteen.
Tämän uutisen jälkeen Rankinen ja hänen omatuntonsa, sekä rankisen kannattajien omatunnot ja ns. usko,
ovat pelkkä naurettava vitsi. heidän uskonsa kun vaatii piispaa tuomittavaksi ja ehdonalaiseen tai vankeuteen.
Kyllä on rankisella ja hänen kannattajillaan mennyt sekaisin asiat, kun kuvittelevat asioittensa järjestyvän sillä, että
yksi piispa saadaan tuomittua ja ehdonalaiseen tai vankeuteen.
Mitähän rankinen ja hänen kannattajansa oikein kuvittelevat saavuttavansa sillä, että piispa on vankilassa tai ehdonalaisessa?
Miksi he tahtovat piispan vankilaan tai ehdonalaiseen?
Kuvitteleeko rankinen ja hänen kannattajansa, että kukaan enää tämän jälkeen heitä tukisi...
Vitsiksi kävi Rankisen usko...
Tämäkö on nyt se kirkon edustajien vastaus sille että henkilö tahtoo vain seurata sitä minkä nyt omassatunnossaan ymmärtää Jumalan totuudeksi ?
Jos tällainen väkivaltainen käytös tulee kirkkoon niin sen mukana menee sitten kaikki se mitä Lutherin jälkeen on yritetty rakentaa.
Piispat helluntaina julistivat että rakkaus on suurin armolahjoista, mutta tuollaiset kirkon edustajien lausunnot heittää märän rätin piispojen kasvoille.
Et ehkä tajua tätä...
Joka kerta kun luen naispappiemme Jumalan kutsumusta kyseenlaistettavan, minua satutetaan.
naispapit ovat olleet mukana kaikissa elämämme hetkissä ja tilanteissa ja Jumala on toiminut heidän kauttansa.
Kuinka kauan kirkossa sallitaan sitä, että muutama miespappia saa jatkuvasti mitätöidä Herran tekoja papstoreidemme kautta ja kuinka kauan nämä muutamat miespappia saavat mitätöidä Herran tekoja elämissämme?
Etkö tajua, että Herra itse on siunannut meitä avioliittoihin, rakkaitamme hautoihin, rippikoululaisiamme, kun naispapit ovat olleet Herran välikappaleina siinä...
Tuntuu pahalta, jos nämä muutama miespappia edelleen saavat pilkata omantuntomme uskoa sillä tavoin, että kyseenalaistavat töistä poisjäämisillään Herrabn töitä elämissämme...
työrauhaa nimenomaan kaivataan eikä jatkuvaa kissanhännänvetoa kaksikymmentä vuotta sitten tehdystä päätöksestä.
Pappi on pappi - aivan sama kumpaa sukupuolta pappi sitten onkaan.
79% pankkialan työntekijöistä kokee tekevänsä töissään etiikkaansa ja omantunnon vastaisia töitä.
100% lääkäreistä kokee tekvänsä etiikkaansa ja omantuntoansa vastaan olevia töitä.
99% sosiaalitoimen työntekijöistä kokevat tekevänsä omantunnonvastaisia töitä.
Kaikki he joutuvat mennä työvuoroihinsa, vaikka jokapäiväisessä työssä onkni tehtävä sellaista, mikä sotii omaatuntoa vastaan.
Myös pastori Rankisen tulisi mennä töihin kuten muutkin ihmiset menevät töihin, vaikka joutuvatkin työskentelemään omaatuntoansa vastaan.
Niin, ja jos papiksi ei yhteiskunnassa päästetä juutalaissyntyistä,
niin yhteiskunnan sääntöihin pitää taipua.
Ihmeellisen samankaltaista kuin fasismi.
"Valitettavasti", siis tietenkin onneksi, Nurnbergin tuomioistuin, joka tuomitsi natsirikollisia, oli eri mieltä. Ei voinut vedota siihen, että yhteiskunta vaati.
Tuomittiin silti syyllisiksi, vaikka syytetyt vetosivat siihen, että asia oli yhteiskunnan hyväksymä ja yhteiskunta suorastaan vaati toimimaan jumalattomilla ja julmilla tavoilla.
Jos maallinen tuomioistuin, kuten Nurnbergin sotatuomioistuin, osaa tuomita syyllisen, vaikka syyllinen vetoaa esim. natsiyhteiskunnassa vallinneisiin lakeihin ja säädöksiin,
niin miten on Jumalan edessä?
Kyllä Jumala näkee meidät ja meidän lävitsemme paljon paremmin kuin maallinen tuomioistuin.
Ei syntiä tekevä voi vedota Jumalan edessä siihen, että "kun noi toiset pakotti syntiin". Ei. Syntiä tekevä tuomitaan iankaikkiseen kadotukseen, jos hän alkaa jumalattomia julmuuksia suorittamaan.
Mainitsen vain joitakin nykypäivän maailmassa hallitsevia jopa kadotukseen johtavia jumalattomia tekoja ja julmuuksia. Sellaisia ovat esim. abortti (johon lääkäriä ei saa pakottaa),
homoseksuaalisen synnin harjoittamisen siunaaminen, naispappeus eli papittaret samalla kun vainotaan Raamatun sanan linjalla olevia, perususkonkohtien kieltäminen, huorin teko, jne.
Mainitsin, että nykypäivän syntiin pakottaminen on ihmeellisen samankaltaista kuin fasismi. Ei hyväksytä oikein tekemistä.
Ja fasismi hylkäsi luomakunnan ulkopuolelta löytyvän tiedon, siis Jumalan ilmoituksen, Raamatun sanan.
Kaikki piti olla pääteltävissä luonnosta, ihmisen oman järjen mukaisesti. Jumalan ilmoitusta ei hyväksytty. Samoin tehdään tänä päivänä.
Tuo on fasismin yksi piirre.
Ja taitaa tuollaisia piirteitä olla ollut joissain muissakin erilaisissa hirmuhallinnoissa.
Ja kun on päästy "oman järjen" mukaiseen päätökseen,
niin sitten ei muita mielipiteitä sallitakaan käytännössä toteuttaa.
Paetkaamme pian Jeesuksen luo, Hän on Ystävämme ja Veljemme, meidän kaikkien kristittyjen Taivaallinen Veriylkämme (Verisulhasemme).
et siis voi kuulua kirkkoon. Oma omatuntoni ei ainakaan sallisi minun kuulua mihinkään järjestöön jonka tekoja pitäisin natsien hirmutekoihin verrattavina.
Haluat kuitenkin (ehkä toistuvastikin) halventaa meidän luterilaisten uskoa ja arvoja moisilla täysin tuulestatemmatuilla ja asiattomilla vertauksilla.
Eikö mieleesi ole koskaan tullut miten syvästi loukkaavaa tekstisi on meitä uskovia kohtaan?
Olisi edes jotenkin ymmärrettävää että esittäisit herjaasi esimerkiksi "ateismi" palstalla jossa kaikki muutkin herjaajat keskustelevat.
kristityn on pakko kuulua kirkkoon.
On pakko olla osa Kristuksen ruumista.
On ihmeellistä olla osa Jumalan Pojan, Kristuksen, Morsianta.
Kkokunta voi kyllä olla eri.
Nyt Jumalan sanasta luopuvat jumalattomat ihmiset ovatkin perustamassa uutta kkokuntaa.
Ja samalla nuo sudet heittävät Jumalan lapsia kodistaan.
Lue lisää pdf-kirjasta, Anssi Simojoki, Kristuksen seuraaminen, miten kirkossa eteenpäin. Tms.
Luettavissa Suomen Luther-säätiön sivuilta.
vaan täällä keskenänne, ei ole teillä mitään asiaa järkevien ihmisten palstalle.
Rankinen on vihitty papiksi?
Jos hänet on vihitty papiksi vuoden 1986 jälkeen, niin miksi hän ei ole silloin ilmaissut kantaansa naispappeusasiassa ja jäänyt luterilaisen kirkon pappisvihkimyksestä pois??
Ihmetyttää.
rankinen on omasta vapaasta tahdostaan ja omasta omantunnon vakaumuksestaan kirkon jäsen. Omasta vapaasta omantunnon vakaumuksestaan hän on myös hankkiutunut papin ammattiin. Kukaan ei ole häntä siihen pakottanut. Hän on ollut tietoinen, että kirkossa on naispappeus ja siitä huolimatta hän on omasta vapaasta omantunnon halustaan hakeutunut papiksi ja antanut valansa noudattaa kirkon käsityksiä asioista sekä hän on allekirjoittanut työsopimuksen, jossa hän on antanut kirjallisen lupauksensa noudattaa esimiestensä määräyksiä virkatöissään, samoin hän on omasta vapaasta tahdostaan sitoutunut noudattamaan pastoreiden eettisiä ohjeita.
Kun hän on omasta vapaasta tahdostaan tuohon kaikkeen sitoutunut ja nyt ei enää yhtäkkiä kykenkään sitoutumaan, niin hänewllähän on edelleen se sama vapaus ottaa ja lähteä pois virastaan. Ei häntä siihen kukaan pakota.
Miksi hän on omasta vapaasta tahdostaan sitoutunut sellaiseen, jossa ei voi sitten ollakaan?
Itse hän on itsensä, omasta vapaasta halustaan, sitonut sellaiseen, että hänellä olisi omantunnon tuskia.
Hnen olisi katsottava itseensä ja hyväksyttävä se, että hänellä on täysi vapaus erota virastaan, sillä ei häntä siihen kukaan edelleenkään pakota.
Koska hän itse omasta halustaan on virassa, jota ei kykene hoitamaan, niin tokihan hänen tulisi tajuta se sama mitä muutkin ihmiset vastaavissa tilanteissa:
hakeutua toisiin töihin.
On naurettavaa, että työnantaja olisi rikkonut jotain "vapaus" määritelmiä silloin, kun työntekijä on omasta halustaan hakeutunut sellaisiin töihin, joita ei kykene tekemään, eikä häntä ole siihen pakotettu.
Jumalan kutsu evankeliumin työhön (= kutsua ihmisiä uskoon Jeesukseen ) on vaan niin suuri.
On valitettavaa, että kirkon piirissä ei enää tätä lähetyskäskyä KÄYTÄNNÖN tasolla mielletä ollenkaan.
"Hnen olisi katsottava itseensä ja hyväksyttävä se, että hänellä on täysi vapaus erota virastaan, sillä ei häntä siihen kukaan edelleenkään pakota. "
Tästä viestinkatkelmasta tulee hyvin kirkon tahto nykyään. Poispotkinta ja viraltapanot ja poisheittämiset ovat tulleet keskeiseksi osaksi kirkon toimintaa joka näkyy nyt ulospäin.
On selvää, että tämä ei ole enää kristinuskoa - vaan lihallista valtataistelua.
Mutta Rankinenhan on vpaasta halustaan pastori. Eikö olekin? Vai pakottiko kirkko hänet pastoriksi?
Jos hän on omasta halustaan pastori kirkossa, jossa on naispappeus, niin silloin hänen tulee toimia pastorina kuten pastoreiden kuuluukin.
Jos kirkko on väkipakolla Rankisesta pastorin tehnyt, niin hänen on syytä hakea kirkko oikeuteen.
Jos hän on omasta vapaasta halustaan pastorina kirkossa, jossa on naispappeus, niin silloin hänen tulee toimia siten kuten naispappeus kirkossa toimitaan. Jos hän ei kykene toimimaan siten, mihin on sitoutunut oasta vapaasta halustaan, silloinhan hänen on ilmanmuuta vaihdettava työpaikkaa. Ja jos kirkko ei anna hänelle vapautta lähteä pois virastaan, niin sitten kirkko tulee haastaa oikeuteen.
Käsittääkseni Rasnkista ei ole pakotettu pastoriksi kirkkoon, jossa on naispappeus, vaan hän itse omasta halustaan on halunnut olla pastorina kirkssa, jossa on naispappeus.
Kirkon tehtävä ei ole lyödä Herramme palvelijoita. Eli tulisi lopettaa tuollainen väkivaltainen argumentointi. Se ei ole enää kristinuskoa, vaan poliittista valtataistelua.
Äärimmäisen totta.
Rankisen kannattajien viimeisin väkivaltainen argumentointi eli tutkintapyyntö piispasta ts. halu saada piispa ehdonalaiseen vakeuteen tai vankeuteen, meni liian pitkälle.
Ei oikein enää viitsi antaa mitään myötätuntoa näille naispappeudenvastustajille.
Olemme syvästi tietoisia että kaikki lähimmäisen rakkauteen viittaavakin on nyt hylätty kirkon piiristä. Mitään myötätuntoa eikä rakkautta ole enää havaittavissa käytäntöön sovellettuna.
Piispojen helluntaina annettu julkilausuma, jossa todettiin että kristillinen rakkaus (= itsenä totaalisesti uhraava rakkaus toisen puolesta) on kirkon tärkein armolahja, meni täysin kuuroille korville.
Luterilainen kirkko on selvästi menettämässä nyt otteensa kristinuskoon - mikä on todella surullinen asia.
Tutkintapyyntö ja sitä seuraavat muut väkivaltaan puuttuvat tutkintapyynnöt ovat kristillistä rakkaustta, sillä jos kirkon piirissä todetaan ettei omaatuntoa tule enää sallia, on rikkomus Jumalaa kohtaan, joka omantunnon ihmiseen on asettanut.
Lisäksi tämä väkivaltainen käytös mikä tulee esiin myös viesteistäsi ja muidenkin viesteistä nyt systemaattisena ohjelmajulistuksena, on poikkeamista kristillisestä rakkaudesta, että on selvää, että kirkon edustajille tulee antaa mahdollisuus palata kristillisen rakkauden piiriin - vielä kerran.
eikö olekin kiva olla se, jonka luokse erehtyneet voivat palata?
Luulen tosin, että odotteluaika voi jäädä pitkähköksi.
Ai miten piispan saaminen tuomittua vankeuteen olisi rakkautta?
ketä kohtaan se on rakkautta, että piispa on vankeuteen tuomittu?
Ainakin nämä Rankisen ystävät ovat loukanneet useampaa miljoonaa ihmistä tällä halullaan saada piispa tuomittua vankeuteen.
Mitä rakkautta on mies vankeudessa ja miljoonien loukkaaminen?
Syytön mies turhan takia vankeuteen ja miljoonien uskon turha loukkaaminen on kaikkea muuta kuin rakkautta.
tai, ehkä se on vaan itserakkautta.. tiedä häntä...
Ihmisen omatunto on syynin turmelema. Myös pastorin omatunto on synnin turmelema.
On siinä papilla mennyt sekaisin asiat kun on alkanut Jeesuksen seuraamisen sijasta omaatuntoaan seuraamaan ja on asettanut omatuntonsa synonyymiksi Jumalan Sanalle...
"Ihmisen omatunto on syynin turmelema. Myös pastorin omatunto on synnin turmelema. "
Tässä muuten tulee hyvin nyt taas kerran esiin mitä vastaan joudumme nyt taistelemaan. Nimittäin jos omatunto ihmisiltä kirkon johdolla romutetaan, niin ihmisyydestä ei jää mitään jäljelle.
Jumala antoi ihmiselle omantunnon, joka yhä edelleen toimii - vaikka ihminen voi kyllä sen sulkea pois taikka paaduttaa. Mutta se Jumalan antama omatunto toimii yhä. Uskovilla lisäksi on loukkaamaton omatunto Raamatun mukaan eikä siihen saa kenenkään toisen vallanhalunkaan takia puuttua. Se on osa sitä Kristuksen mieltä, joka istutetaan Jumalan toimesta jokaiseen uskovaan.
Kirkko on nyt lähtenyt vaaralliselle tielle, jos pyrkii mitätöimään omantunnon. Viestit tässäkin ketjussa ja piispojen ym. pappien kannanotot puhuvat nyt vaarallista kieltä suhteessa ihmisyyteen ja ihmisen Jumalan asettamaan hyvyyteen. Jos kirkko nyt tuhoaa sielun ihmisiltä kuten kommunistit ja natsit aikoinaan yrittivät, niin kirkko on menettänyt kristillisyytensä ja oikeutensa puhua meidän kristittyjen nimissä.
"Ainakin nämä Rankisen ystävät ovat loukanneet useampaa miljoonaa ihmistä tällä halullaan saada piispa tuomittua vankeuteen. "
Tämä retoriikka on suoraan muslimeilta. He perustelevat kauhean väkivaltansa sillä että heitä taikka heidän johtajiaan taikka profeettaansa on loukattu.
Me kristityt emme loukkaannu, koska tiedämme että Jumala taistelee meidän puolestamme. Meidän tehtävä on vain kertoa evankeliumia ja tehdä rakkauden lähimmäistyötä.
Ymmärrän kyllä tämä kirkon loukkaantumisretoriikan, koska kirkko jokatapauksessa lähivuosina tulee yhdentymään myös muslimeihin päin ekumenian nimissä.