Keskusta on hallituspuolue, jota johtaa Keskustalainen pääministeri Matti Vanhanen.
Keskusta on sivistynein puolue
Keskusta on paras
361384
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
ookaan se perhemies, eiku naisten mies, eiku vähävaraisten lahtari, siis kuka....
"Otsikkomies" kenties sanoisi, että "otsikossa piruilua".
Otan tuon "huulesi" sen verran vakavasti, että jatkan otsikkoasi - "jolla on sivistymättömimmät kannattajat täällä".
No, ehkä liian yleistävää, sillä ei sivistys päällekäyvästi loista eräistä kepuvastaisistakaan mielipiteistä, mutta kyllä minun viesteihini tulleiden vastineiden ja muissakin yhteyksissä minusta esitettyjen mielipiteiden suhteen asia on varmasti niin. Eli kaikkein törkyisimmät - siis sivistymättömimmät - "mielipiteet" ovat olleet kepulaisiksi osoittautuneiden esittämiä.
Mutta yllä todetulla tosiasialla en tahdo väittää, että kaikki keskustalaiset kautta Suomen olisivat sivistymättömiä. Hyvin tiedän, että heidän joukossaan on paljon hienoja ihmisiä, tunnenkin monia sellaisia, ja onhan maalaisliitto/keskusta jo alkuhistoriastaan alkaen ollut sivistysmyönteinen liike, eräänä tärkeänä tavoitteenaan maakansan sivistäminen kaikin tavoin kansalaiskelpoiseksi.
Edelleen keskustan ohjelmissa sivistys on tärkeällä sijalla, mutta käytännön toimissaan puolue suhmurointeineen on kompromettoitunut niin, että monien silmissä puolueohjemat kauniine lausumineen vaikuttavat farsseilta. No, eivät kai muutkaan puolueet käytännössä toimi niin hienosti kuin mitä ne ohjelmissaan julistavat, mutta tuskin ihan aiheettomasti kepuun on tullut leima "se pettää aina".
Silti nykykeskustallakin on ihan uskottavia ja luotettaviakin poliitikkoja, kuten vaikkapa Matti Vanhanen, Paula Lehtomäki ja Mari Kiviniemi. Mutta kun joukossa on myös pekkarointi-käsitteen luoja ja vielä Väyrynenkin, niin...
Ja nimenomaan tämän saitin esiintyjistä kepulaisiksi osoittautuvat kaikkein vähätietoisimmiksi ja taitamattomimmiksi ilmenevät, jotka koettavat paikata puutettaan vain törkyilyllä - eikä siinäkään heidän kykynsä vastaa heidän halujaan!
Huhh hei et ole tosissas.
On saitin keskustalaisissakin ihan sivistyneesti käyttäytyviä ihmisiä. Yksi heistä on Oiva Härkönen, myös "upseeri ja herrasmies" (vaikka onkin varsinainen kepuänkyrä!).
Mutta kukapa meistä täydellinen olisi! Siksi toivotan Oivalle nimipäiväonnea tätä kautta, kun omana avauksenaan tämä todennäköisesti joutuisi deletoiduksi!
- - -
Hyvä, kelpo, kunnollinen, lapselle toivottuja hyviä ominaisuuksia kuvastava nimi! Etunimenä Oiva tavataan ensi kerran v. 1841, jolloin sen antoi pojalleen tunnettu suomalaisuusmies Kaarle Aksel Gottlund. Kansanvalistusseuran kalenteriin nimi tuli 1883, Suomen almanakassa se on ollut 29.5. vuodesta 1908. 1800-luvun lopulla Oiva-nimeä annettiin jonkin verran myös tytöille, mutta ennen pitkää se vakiintui miehen nimeksi. Naiselliseksi vastineeksi on tullut Oivi. Suomen ortodoksinen kalenteri yhdistää Oivan samanmerkityksisyyden vuoksi nimiin Agatangelos ja Agaton = hyvä.
(Selitykset: Pentti Lempiäinen: ”Suuri etunimikirja”, WSOY 1999)
Aina vanhasella on ollut iso kaarti antamassa ohjeita,mitä pitää sanoa kustakin asiasta.Vaatii vaan hyvää muistia,ettei möhlää mitä sattuu.Onhan niitäkin edellisellä hallituskaudella matti seuraavana päivänä sitten korjaillut,ohjailijoidensa mukaiseksi.Opetusministerihän hoitaa sisityspuolen asiat,eikä pääministeri.
sivistynein? Eikö siihen tarvita sivistyneitä henkilöitä?
No täältä niitä on ainakin turha etsiä.
Keskustapuolueeella on takavuosina ollut jäsenenä todella sivistynyt henkilö. Siis kokonaan toisessa mitassa sivistynyt, ihmistieteisiin perehtynyt ja ajattelijana luova kuin esim. Santeri Alkio, jota toki voi pitää oppieena. Tämän miehen nimi oli Markku Lahtela. Hän tosin erosi keskustapuolueesta ilmoittaen olevansa "kyllästynyt väittelyyn siitä onko Jumala olemassa". Näin Keskusta menetti ainoan todella varteenotettavan ajattelijansa.
Lahtela oli yksi Suomen kirjallisuushistorian sangen harvinaisista nerotyypeistä. Muita ovat olleet Eino Leino ja Tatu Vaaskivi. Nykyisistä näitä lähimmäs pääsevät Veijo Meri ja Paavo Haavikko, mutta ontuvia ovat molemmat noihin edesmenneisiin verrattuina.
esimerkiksi uusitalon eikka, hänhän ehdotti että Kekkonen voisi jatkaa presidenttinä silloinkin kun Kekkonen oli käytännössä talutettava vihannes.
Toisin sanoen; keskustassa voi olla merkittävä poliitikko ja ajattelija niin kauan kuin pystyy tuottamaan lämpimän Paskan!
Hyvä keskusta!
Kepulaisia voitaisiin kyllä hyvin jalostaa esim. afrikkalaisella spermalla. Teille kasvaisi silloin upeat afrot ettekä olisi enää 140 cm pitkiä niin kuin nykyisin!
Avaajan irooninen avaus, on tosi trakigoominen. Suurin osa palstan kirjoittajista on tästä sivistyksestä jäänyt paitsi, valitettavasti. Kyllä Kansansivistystyö oli Sodankin aikana ja heti sodan jälkeen Maalaisliitossakin kovassa huudossa. Silloin oli vielä Santri Alkion opit meillä maalaisnuorilla isketty tuonne takaraivoon. Onhan sivistystä niin monenlaista kuin on miestäkin, sanon heti alkuun, että jos ihminen käy parikertaa elämänsä aikana Oopperassa, ja luulee kuuluvansa sivistenöistöön, se on elämän harhaa täydellisesti.
Keronkin tässä minunmielestäni tosi sivistyneestä ihmisestä, tapaus sattui heti sodan jälkeen, eräässä Eteläpohjanmaan pitäjässä. Olimme tuommoinen kymmenhekinen Nuorisoseulaisjoukko tulossa näytelmäharjoituksista, eräältä Kirkonkylän nuorisoseuran talolta. Harjoittelimme silloin Kuisma ja Helinää. myskin silloin oli noita juoppomiehiä porukassa jos ei meidän kunnollisten näytelmäharjoittajien kavereita ollutkaan, mutta tuo viiden kilometrin matka yleensä kuljettiin yhdessä.
Oli syksyisen pimeä yö kun harjoituksista kävellen palattiin, tuhon aikaan juopot saivat sitä pirtua jota he myöskin ahneesti käyttivät.Kuten me vanhemmat ihmiset muistamme pirtu saattoi syttyä sisällä palamaan ja se koituikin monen pojan kohtaloksi tuohon aikaan.
No siintä porukasta yksi kaveri tuupertui tielle, sininen liekki tuli suusta ja loisti pimeässä kuin joulukynttilä, kaikki me pjat ja tytötkin tiesimme mitä pitäisi tehdä, pitäisi kusta tuon onnettoman suuhun jotta tuli sammuisi. Kuitenkaan meistä pojista ei ollut häveliäisyyden takia kukaan valmis kusemaan tuon kaverin suuhun ja pelastamaan hänen henkensä.
Nyt tulee kuvaan mukaan minunmielestäni tosi sivistynyt tyttö, kun hän näki, että meistä pojista ei ollut tekemään mitä pitäisi tehdä, minä aina muistan nämä tytön sanat jotka hän lausui, menköön kunnia mutta miehen henki on pelastettava. Niinpä hän nosti hameensa ja kyykistyi tuon poloisen ylle ja kusi hänen suuhunsa, ja näin tuli sammui ja poikaparka jäi eloon.
Siitä hetkestä tuo tyttö oli meidän kaikkien lemmikki, kyllähän siitä Polemiikkia jälestäpäin käytiin siinä porukassa. tytöt syyttivät meitä umpeloiksi kertoen,luuletteko että me ei olla mulkkuja nähty, ja niin edelleen. No leikkiähän siitä laskettiin jäljestäpäin, mutta tällä tytöllä joka tämän teki oli sitä Sydämen sivistystä, joka tältä Kepupalstalta tyystin puuttuu.
Jo joku siitä porukasta sattuu tämän lukemaan muistaa varmaankin tapauksen oli se niin mieleenpainuva tapahtuma, siinä 75-ja risat ikäisiä nyt ollaan, osa on jo siirtynyt autuaamille metsästysmaille, mutta moni on vielä elossa. Että tämmoinen kertomus sivistenyisyydestä, ja tämä on taivahan tosi.
mutta kyllä sen olisi jo vitsiksi huomannut, vaikka olisit jättänyt useat kirjoitusvirheet pois. Mutta oli hauska kuulla tuo maalaislegenda viinan syttymisestä palamaan. Muistan sen itsekin lapsuudesta, vaikka silloin olin jo sen verran sivistynyt, että olin käynyt alakoulun, enkä siihen uskonut. Mutta kyllä silloin oli useita, jotka uskoivat siihen. Jotenkin tuntuu, että useat tämän saitin kirjoittajat uskovat vieläkin. Tietysti on sellainen kauhistuttava mahdollisuus, että itsekin uskot juttuusi.
palstalla joka voisi kertoa tämän pirtujuojan ongelman, mutta kun minä vieressä seisoin ja näin, mitä tapahtui. Nyt kyllä aloin itsekin epäillä näkyäni sain työssöollessani tutulta lääkäriltä aina joskus pirtupresetin, enkä koskaan tuleen syttynyt. Onko se silloin puhdasta pirtua ollutkaan,en tiedä, mutta näin vain kävi.
Mitenkä siinä isossa kirjassakin sanotaan, he eivät usko vaikka näkevät, eikö se jotenkin siihentapaan mene, raamatun mukaan.
pojasta, joka ajoin kovassa pakkasessa avopäin mopolla ja pää jäätyi umpijäähän. Varmaan olet sellaisenkin tapauksen nähnyt. Vanhemmiten tahtoo käydä niin, että se, minkä on kuullut, muuttuu itse nähdyksi. Niissä tapauksissa kannattaisi kuulla järjen tai jos sitä ei ole, sitten viisaampien ääntä.
Ei tässä lääkärin ammattitaitoa tarvita, pelkkä kulttuuriantropologi riittää. Tulennieleminen on varsin vanha temppu, joka tehdään niin, että otetaan suuhun palavaa nestettä, joka sytytetään tuleen ja puhalletaan tehokkaasti ulos. Temppu on luultavasti Gambiasta peräisin. Suomessa pirtun juojat saavat juomansa syttymään yleisemmin, itse käärityn sätkän avulla. Suu täyteen pirtua ja henkoset "paperirossista" ja siinäpä temppu onkin. Ongelmana on lähinnä keuhkoihin syntyvät vahingot.
Virtsaaminen on aika erikoinen tapa ratkaista tämä ongelma, tosin käyhän se niinkin.
Lopetan pian Uusi-Ukin opastamisen, mikäli vinoilu oopperasta jatkuu :) Näin on.
oli Äitivainaallani aina tapana sanoa kun vähän oli jotakin vastahakoisuutta, nyt Uudella-Ukilla on sanottava samoin. Teidän epäuskoisten takia,juttuni olisi täyttä puppua, vaan kun ei ole. Voin vain toivoa, että saitilla sattuis olemaan joku tuossa porukassa ollut henkilö, joka todistaisi minun puhuneen totta.
No nythän ma hokasin, tiedän parin mukanaolleen henkilön asuipaikkakunnan, yritän ottaa yhteyttä. Kerron sitten palstalla niten onnistuin, kyllä minun on nyt todisteet teille epäuskoisille hankittava.
Totean vielä, että tietyssä humalan vaiheessa, joka on kyllä jo laskun puolella, saattaa tuntua, että viina palaa sisällä ja ulkopuolisillekin löyhkä on kauhea. Mutta todellinen palaminen ja siniset liekit ovat legendaa.
ole kysymys tulennielemisestä, vaikka tietysti se noin olisi mahdollista. Kyllä tuo juttu on legendaa.
Jep, tempusta ei ollut kysymys, mutta täsmälleen samasta asiasta. Puhdas alkoholi (etenoli) palaa sinisellä liekillä, metanolin liekki on vihertävä, paloöljyn kellertävän oranssi. Mikäli suu on täynnä puhdasta pirtua ja vetäisee syvät henkoset filtterittömästä (itse kääritystä sätkästä) voi varautua aineen syttymiseen. Kotona tätä ei tosin kannata kokeilla.
Tietenkin kyseessä on etanoli. Kirjotusvirhe, pahus
Minulle se ei ole edes porstupa ei edes Metsä laavu, mutta minunpuolestani saat vapaasti pitää Ooperasi kun vaan itse kustannat kultturinautintosi. Tuli taas tnäkin aamuna, Musiikkitalon rakennusongelmista vakavaa juttua. Kenelläkään ei ole minkäänlaista käsitystä paljonko tämä kulttuurilaitos tulee maksamaan. Se tulee taas olemaan sellainen Moolakin kita jolle mikään ei riitä.
Mitä muuten tulee ooperan nälvimiseen, edustan siinä 95 prosenttisesti Suomen kansaa, sinun on ihan turha uhota, että tämä kansa olisi jotenkin Ooperamielistä. Kyllä se on täydellistä pakkosyöttöä mitä yritetään Ooperan voimalla Suomalaisten kalloihin ajaa, sataan vuoteen se ei ole onnistunut kuin hyviin pienen pienessä määrin.
Muistaaksen etanolin pitää olla yli 50 prosenttista syttyäkseen palamaan. Tunnen tuon legendan ja siinä nimenomaan kuvataan tilannetta, jossa muka viina ihmisen sisällä syttyy palamaan ja palaa jatkuvasti. Silloin tarvitaan tuota suuhun kusemista, joka myös kuuluu legendaan. Jos on kyse tuollaisesta tulennielemisen tapaisesta leimahduksesta, kyllä se sammuu itsestään, eikä näppäräkään tyttö ehdi sitä kusemalla sammuttamaan.
Ooppera ei ole toinen kotini, tosin varsin tärkeällä sijalla elämässäni se on. Lähinnä minua hämää oopperan näkeminen jotenkin sivistyksen vertauskuvana, sitähän se ei ole. Ooppera on aika simppeli ja yksinkertainen taidemuoto. Nykyisin sitä vielä ennemmän, koska teokset ovat tekstitetty.
Mijkäli kulttuuerin rahoitukseen puututaan laajemminkin, niin toki oopperan valtionavut voidaan viedä. Kuitenkin, kulttuuri mittaa laajemminkin kanskunnan sivistystä, jo muinaiset roomalaiset ymmärsivät tämän: "Kansa vaatii laipää ja sirkushuveja". Oppera on sirkushuvi siinä, kuin on elokuvateollisuus ja muukin kulttuuri toiminto. Kulttuurimäärärahoista valtaosa menee kirjastotoimeen.
Minä voi aivan hyvin käydä oopperassa muualla kuin Suomessa, tämä taidenautinto on tosin kaikkialla tuettua, syynä on näytöksien kalleus jo sinänsä.
Musiikkitalon rahoitussotkut kertovat lähinnä siitä, kuinka järjetömmäksi on mennyt tämä kilpailutus. Musiikkitalo on välttämätön rakentaa jossakin vaiheessa, rakentamisen siirtäminen nyt, olisi kyllä perusteltua.
Oopperan saama tuki on suhteeton ja kohtuuton verrattuna siihen tapaan, jolla uusi hallitus näköjään haluaa ajaa alas kotimaisn elokuvan.
Tässä linjauksessa kyllä nähdään mikä on kokoomuslaisuuden panos kulttuuripolitiikkaan. Ja nähdään myös se ettei keskustaväki ymmärrä tai välitä koko kulttuurista pätkääkään. Oppera syö muun kulttuurin rahat, ja ooppera Suomessa on vain pintasivistyneen eliitin erottautumistapa. Suomalaisella oopperalla ei ole oopperan kanssa mitään tkemistä.
Erityisesti harmittaa tapa jolla elokuvaa Suomessa esttään nousemasta taiteksi taiteiden joukkoon. Täällä valtionapuja on ministeri Saarelan toimesta myönnetty jopa kaupalliselle teinipornolle, mutta suuria yleisinhimillisiä teemoja käsiteltäväksi ottavaa elokuvaa ei rahoiteta. Käsittämätöntä.
Tai voihan sen tietysti käsittää osana keskustaoikeistolaista kulttuuripoliittista linjaa. Siinä kulttuuri on vanhojen paappojen sotaleffoja ja hienostorouvien pukujuhlaa oopperassa. Siellä tilliäkin sanotaan dilliksi.
ajattele aivoilla äläkä perseellä. Ei se VOI syttyä mahassa palamaan. HOH hoh hoooja vielä kerran ho ho hooooo. SATUSETÄ.
rukkaset ja pörräsit itse päissään. Juopon mielikuvitusta.
mutta sammuttamiseen toimii maito parhaiten.
että se neutralisoi...
Oikeasti sivistynyt huomaa, että Keskusta sivistyneenä puolueena vetää puoleensa kaikenlaista viisastelijaa ja tyhmää eläkeläistä, joka luulee sivistyneen syntyneen saunanlämmitystä opetellessa ja nappeja asepukuun ommellessa.
Siis tyytyväisyyttä siksi, että esimerkilläsi todistat keskustan olevan sivistyneistön puolue (-;
syntyi siellä saunanlauteilla, en tiedä, mutta hänen syntymäaikanaan monet tuhannet syntyivät juuri halveksimillasi saunanlauteilla. Sinä olet ilmeisesti niitä Frakkisivistyneitä, sen tiedän, että niitä ei maalaismiljööstä kyllä tapaa.
Minä en tosin ymmärrä miten puolue voisi olla sivistynyt, no Kepullehan ei mikään ole mahdotonta, ehdotankin Kepun uudeksi nimeksi, kun se nyt on Kepulandia, uusi nimi voisi olla Kepuwinlandia Oopperatalon mukaan, sitten sitä vasta sivistyneitä oltaisiinkin.
poika tuskin syntyi saunan lauteilla eikä Kekkonenkaan ollut savupirtin poika vaikka niin väitettiin. Mutta ei se saunassa syntyminen mitenkään sivistystä estä. Kyllä muuten minun maalla silloin asunut kummipoikani vihittiin frakissa, en ole muuten frakkihäissä ollutkaan. Mikä sinua muuten tuossa sivistyksessä riepoo. Ainahan sinä voit sanoa, että sinussa on sydämen sivistystä, vaikka ei sitä oikein ulkopuolinen huomaa. Kyllä ne kulttuurirahat ovat melko vähäiset, ei niiden parjaamisella kannata itseään suututtaa.
Työväentalo--Laiskanlinna
Työväenpoisto--Punikki-opisto
TUL-Täysien uupeloiden lantapaukku
Murikka--Murhamiesten kikkalaitos
Mietitäänpäs vähän, mitä sivistys on.
Sivistyneisyys merkitsee mielestäni asioiden ymmärtämistä - yhteyksien ja kokonaisuuksien hahmottamista, sivistymättömyys puolestaan yhteyksien tajun puutetta. Sivistyneisyys on suhtautumistapa, johon kuuluu toisen ihmisen ymmärtäminen ja kyky empatiaan. Sivistys on avarakatseisuutta, ymmärtämistä ja suvaitsevaisuutta. Se on myös erilaisten kulttuurien tuntemusta. Ei kuulosta kovin kepulaiselta.
Oppineisuus ei ole yhtä kuin sivitys. Lukenutkin voi olla sivistymätön. Esimerkkejä piisaa. Sivistyssanakirjan opetteleminen ei tee kenestäkään sivistynyttä vaikka moni sitä yrittääkin. Sivistynyt käyttää sellaisia termejäja sellaista kieltä minkä itsekin täysin ymmärtää. Sivistyneenä olemiseen kuuluu keskustelutaitojen hallitseminen: miten kätkeä tietämättömyytensä joistain asioista ja vastaavasti olla tietämätön asioista jotka ei kuulu sivistykseen.
Sivistymätön ihminen toistelee oppimiaan lauseita ymmärtämättä niiden merkitystä. Sivistymättömyys on toisten tuottamien asioiden yksioikoista käyttämistä ilman niiden kehityshistorian ymmärtämistä. Sivistymättömyys on asioiden omaksumista muilta ilman kriittisyyttä ja ilman että opittavia asioita suhteutetaan aikaan, paikkaan tai muuhun viitekehykseen. Kuinka ollakkaan, mielleyhtymä Oivaan Emeritukseen ja muihin perikepulaisiin on noiden lauseiden jälkeen ilmeinen.
Kepulainen sivistys on parhaimmillaan talonpoikaisen kulttuurimme ymmärtämisessä ja vaalimisessa, mutta kepulaisuuteen liittyvä voimakas kaupunkivihamielisyys ja erilaisuuden hyljeksintä tekee puolueesta yhden sivistymättömimmistä. Demarit ovat kyllä Heinäluoman kaudella lähestyneet kovaa kyytiä ja saattavat vielä alittaa Kepulaisen sivistystason.
Sivistöneisyyden määritelmä, et sinä ole hetikään "Kylähullu" pistitpä kuin Uusi- Ukkikin ajattelee, ja varmaankin suurin osa lukijoistakin määritelmäsi allekirjoittaa. Minun sivistystasoni on jäänyt todellakin siihen sydämen sivistykseen, vaikka Kylähullu tuossa toteaa, ettei koulutus tee ihmisestä sivistynyttä, kuitenkin se auttaa ihmistä pääsemään lähemmäksi sivityspyörää, joka meille kaikille olisi tärkeää.
Tuosta poliittisesta Sivistyskehyskaaresta en oikein osaa sanoa, tiedän kuitenkin Heinäluoman olevan todella sivistynyt mies, kaikilla mittareilla mitattuna. toisaalta tuntuu vähän siltä, että oikein sistynyttä politiikkoa ei olekaan. Ainakaan Kepusta niitä ei löydy.
Miksi oikeastaan keksiä määritelmiä sivistyksestä. Sinä olet nyt pannut siihen omat ihanteesi tai sitten olet lainannut ne jostain. Kyllä minä pidän sivistyneinä merkittävä kulttuurihenkilöitä, vaikka he tuskin täyttävät tuota hieman pullamössöltä tuntuvaa määritelmääsi. Eivät yllä sinun sivistyneistöösi Jean Sibelius ja Eino Leino omine heikkouksineen. Minun ikäpolveni sivistyneistöä oli Pentti Saarikoski ja on Hannu Salama, mutta tuskin hekään läpäisevät sinun vaatimuksiasi. Tiedemiestä jäisivät määrittelysi ulkopuolelle ainakin A I Virtanen ja Rolf Nevanlinna pienemmistä puhumattakaan. Pinnallisuudesta olen samaa mieltä.
>> Sivistyneisyys merkitsee mielestäni asioiden ymmärtämistä - yhteyksien ja kokonaisuuksien hahmottamista, sivistymättömyys puolestaan yhteyksien tajun puutetta.
Tällaiset lauseet ovat kauhean kivoja, kun ne eivät oikeastaan merkitse mitään tiettyä -- ne ovat kuin mustetahratestin läiskät, joihin on kiinnostavaa yrittää keksiä mahdollisimman monia hahmotusmahdollisuuksia.
Mitä lienee tuo "ymmärtäminen". Wittgensteinilaisittain se on nimenomaan sitä että nähdään yhteyksiä. Matti Bergström puhui siitä että suomessa ymmärtää on hyvä sana, koska se viittaa ympäröimiseen. Mutta yhteyksien näkeminen ja holistisuus ovat ajattelutapahtumia, joiden ehdoista meistä viisaimmatkaan eivät mitään määrättyä osaa sanoa. Kuinka yhteyksiä nähdään? Onko siinä jotain sääntöä? Kuka määrittelee holismin? Niinpä sitten käteen jää, että "sivistyneisyys merkitsee asioidn ymmärtämistä". Eli käten ei jää juuri mitään. Paitsi äänensävy. Ja jos puhuu jotain tietyllä äänensävyllä ja kuvittlee, että äänensävy sinänsä riittää argumentiksi -- eikö se ole ns. yhtenäiskulttuuriin kuuluva ominaisuus? Eli juuri silloin palataan henkisessä mielessä takaisin agraarisuomalaisiin vaiheisiin, kaiken keskustalaisuuden syntytilaan.
Ajattelun koherenttisuus sinänsä on ominaisuus joka liittyy yhtenäiskulttuurisiin jäsennyksiin aivan tietyllä tavalla. Mitä kehittymättömämpi, yksiarvoisempi, totalitaristista yhdenmukaisuutta ja ajattelun yhdensuuntaisuutta vaativa kulttuuri on, sitä tiukempaa on yksiöllisen ajattelun koherenssi. Siellä missä uskonto ja yhteiskunta lankavat moraalia ja lainsäädäntöä myöten yhteen -- ja tällainen yksiarvoinen yhtenäiskulttuuri Suomessakin vallitsi vielä pitkälle 50-luvulle -- siellä nimenomaan yksilöiden ajattelu on laidasta laitaan koherenttia. Mutta ajattelun kokonaisvaltaisuus saavutetaan sulkemalla väkisin ylimääräiset häiriöt ja vaikutteet pois, joten kuka tällaista keherenssia voi sivistykseksi nimittää? Kuitenkin sivistys arvona syntyy ja sitä kunnioitetaan nimenomaan tuollaisen yhtenäiskulttuurin oloissa, koska silloin ovat olemassa ne kuvitteelliset yksitulkintaiset mittarit joilla ihmisiä asetetaan arvoasteikoille. Sivistys on "todellinen" arvo yhtenäiskulttuurin vallitessa. Moniarvoisessa yhteiskunnassa ihminen voi olla hyvä niin monella tavalla, ettei oppineilla tai muuten sivistynillä ihmisillä enää ole samaa gloriaa ympärillään kuin agraarisessa heinälato-Suomessa, jossa maailmalta sivistystä saanut valkolakkinen ylioppilaspoika edusti kyläläisille sivistyksen huippua.
Maalta ovat kaikki suurmiehet lähtöisin. He ovat omanneet jo syntyessään sielunsivistyksen lahjana Luojalta.