Ateisti ei usko, varsinkaan Jumalaan. Ateisti pitää totena asioita, mutta ei usko oikeasti niihin, vaan epäilee aina, enemmän tai vähemmän.
Ateisteilla ei ole esikuvia, vaan kukin ateisti on oman tiensä kulkija.
Seuraukset:
Ateisti ei voisi uskoa Jumalaan, vaikka se aukottomasti todistettaisiin, koska silloinhan hän ei olisi enää ateisti.
Ateisti elää ainaisessa epävarmuudessa, koska ei voi uskoa mihinkään. Ateistille mikään ei ole niin varmaa kuin se, että se on epävarmaa.
Ateisteilla ei ole mitään hyveitä, jokainen tekee vain niinkuin parhaaksi näkee ja kokee.
Ateisteilla ei ole esikuvia, vaan kukin ateisti on oman tiensä kulkija.
Seuraukset:
Ateisti ei voisi uskoa Jumalaan, vaikka se aukottomasti todistettaisiin, koska silloinhan hän ei olisi enää ateisti.
Ateisti elää ainaisessa epävarmuudessa, koska ei voi uskoa mihinkään. Ateistille mikään ei ole niin varmaa kuin se, että se on epävarmaa.
Ateisteilla ei ole mitään hyveitä, jokainen tekee vain niinkuin parhaaksi näkee ja kokee.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Niin mitkä perusteet pitää täyttyä, että jumala todistetaan aukottomasti? Ja mitä tämä jumala tarkoittaa? Zeus? Ja onko nyt kyse ihan tieteellisestä todistamisesta vain jostain liirum-laarum pseudopöpellyksestä?
"Ateisteilla ei ole mitään hyveitä, jokainen tekee vain niinkuin parhaaksi näkee ja kokee."
Uskovainen uskoo jumalaansa jonka 'rakkaus' on puhdasta HUORAAMISTA.
Näin toteaa Jeesuksenne:
"Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainoppineet ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan."
Ja näin on jumalanne tahto:
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Hes. 9:5-7 "Ja niille toisille hän (Jumala) sanoi minun kuulteni: Kiertäkää kaupungin läpi hänen jäljessään jasurmatkaa. Älkää säälikö, älkää armahtako, tappakaa tyyten vanhukset, nuorukaiset, neitsyet, lapset ja vaimot."
4. Moos. 25:4 "Ja Herra sanoi Moosekselle: Ota kansan kaikki päämiehet ja lävistä heidät paaluihin Herralle, vastenaurinkoa, että Herran vihan hehku kääntyisi pois Israelista."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oli Moosekselle käskyn antanut."
1. Sam. 6:19 "... ja kansa suri sitä, että Herra oli surmannut niin paljon kansaa."
Psa. 7:12-14 "Jumala on vanhurskas tuomari ja Jumala, joka vihastuu joka päivä. Jos kääntymystä ei tule, niin hänteroittaa miekkansa, jännittää jousensa ja tähtää sillä; hän valmistaa surma-aseet ja tekee nuolensa palaviksi."
5. Moos. 20:16-17 "Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, äläjätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset,hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt."
Tuom. 14:19 "Silloin Herran Henki tuli häneen, ja hän meni Askeloniin, löi siellä kuoliaaksi kolmekymmentä miestä."
4. Moos. 15:36 "Silloin koko seurakunta vei hänet leirin ulkopuolelle, ja he kivittivät hänet kuoliaaksi, niinkuin Herra oliMoosekselle käskyn antanut."
Hoos. 14:1 "... he kaatuvat miekkaan, heidän pienet lapsensa ruhjotaan, ja heidän raskaat vaimonsa halkaistaan."
2. Moos. 15:3 "Herra on sotasankari, Herra on hänen nimensä."
Jooel 3:9-10 (Herra puhuu) "... Alkakaa pyhä sota, innostakaa sankareita, lähestykööt, hyökätkööt kaikki soturit.Takokaa vantaanne miekoiksi ja vesurinne keihäiksi."
Jes. 42:13-15 "Herra lähtee sotaan niinkuin sankari, niinkuin soturi hän kiihoittaa kiivautensa; hän nostaa sotahuudonja karjuu, uhittelee vihollisiansa. 'Minä olen ollut vaiti ikiajoista asti, olen ollut hiljaa ja pidättänyt itseni. Mutta nytminä huudan kuin lapsensynnyttäjä, puhallan ja puuskun. Minä teen autioiksi vuoret ja kukkulat, ja kuihdutan niiltäkaiken ruohon; minä muutan virrat saariksi ja kuivaan vesilammikot.'"
Heb. 12:29 "Sillä meidän Jumalamme on kuluttavainen tuli."
2. Moos. 17:16 "... Herra sotii amalekilaisia vastaan sukupolvesta sukupolveen."
Elikkä vielä kerran:
Matt. 12:26 "Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Mene pois, saatana; sillä kirjoitettu on: 'Herraa, sinun Jumalaasi, pitää sinun kumartaman ja häntä ainoata palveleman'."
esimerkki siitä, kuinka voidaan Raamattua lukea kuin piru!
Eli lauseet pois asiayhteydestään ja sitten näyttää siltä, kuin näyttää!!??
On luettava koko ilmoitus, miksi asiat on noin menneet, ei Jumalakaan syyttä komenna hävitystä tekemään!!
- tässä -38 käännös samasta kohden ja vähän lisää;
Matteus 5:
20. Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.
(vanhurskaus= syyttömäksi julistettu Jumalan edessä, kirj. huomautus)
21. Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: 'Älä tapa', ja: 'Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion.'
22. Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: 'Sinä tyhjänpäiväinen', on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.
-jae 20 kertoo sen, että kirjanoppineet ja fariseukset olivat tekopyhiä, ulkokullattuja = teeskentelijöitä ja sellaiset ei pääse Jumalan valtakuntaa!
-seuraavat lauseet paljastavat se, ettei pidä tappaa, eikä edes sanoa toista hulluksi, jos niin tekee, on ansainnut tuollaisella sydämen asenteella ja kielenkäytöllään helvetin!!
- hävytöntä ateistiltakin!! Voi teiltä kaikkea kyllä odottaakin jumalattomuudessanne!?
Tuollaista rakkauden määritystä EI löydy Raamatusta, teidän ateistien saastuneesta kyläkeskustelusta sitä kyllä voi odottaa!
>>> (vanhurskaus= syyttömäksi julistettu Jumalan edessä, kirj. huomautus)
tietenkään julista syyttömäksi, vaan Jumalan Sanan mukaan niin on, kun uskoo Jeesuksen kautta Jumalaan!
Eli on saanut ennen uskoontuloa tehdyt synnit anteksi ja haluaa elää Jumalan tahdon mukaan!
Tässä Raamatun tutkijan käsitys vanhurskaudesta, jos kiinnostaa, lue vain tekstit, Raamatunpaikkojen etsintä on liian suuri homma , vai onko? Jos on aikaa, lue koko Uusi Testamentti kokonaan läpi, niin avartuu ajatusmaailma, vai oletko lukenutkin?
Vanhurskas
tarkoittaa oikeamielisyydessä ja pyhyydessä täydellistä esiintyessään Jumalan ja Kristuksen määreenä, esim. «Luuk. 7:29»; «Joh. 17:25»; «Room. 2:5»; «Ilm. 16:5»; «Ap. t. 3:14»; «Ap. t. 7:52»; «Ap. t. 22:14»; «1. Joh. 2:1»; toisinaan käytettynä ihmisistä samaa kuin hurskas, «Luuk. 1:6»; «Luuk. 2:25». Tavallisimmin UT tarkoittaa v:lla henkilöllä uskovaa, joka on saanut syntinsä anteeksi ja on siis Jumalan vanhurskauttama. Uskova on samalla kertaa v. ja kuitenkin syntinen, ja juuri tällaisena joka hetki Jumalan käsissä. Mutta vanhurskaus, pelastus ja armo voi olla todellisuutta vain sille, jolle kadotustuomio on todellisuus eikä vain hurskasta kuvittelua.
Ihminen tulee v:ksi yksin uskosta, «Room. 3:22-25»; «Room. 5:1»; «Fil. 3:9», Jumalan sulasta armosta, tämä on uskonpuhdistuksen "aineellinen periaate". Se merkitsee, että Jumala Poikansa tähden lahjoittaa meille syntien anteeksiantamuksen, lukee omaksemme Poikansa ansion, ottaa meidät lapsikseen ja antaa omantunnon rauhan. Ken tämän lahjan ja lapsioikeuden uskolla omistaa ja sallii Pyhän Hengen itseänsä kuljettaa uudessa elämässä, saattaen hänet inhoamaan hänelle luonnostaan rakasta syntiä, on v., «Room. 10:3»; «Room. 1:5»; «Room. 4:24». Puhuessaan vanhurskauttamisesta Paavali useimmiten esittää asian subjektiiviselta puolelta, uskoon yhdistettynä, «Room. 3:26»; «Room. 5:1». Mutta sellaisissa kohdin kuin «2. Kor. 5:19» hän pitää esillä armon ilmennystä eli objektiivista puolta. Kuitenkin nämä molemmat puolet, armo ja usko, ovat niin läheisessä suhteessa, että ne välttämättä edellyttävät toinen toistaan. Uskoa ei silti saa käsittää ihmisen työksi, sillä armo vanhurskauttaa ihmisen juuri itsensä nojalla, vrt. «Jes. 43:25». Jumala tekee jumalattoman v:ksi, «Room. 4:5»; tämä käy ymmärrettäväksi heti, jos muistamme, ettei ole kyseessä siveellinen, vaan hengellinen vanhurskaus. VT opetti, että ihmisen täytyy olla v. päästäkseen Jumalan eteen, farisealaiset opettivat, että ihmisen ollakseen v. oli täytettävä laki. Paavalin mukaan ei ihminen omasta ansiostaan pääse Jumalan eteen, vaan siksi, että Kristus on tullut hänelle vanhurskaudeksi, «1. Kor. 1:30».
Vanhurskauttamista voidaan verrata Jumalan tuomiotoimeen, jossa hän julistaa v:iksi ne, jotka uskovat Jeesukseen. Jumala on v. tämän tehdessään, «Room. 3:26», so. hän ei tällä toimellaan kumoa lakiansa, vaan pitää yllä sekä sitä että pyhyyttään, koska ihminen tulee v:ksi koko lain täyttäneen Kristuksen tähden, «Room. 8:33-34», «Room. 8:39». Uskokaan ei tee lakia mitättömäksi, vaan vahvistaa sen, «Room. 3:31», sillä tunnustaessaan syntinsä syntinen myöntää lain tuomion itsestään oikeaksi. V:ksi tekeminen ei kuitenkaan ole kokonaan ihmisen ulkopuolella "taivaan tuomioistuimessa" suoritettu tapahtuma, vaan se on uuden todellisen jumalasuhteen luomista; siinä ihminen kohtaa Jumalan: tapahtuu maailman ihmeellisin tapaus, kun väärä muuttuu Jumalan ihmeellisessä arvioinnissa v:ksi ja Jumalan lapseksi. Tämä on mahdollista Kristuksen täytetyn työn pohjalla, koska hän on poistanut ihmisiä Jumalasta erottavan synnin väliseinän suorittamalla perustavan vanhurskauttamistyön, «Room. 10:4»; «2. Kor. 5:21»; «Tit. 3:5-7»; «2. Piet. 1:1». Täällä maailmassa "ei ole ketään v:ta, ei ainoatakaan", «Room. 3:10» ss. Mutta se, joka on vanhurskautettu, on saanut mahdollisuuden elää vanhurskaasti, «1. Joh. 2:29»; «1. Joh. 3:7» ss. "Evankeliumi ei ole ainoastaan sanoma meille luetusta vanhurskaudesta, vaan myös elämän vanhurskaudesta" (Moe). Ks. .
Kirjallisuutta:
Martti Luther, Galatalaiskirjeen selitys (1932);
Antti J. Pietilä, Kristillinen dogmatiikka III (1932);
Eino Sormunen, Jumalan armo I, II (1933);
G. Johansson, Muistutuksia vanhurskauttamisoppiin (1892);
Eino Sormunen, Etsivä armo (1933);
sama, Kansankirkkomme ja luterilaisuuden henki (1936);
C. H. Spurgeon, Sulasta armosta (2. p. 1946).
ps. mikä oli aamunaurun aiheuttanut asia?
>>>ps. mikä oli aamunaurun aiheuttanut asia?
"Eli lauseet pois asiayhteydestään ja sitten näyttää siltä, kuin näyttää!!??"
No selitäs mikä noiden lahtaamiskäskyjen oikea asiayhteys on, että ateistikin ymmärtää miksi Jumala käskee ihmisiä verijuhliin..?
sinulta, kun otat ne Raamatunpaikat, jotka puhunvat tuhoamisesta ja luet laajemmin sen asian ympäriltä, eli ennen kyseisten jakeitten tapahtumia, mikä johti siihen, että näin tehtiin? Se voi vaatia useammankin luvun.
Mutta jos parilla sanalla ulkomuistista sanoisin, niin siellä oli pääsemässä valtaan, tai oli jo hirmuinen epäjumalan palvelus ja Israelilaisten vaarana oli sortua myöskin siihen. En nyt muista, mistä jakeista oli kysymys, mutta pointti on tuo ja sitten Israelin vihollisten eliminoiminen! Jumala oli lupautunut kansansa suojelijaksi ja monia asioita tapahtui siihen aikaan tuonkin asian takia!
Eihän Jumalan tahto ole tappaa, koska Hän on elämän antaja, mutta synnin ja tottelemattomuuden takia ihmiset joutuivat kärsimään silloisessa ajassa!
Täytyisi sinun ja minunkin tuntea Raamatun historia hyvin, että voisi lyhyesti vastata näihin juttuihin.
Verijuhla on ajatuksena väärä! Ei sitä veren vuodatusta käsketä juhlia! Sodan voittoa on voitu juhlia silloin!
Myöskin täytyy huomata se, että onko kysymyksessä veretuskuvallinen selitys asiasta?
Asiayhteyden puute aiheuttaa sen, että tulee, mitä sattuu, käsityksiä, meinaan!
-yksi karrikoitu esimerkki asiayhteydestään erilleen otetuista lauseista;
Matteus 27:
5. Ja hän (Juudas Iskariot) viskasi hopearahat temppeliin, lähti sieltä, meni pois ja hirttäytyi.
Luukas 10:
Niin Jeesus sanoi hänelle: "Mene ja tee sinä samoin."
Joh 13:
27. Niin Jeesus sanoi hänelle: "Minkä teet, se tee pian."
-kehottiko Jeesus tässä jotain ihmistä pian hirttämään itsensä, kuin Juudas?? Ei tietenkään! Kuitenkin sen käsityksen saa, kun lauseet on pois asiayhteydestään. Luetaan, kuin piru, tai jehovan todistajat Raamattua.
Elikä, kaikki Raamatun kirjoitukset tulisi tutkia järjestelmällisesti, että välttyisimme vääristä käsityksistä ja väärästä Jumalankuvasta!!
En tiedä, oliko tästä äkikiseltään murjaistusta kirjoituksesta sinulle mitään valoa?
3.Mooseksen kirja, Leviticus 3:
1. "Jos hänen uhrilahjansa on yhteysuhri, tuokoon hän, jos hän tuo
raavaskarjasta härän tai lehmän, virheettömän eläimen Herran eteen.
2. Ja hän laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja papit, Aaronin pojat, vihmokoot veren alttarille ympärinsä.
3. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
4. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
5. Ja Aaronin pojat polttakoot sen alttarilla polttouhrin päällä, joka on halkojen päällä tulessa, suloisesti tuoksuvana uhrina Herralle.
6. Mutta jos hän tuo uhrilahjanaan Herralle yhteysuhriksi pikkukarjasta urospuolen tai naaraspuolen, niin tuokoon virheettömän eläimen.
7. Jos hän tuo uhrilahjanaan lampaan, niin tuokoon sen Herran eteen
8. ja laskekoon kätensä uhriteuraansa pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella, ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
9. Ja hän tuokoon yhteysuhrista uhrina Herralle sen rasvan, koko rasvahännän, joka on irroitettava häntänikamista, sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
10. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
11. Ja pappi polttakoon sen alttarilla uhriruokana Herralle.
12. Ja jos hänen uhrilahjansa on vuohi, tuokoon sen Herran eteen
13. ja laskekoon kätensä sen pään päälle ja teurastakoon sen ilmestysmajan ovella; ja Aaronin pojat vihmokoot sen veren alttarille ympärinsä.
14. Ja hän tuokoon siitä uhrilahjanaan Herralle uhriksi sisälmyksiä peittävän rasvan ja kaiken sisälmysten rasvan
15. ja molemmat munuaiset ynnä niiden päällä lantiolihaksissa olevan rasvan ja maksanlisäkkeen, joka on irroitettava munuaisten luota.
16. Ja pappi polttakoon ne alttarilla uhriruokana, suloisesti tuoksuvana uhrina; kaikki rasva olkoon Herran oma.
ei huoleta, koska Kristus Jeesus on meidän vanhurskautemme!! Hännen vanhurskautensa luetaan meidän hyväksemme, kun uskomme Häneen. Tosiasia on, kuten sanoit, vanhurskautta ihmisen on mahdotonta teoillaan aikaansaada! Lain mukaan nuhteettomasti eläminen ei onnistunut kuin Jesukselta ja Hän siis suoritti sitten sen niin kuuluisan uhrityön puolestamme. Hänen onnistumisensa luetaan meidän hyväksemme, jotka uskomme!
Minuakin alkaa hymyilyttämään, koska vapautta tämä meille uskoville meinaa, eikä pelossa elämistä! ;)
Osaisitko sinä kertoa, mitä logiikkaa on pistää 1 ihminen kärsimään tuhottomat tuskat muiden puolesta?
Ja selitätkö seuraavan oman käsityksesi mukaan;
jumala, eli jeesus, laski itsensä maan päälle ristiin naulittavaksi sen takia, että kusi itse luomistyönsä antaen pahuuden tulla vallalle ihmiskunnassa. Mitä järkeä on olla luoja, joka ei osaa luoda oikein? Ei sellainen ole ainakaan täydellinen, kaikkivopipa, eikä missään nimessä RAKASTAVA.
>>>Tosiasia on, kuten sanoit, vanhurskautta ihmisen on mahdotonta teoillaan aikaansaada!>Hänen onnistumisensa luetaan meidän hyväksemme, jotka uskomme!
hupaisin näistä uskovien liturgioista on se, että jeesus sovitti syntimme kuolemalla meidän puolestamme, kun hänen iskänsä hänet tappoi. Olisi kiva tietää ihan konkreettisesti mitä se mihinkään vaikutti että jeesus kuoli. KONKREETTISESTI!
Kirjoituksen ensimmäinen kohta oli:
2. Moos. 32:27 "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: Jokainen sitokoon miekkansa vyölleen. Käykää sitten edestakaisinleirin halki portista porttiin ja tappakaa jokainen, olkoon vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Ennen tätä tapahtumaa Mooses oli vuorella vastaanottamassa Jumalalta ohjeita ja käskyjä mm. kymmen käskyn lakia, jossa viides käsky on "Älä tapa". Kun Mooses tuli vuorelta alas hän näki kansan palvomassa Aaronin tekemää kultaista sonnia ja hän antoi tämän tappamiskomennon.
Tämä on se oikea asiayhteys. Jumala käski, että ei saa tappaa ja heti sen jälkeen Jumala käski ihmisiä surmaamaan toisiaan. Kaiken tämän jälkeen ihmisiä vielä siunattiin poikien ja veljien tappamisesta: "Te olette käyneet jopa poikianne ja veljiänne vastaan, ja siksi te saatte tänään siunauksen." (29).
Nyt ateistina ihmettelen minkälainen ihminen palvoo Jumalaa joka antaa ihmisille ristiriitaisia komentoja ja siunaa ihmistä lastensa tappamisesta...
Ja jos tämä ei ole se oikea asiayhteys, niin mikä sitten..?
"Ateisti ei voisi uskoa Jumalaan, vaikka se aukottomasti todistettaisiin, koska silloinhan hän ei olisi enää ateisti."
-No tuohan on totta. Ja jos absolutisti lankeaisi rankasti ryyppäämään, eipä hän enää olisi absolutisti.
Ateisti elää ainaisessa epävarmuudessa, koska ei voi uskoa mihinkään. Ateistille mikään ei ole niin varmaa kuin se, että se on epävarmaa.
-No kyllä tuokin on osoittain totta. Moneen maailman asiaan liittyy epävarmuustekijöitä. Eikö Raamattukin varoittele ihmisiä liialti Jumalan nimiin totisesti vannovansa tekevänsä sitä tai tätä. "Ylpeys käy lankeemuksen edellä". Ei epävarmuuden tarvitse silti olla ikävää - useimmat asiat kuitenkin toteutuvat niin kuin aiottiin, ja ihminen on myös sopeutuvainen eläin ja kestää muutoksia.
"Ateisteilla ei ole mitään hyveitä, jokainen tekee vain niinkuin parhaaksi näkee ja kokee."
-Tuo nyt taas ei pidä paikkaansa. Ateistilla ihmisenä voi olla yhtä lailla kauniita ihanteita kuin uskiksellakin. Hyveet eivät ole uskovaisten kristittyjen yksinoikeus.
sinä Atte Ateisti olet harvinaisen viisas ihminen ateistiksi ;)
Yhdestä asiasta en ole samaa mieltä; nimttäin ihminen ei ole eläin!
Hyvää kesää ja siunausta, sitä ateistikin tarvitsee!! :)
Jumalan hullu
itseensä ja omiin aivoihinsa. Ateistit ei ole epävarmoja, koska ne päättelee miten mikäkin asia on, ja sitten uskovat että ne asiat on niin (tai ateisteille se on sitten faktaa, piste.)
Mitä varmempi, sitä jäykempi. Kunnes lopulta muuttuu kivipatsaaksi.
Minusta on mukavampaa olla elävä epävarma ihminen kuin kivipatsas.
"Ateisti ei voisi uskoa Jumalaan, vaikka se aukottomasti todistettaisiin, koska silloinhan hän ei olisi enää ateisti."
Jumala, joka on aukottomasti todistettu, ei ole enää mikään uskonasia, vaan fakta. Kyllä ateisti uskoo faktoihin, mutta sanoilta "teisti" tai "ateisti" on silloin tipahtanut merkitys pois. Ja toki se Jumala tällaisen todistuksen voisi antaa, jos haluaisi. Ei vain halua sitä antaa, tai sitten jumalaa ei ole kuin teistin mielikuvituksessa.
"Ateisti elää ainaisessa epävarmuudessa, koska ei voi uskoa mihinkään. Ateistille mikään ei ole niin varmaa kuin se, että se on epävarmaa."
Kuinka uskominen tai epäusko vaikuttaa siihen, millainen maailma todellisuudessa on ympärillämme?
Erilaiset uskomukset ja ideologiat tuntuvat pikemminkin lietsovan rauhattomuutta ja konflikteja milloin minnekin päin maailmaa. Ateistin todennäköinen elinikä on varmaan pitempi kuin fundamentin itsemurhapommittajan, koska sen itsemurhapommitajan kohdekin on todennäköisemmin joku toinen uskovainen kuin ateisti. Henkilökohtaisesti uskon kyllä, että varovaisuus on viisautta ja epävarmuuden kanssa on aika helppoa elää, koska erilaisilla riskeillä on hyvin erilainen todennäköisyys.
"Ateisteilla ei ole mitään hyveitä, jokainen tekee vain niinkuin parhaaksi näkee ja kokee."
Rusinapullauskovaiset ovat jo aikapäiviä sitten myös muuttaneet raamatun lainkappaleet sellaisiksi kuin itse ne haluavat nähdä. Näitä ns. hyveitä tai lakeja halutaan yleensä vaalia ja vaatia muista ihmisistä, ei itseltä. Uskonnot ovat vastenmielisen kaksinaismoraalisia ja kristinusko anteeksiantoautomaatteineen aivan erityisesti.
Viimekädessä jokainen ihminen, joka on riittävän vahva, tekee itse itselleen oman moraalikoodinsa, jonka kanssa pystyy elämään. Jos se menee pieleen, niin sitten se elämä on elämaa vankilassa. Mutta kuinka jonkun vanhan sekopäisen kirjan moraaliopit voisivat olla paremmat ja vahvemmat kuin sen ihmisen, joka elää elämäänsä tässä ja nyt. Vai löytyykö sieltä kirjastasi esim. liikennesääntöjä moottoritielle, eettisen kulutuksen ohjeita, tms.
Kaikenkaikkiaan aika löperö avaus siis. Uskon, että pystyt parempaankin, kunhan oikein pinnistelet:)
Nuihin vielä lisäisin omia juttuja.
Epävarmuudesta: joku suomalainen filosofi sanoi tyyliin, että mieluummmin elää epävarmuudessa kun väärässä luulossa. Ja epävarmuudessa eläminen kuuluu lähinnä skeptikoille, ei suoranaisesti ateisteille, mutta melkolailla ne kulkevat käsi kädessä. David Hume sanoi, että kun kun skeptikko astuu ulos luolastaan, hän unohtaa epäilynsä ja elää vaistojen yms. avulla. Eli ei ateistin maailma kaadu siihen ettei ole jumalaa: ruoka ravitsee ja painovoima on olemassa, törmätessään toiseen biljaridipalloon toinen liikahtaa, aurinko nousee idästä.. (Humen induktion kumoaminen liittyy sitten nuihin, aloittaja voisi lukea jos huvittaa.) Itseäni ei epävarmuus pääasiassa haittaa, juuri tuon filosofin lauseen mukaisesti. Elämä kulkee ihan luonnollisia polkuja. Yritän ottaa selvää asioista. Muuten voisi käydä esim. niin, että kun suurin osa hyväksyy orjuuden, niin minäkin hyväksyisin, niin siksi vedän omat päätökset ja punnitsen asioita.
"Ateisteilla ei ole mitään hyveitä, jokainen tekee vain niinkuin parhaaksi näkee ja kokee."
Miten niin ateisteilla ei ole mitään hyveitä? Ateisteilla on yhtälailla moraalikäsitys ja silleen, emme ehkä vain kutsu niitä Raamatullisiksi hyveiksi joilla pääsee taivaaseen, vaan ihan terveellä järjellä pääteltäviksi asioiksi. Kultainen sääntökin löytyy paristakin uskonnosta, vain hiukan eri sanoin, tiesitkös. Itse nään ja koen parhaaksi esimerkiksi olla suvaitsevainen, auttaa toisia ja yritän olla lisäämättä taakkaa toisten reppuihin..
En usko näihin ylempiin niin sanottuihin voimiin.raamattu,koraani mitä niitä onkaan kaikkia voi soveltaa tilanteen mukaan eli se ei ole niin kuin kirjoitetaan vaan niiku luetaan niin hyvässä kun pahassa varsinkin pahassa.Eikös ateismikin ole tavallaan jonkin sortin usko,uskoo että ei ole mitään jumalia?Ufot on kova juttu.
puhetta...
"Ateisti ei voisi uskoa Jumalaan, vaikka se aukottomasti todistettaisiin, koska silloinhan hän ei olisi enää ateisti."
Ei se ole mikään ylpeyden kysymys, mieluusti uskoisin jos olisi jotain mihin uskoa(kuten kuolemanjälkeinen elämä)..
"Ateisteilla ei ole mitään hyveitä, jokainen tekee vain niinkuin parhaaksi näkee ja kokee."
Jos ne hyveet on vain niitä jotka ihminen tietää jonkin kirjan perusteella, ei voida mitenkään puhua hyvästä ihmisestä.
Itse tiedän tarkkaan vaistomaisesti mikä on oikein ja mikä väärin.
Elämän ainutkertaisuus tekee siitä myös minulle arvokkaamman kuin se sinulle arvokoodistossasi voisi koskaan olla.
Mikä on omatunto? Tai empatiakyky? No ei ainakaan mikään kirjasta opittava ominaisuus, se on varmaa..
"Ateisti ei voisi uskoa Jumalaan, vaikka se aukottomasti todistettaisiin, koska silloinhan hän ei olisi enää ateisti. "
Jos noin kävisi niin uskovainen ei olisi enää uskovainen.
***** että voi pata jumittaa
"Jos noin kävisi niin uskovainen ei olisi enää uskovainen."
Tosi uskovainen ei usko, vaan tietää... Ateistit ovat keksineet sanan "uskovainen".
on tuokin mahdollista:
"Tosi uskovainen ei usko, vaan tietää... "
"on tuokin mahdollista:"
Siis, tiedätkö?? Oletko ihan tosiuskovainen??!!
elellään, se on totta. Mutta sellaista elämä on. Koskaan ei voi tietää mitä seuraavaksi tapahtuu. Sitä en vaan ymmärrä, että tällä lauseellasi annat ymmärtää, että sinä tiedät mitä seuraavaksi tapahtuu, koska uskot jumalaan. Soiko puhelin, tuleeko joku käymään, saatko turpiisi kauppareissulla. Ei voi tietää, vaikka kuinka uskoisi.
Kyllä minä olen valmis uskomaan jumalaan jos se aukottomasti todistettaisiin. Mikä ettei. Mutta koska se ei ole kovin todennäköistä, niin elelempä tässä iloisesti pakanana.
Viimeinen väitteesi oli perin hupaisa. Tunnetko minut. Tunnetko kaikki ateistit. Se on kyllä totta, että teen kuten parhaaksi näen, enkä kuten joku auktoriteetti typerine sääntöineen määrää.
Arvostan ihmisoikeuksia ja kuulun Amnesty internationaaliin juuri siitä syystä. Eri uskonnot ovat polkeneet ihmisoikeuksia ja polkevat edelleen. Mitä hyveitä sinä uskonnoista löydät?
ateistien ja uskovaisten välillä. Ja arvatkaa mikä on huvittavinta? Uskovaisilla ei ole yleensä mitään kunnollista argumenttia kuin ateistien haukkuminen ja "syntisiksi" leimaaminen. En väitä etteivätkö ateistit tee samoin, mutta todelliset ateistit eivät kuitenkaan välitä p*skan vertaa mihin muut ihmiset uskovat. Tässä näkyy näiden kahden ääri-pään ero: uskovaiset eivät hyväksy sitä että on olemassa ihmisiä jotka eivät usko Jumalaan tai muuhunkaan paranormaaliin, kun taas ateistit keskittyvät usein vain puolustamaan omaa selväjärkistä kantaansa, ilman typeriä sitaatteja jostain opuksesta (mikä on jokaisen uskovaisen ainoa argumentointikeino: raamattu ja sen sisältämä paska..)