Jos ajaa taajama-alueella etuoikeutetulla tiellä ja tormää kolmion takaa tietä ylittääneen auton takaosaan (eli auto on lähes poistunut etuajo-oikeutetun ajokaistan risteysalueelta), niin voidaanko tuo tulkita vakuutusyhtiössä siten, että etuoikeutettua tietä ajava onkin syyllinen?
Lain mukaan syyllinenhän on se osapuoli, jolla kuitenkin alkujaan on väistämisvelvollisuus, mutta vaikuttaako se, että toinen auto oli jo lähes poistunut risteysalueelta?
Tietenkään missään tilanteessa ajaa ei saa kenekään päälle (vaikka olisi etuajo-oikeutettu), mutta joskus tilanteet tulee niin yllättäin, ettei ehdi reagoida.
Lain mukaan syyllinenhän on se osapuoli, jolla kuitenkin alkujaan on väistämisvelvollisuus, mutta vaikuttaako se, että toinen auto oli jo lähes poistunut risteysalueelta?
Tietenkään missään tilanteessa ajaa ei saa kenekään päälle (vaikka olisi etuajo-oikeutettu), mutta joskus tilanteet tulee niin yllättäin, ettei ehdi reagoida.
Vastaukset 6
Vanhimmat
tilanteessa ja tuomio oli että molemmat osapuolet maksavat toisen auton.
Itselle kävi viime talvena lähes noin, kolmion takaa eteeni kääntyi auto ja jarrutuksesta huolimatta törmäsin takakulmaan.
Kolmion takaa tuleva on syyllinen mikäli ei voida todistaa että kolmion takaa tuleva ei voinut ennakoida sinun tulevan, ts. olisit ajanut ylinopeutta tai esim. ilman ajovaloja.
Koska se takakulmaan törmääminen on voinut johtua esimerkiksi suoritetusta jarrutuksesta jota ilman ajoneuvo olisi törmännyt esimerkiksi oveen. Eli törmäyskohta ei sinällänsä ole mikään kumoava peruste syyllisyydelle. Käytetyt nopeudet ovat oleellisia.
No kerro nyt kumpi oli syyllinen, tai oikeammin oliko kolmion takaa tullut yksin syyllinen.
Käytettyjä nopeuksia ei voida jälkikäteen arvoida, eli ylinopeussyytökset ovat aivan turhia eivätkä voi vaikuttaa syyllisyyskysymykseen.
Ylinopeus saattaa muuttaa tilannetta. Jos törmäystä ei tapahtuisi jos ei päätietä ajava olisi ajanut ylinopeutta, joskus päätietä ajava onkin yksin syyllinen. Eräs tapaus 40km/h alueella silminnäkijöiden arvion ja kolariautojen jälkien perusteella noin 60km/h ajanut kolmion takaa tulleen auton peräosan kylkeen törmännyt oli yksin syyllinen. Kärkikolmion takaa eteen tullut täysin syytön, ei sakkoja eikä bonusmenetyksiä. Lopputulos riippuu monesta seikasta, eli ainakaan risteysalueella ei parane ajaa 20km/h ylinopeutta jos ei halua yksin joutua maksumieheksi kun huolimattomat änkeävät kolmion takaa eteen.
Ylinopeus riittää oikeuskäytännössä saamaan tilanteen kolmion takaa tulevalle ennalta-arvaamattomaksi ts. ylinopeutta ajanut on aiheuttanut kolarin.
Liikenteen tärkein periaate on luottamusperiaate eli jokaisella tienkäyttäjällä on oikeus luottaa siihen että muut noudattavat määräyksiä, tämä taas tekee tilanteet ennalta-arvattaviksi, risteyksissä tuo em. nopeus on käytännössä riittänyt siihen, että oikeus on katsonut ylinopeuden olleen niin kova, että väistämisvelvollinen on menetellyt oikein ajaessaan tielle vaikka törmäys lopulta tapahtuukin.
Eli kyllä sillä nopeudella on suurtakin merkitystä, varsinkin mottoripyörillä joiden nopeus on vielä vaikeampi arvioida mikäli ajavat ylinopeutta.
Selatkaa nettiä ja oikeuskäytäntöä sekä lukekaa tieliikennelaki.
Minä jouduin yksin maksumieheksi, kun kolmion takaa lähdin ylittämään tietä (olin kääntymässä vasemmalle eli siis menossa kyseiselle tielle) risteysalueen ollessa tyhjä. Jossain kauempana näkyi autoja, mutta lähietäisyydessä en nähnyt ketään (ainostaan näin kaksi kääntyvien kaistalla olevaa autoa).
Juuri kun olin pääsemässä toisella puolen olevalle kaistalle, toinen auto pössäytti mun auton takakulmaan (mun autosta oli enää perä kyseisen auton kaistalla ja hän ajoi ihan vasenta reunaa - oikella puolen oli runsaasti tilaa).
Syyte oli "kolmiomerkin huomioimatta jättäminen" ja raportissa luki, että olin muka nähnyt kyseisen auton juuri ennen risteystä enkä ehtinyt tehdä mitään (näin kyseisen auton juuri ennen kuin se rysähti, risteysalue oli tyhjä kun lähdin sitä ylittämään). Pyysin korjaamaan tuon, mutta sitä ei korjattu, kun sillä ei kuulemma ole mitään väliä = syy on joka tapauksessa minun (koska tulin kolmion takaa). Toinen kuljettaja ei jarruttanut tai koettanut väistää, sanoi vain ettei ymmärrä mitä tapahtui eikä ehtinyt tehdä mitään. Itse epäilen liian suurta tilannenopeutta, mutta miten sen todistaa.
Että näin. Sakkoja ropsahti useempi satanen ja bonukset lähti.