Stug III dokumentti

Taitaa olla tädillä varsin heikot tiedot tästä asiasta?

"Ei pidä uskoa noita sotahistorian laitoksen poikia mitä ne nuorisolle ja Paavo Lipposelle suunnatuissa seikkailukertomuksissaan sepittelevät! "

Kyllä minä uskon mieluummin vaikka niitä veteraaneja ennemmin kuin sinua. Ja myös niitä sotahistorian laitoksen "poikia".

Tuontantomäärät ja tilastot:

http://www.feldgrau.com/afvstats.html




http://www.achtungpanzer.com/stug.htm


First production vehicles based on Panzerkampfwagen III Ausf F chassis and components, entered production in 1940. The 75mm StuK 37 L/24 gun was mounted offset to the right in a sloped superstructure. Superstructure was made of armor plates and was mounted on the welded hull. Side hull escape hatches present in the original Panzerkampfwagen III Ausf F hull were removed and frontal hull armor protection was increased from 30mm to 50mm. From January to May of 1940, 30 Sturmgeschutz III Ausf A were produced by Alkett.

Variant: Production Period: Number Produced:
Ausf A January - May 1940 30
Ausf B June 1940 - May 1941 320
Ausf C May - September 1941 50
Ausf D May - September 1941 150
Ausf E September 1941 - March 1942 272
Ausf F March - September 1942 359 1 prototype
Ausf F/8 September - December 1942 334
Ausf G December 1942 - March 1945 7720 173 converted

Sturmgeschütz III -vaunut osallistuivat taisteluihin ensimmäisen kerran Ranskan sotaretkellä, eli vuonna 1940.

Muut tietosi näyttävät myös olevan yhtä hataralla pohjalla.

Ugula kirjoitti:

"Ei pidä uskoa noita sotahistorian laitoksen poikia mitä ne nuorisolle ja Paavo Lipposelle suunnatuissa seikkailukertomuksissaan sepittelevät! "

Kyllä minä uskon mieluummin vaikka niitä veteraaneja ennemmin kuin sinua. Ja myös niitä sotahistorian laitoksen "poikia".

Lue lisää

"...minä uskon mieluummin vaikka niitä "


Oikein, kyllähän uskoa saa! Usko on monessakin suhteessa hyvä
ja myönteinen asia nuorelle miehelle.

Mutta tämä historia, ja varsinkin tutkimuksena ja tieteenä, on hiukan
vakavampi asia – siihen tarvitaan enemmän vakavaa harkintaa,
loogista päättelyä ja järkiperäistä ajattelua.

Erityisesti tämä koskee sotahistoriaa, joka on jo enempi vakava asia.
Jos meillä on menneisyydestä väärää historiallista tietoa tekemisistämme
ja virheistämme, mehän voimme tehdä nuo samat virheet vastakin.

Toisaalta, onhan Paavo Lipposelle ja varhaisnuorisolle kirjoitettu omaakin
kirjallisuutta. Sitä kutsutaan oikein nuorisokirjallisuudeksi kun se on vielä
kehitysvaiheessa olevalle nuorelle ja varmasti Paavollekin hyvin kehittävää!

- Kaikkea hyvää sinulle, tui, tui...

...Sturmit kirjoitti:

Sturmgeschütz III -vaunut osallistuivat taisteluihin ensimmäisen kerran Ranskan sotaretkellä, eli vuonna 1940.

Muut tietosi näyttävät myös olevan yhtä hataralla pohjalla.

Lue lisää

Meidän panssaridivisioonamme loppuvuodesta 1943 saamat
vaunut olivat Sturmgeschütz III Ausf F-G malleja.... Ja näitä
malleja käytettiin ensimmäisen kerran siis Stalingradissa
syyskuussa 1942.


- TARKISTA ... vaikka täältä:

“ In March of 1942, Ausf F entered production.”

> > > " Sturmgeschutz III Ausf F took place in STALINGRAD
in early SEPTEMBER of 1942" < < <

„In order to improve Stug III's performance, in 1942,
small number of various Stug III models (from Ausf B
to Ausf F) was rearmed with 75mm Stuk L/33 guns “

http://www.achtungpanzer.com/stug.htm

Mutta tätä sodankäyntitaktiikkaa jossa JALKAVÄKEÄ tuetaan
suorasuuntauspyssyillä (Sturmartilleri) von Manstein kyllä
ehdotteli niinkin aikaisin kuin vuonna 1935!!!

Eeva-täti kirjoitti:

Meidän panssaridivisioonamme loppuvuodesta 1943 saamat
vaunut olivat Sturmgeschütz III Ausf F-G malleja.... Ja näitä
malleja käytettiin ensimmäisen kerran siis Stalingradissa
syyskuussa 1942.


- TARKISTA ... vaikka täältä:

“ In March of 1942, Ausf F entered production.”

> > > " Sturmgeschutz III Ausf F took place in STALINGRAD
in early SEPTEMBER of 1942" < < <

„In order to improve Stug III's performance, in 1942,
small number of various Stug III models (from Ausf B
to Ausf F) was rearmed with 75mm Stuk L/33 guns “

http://www.achtungpanzer.com/stug.htm

Mutta tätä sodankäyntitaktiikkaa jossa JALKAVÄKEÄ tuetaan
suorasuuntauspyssyillä (Sturmartilleri) von Manstein kyllä
ehdotteli niinkin aikaisin kuin vuonna 1935!!!

Lue lisää

Suomeen ostettiin ainoastaan Ausf. G -vaunuja. Aiempia Ausf. F ja Ausf. F/8 -malleja saksalaiset käyttivät kyllä jo keväällä ja kesällä 1942, siis ennen Stalingradiakin.

Lisää kirjoitti:

Suomeen ostettiin ainoastaan Ausf. G -vaunuja. Aiempia Ausf. F ja Ausf. F/8 -malleja saksalaiset käyttivät kyllä jo keväällä ja kesällä 1942, siis ennen Stalingradiakin.

Korjaan vielä itse itseäni, siis Ausf. F -vaunuja käytettiin jo keväällä ja kesällä, F/8 tuli käyttöön myöhemmin vuonna 1942.

Eeva-täti kirjoitti:

Meidän panssaridivisioonamme loppuvuodesta 1943 saamat
vaunut olivat Sturmgeschütz III Ausf F-G malleja.... Ja näitä
malleja käytettiin ensimmäisen kerran siis Stalingradissa
syyskuussa 1942.


- TARKISTA ... vaikka täältä:

“ In March of 1942, Ausf F entered production.”

> > > " Sturmgeschutz III Ausf F took place in STALINGRAD
in early SEPTEMBER of 1942" < < <

„In order to improve Stug III's performance, in 1942,
small number of various Stug III models (from Ausf B
to Ausf F) was rearmed with 75mm Stuk L/33 guns “

http://www.achtungpanzer.com/stug.htm

Mutta tätä sodankäyntitaktiikkaa jossa JALKAVÄKEÄ tuetaan
suorasuuntauspyssyillä (Sturmartilleri) von Manstein kyllä
ehdotteli niinkin aikaisin kuin vuonna 1935!!!

Lue lisää

Alunperin et kertonut että puhuit pitkäputkisista Sturmeista... Pitää olla tarkkana!

...Sturmit kirjoitti:

Sturmgeschütz III -vaunut osallistuivat taisteluihin ensimmäisen kerran Ranskan sotaretkellä, eli vuonna 1940.

Muut tietosi näyttävät myös olevan yhtä hataralla pohjalla.

Lue lisää

- Sturmgeschütz Ausf.A to Ausf.E
ja
- Sturmgeschütz Ausf.F to Ausf.G

Ilmeisen luotettava lähde Sturmien tuotannosta
ja niiden määristä vuosittan ja kuukausittain:

http://www.panzerworld.net/stugiii

Miksi kirjoitat kun et tunne koko asiaa.
Rynnäkkötykit olivat Saksan armeijan käytössä jo Ranskan sotaretkellä.
Ensimmäiset versiot jo aikaisemminkin , mutta laajassa mitassa vasta Ranskassa.
Stug III : lla tuhottiin enemmän vaunuja kuin millään muulla Toisen Maailmansodan vaunulla ja juuri sen takia , että siinä ei ollut kääntyvää tornia.
Ampumatilanteessa vaunu oli vakaa ja erittäin tarkka,tykissä oli hienosäätöä varten /- 15 astetta sivusuuntausta.
Vaunu kääntyi nopeammin teloilla kuin esim. T-34
kykeni kääntämään torniaan,joten sillä oli etulyöntiasema.
Taktiikkana oli juuri nimenomaan kyttääminen suojaisesta paikasta siten,että vihollisvaunu ei nähnyt missä oma vaunu oli.
Myös panssarointi oli edessä vahvempi kuin panssarivaunuissa eli juuri sieltä mistä pitikin.
Eli aina kun ammuttiin vihollisvaunua niin suojaus oli vahvimmillaan.

Höh ! kirjoitti:

Miksi kirjoitat kun et tunne koko asiaa.
Rynnäkkötykit olivat Saksan armeijan käytössä jo Ranskan sotaretkellä.
Ensimmäiset versiot jo aikaisemminkin , mutta laajassa mitassa vasta Ranskassa.
Stug III : lla tuhottiin enemmän vaunuja kuin millään muulla Toisen Maailmansodan vaunulla ja juuri sen takia , että siinä ei ollut kääntyvää tornia.
Ampumatilanteessa vaunu oli vakaa ja erittäin tarkka,tykissä oli hienosäätöä varten /- 15 astetta sivusuuntausta.
Vaunu kääntyi nopeammin teloilla kuin esim. T-34
kykeni kääntämään torniaan,joten sillä oli etulyöntiasema.
Taktiikkana oli juuri nimenomaan kyttääminen suojaisesta paikasta siten,että vihollisvaunu ei nähnyt missä oma vaunu oli.
Myös panssarointi oli edessä vahvempi kuin panssarivaunuissa eli juuri sieltä mistä pitikin.
Eli aina kun ammuttiin vihollisvaunua niin suojaus oli vahvimmillaan.

Lue lisää

Lisään vielä,että sturmin tykki läpäisi kaikki venäläisten käytössä olleet vaunumallit joko suoraan edestä tai sitten sivuilta ja takaa.
Ampumamatka piti vain sovittaa sen mukaan mikä vaunu vastaan tuli.
Olisi ollut paras tilanne jos kaikki Suomen käytössä olleet vaunut olisivat olleet sturmeja.
Konekivääri vaihdettiin patruunahuollon takia,Saksalainen kaliiberi oli eri kuin Suomella oli käytössä,tosin Emma oli luotettavampi.
Vaunun suojausta myös lisättiin valamalla betonipäällys etuosan rungon päälle ja laittamalla tukit sivujen suojaksi.
Myös sivuvälityksien kytkinpalat vaihdettiin myöhemmin teräksisiin ja kannentiiviste kupariseen.

...Eeva-täti kirjoitti:

Alunperin et kertonut että puhuit pitkäputkisista Sturmeista... Pitää olla tarkkana!

Pituus ja paksuus riippuu käyttötakoituksesta. StuGeja modifioitiin
aina kättötarkoituksen mukaan.

Alunperin von Mansteinin ajatuksena oli käyttää niitä jalkaväen tukena,
ja niissä oli vain aika pienet ja lyhyet putket. Mutta ei semmosella
lyhyellä putkella kovin pitkälle poksauteltu.

Panssaridivisiooneilla ei näitä edes ollut, ne olivat jalkaväen kaluja!

Ja kun tilanne rintamilla muuttui ja saksalaiset joutuivat puoluskannalle
ne tarvitsivat tietysti pitkäputkisia panssarintorjunta-aseita. Niinpä niiden
putkien pituutta ja paksuutta kasvatettiin jolloin se pystyi tuhoamaan
vihollispanssarin jopa 800 metrin matkan päästä.

Lisää... kirjoitti:

Lisään vielä,että sturmin tykki läpäisi kaikki venäläisten käytössä olleet vaunumallit joko suoraan edestä tai sitten sivuilta ja takaa.
Ampumamatka piti vain sovittaa sen mukaan mikä vaunu vastaan tuli.
Olisi ollut paras tilanne jos kaikki Suomen käytössä olleet vaunut olisivat olleet sturmeja.
Konekivääri vaihdettiin patruunahuollon takia,Saksalainen kaliiberi oli eri kuin Suomella oli käytössä,tosin Emma oli luotettavampi.
Vaunun suojausta myös lisättiin valamalla betonipäällys etuosan rungon päälle ja laittamalla tukit sivujen suojaksi.
Myös sivuvälityksien kytkinpalat vaihdettiin myöhemmin teräksisiin ja kannentiiviste kupariseen.

Lue lisää

" ..laittamalla tukit sivujen suojaksi..."


http://www.achtungpanzer.com/images/fstcrew.jpg

Halkoja juhannussaunaanko ne StuGin pojat siinä
sivustoilla kesäkuumalla kuivattelevat?

Eeva-täti kirjoitti:

"...minä uskon mieluummin vaikka niitä "


Oikein, kyllähän uskoa saa! Usko on monessakin suhteessa hyvä
ja myönteinen asia nuorelle miehelle.

Mutta tämä historia, ja varsinkin tutkimuksena ja tieteenä, on hiukan
vakavampi asia – siihen tarvitaan enemmän vakavaa harkintaa,
loogista päättelyä ja järkiperäistä ajattelua.

Erityisesti tämä koskee sotahistoriaa, joka on jo enempi vakava asia.
Jos meillä on menneisyydestä väärää historiallista tietoa tekemisistämme
ja virheistämme, mehän voimme tehdä nuo samat virheet vastakin.

Toisaalta, onhan Paavo Lipposelle ja varhaisnuorisolle kirjoitettu omaakin
kirjallisuutta. Sitä kutsutaan oikein nuorisokirjallisuudeksi kun se on vielä
kehitysvaiheessa olevalle nuorelle ja varmasti Paavollekin hyvin kehittävää!

- Kaikkea hyvää sinulle, tui, tui...

Lue lisää

"loogista päättelyä ja järkiperäistä ajattelua. "

Ei löydy yllämainittuja ainakaan sinulta.

"Jos meillä on menneisyydestä väärää historiallista tietoa tekemisistämme
ja virheistämme, mehän voimme tehdä nuo samat virheet vastakin. "

Pitäisikö opiskella "neuvosto" historiaa?

Ugula kirjoitti:

"loogista päättelyä ja järkiperäistä ajattelua. "

Ei löydy yllämainittuja ainakaan sinulta.

"Jos meillä on menneisyydestä väärää historiallista tietoa tekemisistämme
ja virheistämme, mehän voimme tehdä nuo samat virheet vastakin. "

Pitäisikö opiskella "neuvosto" historiaa?

Lue lisää

" Pitäisikö opiskella "neuvosto" historiaa? "

Fasistilta tuntuu nyt menneen täydellisesti kyky ajatella loogisesti!

Se, että me tutkimme loogisesti ja järkiperäisesti OMAA historiaamme,
ei tietysti tarkoita sitä, että meidän pitäisi tutkia neukkujen historiaa.
Eihän tuossa sinun lausessasi ole mitään järkeä!

Omista virheistämme voimme oppia tietysti vain ja ainoastaan omasta
historiastamme.

Sinun kyllä pitäisi lopettaa tuo ainainen runkkaaminen; aivothan siinä
menee ihan lopullisesti.

Eeva-täti kirjoitti:

Pituus ja paksuus riippuu käyttötakoituksesta. StuGeja modifioitiin
aina kättötarkoituksen mukaan.

Alunperin von Mansteinin ajatuksena oli käyttää niitä jalkaväen tukena,
ja niissä oli vain aika pienet ja lyhyet putket. Mutta ei semmosella
lyhyellä putkella kovin pitkälle poksauteltu.

Panssaridivisiooneilla ei näitä edes ollut, ne olivat jalkaväen kaluja!

Ja kun tilanne rintamilla muuttui ja saksalaiset joutuivat puoluskannalle
ne tarvitsivat tietysti pitkäputkisia panssarintorjunta-aseita. Niinpä niiden
putkien pituutta ja paksuutta kasvatettiin jolloin se pystyi tuhoamaan
vihollispanssarin jopa 800 metrin matkan päästä.

Lue lisää

kirjasta jossa kerrottiin kurskin panssaritaistelusta että tiikerilllä pystyi ampumaan t-34 vaunun tuleen vielä kolmen kilometrin päästä....

arvo-poika kirjoitti:

kirjasta jossa kerrottiin kurskin panssaritaistelusta että tiikerilllä pystyi ampumaan t-34 vaunun tuleen vielä kolmen kilometrin päästä....

Kurskin taistelu kesällä 1943 on jäänyt historiaan kaikkien aikojen suurimpana
panssaritaisteluna ja suurimpana yhden päivän ilmataisteluna.

Heinäkuussa 1943 SS-panssaridivisioonalla Das Reichilla oli Saksan operaatio
Citadellessa Kurskissa 48 kappaletta vanhempia Panzerkampfwagen III, 30 kpl
Panzerkampfwagen IV, 12 Tiikeriä, 18 venäläisiä T-34 vaunua sekä lisäksi
33 kappaletta StuG rynnäkkötykkiä.

Lähteet kylläkin kertovat, että esimerkiksi tämä Das Reich SS-panssaridivisioona
tuhosi tällä ja Kaukasiasta vetäytyneeltä armeegruppe Sudilta saamalla lisä-
kalustolla sekä myöhemmin rintamalle tulleilla Panttereilla satoja venäläisiä
panssarivaunuja ja rynnäkkötykkejä.

Mutta - ei minun silmääni ole sattunut, että Tiikeri olisi niitä tuhonnut jopa
kolmen kilometrin päästä!?

Erikoistahan tässä on se, että Das Reich joutuessaan vetäytymään armeegruppe
Mittenin kanssa ensin Kurskista, sitten Mius-joelta ja Harkovista Ukrainassa
koko ajan tuhosi sadoittain venäläisiä vaunuja - samalla kuitenkin häviten taistelut.


YouTube: Kurskin taistelu, operaatio Citadelle:

http://www.youtube.com/watch?v=qdWDEmJ74RI


Autenttisia taistelukuvia Kurskista:

http://ds.dial.pipex.com/town/avenue/vy75/kskpics.htm

arvo-poika kirjoitti:

kirjasta jossa kerrottiin kurskin panssaritaistelusta että tiikerilllä pystyi ampumaan t-34 vaunun tuleen vielä kolmen kilometrin päästä....

Taistelutilanteissa Tiikeri-yksiköiden taistelukertomuksiin
perustaen asiantuntijat sanovat, että Tiikeri I:n tehokkain
kosketusetäisyys vihollispanssariin myöhemmin kesällä 1944
(uusi tykki ja ammus) oli 800 ja 1200 metrin välillä, ja panssarin
tuhoamista yli 2000 metristä pidettiin onnenkantamoisena.