minkä ikäisenä kihloihin saa mennä?

....

no otsikossa tuo tulikin jo.. Kysymys on vähän tyhmä. olen aika nuori ja kavereiden kesken tuli jutustelua että onko siinä mitään ikärajaa, mutta ei sitten päästy yhteisymmärrykeen asiasta. Tämä tieto tulisi muutenkin aikalailla tarpeeseen. kiitoksia niille jotka ovat viisaampia ja osaavat vastata minulle. :)

63

26334

    Vastaukset

    • ei kihloihin menmisellä ole ikärajaa, mutta mun mielestä kihlaus on lupaus avioliitosta joten mun mielestä kihloihin ei pitäis mennä 15 vuotiaana muutaman kuukauden seurustelun jälkeen..
      kypsyys sen paremmin kyllä ratkaisee, ei niinkään ikä.. mutta n. 18 on jo yleensä sen verran kypsä että ymmärtää sioista enemmän eikä ole niin ehdoton kuin 15-16 vuotias teini...

      toivottavasti saat/saatte selvyyttä asiaan..

      • Kihlaus tarkoittaa vain ja ainoastaan lupausta mennä naimisiin, ei mitään muuta. Ei ole mielipidekysymys, mitä se kellekin tarkoittaa.


      • "18 on jo yleensä sen verran kypsä että ymmärtää sioista enemmän"

        repesin! oliko tahaton kirjoitusvirhe vai tarkoitatko sioilla kenties miehiä xD

        joo, ei kuulunut aiheeseen, anteeksi välihuomioni


      • Olin 15vee,kun menin kihloihin lutusen,turvallisen nallekarhun kanssa.Naimisissa ollaan oltu 40v,mutta
        aika tasan puolet sian kanssa.Eli 20v "nalle",sitten alkoi muuttua "siaksi".

        Enemmän on hyviä päiviä yhteisessä elämässä !


      • voiko mennä kihloihin jos on -00 ja yli vuoden ollut yhdessää -93 kanssa eikä itse ole rippiä käynyt


      • mietteliäs '00 kirjoitti:

        voiko mennä kihloihin jos on -00 ja yli vuoden ollut yhdessää -93 kanssa eikä itse ole rippiä käynyt

        Voi, mutta ei kirkon kautta


    • Menin itse kihloihin 10 vuotta sitten, 16-vuotiaana, vuoden seurustelun jälkeen. Silloin sitä kihlauksen merkitystä ei niin ymmärtänyt ja nyt jälkeen päin on tuntunutkin, että oliko pakko kiirehtiä. No naimisiin sitten kuitenkin mentiin viime kesänä kymmenen vuoden seurustelun jälkeen, joten ei sillä etteikö suhde kestänyt.

      Monet teini-ikäisinä solmitut suhteet eivät kuitenkaan kestä. Kihloihin voi mennä sitten, kun on valmis myös naimisiin.

      • Mentiin kihloihin 2kk seurustelun ja muutettiin yhteen.Viime joulukuussa sitten vietettiin häitä, että ei sitä aikarajaakaan aina ole. ;)


    • Menin eilen kihloihin yli 50-vuotiaana.

      • Hei onnea ihan piparnakkelisti. Tälläiset kommentit ihan tuikituntemattomienkin elämästä antaa ptkua päivään. Tai siis yöhön, näin vuorotyöläisellekkin... Onnea vielä kerran.


      • oikein roppakaupalla, Kukeros!


    • Kihlaus tarkoittaa perinteisesti lupausta avioliitosta. Se ei ole kuitenkaan millään tavalla virallinen lupaus, joten ei sillä ole yhtä tiettyä "virallista" merkitystäkään. Eikä mitään ikärajaa.

      Viime aikoina monet tosi nuoretkin ovat alkaneet kihlautua - ehkä se alaikäisille merkitsee enemmänkin seurustelusuhteen "virallistamista" ja vakavoittamista kuin ihan vakavaa avioliittolupausta.
      Siinä ei oikein ole järkeä, että mennään kihloihin parin kuukauden seurustelun jälkeen vain, koska se tuntuu jotenkin hienolta ja aikuiselta. Ehkä monivuotisen teiniseurustelun jossain vaiheessa se voi tuntua ihan oikealta...

      • Kihlaus määritellään Suomen laissa ja joissain tapauksissa kihlakumppanin asema voi erota mm. seurustelukumppanin tai avopuolison asemasta.

        Sillä on hyvin virallinen merkitys, vaikkei sen vuoksi tarvitsekaan täyttää lomakkeita tai ilmoittaa minnekään.

        Avioliittolaki 1. Luku 1§
        "Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet."


      • korjataanpas hieman kirjoitti:

        Kihlaus määritellään Suomen laissa ja joissain tapauksissa kihlakumppanin asema voi erota mm. seurustelukumppanin tai avopuolison asemasta.

        Sillä on hyvin virallinen merkitys, vaikkei sen vuoksi tarvitsekaan täyttää lomakkeita tai ilmoittaa minnekään.

        Avioliittolaki 1. Luku 1§
        "Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet."

        Onko tosiaan noin. Enpä tiennytkään, aina sitä oppii uutta.


      • Tapiiri kirjoitti:

        Onko tosiaan noin. Enpä tiennytkään, aina sitä oppii uutta.

        Niin käy, kun vanhaksi elää =)

        Voit tarkistaa asian tuolta:
        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234?search[type]=pika&search[pika]=kihlau*

        Kuten sivun yläreunasta selviää, kyseessä on ajantasainen lainsäädäntö.


      • Miksi siinä ei olisi järkeä? JOS kihlauksen ei enää tarvitse merkitä lupausta avioliitosta (miksi sitä laissa vielä kutsutaan) vaan esim. kyse ei ole sen kummemmasta kun sormusten vaihtamisesta vaikka seurustelun merkiksi niin siinä on yhtä paljon järkeä kuin seurustelussa sen ikäisenä. Tai vaikka luokkasormusten pujottamisesta kaulaketjuun, rannekorujen vaihtamisessa...

        Sitten siinä ei ehkä olisi järkeä, jos todella olisi sovittu naimisiin menosta.

        Riippuu ihan syistä miksi (ja miten) ollaan menty kihloihin (josta voisi väitellä maailman tappiin voiko kihloihin mennä kuin yhdellä tavalla) onko siinä järkeä vai ei. Tai tarviiko siinä olla järkeä...


      • korjataanpas hieman kirjoitti:

        Kihlaus määritellään Suomen laissa ja joissain tapauksissa kihlakumppanin asema voi erota mm. seurustelukumppanin tai avopuolison asemasta.

        Sillä on hyvin virallinen merkitys, vaikkei sen vuoksi tarvitsekaan täyttää lomakkeita tai ilmoittaa minnekään.

        Avioliittolaki 1. Luku 1§
        "Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet."

        Kai tuo kuitenkin on tapauskohtaista. Ettei ihan kaikki kihlautuneet ja jotka väittävät, että olivat kihloissa saa esim. laissa mainittua avustusta (kihlakumppanin kuollessa). Ja aika harva kai sitä on edes hakenut tai saanut (?). Mutta kyllä se näin on, että laissa kihlaus on määritelty. Eli jos tuollaisen avustuksen nyt saisi niin kihlaukseksi ei katsota sitä, että on vaihdettu sormuksia vakavamman seurustelun merkiksi tms. eikä ole sovittu naimisiin menosta. Mutta sitä ei käy kiistäminen etteikö se olisi jonkinlainen ”vakiintunut tapa” nykyään kutsua näitäkin rengastamisia kihlaukseksi.
        Aikaisemmin laissa oli enemmänkin kihlausta koskevia säädäntöjä, joten silloin varmaan ei sormuksia vaihdeltu niin hanakasti teininä.

        Olen kuullut, että moni herää tajuamaan olevansa kihloissa siinä vaiheessa kun hankkii avioliiton esteettömyystodistuksen. Hakulomakkeessa kun on hakijoina kihlapari…


      • Tapiiri kirjoitti:

        Onko tosiaan noin. Enpä tiennytkään, aina sitä oppii uutta.

        Kyllä siitä on täällä joskus mainittu aiemminkin. Mutta ei kai ihmiset viitsi enää niin mainita, koska monet vetää herneet nenään siitä.


      • korjataanpa kirjoitti:

        Niin käy, kun vanhaksi elää =)

        Voit tarkistaa asian tuolta:
        http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234?search[type]=pika&search[pika]=kihlau*

        Kuten sivun yläreunasta selviää, kyseessä on ajantasainen lainsäädäntö.

        Lukekaa hei ihmiset vähän historiaa. Kihlauksella oli ennen vanhaan todella tärkeä osa ennen avioliittoa. Nykypäivänä kihlaus on menettänyt merkityksensä, kihloihin ei ole edes pakko mennä ennen avioliittoa. Turhat kihlaukset ovat just sitä...turhia. Oisko nykyään enemmän reviirin merkkaus oikea sana?


    • Jooh, miksi pitää mennä liiaan nuorena kihloihin? Jos ei ole aikomusta mennä naimisiin niin silloinhan sormusta ei voisin edes kutsua kihlasormukseksi... Ihmettelenki suuresti miksi suomessa ei ole käytössä lupaussormuksia? Sormusta ei pidetä vasemman käden nimettömässä vaan oikean ja sormuksen idea on lupaus. Eli jos ostaa toiselle lupaussormuksen niin se tarkoittaa lupausta yhdessä olosta ja uskollisuudesta. Ei niin vakavaa kuin kihloihin meno, mutta kuitenkin virallisempaa kuin "pelkkä" seurustelu.

      • Tuosta lupaussormuksen laittamisesta oikean käden nimettömään... Mielestäni se ei ole hyvä paikka, sillä esim. ortodoksisessa uskonnossa vihkisormusta pidetään juuri kyseisessä sormessa. Toki vihkisormuskin on lupaus, mutta se on jo kaikkein virallisimmin tehty, eikä näin käsitä "lupaussormuksen" käsitettä siten kuin edellisessä viestissä se tarkoitettiin, mikäli ymmärsin oikein.


      • Kyllähän noita sormuksia voidaan kutsua kihlasormuksiksi vaikka ne olisi kaupan hyllyssä tai missä sormessa vaan... Ja voi vihkisormuksenkin laittaa sormeen ja se on vihkisormus vaikka ei olisi naimisissa. Eri asia on, että voiko mennä naimisiin laittamalla pelkästään vihkisormuksen sormeen (vaikka kultakaupan tätitin kutsui sitä vihkisormukseksi). Tai kihloihin pelkästään kihlasormuksen sormeen pujottamalla.

        Sormuksethan on vain merkkinä kihlauksesta (tai, että on menty naimisiin). Itse sormukset ja niiden sormiin pujottaminen ei ole kihlautuminen.

        Noiden lupaussormusten vaihtaminen voisi olla ihan hyvä tapa.


      • keltsuvaltsu kirjoitti:

        Tuosta lupaussormuksen laittamisesta oikean käden nimettömään... Mielestäni se ei ole hyvä paikka, sillä esim. ortodoksisessa uskonnossa vihkisormusta pidetään juuri kyseisessä sormessa. Toki vihkisormuskin on lupaus, mutta se on jo kaikkein virallisimmin tehty, eikä näin käsitä "lupaussormuksen" käsitettä siten kuin edellisessä viestissä se tarkoitettiin, mikäli ymmärsin oikein.

        Tuota noin. Niillä sormuksilla ei ole mitään merkitystä lain edessä, niitä voi pitää tai olla pitämättä ihan miten kukin haluaa.

        Joissain maissa on tietääkseni sellainen tapa, että kihlasormus on oikeassa kädessä ja vihkimisen yhteydessä se sitten siirtyy vasempaan.


    • Miksi ylipäätään virallisesta seurustelusuhteesta pitäisi olla jokin merkki? Onko se meidän muuttuneet yhteiskuntamme ansiota, että niin kauan, kun ei ole mitään merkkiä sitoumuksesta, saa naiskennella ympäriinsä (ja monessa tapauksessa vielä sen jälkeenkin)?? Kihlasormus on lupaus avioliitosta, joka taas on lupaus loppuelämän yhdessäolosta (tiedän, näen asian naiivisti).Luottamukselliseen ja vakavaan seurusteluun pitäisi mielestäni riittää kahden ihmisen yhteinen lupaus olla yhdessä ja seurustella keskenään. Ei se mitään sormuksia tai muitakaan merkkejä vaadi. Meillä ei vain enää ole selkärankaa ja kaiken vanhan ja hyvän merkitys on unohdettu.

      N23

    • Rivien välistä luettuna vaikuttaa että olet raskaana. Ei silloin tarvitse välttämättä kihloihin mennä.
      Kannattaa kuitenkin miettiä asioita kunnolla ja vaikka äidin kanssa.
      Lykkyä kuitenkin jatkossa.

    • Kihlaus on lupaus avioliitosta.Kihloissa voi olla ilman sormuksiakin, sillä kihlaus on lupaus avioliitosta, sormuksia käytetään merkkinä siitä. Jurdista merkitystä kihlauksella ei enää nykyisin ole, joten ei ikärajaakaan. Nykyään monet käyttävät sormuksia sitoutumisen merkkinä vaikka ei ole aikomustakaan mennä avioon. Se ei ole kihlaus.

    • Kihloihin mennessä ei ole ikärajaa, ainoastaan naimissin menolle on. Kihloihin voi mennä kuka hyvänsä sen ikäisenä kun itsestä tuntuu, mutta siitä on hyvän tavan mukaan aina syytä keskustella kotiväen kanssa jos kysyjä on alaikäinen. Laki ei kiellä menemästä kihloihin, eikä ilmoita siihen ikärajaa ala- tai ylä. On siis oman harkinnan mukaista, kunhan se noudattaa hyviä tapoja. Tietenkin alaikäiseltä voi vanhemmat asian kieltää tai puuttua siihen halutessaan. Siihen perustuu tuo asiasta keskustelu kotona silloin, kun alaikäisyys on olemassa.

      • Olen ymmärtänyt, että kihloihin 'saa mennä' vasta rippikoulun jälkeen? Mitä minulta on mennyt ohi?

        Itse kihlauduin siinä konfirmaationi jälkeisinä päivinä, kaksi vuotta ollaan nyt yhdessä porskutettu kihlautuneina, ja varmasti tullaan jatkossakin porskuttamaan.


      • Tööttinen kirjoitti:

        Olen ymmärtänyt, että kihloihin 'saa mennä' vasta rippikoulun jälkeen? Mitä minulta on mennyt ohi?

        Itse kihlauduin siinä konfirmaationi jälkeisinä päivinä, kaksi vuotta ollaan nyt yhdessä porskutettu kihlautuneina, ja varmasti tullaan jatkossakin porskuttamaan.

        Kuten olen tänään oppinut, laki todellakin mainitsee kihlauksen, mutta mistään ikärajoista tai rippikoulusta ei ole puhetta. Eiväthän kaikki edes käy rippikoulua, täytyyhän heidänkin naimisiin päästä =)

        Mutta kun nyt kuitenkin ajatellaan että ripiltä päästään yleensä 14-15-vuotiaana, niin ehkä se alkaa olla jokseenkin minimi-ikä kihlautumiselle. Vaikka olihan minunkin leirilläni yksi tyttö joka oli kihloissa. Ja leirin aikana alkoi seurustella jo toisen pojan kanssa. Että se siitä kypsyydestä... Sinä taas nähtävästi olet ymmärtänyt ettei kihlaus ole mikään siisti muotijuttu vaan vakavasti otettava ja suuri askel kohti yhteistä tulevaisuutta.


      • voi kieltää/estää asian, jos sillä ei ole mitään juridista merkitystä eikä toimitus vaadi pappeja tai muutakaan?! kaks ihmistä vaan tokasee, et ollaa ny kihlois :)


      • Tööttinen kirjoitti:

        Olen ymmärtänyt, että kihloihin 'saa mennä' vasta rippikoulun jälkeen? Mitä minulta on mennyt ohi?

        Itse kihlauduin siinä konfirmaationi jälkeisinä päivinä, kaksi vuotta ollaan nyt yhdessä porskutettu kihlautuneina, ja varmasti tullaan jatkossakin porskuttamaan.

        Niin sitähän sanotaan, että kun on päässyt ripille on "naimalupa". Ehkä sotkit sen siihen?

        Mutta naimisiin sekä kihloihin voi tietysti mennä vaikka ei olisi rippikoulua käynyt eikä aio käydäkään. Kirkollinen vihkiminen ei vaan onnistu.


    • Täysin oma-asia. Jos joku huolii - niin vaikka 100 vuotiaana;)

    • ei siinä mitään rajaa ole, mutta tottakai itse se on mietittävä onko valmis kihloihin menemään, kihlat ovat lupaus avioliitosta eli silloin usein mietitään jo hääpäivää.. tai ainakin ymmärretään että olisi tarkoitus viettää koko loppuelämä yhdessä.
      Itse menin kihloihin 15-vuotiaana, päivää ennenkuin pääsin ripille. Seurustelua oli takana 1,5vuotta.. Tässä sitä on nyt oltu yhdessä jo 12-vuotta, kolme lasta on tullut tehtyä ja naimisiinkin mentiin sitten 8-vuoden yhdessäolon jälkeen..

      Jotta aikapaljon on ihmisestä kiinni. jos on valmis menemään kihloihin niin mikä ettei.. =)

    • ite menin 3 vuoden seurustelun jälkeen kihloihin. siis 3w päivänä. ja ikää on 15. :/ et sillee..

      • voi tietää etukäteen toimiiko suhde!!! Joskus käy niinkin että tunnetaan kymmeniä vuosia ja sitten kuiteskin erotaan, tai sit tunnetaan muutama kuu ja mennään kihloihin ja pysytään läpi elämän yhdessä. Miesten kanssa puljaaminen on tuuripeliä valitettavasti :) Kihloihin vaan jos siltä tuntuu kaikki naiset ja miehet!!!!!


    • Olen vanhainkodissanai työskennellessäni saanut huomata parikin kertaa, että siellä rakastutaan ihan samalla lailla kuin missä tahansa muussakin yhteisössä.

      Tässä työpaikassani on kaksi vanhaa pariskuntaa mennyt naimisiin saman vuoden aikana.
      Naimisiin mentyään heille vasta saatiin yhteinen huone.

    • Niin että siitä vaan kihloihin

    • Suomen kansalainen joka on miespuolinen ja täyttänyt ennen seuraavaa täyttä neljännevuotta saa kihlautua naispuolisen kanssa ollessaan 4 vuotta yli sallitun rekisterinaimaiän.

    • Kun on hengissä

    • vaikka 100 vuotiaana.

      • ...yli kolmekymppisenä ei saisi mennä enää kihloihin tai ainakaan kirkossa naimisiin. Siinä menee kesät pilalle, kun pitää tällaisissa sukulaisten kissanristiäisissä käydä velvollisuudesta. Sitten lahjat mieluiten rahana ja matkakassaan... Voi Jeesus!!


      • ...ainakaan... kirjoitti:

        ...yli kolmekymppisenä ei saisi mennä enää kihloihin tai ainakaan kirkossa naimisiin. Siinä menee kesät pilalle, kun pitää tällaisissa sukulaisten kissanristiäisissä käydä velvollisuudesta. Sitten lahjat mieluiten rahana ja matkakassaan... Voi Jeesus!!

        Kyllä vanhemmatkin ihmiset rakastuu ja menee kihloihin, kunhan nyt muutaman vuoden elät, niin ajatusmaailmasi muuttuu. En kyllä haluaisi, että kukaan tulisi minun häihini velvollisuudentunnosta! Silloin kannattaa jättää menemättä!


    • Ei siihen mitään varsinaisia ikärajoja ole. Sitten kun on ihan 100% varma, että haluaa ko. ihmisen kanssa naimisiin. Itse menin 19-vuotiaana kihloihin. Olimme olleet yhdessä yli 2v, joista reilun vuoden saman katon alla. Nyt olen 20v (mies pian 24v) ja häät ovat 2,5kk päästä:)

    • Itse olen vm. -85 tyttönen ja kihloihin menin vuonna 2004 kolmen vuoden seurustelun jälkeen. Meillä on kaukosuhde kaiken lisäksi ja näin tämä on toiminut ja suhde vain syventynyt entisestään. Ei se ikää katso sanon minä..

    • ...voisivat ostaa toisilleen vaikka ranne- tai kaulaketjun jolla voisivat "virallistaa" suhdetta ja jonka kaikki näkevät.
      Kokemuksesta tiedän että on hienoa kantaa sormessa rakkaan sormusta! Eka kihlaus minulta purkaantui, ehkä se oli se hätiköity päärös ja tämä toinen, menimme kihloihin pari kk seurustelun jälkeen. Ja viisi vuotta myöhemmin naimisiin, päivääkään en vaihtaisi pois...

      Mutta toivoisin oiekeesti että nuoret eläisivät elämäänsä nuorina, niitä lupauksia voi antaa isompanakin...

      Nyt kolmen lapsen äitinä katselen noita teiniäitejä ja ajattelen jotta olisivatpa tajunneet odottaa muutaman vuoden vielä, vaikka ne vauvat niin ihania onkin... Mutta kun niitä ei voi laittaa koppaan kun ei jaksa enää leikkiä =)
      Eikä sitten lähdetä baareihin ja kavereiden kanssa bailaamaan, koska se vastuu lapsesta tulee ottaa, mummot on jo omat lapset hoitaneet.

      Toki joskus on ihan kiva ottaa irtiotto lapsistaan ja käydä pikaisesti jossain.
      Nyt on nyt ja sitten kun lapset lentävät maailmalle, niin sitten ollaan kaksin ja sitten ei, kun on niitä mummon ja papan kullanmuruja joskus silloin tällöin hoidossa.

      Nauttikaa elämästä ja menkää kun on menemisen aika.

      Ne lapsukaiset ennättää saada jos Luoja niin suo...

      • Nuorena on hyvä seurustella useiden kanssa, että saa kokemusta. Kannattaa kehittyä monipuolisesti eikä sitoutua liian aikaisin.
        Parisuhde myöhemmin elämässä onnistuu paremmin, jos on riittävästi kokemusta vastakkaisesta sukupuolesta ja seksistä.


    • Laissa ei ole säädetty minkäänlaista ikärajaa. Eli vaikka 5 v tai nuoremmat voi mennä kihloihin. Kun on sovittu naimisiin menosta on kihlauduttu. Eli ne on kaksi samaa asiaa. Harvemmin ihan lapsi sellaista voi tosissaan sopia, mutta ei sitä siis mikään kiellä...

      Kihlaustahan ei ilmoiteta mihinkään, eikä sormuksetkaan ole pakolliset. Se on kahdenkeskinen sopimus, jolloin siitä ei välttämättä edes tiedä kukaan. Eikä kihlauksen purkamisesta nykyään aiheudu mitään (siis lain kannalta ajateltuna) jne.

      Ja varsinkin, jos kihlaus joidenkin mielestä ei tarkoita sitä miksi minä sen ymmärrän eli avioliittospimusta niin miksi siitä pitäisikään mihinkään ilmoitella tai säätää ikärajaa...?

    • Kihloihin menemiselle ei ole mitään ikärajaa. Tosin vähän kannattaa harkita ettei hirveän nuorena mene. Naimisiin mentäessä ikäraja on vähintään 18 vuotta. Poikkeuksena on presidentiltä saatava lupa erikoistapauksissa.

    • No, asiaa onkin jo aika lailla ruodittu. Et varmastikaan kaipaa neuvojani, mutta annan ne silti. Olen itsekin mennyt kihloihin nuorena. Toisinaan kadun sitä, vaikka olen yhä edelleenkin onnellinen.

      On tietenkin eri asia, suhtautuuko kihlaukseen vakavasti vai ei. Oletan, että suhtaudut vakavasti. Voitko nuorena tietää, mihin suuntaan haluat elämääsi rakentaa, esim. missä opiskelet, missä haluaisit asua jne? Elämän suuret perusasiat pitäisi olla kunnossa ennen kuin sitoo oman elämänsä jonkun toisen elämään.

      Toinen juttu on muiden suhtautuminen. Ehkä sinulla on vahvempi itsetunto, mutta minua loukkasivat kovasti muiden reaktiot. Vanhemmat ihmiset suhtautuivat kihlaukseeni kuin se olisi ollut leikkiä, esim. arvailivat sen kestoa viikoissa. Kuten olet muiden tietävien tätien vastauksista huomannut, nuorena kihlautuminen tai avioituminen ei enää ole yhteiskunnassamme hyve.

    • Silloin tiedät, mihin kihlaus velvoittaa.

      • Olet saanut nyt monenlaisia neuvoja. Mikä on uskontokuntasi? Se ratkaisee myös asiassa.

        Jos olet kristitty ja kuulut ortodoksiseen seurakuntaan, et mene kihloihin. Kihlaushan tapahtuu ortodokseilla kirkon sisään saavuttaessa vihkitilaisuudessa. Siis juuri ennen avioliittoon vihkimistä. Sormuksia tulee sekä naiselle että miehelle vain yksi ja se pujotetaan oikean käden nimettömään.

        Ja tietysti sekin vaikuttaa mihin seurakuntaan/uskontokuntaan se tuleva puolisosi kuuluu!

        -kysy neuvoa omalta rippipapiltasi


      • Eri kristityillä yhteisöill... kirjoitti:

        Olet saanut nyt monenlaisia neuvoja. Mikä on uskontokuntasi? Se ratkaisee myös asiassa.

        Jos olet kristitty ja kuulut ortodoksiseen seurakuntaan, et mene kihloihin. Kihlaushan tapahtuu ortodokseilla kirkon sisään saavuttaessa vihkitilaisuudessa. Siis juuri ennen avioliittoon vihkimistä. Sormuksia tulee sekä naiselle että miehelle vain yksi ja se pujotetaan oikean käden nimettömään.

        Ja tietysti sekin vaikuttaa mihin seurakuntaan/uskontokuntaan se tuleva puolisosi kuuluu!

        -kysy neuvoa omalta rippipapiltasi

        Ev lut kirkossa ripille pääsy varmistaa naimisiin menon. 7 vuotias voi halutessaan, ja saadessaan huoltajan suostumuksen.


    • voi mennä kihloihin:)

    • sanonpa vain, että jos tuollaista ikärajakysymystä pitää miettiä, niin silloin on liian nuori.

      • Niin on kyllä, et jos miettii onko liian nuori kihloihin, niin sitten kyllä on! ei kihloihin kannata mennä jos on yhtään epävarma asiasta.
        Mutta mä en kyllä sitä pointtia ymmärrä, mitä mieltä joku täällä oli, että nuorena täytyisi saada mahollisimman paljon kokemusta seksistä ja vastakkaisesta sukupuolesta eikä sitoutua yhteen, jonka kanssa viettäisi loppuelämänsä. Ei se sitä parisuhdetta yhtään ainakaan paranna, että vertailee kumppaniaan exiinsä tai itteään kumppanin exiin...

        Vaikka kuinka nuorena menis kihloihin, niin jos vaan tarpeeks kypsä on ja syyt on oikeet jne niin kyllä se suhde voi kestää loppuiän.. Ja toisaalta, yhtälailla kihlaus voi purkautua vaikka 5-kymppisillä. Ei ikä mitään takaa, vaan se mitä korvien välissä on.


      • Tyttäremme oli 4vuotiaana morsiusneitona,ja alkoi valokuvaamossa "vaatimaan" ...Minä tahdon mennä naimisiin Sippon kaa,minä rakastan Sippoo...

        Valokuvaaja pyysi hetken aikaa rauhoittua,kun nauratti niin makeasti.Hän sanoi,että noin komealle varmaan löytyy kilpakosijoita,mutta että juuri ennen H-hetkeä,niin huhhuh.


    • No on se kyllä perseestä kun kihloihin meno on muuttunut "trendiksi" ja muutenkin kaikki näyttää olevan teinien pelleilyä.

      Mikä teinejä vaivaa kun on niin pakko esittää vanhempaa ja kypsempää? Sanon vaan tämän: tulee vielä päivä kun toivotte olevanne 16v.

      vapaa kasvatus...saa*anan paskahousut.

    • Olen 13 ja olen kihloissa ja minun mielestäni kihloihin voi mennä silloin kun oikeesti rakastaa toista .. (:

      • Missään esim. laissa ei kielletä menemästä kihloihin vaikkei rakastakaan toista. (Ja kuka sen määrittelee mitä on oikeaa rakastamista?) Ja ikärajaakaan kihlaukseenei ole.

        Ja mitä sun mielestä on "kihloihin meneminen"? Oletko esim. sopinut naimisiin menosta tämän kihlattusi kanssa? Vaikka onko tämä edes mielipide -asia?


    • kaverini seurusteli poikaystävänsä kanssa pari kuukautta ja he menivät viikko sitten kihloihin... muuten hyvä paitsi hän on kolmetoista ! en tykkää...

    • Oon nyt 16 vuotias tyttö... Oon seurustellu viime kesänä aivan ihanan tytön kanssa. Oltiin 1kk ja vähän päälle. Paineet pisti selkään, kun saatiin tappouhkauksii sun muuta. Nyt kuiteski ollaa oltu "ystäviä". Tottakai sanottu, että rakastetaa toisiaa, muttei yhteen olla menty. Kuiteski rakastetaa toisiamme nii paljo, että aateltii oikeesti mennä kihloihi. Asiahan on sinäänsä iha ok mulle ja sille. Se kuiteskin on 15-vuotias. Äiti sanoo, että kihloihi 18 vuotiaana, heittää muuten pois mut. Mutta tarkotus onkin muuttaa pois hänen kanssaan. Kuiteski vaikkei oltu yhessä virallisesti, siltä se tuntu. Kuin ois ollu suhde koko ajan päällä. Ei kai siinä ikärajaa, ennemmi noi vanhemmat..

    • Itse menin kihloihin 15-vuotiaana enkä ole katunut päätöstä yhtään. poikaystäväni on reilu ja minä luotan häneen äiti ja isäpuoli ovat kyllä jyrkästi sitä vastaan. kaikki muut tuntuvat ottavan tämän asian hyväksyvästi. Siihen ei ole tosiaan mitään ikärajaa eikä moni joka kihloihin nykyään menee ei koskaan kuitnekaan mene naimisiin. Minullekkin on moni sanonut etten ymmärrä mitä se merkitsee ja kyllä minä ymmärrän ja hyväksyn sen koska päätimme että menemme naimisiin sitten kun olen valmistunut teatterikorkeasta.

    • mutta halauan tietää että voikko viisitoista vuotiaana mennä kihloihin jos vanhemat ei anna tai jos vanhemat ei anna edes seitämäntoista vuotiaana tai kuusitoista vuotiaana niin mitä jos vanhemat ei anna mennä kihloihin

    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    SEISKA.FI

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Korona: Kunta jätti sairaat vanhukset heitteille TAAS!!!

      Kuusamon kunta on ilmeisesti päättänyt jättää koronakriisissä riskiryhmään kuuluvat liikuntarajoitteiset vanhukset ilman ruokaa. Kunta on sopinut ett
      Kuusamo
      31
      1677
    2. Ihmisjahti Kotkassa

      Mitä ammuskelua enkeleiden kerholla oli? Villikka ja Kasila etsinnässä?
      Kotka
      22
      823