Tv1:n demaritoimitus yritti rökittää hallituspuolueita päivähoitomaksuihin kavailluista muutoksista.
Miksaiköhän keskustan edustajaa ei näkynyt lainkaan paikalla?
Ohjelma oli taas surkea esitys (tai loistava esimerkki) siitä ala-arvoisesta politikoinnista, jossa demarit ovat omaksunet vanhan kepuopposition vääristelevän tyyylin.
Jos tämä opetetusti kameraan katsova ja vakiohymynsä takaa pehmeitä puhuva Maria Guzenina on parasta, mitä sosialidemokratia suomalaisille trarjoaa, niin tervemenoa. Kannatustan menettävien demareiden pudotus kiihtyy, jos noilla keinoilla pyritään kannatusta lisäämään.
Ehkä keskustalle oli viisasta jäädä pois. Anni Sinnemäki ja Pekka Ravi pärjäsivät erinomaisestri kahdestaan.
Miksaiköhän keskustan edustajaa ei näkynyt lainkaan paikalla?
Ohjelma oli taas surkea esitys (tai loistava esimerkki) siitä ala-arvoisesta politikoinnista, jossa demarit ovat omaksunet vanhan kepuopposition vääristelevän tyyylin.
Jos tämä opetetusti kameraan katsova ja vakiohymynsä takaa pehmeitä puhuva Maria Guzenina on parasta, mitä sosialidemokratia suomalaisille trarjoaa, niin tervemenoa. Kannatustan menettävien demareiden pudotus kiihtyy, jos noilla keinoilla pyritään kannatusta lisäämään.
Ehkä keskustalle oli viisasta jäädä pois. Anni Sinnemäki ja Pekka Ravi pärjäsivät erinomaisestri kahdestaan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Maria Guzenina-Richardson on ääniharava nyt ja jatkossa. Hän on ammattitaitoinen, viisas ja kaunis.
Hiukan ihmettelen, että kykypuolue on valinnut eduskuntaryhmänsä johtoon Ravin kaltaisen vanhoillisen pöntön? Onko Ravi jotenkin porvariyhteistyön aikaansaama tason alennus?
Sinnemäki on vihreiden koko kuva.
Guzeninan on Jäätteenmäen tapainen ääniharava: tosiasioista vääriä mielikuvia populistisesti vääristelevä politikoiva opportunisti.
Ääniä noilla konsteilla varmasti saa, kun kansan jokossa riittää nenästävedettäviä.
Ravia en tuntenut aikaisemmin, mutta hän hoiti hommansa aivan hyvin. Sinnemäki on kehittynyt ottamaan vastuuta.
Täysin ylivoimainen ulosanti ja asiantuntemus.
Jos en olisi tiennyt Ravin puoluekantaa, olisin luullut häntä kepulaiseksi. Siksi hän kait on kokoomuksen ek-ryhmän vetäjä? Aito linkki junttikepuun.
Guzenina-Richardson on Niin hyvä, että se pelottaa porvareita. Porvari nukkuu huonosti, kansanvaltaa on vielä jäljellä.
Olipa hyvä mielipide, Sinulla.
Asiantuntemustahan tuolla blondilla ei ole tippaakaan, ei ainakaan tässä päiväkotiasiassa.
kauniit kasvot, vetoava hymy ja selke puhe tuottivat pelkkää populistista vääristelyä koko puoli tuntia.
Häpeä, että sdp:n täytyy turvautua noin ala-arvoiseen vääristelyyn selvässä asiassa.
... oli tympeää. Soosut ovat nyt tehneet asiasta suorastaan naurettavan näytelmän. Kun tarkoituksena on kannustaa kotona olevia vanhempia toitamaan lapsiaan enemmän kotona sen sijaan, että nyt tyrkkävät lapset ilmaiseen kokopäivähoitoon. Heille riittäisi ilmainen puolipäivähoito, joka kyllä täyttäisi lapsen tarpeet.
Nämä luuserit vaikeuttavat myös kokopäiväisen hoitopaikan saantia sellaisilta,jotka todella sitä tarvitsevat, kuten työssäkäyvät vanhemmat tai opiskelijavanhemmat taikka sellaiset tapaukset, jossa lapsen etu vaatii mahdollisimman pitkää päivähoitoa.
Tämä A-talkin juontaja taantuu. Hän nykyään entistä enemmän keskeyttää puhujia ja vaikuttaa käsiteltävää asiaa tuntemattomattomalta ja ylimieliseltä.
Alat muistuttaa päivä päivältä enemmän vastakkainasettelua kannattavaa jabaa. Hänhän on aina sitä mieltä, että sosiaalinen palvelutuotanto luuserimeininkiä.
Minusta yhteiskunnallisen tasa-arvoisuuden kannalta on tärkeää, ettei erilaisissa elämäntilanteissa olevia lapsiperheitä eriarvoisteta. Noh, sehän on toki porvari-ideologian vastaista.
Minusta on hienoa huomata, että luutuneitten Lippos-asenteittesi rinnalla otat hyvin nasiantuntevaa kantaa ajankohtaisiin asioihin.
Näemme demareiden alennustilan aika samaaqn tapaan. Niin kuin muuten näimme porvariyhteistyön mahdollisuudet jo vuosia, vuosia sitten.
Jäbä.
Kannatan lasten subjektiivista päivähoitoa.
Kannatan sitä, että köyhät saavat ilmaisen päivähoidon.
Vaadin, että kaikille lapsille pitää saada ammattimainen, virikkeellinen, monipuolinen, hauska ja lapselle hyvä, kouluun ja elämään valmentava päivähoito 3-5 vuoden ikäisenä ja etenkin esikoulussa.
Tuohon riittää puoli päivää.
Kokopäiväpaikkoja eivät koskaan tarvitse lapset, vaan aina vanhemmat, joiden on oltava töissä elättääkseen lapsensa.
Niinpä ne vanhemmat, jotka eivät ole töissä, saavat jatkossa maksaa siitä, että haluavat lapsensa subjektiivisen oikeuden päiväkotiin olevan puolen päivän sijasta kokopäiväinen.
Sosiaalista palvelutuotantoa kannatan, mutta sellaista luuserimeinkiä vastustan, jossa eletään muiden siivellä.
Erityisesti vastustan sellaisten vanhempien asennetta - tuloluokastaq ja puoluekannasta piittaamatta - jossa katsotaan lasten subjektiivisten oikeuksien tuottavan vanhemmille oikeuden ylimääräiseen ja ilmaiseen vapaa-aikaan toisten vanhempien ja veronmaksajien kustanuksella.
Päiväkotien kokopäiväpaikat tarvitaan työllisyyden edistämiseen: niille lapsille, joiden vanhemmat saavat työtä.
Jos Äiti, isä tai molemmat ovat kotona, niin heidän pitää hoitaa lapsensa se toine puoli päivää, koska se kuuluu heille.
niin silloin on tarkoitus on poistaa 0-maksuluokka. Turha sille on keksiä mitään selityksiä.
Kuten hyvin tiedät niin kaikkeen on kaksi syytä:
1. todellinen syy ja
2. hyvältä kuulostava syy.
Nyt yritetään jälkikäteen keksiä hyvältä kuulostava syy jolla todellinen syy saataisiin peitettyä. Todellinen syyhän on se, että hyvin pieni osa palvelun käyttäjistä on käyttänyt sitä tavalla joka herättää kateutta ns. maksavissa asiakkaissa.
Suomi on maa jossa kateus voittaa kiimankin!
0-maksuluokan poistaminen on median otsikoita.
Vanhanen ja katainen ovat moneen kertaan selittäneet, mikä on budjettikehyksen kahden lauseen tavoitteen tarkoitus: Ohjata kotona olevien vanhempien lapsia puolipäiväpaikalle panemalla näille vanhemmille pieni maksu kokopäiväpaikasta.
Maksuttomuus säilyy kaikille, kenen LAPSI tarvitsee kokopäiväpaikkaa, jos vanhemmat eivät syystä tai toisesta voi itse vastata edes puolipäivähoidosta.
Koko kohu jihtuu siitä, että täysin keskeneräisen asian, jonka valmistelua ei ole edes aloitettu, ympärillä on alettu käyttää liika mielikuvitusta ja kuvitellaan vaikka mitä, millä ei ole mitään yhyteyttä hallituksen tavoitteeseen.
Näin käy aina, kun monimutkaisia asioita uutisoidaan lyhyin otsikoin: tyhmät ääliöt kuvittelevat, että se, mitä media kirjoittaa = hallituksen tekstiä.
Näinhän ei ole koskaan.
Olin posiitiivisesti yllättynyt Maria G:n esiintymisestä; hän oli valmistautunut ja osasi esittää kantansa selkeästi ja vakuuttavasti. Odotin siis jotain muuta häneltä. Olihan Maria taas "kaikkitietäväinen", mutta tässä tapauksessa hyvä tarkoitus pyhittäköön keinot.
Toivoisin, että päivähoito-keissi tai muutkaan tärkeät poliittiset keskustelut eivät henkilöityisi yhteen kansanedustajaan, tässä tapauksessa Guzeninaan, koska kansanedustajan/ministerin vastustus hallituspuolueissa/oppositiossa voi tahattomasti tuhrata hyvät tulokset ja kompromissit. Tämä nähtiin viime hallituskauden lopulla esim. kulttuuriministeri Saarelan kohdalla, kun hänen ei annettu nostaa opintorahaa. Sitä pidettiin iltalypsynä yms. pisteen keruuna, vaikka Saarela yritti parhaansa mukaan ajaa opiskelijoiden asiaa. Ja kun hallitus vaihtui, kas kummaa, opintorahaa nostettiin ja kunnian keräsi joku muu kuin Saarela, joka kunnian olisi ansainnut. Ihmetyttää vieläkin, miksi Keskusta ei tukenut Saarelaa tuolloin. Olisi ollut miehekästä Vanhaselta sekin...
A- talkista: Sinnemäki ja Vihreät ovat oikeilla linjoilla, Kokoomus altavastaajana ja Keskusta ihmeellisen näkymätön. Kokoomus yrittää esittää, että Vihreät ovat livenneet hallituksen ruodusta, mutta päivähoitoasiassa tulee käyttää luovaa ajattelua eikä lyödä linjoja kokoomuslaisella sotilaskurilla. Kokoomus näkee asiat niin usein rikkaiden spartalaisten silmillä, ja hallitusyhteistyö vaatii myös kokoomukselta joustavuutta politiikkaansa. Näyttää myös siltä, että Keskusta halusi pysyä poissa tästä keskustelusta, mitä hieman ihmettelen. Eikö heidän vaalislogan ollutkin "Kuin itseäsi äänestäisit" ? Ajankohtaisessa päivähoitokysymyksessä luulisi edes jollain keskustalaisella olevan asiasta jotain sanottavaa. Vai eikö kysymys kosketa heitä lainkaan? Ja nythän sossut keräsivät näkyvyyspisteet Marian hyvällä esiintymisellä. Sinnemäki kaipaa hyvän asialinjansa lisäksi vielä vakuuttavuutta, mutta ajan myötä se kasvaa. Pitäisin Guzeninaa myös hyvänä sparraajana kaikille oman ikäluokkansa kansanedustajille ja siitä sparrauksesta kannattaa Vihreidenkin ottaa kaikki hyöty irti.
Tsemppiä kaikille nuorille kansanedustajille, jos nyt tätä lukevat!
Enpä ole noin tyhmää poliitikkoa nähnyt pitkään aikaan.
entistä kulttuuriministeriä pitkään aikaan.
..olla mukana. Keskustapuolue ei ko. päivähoitokeskusteluun liittynyt mitenkään. Kokoomuksen kanta oli tarpeen, koska Katainen on asiaa valmisteleva ministeri. Vihreät olivat mukana siksi, koska heidän kantansa on merkittävästi muutunut, hallitukseen liittymisen myötä.
Maria Guzenina oli ainoa joka pysyi keskustelussa asiassa sekä ja hänellä oli perusteltu mielipide jokaiseen asiaan.
Sinnemäen kiemurtelua oli kiusallista katsoa, kuinka voi olla mahdollista, että aikuinen ihminen selittelee noin päättömästi. Nollamaksuluokan poistaminen, kun tarkoittaa sen poistamista. Kyse ei ole siitä, että sitä pyrittäisiin säilyttämään, vaikka änkytteittäisiin kuinka paljon a-talkissa. Miten on mahdollista, että vihreät eivät käsitä, näinkin selvää asiaa? Sinnemäen esitys oli nolo ja kiusallinen, suurenpaa myötähäpeää en ole tuntenut kuin joskus, kun olen seuraillut joidenkin keskustapoliitikkojen arvotonta jaapailua.
Guzenina ei punut sanaakaan asiasta, vaan koko ajan täysin asian vierestä.
Olemme saaneet uuden jäätteenmäen, tällä kertaa vaan demarin.
kepulaisjohtoinen YLE ei halunnut nolata kepua tässä kysymyksessä.