Lastentarhanopettajat

Kirjoitat harvinaisen asiallisesti ja erittäin oikein, jos aihe on jokin muu kuin Lipponen, Jäätteenmäki, aluepolitiikka tai Ahtisaari. ;-))

maissa lapset aloittavat koulun jo 5v.
Suomessa lapset jäävät jälkeen kehityksessä.

Näitä vertailuja ei Suomen media julkaise,
jotka ovat negatiivisia lapsiemme kannalta.

Erittäin monissa kirjoitti:

maissa lapset aloittavat koulun jo 5v.
Suomessa lapset jäävät jälkeen kehityksessä.

Näitä vertailuja ei Suomen media julkaise,
jotka ovat negatiivisia lapsiemme kannalta.

Suomalaiset lapset kehittyvät tasapainoisesti ja pärjäävät kansainvälisissä kouluvertailuissa aivan erinomaisesti juuri siitä syystä, että meillä on hyvä päiväkotijärjestelmä, jossa lkapset saavat leikkimällä oppia sosiaalisia taitoja 3-5-vuotiaina, käyvät esikoulun nimenomaan päiväkodin eikä koulun puolella ja menevät varsinaiseen kouluun vasta 7-vuotiaina.

Suomalainen systeemi on erinomainen, kunhan vain vanhemmat huolehtisivat, että heillä itselläänkin on riittävästi aikaa lapsilleen silloin, kun nämä ovat eniten vaikutuksille alttiissa iässä.

Kotona oleville vanhemmille on paras ratkaisu lapsen puolipäiväpaikka päiväkodissa, niin kuin Oiva hienosti perusteli.

tilanne on juuri noi kuin kerrot, mikä on se asia, joka nyt sitten muutetaan?

Missä ovat ne nyt niin kovasti mainostetut turhat päivähoitopaikat, saisiko siihen jotain oikaa tietopohjaista selvitystä, joltain kepulta.

Vastaukset ovat olleet lähinnä juoppoja sormella osoittavia, joka vain osoittaa, että vastaaja ei edes tiedä mistä puhuu.

Kun vanhemman tulot jäävät juuri ja juuri köhyyshysrajan yläpuolle, vaikka on töissäkin, niin mistä hän maksaa sen nyt vaadittavan pienen summan.

Käytännössä sen kuiten tulee maksamaan sama kunta sosiaalitoimen puolelta.

Vai onko keskustalla todellakin niin suurta virhetietoa asiasta, että se uskoo päiväkodeiisa olevan runsaasti paikkoja turhassa käytössä?

Silloin keskusta esittää päiväkotien henkilökunnalle valtavan epäluottamuslauseen.

Mistä olette noin epäpäteviin kannanottoihin oikein tietonnen keränneet?

Mitä siis olette edes muuttamassa, kun tämä kirjoittaja ainakin luettelee asiat kuten ne ovat tänäkin päivänä.

Erittäin monissa kirjoitti:

maissa lapset aloittavat koulun jo 5v.
Suomessa lapset jäävät jälkeen kehityksessä.

Näitä vertailuja ei Suomen media julkaise,
jotka ovat negatiivisia lapsiemme kannalta.

varhaiskasvatuksen piirissä, eli päiväkodeissa.
Suomessa vain 60%

Miettikää sitä.

nykyinen kirjoitti:

tilanne on juuri noi kuin kerrot, mikä on se asia, joka nyt sitten muutetaan?

Missä ovat ne nyt niin kovasti mainostetut turhat päivähoitopaikat, saisiko siihen jotain oikaa tietopohjaista selvitystä, joltain kepulta.

Vastaukset ovat olleet lähinnä juoppoja sormella osoittavia, joka vain osoittaa, että vastaaja ei edes tiedä mistä puhuu.

Kun vanhemman tulot jäävät juuri ja juuri köhyyshysrajan yläpuolle, vaikka on töissäkin, niin mistä hän maksaa sen nyt vaadittavan pienen summan.

Käytännössä sen kuiten tulee maksamaan sama kunta sosiaalitoimen puolelta.

Vai onko keskustalla todellakin niin suurta virhetietoa asiasta, että se uskoo päiväkodeiisa olevan runsaasti paikkoja turhassa käytössä?

Silloin keskusta esittää päiväkotien henkilökunnalle valtavan epäluottamuslauseen.

Mistä olette noin epäpäteviin kannanottoihin oikein tietonnen keränneet?

Mitä siis olette edes muuttamassa, kun tämä kirjoittaja ainakin luettelee asiat kuten ne ovat tänäkin päivänä.

Ei 0-maksuluokkaa poisteta keneltäkään varattomalta, jonka lapsi tarvitsee päivähoitoa.

Vain niille kotona oleville vanhemmille, jotka voisivat itse ottaa puolipäivävastuun omasta lapsestaan, lautetaan pieni maksu tekemään eron sen suhteen, että puoli päivää päiväkodissa on heidänkin lapselleen edelleen ilmaista.

Kokopäiväpaikkoja tarvitaan työssäkäyvien vanhempien lapsille.

Miksi muuten juuri kaikkein köyhimpien vanhempien pitäisi saada olla kaiket päivät ilmaiseksi kotonaan ilman lapsenhoitovelvollisuutta?

lapsista kirjoitti:

varhaiskasvatuksen piirissä, eli päiväkodeissa.
Suomessa vain 60%

Miettikää sitä.

Meillä 40% vanhemmista huolehtii lapsistaan itse, mutta Ranskassakaan ei ole päiväkoteja, jonne kotona olevat vanhemmat veisivät lapsensa pois omsta silmistään klo 8-17 väliseksi ajaksi.

Ranskan varhaiskasvatus vastaa meidän esikouluamme, johon Suomessakin osallistuu myös 100% 6-vuotiaista lapsista.

ihan väärässä kirjoitti:

Suomalaiset lapset kehittyvät tasapainoisesti ja pärjäävät kansainvälisissä kouluvertailuissa aivan erinomaisesti juuri siitä syystä, että meillä on hyvä päiväkotijärjestelmä, jossa lkapset saavat leikkimällä oppia sosiaalisia taitoja 3-5-vuotiaina, käyvät esikoulun nimenomaan päiväkodin eikä koulun puolella ja menevät varsinaiseen kouluun vasta 7-vuotiaina.

Suomalainen systeemi on erinomainen, kunhan vain vanhemmat huolehtisivat, että heillä itselläänkin on riittävästi aikaa lapsilleen silloin, kun nämä ovat eniten vaikutuksille alttiissa iässä.

Kotona oleville vanhemmille on paras ratkaisu lapsen puolipäiväpaikka päiväkodissa, niin kuin Oiva hienosti perusteli.

tärkeä alue on perheen tukeminen kasvatustyössä, silloin kun perheen omat voimavarat eivät siihen riitä.

Päiväkodit tekevät siis opetus- ja kasvatustyön ohella merkittävää sosiaalipoliittista työtä, estämällä ja ehkäisemällä yhteiskunnalle erittäin kalliksi tulevia lastensuojelutapauksia edes syntymästä.

Työvoimapoliittinen funktio on myöskin olemassa, vanhemmat voivat käydä töissä.

Samoin on olemassa terveyspoliitiset lähtökohdat, lapset joilla on jokin kehitysviive kuntoutetaan jo ennen kouluikää ja näin mahdollistetaan usean lapsen koulunkäynnin normaali aloitus ja taas yhteiskunta hyötyy.

Eli päiväkoti tukee, myökin ylläolevassa kirjoituksessa mainittuja vanhempia, mutta ei missään nimessä syyllistä ja tai rankaise vanhempien ominaisuuksista alaikäistä lasta.

Jos keskusta haluaa noin mainittuihin vanhempiin kohdistaa tukitoimia, niin hyökkäys päiväkotia kohtaan on silloin väärä osoite.

ihan väärässä kirjoitti:

Suomalaiset lapset kehittyvät tasapainoisesti ja pärjäävät kansainvälisissä kouluvertailuissa aivan erinomaisesti juuri siitä syystä, että meillä on hyvä päiväkotijärjestelmä, jossa lkapset saavat leikkimällä oppia sosiaalisia taitoja 3-5-vuotiaina, käyvät esikoulun nimenomaan päiväkodin eikä koulun puolella ja menevät varsinaiseen kouluun vasta 7-vuotiaina.

Suomalainen systeemi on erinomainen, kunhan vain vanhemmat huolehtisivat, että heillä itselläänkin on riittävästi aikaa lapsilleen silloin, kun nämä ovat eniten vaikutuksille alttiissa iässä.

Kotona oleville vanhemmille on paras ratkaisu lapsen puolipäiväpaikka päiväkodissa, niin kuin Oiva hienosti perusteli.

ja mediassa kuuluteta tutkimuksen tuloksia joissa asia on juuri päinvastoin mitä kerrot. Otahan
tarkemmin selkoa asiasta.

yksi erittäin kirjoitti:

tärkeä alue on perheen tukeminen kasvatustyössä, silloin kun perheen omat voimavarat eivät siihen riitä.

Päiväkodit tekevät siis opetus- ja kasvatustyön ohella merkittävää sosiaalipoliittista työtä, estämällä ja ehkäisemällä yhteiskunnalle erittäin kalliksi tulevia lastensuojelutapauksia edes syntymästä.

Työvoimapoliittinen funktio on myöskin olemassa, vanhemmat voivat käydä töissä.

Samoin on olemassa terveyspoliitiset lähtökohdat, lapset joilla on jokin kehitysviive kuntoutetaan jo ennen kouluikää ja näin mahdollistetaan usean lapsen koulunkäynnin normaali aloitus ja taas yhteiskunta hyötyy.

Eli päiväkoti tukee, myökin ylläolevassa kirjoituksessa mainittuja vanhempia, mutta ei missään nimessä syyllistä ja tai rankaise vanhempien ominaisuuksista alaikäistä lasta.

Jos keskusta haluaa noin mainittuihin vanhempiin kohdistaa tukitoimia, niin hyökkäys päiväkotia kohtaan on silloin väärä osoite.

Tuohon päiväkodin tehtäväalueeseen hallitus ei aiokaan millään tavalla kajota.

ei julkisteta kirjoitti:

ja mediassa kuuluteta tutkimuksen tuloksia joissa asia on juuri päinvastoin mitä kerrot. Otahan
tarkemmin selkoa asiasta.

Kerro lisää asioista, joita ei julkisteta, jotta niistä voisi ottaa terkemmin selkoa.

...lehdissä lukee kirjoitti:

Ei 0-maksuluokkaa poisteta keneltäkään varattomalta, jonka lapsi tarvitsee päivähoitoa.

Vain niille kotona oleville vanhemmille, jotka voisivat itse ottaa puolipäivävastuun omasta lapsestaan, lautetaan pieni maksu tekemään eron sen suhteen, että puoli päivää päiväkodissa on heidänkin lapselleen edelleen ilmaista.

Kokopäiväpaikkoja tarvitaan työssäkäyvien vanhempien lapsille.

Miksi muuten juuri kaikkein köyhimpien vanhempien pitäisi saada olla kaiket päivät ilmaiseksi kotonaan ilman lapsenhoitovelvollisuutta?

lisätä yhtään päiväkotipaikkaa tai vapauteta ainuttakaan paikkaa.

Päiväkotipaikkoja ei myydä rahalla, siihen on jo olemassa kuntien tukema yksityinen hoito, jossa kunta maksaa vanhemmalle yksityisen paikan hinnasta sen ylimenevän osan, joka jää erotukseksi kunnan hintataulukon ja sen yksityisen välillä.
juuri niitä vanhempia varten, jotka sen paikan pystyvät ja kykenenvä ostamaan ja sitten työssä käymään, jos keskusta ei tuotakaan jo olemassa olevaa vaihtoehtoa ja asiaan tehtyä ratkaisua tiennyt, niin nyt tiedätte.

Työssäkäynti on edelleen vain yksi kokopäiväpaikan kunnalliseen päiväkotiin myöntämisen peruste.

Viimeinen kysymyksesi on aivan uskomaton.

Miksi vain rikas opiskelija saisi olle kotona gradua tekemässä, mutta ei se köyhä, miksi vain rikas sairaslomalle joutunut äiti saisi olla kotona ja kuntoutua, mutta ei se köyhä, miksi vain rikas juuri työttömäksi jäänyt saisi olla kotona ja etsiä työtä, mutta ei se köyhä, miksi juuri synnytyksestä toipuva ja synnystysmasennuksesta kärsivä rikas äiti saisi olla kotona mutta ei se köyhä ja jatkuu loputtomiin, sillä tapauksia on yhtä monta kuin perheitä.

olet täysin oikeassa kirjoitti:

Tuohon päiväkodin tehtäväalueeseen hallitus ei aiokaan millään tavalla kajota.

sitten on kyse, kertoisiko joku sellainen kepu, jolla on muutakin sanottavaa, kuin juopot, köydät ja demarit!

yksi erittäin kirjoitti:

tärkeä alue on perheen tukeminen kasvatustyössä, silloin kun perheen omat voimavarat eivät siihen riitä.

Päiväkodit tekevät siis opetus- ja kasvatustyön ohella merkittävää sosiaalipoliittista työtä, estämällä ja ehkäisemällä yhteiskunnalle erittäin kalliksi tulevia lastensuojelutapauksia edes syntymästä.

Työvoimapoliittinen funktio on myöskin olemassa, vanhemmat voivat käydä töissä.

Samoin on olemassa terveyspoliitiset lähtökohdat, lapset joilla on jokin kehitysviive kuntoutetaan jo ennen kouluikää ja näin mahdollistetaan usean lapsen koulunkäynnin normaali aloitus ja taas yhteiskunta hyötyy.

Eli päiväkoti tukee, myökin ylläolevassa kirjoituksessa mainittuja vanhempia, mutta ei missään nimessä syyllistä ja tai rankaise vanhempien ominaisuuksista alaikäistä lasta.

Jos keskusta haluaa noin mainittuihin vanhempiin kohdistaa tukitoimia, niin hyökkäys päiväkotia kohtaan on silloin väärä osoite.

... tukea, niin silloinhan lapsi pääsee köyhien kotona olevien vanhempien ollessa kyseessä ilmaiseen kokopäivähoitoon. Nyt pääsevät terveidenkin kotona olevien vanhempien lapset automaattisesti ja se on väärin.

oivahärkönen kirjoitti:

... tukea, niin silloinhan lapsi pääsee köyhien kotona olevien vanhempien ollessa kyseessä ilmaiseen kokopäivähoitoon. Nyt pääsevät terveidenkin kotona olevien vanhempien lapset automaattisesti ja se on väärin.

terveet kotona olevat aikuiset ovat?

Nyt nimittäin menet ja syytät lakien ja asetusten mukaan päiväkotipaikkoja jakaneita virkavirheestä, eikä kyseessä enää ole mikään pieni vihjailu.

Päiväkotipaikkaa, kun ei todellakkan jaeta kotona terveenä ja väärin perustein oleskelevalle aikuiselle. Ei milloinkaan, eikä missään tapauksessa.

Päiväkoti pysyttelle ajan tasalla olemalla yhteydessä lapsen vanhempaan päivittäin.
Kun jokin, edes pieni asia, vihjaa tai hälyttää koulutuksen saaneet ammatti-ihmiset, niin päiväkodin lastentarhanopettaja tai päiväkodin johtaja tarkistaa asian ensitilassa, tai jos ei tarkista syyllistyy virkavirheeseen ja se ei ole mikään kevyt asia.

Yhteydenottoja, kun ei vaan juoruta pitkin kyliä, eikä edes kerrota päiväkodissa työskenteleville muille ammattiryhmille, kun niitä koskee salassapitovelvollisuus, ja jos ette tiedä niitä tapahtuneeksi, niin kaikki asiaa hoitavat ihmiset ovat silloin toimineet virkavastuunsa mukaisesti.

ratkaisulla ei kirjoitti:

lisätä yhtään päiväkotipaikkaa tai vapauteta ainuttakaan paikkaa.

Päiväkotipaikkoja ei myydä rahalla, siihen on jo olemassa kuntien tukema yksityinen hoito, jossa kunta maksaa vanhemmalle yksityisen paikan hinnasta sen ylimenevän osan, joka jää erotukseksi kunnan hintataulukon ja sen yksityisen välillä.
juuri niitä vanhempia varten, jotka sen paikan pystyvät ja kykenenvä ostamaan ja sitten työssä käymään, jos keskusta ei tuotakaan jo olemassa olevaa vaihtoehtoa ja asiaan tehtyä ratkaisua tiennyt, niin nyt tiedätte.

Työssäkäynti on edelleen vain yksi kokopäiväpaikan kunnalliseen päiväkotiin myöntämisen peruste.

Viimeinen kysymyksesi on aivan uskomaton.

Miksi vain rikas opiskelija saisi olle kotona gradua tekemässä, mutta ei se köyhä, miksi vain rikas sairaslomalle joutunut äiti saisi olla kotona ja kuntoutua, mutta ei se köyhä, miksi vain rikas juuri työttömäksi jäänyt saisi olla kotona ja etsiä työtä, mutta ei se köyhä, miksi juuri synnytyksestä toipuva ja synnystysmasennuksesta kärsivä rikas äiti saisi olla kotona mutta ei se köyhä ja jatkuu loputtomiin, sillä tapauksia on yhtä monta kuin perheitä.

Kokopäiväpaikat tarvitaan työssäkäyvien vanhempien lapsille. Kai sinä nyt sen tajuat?

Kaikki muu jutussasi oli pelkkää höpinää, joka ei kuulu tähän asiaan, mutta taitaa pahasti kalvaa kateuden sokaisemaa mieltäsi.

Tutustu johonkin lastenkasvatuksen ja psykologian alkeiskirjaan, niin huomaat hyvin selvästi, että lapsen kannalta on huono asia, jos tämä erotetaan 3-5 vuotiaana vanhemmistaan jatkuvasti koko päiväksi.

Työssäkäyvillä vanhemmilla ei ikävä kyllä ole mahdollista hoitaa lastaan muuta kuin viikonloppuisin. Moni tosin ottaa vapaapäiviä ja nuoret äidit menevät mieluummin pätkätöihinkin saadakseen edes silloin tällöin vapaapäiviä olla arkisinkin enemmän lastensa kanssa.

On siis täysin käsittämätöntä, älytöntä ja lapsen kannalta erittäin vahingollista, että yhteiskunnassa on sellainen mahdollisuus, jossa kotona olevat vanhemmat saavat ilmaiseksi vältellä vanhemmuuden velvollisuuttaan, eikä heille riitä puoli päivää ilmaista hoitoa, koska se jo takaa kaikki lapsen subjektiiviset oikeudet ja tukee koteja lapsen kasvatuksessa.

Koeta nyt jo vihdoinkin tajuta, ettei nyt ole kyse mistään muusta kuin sellaisten vanhempien tapauksista, jossa ollaan kotona, mutta EI HALUTA hoitaa omaa lasta edes puolta päivää, koska lapsi on mahdollista panna päiväkotiin koko päiväksikin ILMAN MAKSUA.

Ketään muuta tämä uudistus ei koske, joten turhaan listaat työttömiä ja opiskelijoita, koska jos heillä on tarve, niin he saavat edelleen kokopäiväpaikan maksutta, mikäli tulot eivät ylitä 0-maksuluokan ylärajaa.

oivahärkönen kirjoitti:

... tukea, niin silloinhan lapsi pääsee köyhien kotona olevien vanhempien ollessa kyseessä ilmaiseen kokopäivähoitoon. Nyt pääsevät terveidenkin kotona olevien vanhempien lapset automaattisesti ja se on väärin.

Keskustapa
Kirjoittanut: ei kestä 1.6.2007 klo 13.04

   julkista keskustelua maataloustuista, huii onpa arkaa verorahojen ja yhteiskunnan tukien käyttöä.
......
Suomipa on ja loistaa loistavana esimerkkinä hienosti peruskoulussa suoriutuvista nuorista ja Suomi on kasvanut osaamisen tiennäyttäjäksi, tiedätkö miksi?

Koska ihmiset ovat ymmärtäneet, että ne lasten hyväksi käytetyt verorahat palaavat yhteiskuntaan monin monin kertaisina takaisin.

Mites tuo leipä puoli, kun tuista huolimatta on edelleenkin niin kallista?
Voisko sitä jotenkin kehittää vastaamaan samaa tuottosuhdetta kuin lapseen laittettu veroeuro, joka kertyy monin kertaisina voittoina takaisin yhteiskunnalle ja on saanut jo kansainvälisenkin huomion osakseen?

ota ensin selvää kirjoitti:

Kokopäiväpaikat tarvitaan työssäkäyvien vanhempien lapsille. Kai sinä nyt sen tajuat?

Kaikki muu jutussasi oli pelkkää höpinää, joka ei kuulu tähän asiaan, mutta taitaa pahasti kalvaa kateuden sokaisemaa mieltäsi.

Tutustu johonkin lastenkasvatuksen ja psykologian alkeiskirjaan, niin huomaat hyvin selvästi, että lapsen kannalta on huono asia, jos tämä erotetaan 3-5 vuotiaana vanhemmistaan jatkuvasti koko päiväksi.

Työssäkäyvillä vanhemmilla ei ikävä kyllä ole mahdollista hoitaa lastaan muuta kuin viikonloppuisin. Moni tosin ottaa vapaapäiviä ja nuoret äidit menevät mieluummin pätkätöihinkin saadakseen edes silloin tällöin vapaapäiviä olla arkisinkin enemmän lastensa kanssa.

On siis täysin käsittämätöntä, älytöntä ja lapsen kannalta erittäin vahingollista, että yhteiskunnassa on sellainen mahdollisuus, jossa kotona olevat vanhemmat saavat ilmaiseksi vältellä vanhemmuuden velvollisuuttaan, eikä heille riitä puoli päivää ilmaista hoitoa, koska se jo takaa kaikki lapsen subjektiiviset oikeudet ja tukee koteja lapsen kasvatuksessa.

Koeta nyt jo vihdoinkin tajuta, ettei nyt ole kyse mistään muusta kuin sellaisten vanhempien tapauksista, jossa ollaan kotona, mutta EI HALUTA hoitaa omaa lasta edes puolta päivää, koska lapsi on mahdollista panna päiväkotiin koko päiväksikin ILMAN MAKSUA.

Ketään muuta tämä uudistus ei koske, joten turhaan listaat työttömiä ja opiskelijoita, koska jos heillä on tarve, niin he saavat edelleen kokopäiväpaikan maksutta, mikäli tulot eivät ylitä 0-maksuluokan ylärajaa.

jo tehtyyn ratkaisuun, on erittäin toimiva ja kunnollinen.

Kun työssäkäyvällä vanhemmalla on varaa maksaa siitä kokopäivähoidosta, on kunta velvollinen lain mukaan osoittamaan perheen lapselle hoitopaikan.

Maksukykyinen perhe voi jo nyt hakea lapsensa yksityiseen päiväkotiin / hoitoon ja kunta maksaa vanhemille sen yksityisen maksun ja kunnan oman maksutalukon välisen erotuksen, koska lain mukaan kunnann tulee se paikka järjestää..

Joten kaikki maksukykyiset saavat myöskin sen kokopäiväpaikan eikä kenenkään jo paikan saaneen tarvitse siitä luopua.


Koeta nyt jo vihdoinkin tajuta, ettei nyt ole kyse mistään muusta kuin sellaisten vanhempien tapauksista, jossa ollaan kotona, mutta EI HALUTA hoitaa omaa lasta edes puolta päivää, koska lapsi on mahdollista panna päiväkotiin koko päiväksikin ILMAN MAKSUA



Koeta nyt sinäkin käsittää, että julkisesti syytät päiväkotipaikkojen jaosta vastaavia virkavirheestä.
Kun kukaan sellainen perhe, joista nyt niin huolta kannat ei yksinkertaisesti sitä paikkaa saa.

Virkavirheestä syyttäminen varhaiskasvatuksen ammatti-ihmisiä kohtaan on törkeää!

ota ensin selvää kirjoitti:

Kokopäiväpaikat tarvitaan työssäkäyvien vanhempien lapsille. Kai sinä nyt sen tajuat?

Kaikki muu jutussasi oli pelkkää höpinää, joka ei kuulu tähän asiaan, mutta taitaa pahasti kalvaa kateuden sokaisemaa mieltäsi.

Tutustu johonkin lastenkasvatuksen ja psykologian alkeiskirjaan, niin huomaat hyvin selvästi, että lapsen kannalta on huono asia, jos tämä erotetaan 3-5 vuotiaana vanhemmistaan jatkuvasti koko päiväksi.

Työssäkäyvillä vanhemmilla ei ikävä kyllä ole mahdollista hoitaa lastaan muuta kuin viikonloppuisin. Moni tosin ottaa vapaapäiviä ja nuoret äidit menevät mieluummin pätkätöihinkin saadakseen edes silloin tällöin vapaapäiviä olla arkisinkin enemmän lastensa kanssa.

On siis täysin käsittämätöntä, älytöntä ja lapsen kannalta erittäin vahingollista, että yhteiskunnassa on sellainen mahdollisuus, jossa kotona olevat vanhemmat saavat ilmaiseksi vältellä vanhemmuuden velvollisuuttaan, eikä heille riitä puoli päivää ilmaista hoitoa, koska se jo takaa kaikki lapsen subjektiiviset oikeudet ja tukee koteja lapsen kasvatuksessa.

Koeta nyt jo vihdoinkin tajuta, ettei nyt ole kyse mistään muusta kuin sellaisten vanhempien tapauksista, jossa ollaan kotona, mutta EI HALUTA hoitaa omaa lasta edes puolta päivää, koska lapsi on mahdollista panna päiväkotiin koko päiväksikin ILMAN MAKSUA.

Ketään muuta tämä uudistus ei koske, joten turhaan listaat työttömiä ja opiskelijoita, koska jos heillä on tarve, niin he saavat edelleen kokopäiväpaikan maksutta, mikäli tulot eivät ylitä 0-maksuluokan ylärajaa.

Koeta nyt jo vihdoinkin tajuta, ettei nyt ole kyse mistään muusta kuin sellaisten vanhempien tapauksista, jossa ollaan kotona, mutta EI HALUTA hoitaa omaa lasta edes puolta päivää, koska lapsi on mahdollista panna päiväkotiin koko päiväksikin ILMAN MAKSUA.

vaikka kuinka poistatat viestin, niin esittämäsi syytökset ovat perättömiä.

ota ensin selvää kirjoitti:

Kokopäiväpaikat tarvitaan työssäkäyvien vanhempien lapsille. Kai sinä nyt sen tajuat?

Kaikki muu jutussasi oli pelkkää höpinää, joka ei kuulu tähän asiaan, mutta taitaa pahasti kalvaa kateuden sokaisemaa mieltäsi.

Tutustu johonkin lastenkasvatuksen ja psykologian alkeiskirjaan, niin huomaat hyvin selvästi, että lapsen kannalta on huono asia, jos tämä erotetaan 3-5 vuotiaana vanhemmistaan jatkuvasti koko päiväksi.

Työssäkäyvillä vanhemmilla ei ikävä kyllä ole mahdollista hoitaa lastaan muuta kuin viikonloppuisin. Moni tosin ottaa vapaapäiviä ja nuoret äidit menevät mieluummin pätkätöihinkin saadakseen edes silloin tällöin vapaapäiviä olla arkisinkin enemmän lastensa kanssa.

On siis täysin käsittämätöntä, älytöntä ja lapsen kannalta erittäin vahingollista, että yhteiskunnassa on sellainen mahdollisuus, jossa kotona olevat vanhemmat saavat ilmaiseksi vältellä vanhemmuuden velvollisuuttaan, eikä heille riitä puoli päivää ilmaista hoitoa, koska se jo takaa kaikki lapsen subjektiiviset oikeudet ja tukee koteja lapsen kasvatuksessa.

Koeta nyt jo vihdoinkin tajuta, ettei nyt ole kyse mistään muusta kuin sellaisten vanhempien tapauksista, jossa ollaan kotona, mutta EI HALUTA hoitaa omaa lasta edes puolta päivää, koska lapsi on mahdollista panna päiväkotiin koko päiväksikin ILMAN MAKSUA.

Ketään muuta tämä uudistus ei koske, joten turhaan listaat työttömiä ja opiskelijoita, koska jos heillä on tarve, niin he saavat edelleen kokopäiväpaikan maksutta, mikäli tulot eivät ylitä 0-maksuluokan ylärajaa.

vaikka kuinka monta kertaa ne poistatat niin ne loukkavaat perheitä ja lapsia ja asetat paikkojen valinnat tehneet virkavirheen kaltaiseen tillan.

ota ensin selvää kirjoitti:

Kokopäiväpaikat tarvitaan työssäkäyvien vanhempien lapsille. Kai sinä nyt sen tajuat?

Kaikki muu jutussasi oli pelkkää höpinää, joka ei kuulu tähän asiaan, mutta taitaa pahasti kalvaa kateuden sokaisemaa mieltäsi.

Tutustu johonkin lastenkasvatuksen ja psykologian alkeiskirjaan, niin huomaat hyvin selvästi, että lapsen kannalta on huono asia, jos tämä erotetaan 3-5 vuotiaana vanhemmistaan jatkuvasti koko päiväksi.

Työssäkäyvillä vanhemmilla ei ikävä kyllä ole mahdollista hoitaa lastaan muuta kuin viikonloppuisin. Moni tosin ottaa vapaapäiviä ja nuoret äidit menevät mieluummin pätkätöihinkin saadakseen edes silloin tällöin vapaapäiviä olla arkisinkin enemmän lastensa kanssa.

On siis täysin käsittämätöntä, älytöntä ja lapsen kannalta erittäin vahingollista, että yhteiskunnassa on sellainen mahdollisuus, jossa kotona olevat vanhemmat saavat ilmaiseksi vältellä vanhemmuuden velvollisuuttaan, eikä heille riitä puoli päivää ilmaista hoitoa, koska se jo takaa kaikki lapsen subjektiiviset oikeudet ja tukee koteja lapsen kasvatuksessa.

Koeta nyt jo vihdoinkin tajuta, ettei nyt ole kyse mistään muusta kuin sellaisten vanhempien tapauksista, jossa ollaan kotona, mutta EI HALUTA hoitaa omaa lasta edes puolta päivää, koska lapsi on mahdollista panna päiväkotiin koko päiväksikin ILMAN MAKSUA.

Ketään muuta tämä uudistus ei koske, joten turhaan listaat työttömiä ja opiskelijoita, koska jos heillä on tarve, niin he saavat edelleen kokopäiväpaikan maksutta, mikäli tulot eivät ylitä 0-maksuluokan ylärajaa.

ja varhaiskasvattajia asoista, joista et tiedä, jos tietäisit, et kirjoittelisi tuollaista kuten edellä.

Poistata vaan näitä vastauksia, sitä heikommassa asemassa olet.

ota ensin selvää kirjoitti:

Kokopäiväpaikat tarvitaan työssäkäyvien vanhempien lapsille. Kai sinä nyt sen tajuat?

Kaikki muu jutussasi oli pelkkää höpinää, joka ei kuulu tähän asiaan, mutta taitaa pahasti kalvaa kateuden sokaisemaa mieltäsi.

Tutustu johonkin lastenkasvatuksen ja psykologian alkeiskirjaan, niin huomaat hyvin selvästi, että lapsen kannalta on huono asia, jos tämä erotetaan 3-5 vuotiaana vanhemmistaan jatkuvasti koko päiväksi.

Työssäkäyvillä vanhemmilla ei ikävä kyllä ole mahdollista hoitaa lastaan muuta kuin viikonloppuisin. Moni tosin ottaa vapaapäiviä ja nuoret äidit menevät mieluummin pätkätöihinkin saadakseen edes silloin tällöin vapaapäiviä olla arkisinkin enemmän lastensa kanssa.

On siis täysin käsittämätöntä, älytöntä ja lapsen kannalta erittäin vahingollista, että yhteiskunnassa on sellainen mahdollisuus, jossa kotona olevat vanhemmat saavat ilmaiseksi vältellä vanhemmuuden velvollisuuttaan, eikä heille riitä puoli päivää ilmaista hoitoa, koska se jo takaa kaikki lapsen subjektiiviset oikeudet ja tukee koteja lapsen kasvatuksessa.

Koeta nyt jo vihdoinkin tajuta, ettei nyt ole kyse mistään muusta kuin sellaisten vanhempien tapauksista, jossa ollaan kotona, mutta EI HALUTA hoitaa omaa lasta edes puolta päivää, koska lapsi on mahdollista panna päiväkotiin koko päiväksikin ILMAN MAKSUA.

Ketään muuta tämä uudistus ei koske, joten turhaan listaat työttömiä ja opiskelijoita, koska jos heillä on tarve, niin he saavat edelleen kokopäiväpaikan maksutta, mikäli tulot eivät ylitä 0-maksuluokan ylärajaa.

äänessä, kun on niin metsään menty, että rytisee...

ota ensin selvää kirjoitti:

Kokopäiväpaikat tarvitaan työssäkäyvien vanhempien lapsille. Kai sinä nyt sen tajuat?

Kaikki muu jutussasi oli pelkkää höpinää, joka ei kuulu tähän asiaan, mutta taitaa pahasti kalvaa kateuden sokaisemaa mieltäsi.

Tutustu johonkin lastenkasvatuksen ja psykologian alkeiskirjaan, niin huomaat hyvin selvästi, että lapsen kannalta on huono asia, jos tämä erotetaan 3-5 vuotiaana vanhemmistaan jatkuvasti koko päiväksi.

Työssäkäyvillä vanhemmilla ei ikävä kyllä ole mahdollista hoitaa lastaan muuta kuin viikonloppuisin. Moni tosin ottaa vapaapäiviä ja nuoret äidit menevät mieluummin pätkätöihinkin saadakseen edes silloin tällöin vapaapäiviä olla arkisinkin enemmän lastensa kanssa.

On siis täysin käsittämätöntä, älytöntä ja lapsen kannalta erittäin vahingollista, että yhteiskunnassa on sellainen mahdollisuus, jossa kotona olevat vanhemmat saavat ilmaiseksi vältellä vanhemmuuden velvollisuuttaan, eikä heille riitä puoli päivää ilmaista hoitoa, koska se jo takaa kaikki lapsen subjektiiviset oikeudet ja tukee koteja lapsen kasvatuksessa.

Koeta nyt jo vihdoinkin tajuta, ettei nyt ole kyse mistään muusta kuin sellaisten vanhempien tapauksista, jossa ollaan kotona, mutta EI HALUTA hoitaa omaa lasta edes puolta päivää, koska lapsi on mahdollista panna päiväkotiin koko päiväksikin ILMAN MAKSUA.

Ketään muuta tämä uudistus ei koske, joten turhaan listaat työttömiä ja opiskelijoita, koska jos heillä on tarve, niin he saavat edelleen kokopäiväpaikan maksutta, mikäli tulot eivät ylitä 0-maksuluokan ylärajaa.

Koeta nyt sinäkin käsittää, että julkisesti syytät päiväkotipaikkojen jaosta vastaavia virkavirheestä.
Kun kukaan sellainen perhe, joista nyt niin huolta kannat ei yksinkertaisesti sitä paikkaa saa.

Virkavirheestä syyttäminen varhaiskasvatuksen ammatti-ihmisiä kohtaan on törkeää!

ota ensin selvää kirjoitti:

Kokopäiväpaikat tarvitaan työssäkäyvien vanhempien lapsille. Kai sinä nyt sen tajuat?

Kaikki muu jutussasi oli pelkkää höpinää, joka ei kuulu tähän asiaan, mutta taitaa pahasti kalvaa kateuden sokaisemaa mieltäsi.

Tutustu johonkin lastenkasvatuksen ja psykologian alkeiskirjaan, niin huomaat hyvin selvästi, että lapsen kannalta on huono asia, jos tämä erotetaan 3-5 vuotiaana vanhemmistaan jatkuvasti koko päiväksi.

Työssäkäyvillä vanhemmilla ei ikävä kyllä ole mahdollista hoitaa lastaan muuta kuin viikonloppuisin. Moni tosin ottaa vapaapäiviä ja nuoret äidit menevät mieluummin pätkätöihinkin saadakseen edes silloin tällöin vapaapäiviä olla arkisinkin enemmän lastensa kanssa.

On siis täysin käsittämätöntä, älytöntä ja lapsen kannalta erittäin vahingollista, että yhteiskunnassa on sellainen mahdollisuus, jossa kotona olevat vanhemmat saavat ilmaiseksi vältellä vanhemmuuden velvollisuuttaan, eikä heille riitä puoli päivää ilmaista hoitoa, koska se jo takaa kaikki lapsen subjektiiviset oikeudet ja tukee koteja lapsen kasvatuksessa.

Koeta nyt jo vihdoinkin tajuta, ettei nyt ole kyse mistään muusta kuin sellaisten vanhempien tapauksista, jossa ollaan kotona, mutta EI HALUTA hoitaa omaa lasta edes puolta päivää, koska lapsi on mahdollista panna päiväkotiin koko päiväksikin ILMAN MAKSUA.

Ketään muuta tämä uudistus ei koske, joten turhaan listaat työttömiä ja opiskelijoita, koska jos heillä on tarve, niin he saavat edelleen kokopäiväpaikan maksutta, mikäli tulot eivät ylitä 0-maksuluokan ylärajaa.

sinulla sitä
Kirjoittanut: aikaa on 1.6.2007 klo 14.30

   seurata toisia ja juoruta ja kytätä, jatka samaan tahtiin, mutta jätä ammatti-ihmisille heidän asiansa ja tyydy siihen mitä osaat: kyttää ja juorua.
Päivähoidossa olevien perheiden asiat, kun eivät yksinkertaiseti kuulu sinulle, koita kestää ja hyviä kyttäysreisuuja

ota ensin selvää kirjoitti:

Kokopäiväpaikat tarvitaan työssäkäyvien vanhempien lapsille. Kai sinä nyt sen tajuat?

Kaikki muu jutussasi oli pelkkää höpinää, joka ei kuulu tähän asiaan, mutta taitaa pahasti kalvaa kateuden sokaisemaa mieltäsi.

Tutustu johonkin lastenkasvatuksen ja psykologian alkeiskirjaan, niin huomaat hyvin selvästi, että lapsen kannalta on huono asia, jos tämä erotetaan 3-5 vuotiaana vanhemmistaan jatkuvasti koko päiväksi.

Työssäkäyvillä vanhemmilla ei ikävä kyllä ole mahdollista hoitaa lastaan muuta kuin viikonloppuisin. Moni tosin ottaa vapaapäiviä ja nuoret äidit menevät mieluummin pätkätöihinkin saadakseen edes silloin tällöin vapaapäiviä olla arkisinkin enemmän lastensa kanssa.

On siis täysin käsittämätöntä, älytöntä ja lapsen kannalta erittäin vahingollista, että yhteiskunnassa on sellainen mahdollisuus, jossa kotona olevat vanhemmat saavat ilmaiseksi vältellä vanhemmuuden velvollisuuttaan, eikä heille riitä puoli päivää ilmaista hoitoa, koska se jo takaa kaikki lapsen subjektiiviset oikeudet ja tukee koteja lapsen kasvatuksessa.

Koeta nyt jo vihdoinkin tajuta, ettei nyt ole kyse mistään muusta kuin sellaisten vanhempien tapauksista, jossa ollaan kotona, mutta EI HALUTA hoitaa omaa lasta edes puolta päivää, koska lapsi on mahdollista panna päiväkotiin koko päiväksikin ILMAN MAKSUA.

Ketään muuta tämä uudistus ei koske, joten turhaan listaat työttömiä ja opiskelijoita, koska jos heillä on tarve, niin he saavat edelleen kokopäiväpaikan maksutta, mikäli tulot eivät ylitä 0-maksuluokan ylärajaa.

asennetta ja pölyä lentää, mutta mistä toi puhuu?
Ei ainakaan päiväkodeista, outoa juttua, ihan pimeetä.

hyvä Suomi kirjoitti:

Meillä 40% vanhemmista huolehtii lapsistaan itse, mutta Ranskassakaan ei ole päiväkoteja, jonne kotona olevat vanhemmat veisivät lapsensa pois omsta silmistään klo 8-17 väliseksi ajaksi.

Ranskan varhaiskasvatus vastaa meidän esikouluamme, johon Suomessakin osallistuu myös 100% 6-vuotiaista lapsista.

Köyhät koteihin hoitamaan lapsiaan.
Varakkaille opinahjoja joissa voidaan valkata tulevat kehityskelpoiset yhteiskuntakelpoiset ihmiset.

Kansalle kansan hoitolat joissa hyvät portit etteivät muksut karkaa.
Maksut tehdystä työstä ja hinnoittelu tehtävä kohtaisesti.
Tehokkuusluku ja tuottavuuskertoin töille ja lapsille.
Maksuluokka, käytettävyyskerroin ja hyötykerroin.

Kyllä lastentarhat tarvitsevat hyvin palkatut hoitajat ja henkilökunnan.

Lapsille on taattava elintasonsa mukainen kasvuympäristö ja virikkeet.

Herra Trumpkin antoi lapsille elektronikkaa ja pelikonsoleita virkkeiksi.
Onnelliset kasvot olivat hänenkin palkkionsa.

Kun työllisyys paranee, kustakin ikäluokasta tuodaan yhä suurempi osuus päiväkotiin vanhempien työllistyessä.

aivan väärässä kirjoitti:

Kun työllisyys paranee, kustakin ikäluokasta tuodaan yhä suurempi osuus päiväkotiin vanhempien työllistyessä.

Oletko ennustaja? Hih.

vapaita paikkoja säästettävksi edelleenkään.

Tuossa onkin sitten keskustan työllisyyden parantamisen tavoite lyhykäisyydessään edellä, hyvä kun kerroit ennen kunnallisvaaleja.