Luin tuossa juuri Iltasanomien verkkosivuja ja matseeni osui otsikkoon "Miehet ovat huonoja haviajia". Ensin tekstinpatkassa haukuttiin Paavo Lipposta huonoksi haviajaksi, kun han ei suostu lahtemaan Jaatteenmaen hallitukseen. Sen jalkeen oli oikein lista suomalaisista miehista, jotka ovat olleet ns. huonoja haviajia.
Tuo kirjoitus oli taas hyva esimerkki suomalaiseen mediaan pesiytyneesta tavasta syyllistaa ja haukkua miehia kollektiivisesti melkein mista tahansa asiasta. Jos samantapaisia kirjoituksia julkaistaisiin vaikkapa tyyliin "Naiset kyvyttomia loogiseen ajatteluun" ja jatkoksi lista suomalaisista naisista jotka ovat moiseen syyllistyneet. Sellaisesta asiattomasta naisvihasta nousisi kova meteli ja jutun kirjoittanutta toimittajaa voisi varmasti kayda tapaamassa tyovoimatoimiston aulassa. Mutta kun kyseessa on yleistava miesviha valtakunnan ykkosiltapaivalehdessa, niin kukaan ei tunnu nakevan asiassa mitaan outoa. Olen asunut jo useamman vuoden ulkomailla, enka ole asuinmaassani tormannyt moisiin lehtikirjoituksiin. Luen kuitenkin sanomalehtia paivittain ja joskus iltapaivalehtiakin. Kyse taitaakin olla suomalaisesta ilmiosta.
Kysyisinkin nyt teilta, hyvat palstan keskustelijat, etta naetteko miesvihaa tihkuvassa lehtikirjoittelussa mitaan outoa? Onko se mielestanne asiallista ja valtakunnallisiin iltapaivalehtiin kuuluvaa? Minusta kun nayttaa vaan koko ajan enemman ja enemman silta, etta Suomessa suomalaiset miehet on alistettu julkisen sylkykupin asemaan. Suomalaisia miehia saa ja pitaa haukkua ja syyllistaa valtakunnallisessa mediassa vahintaan kerran viikossa, etteivat alkaisi vaan luulemaan olevansa jonkin arvoisia. Sitten kun miehet alkavat pikkuhiljaa uskoa tuontapaista propagandaa omasta huonoudestaan, niin aletaan kirjoitella suomalaisten miesten huonosta itsetunnosta. Mielestani Suomessa on tuossa asiassa jotain mennyt pahasti vikaan. Asiasta olisikin hyva keskustella, haluaisin erityisesti muiden ulkosuomalaisten kommentteja, koska ulkomailla asuminen antaa suomalaisuuteen sopivasti etaisyytta ja vertailu on helpompaa.
Tuo kirjoitus oli taas hyva esimerkki suomalaiseen mediaan pesiytyneesta tavasta syyllistaa ja haukkua miehia kollektiivisesti melkein mista tahansa asiasta. Jos samantapaisia kirjoituksia julkaistaisiin vaikkapa tyyliin "Naiset kyvyttomia loogiseen ajatteluun" ja jatkoksi lista suomalaisista naisista jotka ovat moiseen syyllistyneet. Sellaisesta asiattomasta naisvihasta nousisi kova meteli ja jutun kirjoittanutta toimittajaa voisi varmasti kayda tapaamassa tyovoimatoimiston aulassa. Mutta kun kyseessa on yleistava miesviha valtakunnan ykkosiltapaivalehdessa, niin kukaan ei tunnu nakevan asiassa mitaan outoa. Olen asunut jo useamman vuoden ulkomailla, enka ole asuinmaassani tormannyt moisiin lehtikirjoituksiin. Luen kuitenkin sanomalehtia paivittain ja joskus iltapaivalehtiakin. Kyse taitaakin olla suomalaisesta ilmiosta.
Kysyisinkin nyt teilta, hyvat palstan keskustelijat, etta naetteko miesvihaa tihkuvassa lehtikirjoittelussa mitaan outoa? Onko se mielestanne asiallista ja valtakunnallisiin iltapaivalehtiin kuuluvaa? Minusta kun nayttaa vaan koko ajan enemman ja enemman silta, etta Suomessa suomalaiset miehet on alistettu julkisen sylkykupin asemaan. Suomalaisia miehia saa ja pitaa haukkua ja syyllistaa valtakunnallisessa mediassa vahintaan kerran viikossa, etteivat alkaisi vaan luulemaan olevansa jonkin arvoisia. Sitten kun miehet alkavat pikkuhiljaa uskoa tuontapaista propagandaa omasta huonoudestaan, niin aletaan kirjoitella suomalaisten miesten huonosta itsetunnosta. Mielestani Suomessa on tuossa asiassa jotain mennyt pahasti vikaan. Asiasta olisikin hyva keskustella, haluaisin erityisesti muiden ulkosuomalaisten kommentteja, koska ulkomailla asuminen antaa suomalaisuuteen sopivasti etaisyytta ja vertailu on helpompaa.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Suomihan se ensimmäisten joukossa rupesi antamaan naisille oikeuksia, suomi on maailman tasa-arvoisinpia maita, eipä juuri löydy maata jossa naisilla olisi asiat vielä paremmin. Mutta tässä maassa on muutenkin oltu aina ensimmäisenä suuna päänä "mallioppilaaksi hinnalla millä hyvänsä" ja kärsitty sitten siitä.
Näinhän siinä käy kun suomi antoi pirulle (=naiselle) pikkusormen, se vie koko miehen perikatoon...
Ei siis ihme ettei muut maat ehkä haluakaan antaa naisille enemmälti oikeuksia kun suomi koekaniinina näyttää näin huonoja tuloksia miesten kannalta... tasa-arvohaihattelu on vikatikki koska naisille ei riitä mikään eikä mikään ole tarpeeksi, ne on loputtoman ahneita kuin pirut konsanaan...
kulttuuriamme ulkomaalainen. Jos jotkut ovat huonoja häviäjiä, kyllä siitä saa meillä kirjoíttaa, ovatpa sitten miehiä tai naisia.
Mistä ihmeen miesvihan tihkunnasta puhut? Jos miehet ovat olleet perinteisesti vallassa ja valtaa alkaa livetä naisillekin ja äijät äksyilevät, niin saahan sille nauraa. Meillä.
Alkaako miehisyytesi rakoilla täällä Suomessa?
...väittää, että miehet noin yleisesti olisivat huonoja häviäjiä. Yhtä hyvin voisi sanoa, että kun Kaisa Varis käytti dopingia, kaikki naiset ovat huonoja häviäjiäjiä, jotka voivat pärjätä vain vippaskonsteilla. Tällainen yleistäminen on älytöntä.
Mitä Lipposeen tulee, minusta hän ei ensinkään ole häviäjä. "Mooseshan" teki ansiokasta työtä 8 vuotta pääministerinä. Kun hän nyt antaa nuorempienkin yrittää, se on vain reilua. Katsotaan nyt mitä Jäätteenmäki saa aikaan ja puhutaan vasta sitten. Lipposella olisi käyttöä vaikka EU:n komissaarina.
Lipposlovakiasta Jätemäeksi... voi suomiparkaa...
Vai ulkomaalainen? Olenpahan vain asunut jo vuosia ulkomailla ja lueskelen kuitenkin saannollisesti suomalaisten lehtien verkkosivuja ja valilla naita keskusteluja. Pointtini taisi menna sinulta ohi, ainakin kirjoituksestasi paatellen. Ensinnakin, IS:n jutussa painotettiin nimenomaan miehia huonoina haviajina ja siita annettiin esimerkkeja. Lopuksi taisi olla viela jonkinlaisen psykologin kommentti miesten vajavaisesta tunne-elamasta ja kyvyttomyydesta kestaa vastoinkaymisia. Tallaisia juttuja nakee saannollisesti suomalaisissa lehdissa.
Tuollaisten yleistavien ja miehia halventavien juttujen julkaiseminen lehdissa ja niiden hyvaksyttavyys on merkki miesvihasta suomalaisessa yhteiskunnassa. Halventavia ja loukkaavia juttuja ei saa kirjoittaa mistaan kansanryhmasta tai vahemmistosta, mutta miehet ovat yleisesti hyvaksyttava maalitaulu.
En kirjoita tatakaan tekstia Suomessa, eika miehisyyteni todellakaan ole rakoilemassa. Ei edes suomessa lomaillessani. Siella pistaa vaan huvittamaan monien suomalaisnaisten pakkomielle polkea miehensa maanrakoon ja halu olla aina ja kaikessa miehia parempi. Sinunkin ehka kannattaisi kayttaa energiaasi johonkin positiiviseen ja luovaan.
lukenut tämän palstan juttuja sitten? Oletko sattumoisin pannut merkille kaiken sen halventavan, mitä kirjoitetaan? Ei tunnu sinulla missään, eihän? Uskon sen, olethan MIES. Näitä samoja asenteita, mutta hillitymmän mattapinnan alla on Suomessa koko ajan, koko ajan. Ne ovat kulttuurisesti vielä vallitsevia. Jos miehiä arvostellaan, niin syystä.
... lukiessa täytyy aina lähteä siitä, että kyseessä on niinsanottu naishuumori. Naishuumorin yleisin muoto on puolustuskyvyttömän mätkiminen tai maassa makaavan potkiminen, muuhun eivät näiden naishumoristien rohkeus ja kyvyt riitä.
Paavo Lipponen noudatti ministerinpaikasta kieltäytyessään vanhaa viisautta: älä koskaan ryhdy itseäsi tyhmemmän henkilön alaiseksi.
todella Lipposta?
...että Lipposen poisjäänti nyt oli ennemminkin mainio taktinen veto... jos nyt asiat pissii keskustan kanssa hallituksessa, niin Lipponen tulee "ryvettymättömänä ritarina" pelastamaan sossut seuraavissa vaaleissa... ja voi sanoa sitten jopa muista sossuministereistä että "saatanan tunarit".
Kyllä se on poliittisesti mietitty ja punnittu juttu, se nyt tietysti on, että kun Pate ei keskustan kanssa ole ennenkään tykännyt touhuilla, niin ihan hallituksen toiminnan kannalta voi olla järkevää, että siihen suuntaan yhteistyökyvytön henkilö itse älyää jäädäkin pois.
Ainut riski Patelle on se, että keskusta hoitaisi asiat hyvin - mikä on nykykuralla olevassa Suomessa epätodennäköistä, että äänestäjiä voisi koskaan täysin tyydyttää. Eli nyt neljäksi vuodeksi hoitamaan pikkuista jossain kivassa pakastevirassa ja sitten taas "pelastamaan" sossut, mikä sen parempaa.
Tosin paten käytös hallitusneuvottelujen aikana uumoili sitä, että asia oli suunniteltu jo aiemmin... ja lehdet tulkitsivat ihan oikein, että joko pate vähän pompotteli tai sitten oli huono häviäjä. Mene ja tiedä.
Siitä olen tosin samaa mieltä, että miesten haukkumiseen on poliittisessa kulttuurissamme jo totuttu - nyt on naisten aika tottua olemaan tulessa - sekä muumimammamme että tämän noita-akaksi jo tituleeratun.
Lipponen on liian vanha ryhtyäkseen 4 vuoden päästä miksikään sossujen pelastajaksi.
Kun ennen vaaleja toitotettiin pääministerivaaleista ja sitten Kepu sai 2 paikkaa demareita enemmän, on vain johdonmukaista, ettei Lipponen ole hallituksessa. Mikä ratkaisu se muka olisi, että molemmat vaihtoehdot toteutuisivat samalla kertaa? Jos Kepu olisi hävinnyt, tuskin Jäätteenmäki olisi Lipposen hallituksessa. Antaa Jäätteenmäen nyt huseerata pari vuotta ja katsotaan sitten.
Suomessa kaikki on mahdollista. Viime hallituksessa taisi olla sekä vasemmisto että oikeisto ja hyvin tultiin toimeen ;)
... kaksi henkilöä keskinäiseen paremmuusjärjestykseen, ei muuta.
Itse tapaan boikotoida populistisia iltapäivälehtiä niiden naisia halventavan kirjoittelun vuoksi ja koska varsinkin viikonloppupainoksien kansissa poseeraa säännöllisesti joku julkkisnainen utareet levällään. Kun edellinen eduskunta valittiin, hehkuteltiin iltapäivälehdissä "Miss Eduskunta"-kilpailulla - edes näin korkeaan luottamustehtävään valitut naiset eivät saaneet olla rauhassa nöyryyttävältä julkiselta ulkonäön arvostelulta. Eihän tuollainen asiattomuus roskalehdistössä kokonaan naisiin rajoitu, mutta tuosta on "miesvihaa tihkuvaan kirjoitteluun" vielä pitkä matka. Tabloidilehdet myyvät populistisella roskalla, eikä mikään tai kukaan nauti koskemattomuudesta tuon kirjoittelun suhteen. Mikäli asia kiusaa, suosittelen pitäytymistä arvostetummissa sanomalehdissä.