"We are going to have to bring it down" tarkoittaa kylläkin että annamme sen sortua eli osoittautui turhaksi yrittää pelastaa rakennus.
Rakennus ei myöskään ollut mikään laatikko niinkuin sortumakuvista voisi luulla vaan 174 metriä korkea torni
http://www.wtc7.net/docs/wtc7_tall2.jpg
Rakennus ei myöskään ollut mikään laatikko niinkuin sortumakuvista voisi luulla vaan 174 metriä korkea torni
http://www.wtc7.net/docs/wtc7_tall2.jpg
Vastaukset 18
Vanhimmat
"We are going to have to bring it down"
Tarkoittaa kylläkin: Me aijomme tuoda sen alas.
"annamme sen sortua" = We have to let it collapse.
Bring it down ei tarkoita sortumisen sallimista. Let it come down tms. tarkoittaisi sitä.
Ymmärrän kyllä kauhunne siellä mormoonikommuunissa tiedon levitessä, mutta yrittäisitte edes vähän enemmän...
virkkarit on ulkona kaikesta maailman menosta kun lumiukot, eihän ne palikat osaa edes englantia.
http://www.ilmainensanakirja.fi/trans?Q2=&Q=bring it&P=12
4 käännöstä sanalle bring
* aiheuttaa
* toimittaa
* tuoda
* tuottaa
http://intertran.tranexp.com/Translate/result.shtml
Bring it down = Tuoda se alas
We=Me
Have to=Täytyy
Ottamatta mihinkään muuhun kantaa tällä kertaa, tässä on tullut vuosien saatossa selväksi että Suomalaiselle salkkarille jolle naapurin lato on maailman korkein talo mittasuhteiden ymmärrys on vaikeaa.
110 kerrosta on vähintään 105 enemmän kuin kotona tai naapurissa mikään talo.
400 metriä taloa on se matka mitä oma Hon-duh kulkee vajaassa puolessa minuutissa kaasu pohjassa myötätuuleen.
Seiskan osalta kerroksia on "vain" reilu 40 enemmän ja korkeutta vähän enemmän kuin Näsinneulassa; Stadilaisille, tuplasti Stadikan torni.
Lisää malliksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_korkeimmista_rakennuksista_ja_rakennelmista
Suomen korkeimmat TV mastot jää 100m WTC torneista matalemmiksi. Lahden radiomastot, Pasilan torni ja Salmisaaren piiput ei pärjää WTC7:lle.
Kaikki korkeat talot Suomessa olisi mahtuneet varmaan WTC:n hissikuiluihin. Yhtä aikaa.
Ei se oo sen vaikeempaa.
pitää olla, jotta se tulee alas, kuin WTC 1, 2 ja 7
Virkkareille aiheuttaa jo suomenkielenkin ymmärtäminen vaikeuksia.
Jos videolla poliisisetä sanoo, jotta "The whole thing (WTC7) is about to blow-up" "The building is about to blow-up" "Get back"
http://www.youtube.com/watch?v=Y5m5zJfudyk
Jonka käännämme vaikka "Koko juttua ollaan räjäyttämässä ilmaan" "Rakennusta ollaan räjäyttämässä" "Menkää taaksepäin", ja kun ei virkkarilla vieläkään lamppu sytytä, niin silloin täytyy olla joko lamppu pimee tai vakavampi häiriö jakokeskuksessa:)
Minulla oli aikanaan vanha Opel.
Se räjähti.
Vaikka siinä ei ollutkaan pommia.
Kannattaa opetella englanninkielen passiivi uudestaan.
"The building is about to blow-up" suomentuu "rakennus on räjähtämässä", kyseessä on siis passiivimuoto.
Esittämääsi suomennokseen "rakennusta ollaan räjäyttämässä" tarvittaisiin englanninkielessä lause "the building is about to get blown-up".
Huomaat varmaan eron.
"We are going to have to bring it down"
Tuo ei välttämättä tarkoita että he antavat sen sortua. Eikä se myöskään tarkoita että on pakko räjäyttää se rakennus.
Se voi tarkoittaa molempia. Ja vastaus löytyy asianyhteydestä.
Aiemmat alkoivat näköjään jo innoissaan huutamaan että olet väärässä homo! (tai tähän tyyliin) Olitte molemmat sekä oikeassa että väärässä. Eli nyt voimme alkaa keskustelemaan asianyhteydestä että tiedämme mitä kyseinen lause tarkoittaa.
minkälaisessa asiayhteydessä esimerkiksi tuo lause voisi tarkoittaa että "annetaan sen sortua"..?
Jos sillä tarkoitettiin "meidän täytyy räjäyttää rakennus", kuten salkkarit väittävät, niin
- kävikö joku panostamassa rakennuksen niiden muutamien tuntien aikana? Miten se olisi ollut mahdollista, kun pienempienkin rakennusten panostamiseen menee yleensä useita päiviä tai viikkoja?
- oliko rakennus panostettu jo aikaisemmin? Miten joku palomies pystyi tietämään sen? Miksi kukaan ei ihmetellyt silloin, miksi rakennus oli panostettu?
kieliopista.
Voiko lapsellisempaa keskustelutapaa olla; vaihdetaan puheenaihetta kun ei pystytä vastaamaan..
Panostus on suoritettu jo AIKOJA SITTEN. Viikkoja?
'Meidän täytyy räjäyttää rakennus' - toteaa VAIN, että tehtävä suoritetaan loppuun.
Ja sekin ilmenee asiayhteydestä.
:D
Jätit vastaamatta näihin kysymyksiin:
Miten joku palomies pystyi tietämään, että rakennus oli panostettu? Miksi kukaan ei ihmetellyt silloin, miksi rakennus oli panostettu?
Opettajaksi olette lähinnä VITSI?
Silloin kun tehdään RIKOSTA, jota ohjaa valtiovalta, niin mehöän emme tiedä mitä kunkin 'jonkun palomiehen' takana on?
Ok, siis kyseinen palomies ei ollutkaan oikeasti palomies, vaan palomieheksi naamioitunut salaliittolainen. Miksi hän sitten huusi julkisesti kadulla, että salaiset räjähteet räjäytetään kohta?
Kaikesta paskasta niitä kansankynttilöitä tehdäänkin?
että rakennuksessa oli räjähteitä. Voi poeka parkaa tai tyttö parkaa kun puhuu ittensä pussiin ku pussihukka
Täysin idioottimainen ajatus koko räjähteet. Kuten myös mukamas palomieheksi naamioitunut agentti, joka mukamas lipsautti mukamas räjähteistä.