Laittakaas nyt ihmiset eteenpäin tiedotetta, jonka SEY on tehnyt huhun vuoksi, jonka mukaan irotkissa olisi lainsuojaton. Ei pidä paikkaansa.
Kopioikaa allaoleva lainaus SEY:n sivuilta linkkeineen, ja laittakaa eteenpäin vaikkapa mailitse, tai eri foorumeille. Kiitos.
-----------------------------------------------
"Suomen Eläinsuojeluyhdistys SEY haluaa tarkentaa julkisuudessa esiintyneitä tietoja kissan asemasta lainsäädännössä. SEY muistuttaa, että kotikissalla on lain suoja eikä sitä saa tappaa.
Kissa on omistajansa omaisuutta kuten koirakin. Kissaa ei saa tappaa, vaikka se liikkuisi jonkun muun omistamalla maalla. Sen sijaan sen voi ottaa kiinni sitä vahingoittamatta ja viedä kunnan löytöeläinkotiin, josta omistaja voi sen lunastaa takaisin.
Kotikissaa ei tee villiintyneeksi se, että se pyydystää naapurin pihalta pikkulinnun tai tekee retkiä lähimetsään. Jos kissa joutuu metsästämään nälkäänsä, koska sille ei anneta kotona tarpeeksi ruokaa, on eläinsuojeluvalvojalla asiaa omistajalle. Kissan huono hoito ei anna tappo-oikeutta naapurille.
Ikänsä vain sisällä asunut, ikkunasta vahingossa ulos päässyt kissa voi olla ulkona täysin vauhko ja pelätä kaikkea liikkuvaa. Kotikissakin voi pelätä vieraita ja sähistä esim. kissaloukkuun jouduttuaan. Laiha ja rähjääntynyt kissa voi olla eksynyt tai hylätty lemmikkikissa, joka on tottunut saamaan ruuan kotoa. Kissaa ei voi näillä perusteilla päätellä villiintyneeksi, eikä sitä siis saa tappaa.
Myöskään kaulapannan tai tatuoinnin puuttumisesta ei voi tehdä minkäänlaisia päätelmiä kissan villiintyneisyydestä. Nykyään suurin osa kissoista merkitään mikrosirulla, eikä siru näy ulospäin."
Kopioikaa allaoleva lainaus SEY:n sivuilta linkkeineen, ja laittakaa eteenpäin vaikkapa mailitse, tai eri foorumeille. Kiitos.
-----------------------------------------------
"Suomen Eläinsuojeluyhdistys SEY haluaa tarkentaa julkisuudessa esiintyneitä tietoja kissan asemasta lainsäädännössä. SEY muistuttaa, että kotikissalla on lain suoja eikä sitä saa tappaa.
Kissa on omistajansa omaisuutta kuten koirakin. Kissaa ei saa tappaa, vaikka se liikkuisi jonkun muun omistamalla maalla. Sen sijaan sen voi ottaa kiinni sitä vahingoittamatta ja viedä kunnan löytöeläinkotiin, josta omistaja voi sen lunastaa takaisin.
Kotikissaa ei tee villiintyneeksi se, että se pyydystää naapurin pihalta pikkulinnun tai tekee retkiä lähimetsään. Jos kissa joutuu metsästämään nälkäänsä, koska sille ei anneta kotona tarpeeksi ruokaa, on eläinsuojeluvalvojalla asiaa omistajalle. Kissan huono hoito ei anna tappo-oikeutta naapurille.
Ikänsä vain sisällä asunut, ikkunasta vahingossa ulos päässyt kissa voi olla ulkona täysin vauhko ja pelätä kaikkea liikkuvaa. Kotikissakin voi pelätä vieraita ja sähistä esim. kissaloukkuun jouduttuaan. Laiha ja rähjääntynyt kissa voi olla eksynyt tai hylätty lemmikkikissa, joka on tottunut saamaan ruuan kotoa. Kissaa ei voi näillä perusteilla päätellä villiintyneeksi, eikä sitä siis saa tappaa.
Myöskään kaulapannan tai tatuoinnin puuttumisesta ei voi tehdä minkäänlaisia päätelmiä kissan villiintyneisyydestä. Nykyään suurin osa kissoista merkitään mikrosirulla, eikä siru näy ulospäin."
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tietenkin kissa on lainsuojainen ja niin tulee ehdottomasti ollakin, mutta koko kissojen vahingoittamisen ja tappamisen ongelma vältettäisiin pitämällä kissat kiinni eli sisätiloissa, tarhassa ja valjaissa kuten Suomen lainsäädäntö yksiselitteisesti edellyttää. Lisäksi vältyttäisiin vaarantamasta vastuuttomasti kissan terveyttä ja henkeä ja aiheuttamasta muille ihmisille ja luonnolle haittaa ja vahinkoa.
Järjestyslakia ei voi noudattaa pitämättä kissa kiinni ja mm lemmikkieläimiä koskeva yleiseurooppalainen sopimus määrittelee omistajansa omistaman tai muuten hallitseman pihapiirin ulkopuolella valvonnatta vapaana liikkuvan kissan heitteille jätetyksi. Lisäksi soppimus määrää että kissan karkaaminen on estettävä ja että heitteille jätetty tai karannut kissa tulee ottaa kansalaisen tai eläinsuojeluviranomaisen toimesta kiinni ja toimittaa omistajalleen tai löytöeläimistä vastaavalle taholle joita ovat mm kunnaneläinlääkäri ja löytöeläinkeskukset. Jokaisella on oikeus ja mielestäni velvollisuus ottaa kiinni heitteille jätetty tai karannyt kissa ja toimittaa se omistajalle tai löytöeläimistä vastaavalle taholle.
Epämiellyttävä totuus.
Ihan tosi on noin kuin sanoit, ihmisten pitäis pitää huoli kissasta, jos kissan ottaa. Mutta jos (kun) ei kaikki pidä, niin ei se ole kissan syy, eikä sitä pidä sille kostaa. Eikä saa, lain mukaan.
Ymmärrät varmasti ettei asia ihan noin mene. Järjestyslaki sallii kissan pitämisen irrallaan. Laissa on toki erikseen mainittu muutama paikka, johon kissalla ei ole asiaa. Mitään velvoitetta irrallaan olevan kissan kiinniottoonkaan ei ole.
Järjestyslaki ei salli kissan vapaana pitämistä ja vaikka järjestyslaista voidaankin kiistellä kiitos epäonnistuneen muotoilun niin miksi ihmeessä sivuutatte muun lainsäädännön joka kieltää ehdottomasti kissan valvonatta vapaana pitämisen omistajan omistaman pihapiirin ulkopuolella.
Eläinsuojeluviranolaisilla on velvollisuus ottaa irtokissa kiinni ja irtokissan kiinni ottaminen on jokaiselle sallittua ja jopa suositeltavaa.
http://www.poliisi.fi/poliisi/poliisilehti/periodic.nsf/vwarchivedlist/B866DF697996CCF2C2257235003D62E4
Uskomatonta että Hesy:n Luukkainen on (ollut) noin tietämätön. Järjestyslaista voidaan kiistellä koska sen muotoilu epäonnistui, mutta mielestäni on selvää että järjestyslakia ei voi noudattaa kuin pitämällä kissan kiinni tai välittömässä valvonnassa. Järjestyslakia oli tarkoitus tarkentaa eli tiukentaa kissojen osalta.
Järjestylaista voidaan kiistellä, mutta mm lemmikkieläinten suojelua koskeva yleiseurooppalainen sopimus määrää yksiselitteisesti että kissat on pidettävä kiinni. Tämän Luukkainen sivuuttaa täysin kuten yleensä sivuutetaan näissä vapausväittelyissäkin.
Totta että poliisin tietous ja asenne lemmikkikysymyksissä on erittäin vajavainen, mutta niin se on usein myös eläinsuojeluväellä ja kissaväellä. Virallinen tai muuten tunnustettu asema ei takaa oikeassa olemista.
Jonkin virallisen tahon lausuntoon on turhaa vedota silloin kun lausunto on osin tai kokonaan virheellinen. Hesyn Luukkainen voi antaa lausunnon kissojen vapauden puolesta, mutta se ei kumoa voimassa olevaa lainsäädäntöä joka tässä tapauksessa yksiselitteisesti kieltää kissojen valvonnatta vapaana pitämisen oman pihan (siis kissan omistajan omistaman tai hallitseman) ulkopuolella.
Viranomaistenkin lausunnot vaihtelevat joten tässä vielä vastalinkki:
http://www.poliisi.fi/poliisi/nokia/home.nsf/PFBD/39F877CF8AA385DAC2257165001BD807?Opendocument
Kyseessä on lemmikkieläinten suojelua koskeva eurooppalaisen yleissopimus, ei mikään yleiseurooppalainen sopimus.
Tuon sopimuksen mukaan metsästyskoiria ei voisi käytännössä käyttää, koska ne katsottaisiin heti hylätyiksi kun ne olisivat omistajansa valvonnan ulkopuolella.
Kissanvihaajien viimeinen oljenkorsi näkyy olevan tuo lemmikkieläinsopimus. Järjestyslaki kuitenkin sallii kissan vapaanapidon. Järjestyslakiesitystähän muutettiin viime hetkellä kissaystävällisten kansanedustajien aloitteesta, eli sitä ei ollut tarkoitus tiekentaa kissojen osalta. Haluaisinpa nähdä edes yhden oikeusjutun, jossa vapaana olevan kissan omistaja on todettu syylliseksi. Onko sinulla esittää sellaista tapausta?
Vastaushan on kopio omasta vastauksestani samansisältöiseen puheenvuoroon toisessa avauksessa ja tietenkin unohdin korjata tuon sopimuksen nimen.
Jatketaan kopiokeskustelua jos kerran haluat:
Metsästyskoirilla metsästäminen on aivan eri asia kuin kissojen valvonnatta vapaana pitäminen. Metästyskoirien tulee olla metästyksessäkin mahdollisimman hyvin omistajansa hallinnassa ja valvonnassa, mutta metästyskoirat ovat metsästyksessä vapaana maanomistajan ja/tai metsästysoikeuden haltijan luvalla. Toisin kuin kissat.
Metsästyskoiran tulee olla metsästyksessä omistajansa tai muun haltijansa suorassa valvonnassa ja näin yleensä myös on. Myös ilman seurantajärjestelmiä, mutta koirien seurantajärjestelmäthän ovat nykyään metsästyksessä hyvin yleisiä nimenomaan koska koirat pyritään mahdollisimman hyvin pitämään suorassa valvonnassa. Kissa ei vastaavassa tilanteessa olisi omistajansa tai haltijansa suorassa valvonnassa koska on paljon heikommin valvottavissa ja hallittavissa.
Järjestyslaki ei salli kissojen vapaana pitämistä vaikka sen muotoilu on epäonnistunut. Suomessa en vetoaisi viranomaisten tai oikeuden linjauksiin koska ovat usein vastoin lainsäädännön tarkoitusta. Yksi poliisi väittää yhtä ja toinen toista, yksi oikeus yhtä ja toinen toista. Lainsäätäjät taistelivat suuntaan jos toiseen ja takuulla kissoihin vastuuttomasti suhtautuvat henkilöt tekivät ja tekevät kaikkensa kissojen vastuuttoman vapauden puolesta, mutta totta on myös että järjestyslakia oli tarkoitus myöhemmin tarkentaa eli tiukentaa kisojen osalta. Totta on myös että järjestyslakia ei voi noudattaa kuin pitämällä kissan kiinni.
Jokaisella kissan omistajalla on lainsäädännön ja vastuullisuuden mukaan velvollisuus huolehtia mm että kissa ei liiku vapaana oman pihapiirin (siis kissan omistajan omistaman tai hallitseman) ulkopuolella ja se ei onnistu kuin pitämällä kissa kiinni, tarhassa, valjaissa tai omassa pihassa välittömässä valvonnassa (edellyttää siis että omistaja on kissan kanssa pihassa).
Jokaisella on lainsäädännön ja vastuullisuuden mukaan oikeus ottaa pihapiirinsä ulkopuolella valvonnatta vapaana liikkuva kissa kiinni ja toimittaa se omistajalle tai löytöeläimistä vastaavalle taholle joita ovat mm kunnaneläinlääkäri ja löytöäeläinkeskus.
Kissaa ei saa kukaan vahingoittaa tai tappaa.
Vastuullisen kissanpidon puolesta puheenvuorojen käyttäminen ei ole kissojen vihaamista. Päinvastoin. Vastuullinen kissanpito edellyttää niin kissan turvallisuudesta huolehtimista kuin lainsäädännön noudattamista ja muiden eläinten ja ihmisten huomioon ottamista. Kissojen vapaana pitäminen rikkoo kaikkea tätä vastuullisuutta.
jauhot suuhun joops...
ite henkilökohtaisesti hoidan irtokissoja aina kun tarpeelliseksi näen.
Yritit sitten toisella nikillä jatkaa. ;) Mahtaa harmittaa, kun kissapalstalla osoitin kantasi vääriksi. Yritä kestää. Päästä kissasi ulos, niin saa edes se nauttia kesästä.
kissan valvomiseen taas laki velvoittaa. Vapaa ja valvomaton on kaksi eri asiaa. Luonnossa/toisten pihamailla vapaana juoksenteleva kissa on valvomaton.. Vai kiikaroitko sitä ikkunasta ja juokset äkkiä ulos jos tapahtuu jotain mihin on aietta puuttua?
On jo vanha asia, onko ihmiset näin tietämättömiä?
lainsuoja on yhdys-sana ;)
Samalla kannattaa muistuttaa kissanomistajia siitä, että vaikka tilapäisesti irtaallaan tavattua kotikissaa ei saisikaan tappaa, lain suoja ei tarkoita sitä, että lemmikkinsä voisi täysin huoletta päästää vapaasti yksin ulkoilemaan. Seuraavassa muutama linkki lakeihin, joissa lemmikkieläinten, mm. kissojen ulkoilusta säädetään:
Järjestyslaki, 14§; omistajan tai haltijan on pidettävä huolta siitä, ettei eläin pääse laissa kielletyille paikoille: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612
Metsästyslaki, Huom! erit. 85§; "Kotieläimeksi otetun kissan heitteillejättö ja hylkääminen on kielletty." !!
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615
Entä mitä heitteille jättäminen tarkoittaa? Heitteillä oleva (lemmikki-)eläin on määritelty selkeästi eurooppalaisessa lemmikkieläinten suojelua koskevassa yleissopimuksessa, joka Suomessa on saatettu voimaan asetuksella nro 49/1992; I luku / Yleiset määräykset / 1 artikla / määritelmät / kohta 5; heitteillä oleva eläin:
http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1992/19920049
Luonnonsuojelulaki: Huom! erit. 39§ (vapaana liikkuva kissa mitä suurimmalla todennäköiyydellä häiritsee, pyydystää, vahingoittaa ja jopa tappaa rauhoitettujen lajien yksilöitä)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19961096
Eläinsuojelulaki (mm. 5§; eläintä ei saa jättää hoidotta tai hylätä):
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960247
Hyvä D;
olen seuraavaa mieltä asiasta.
Minun ei kuulu eikä tarvitse siivoilla pihaltani sinun kusisen lemmikkisi jätteitä.
Kukkapenkit kaivellaan ympäri ja paskotaan lasten leikkipaikoille.
Autot raavitaan jne.