Syntyi sitten ihminen aikojen alussa. Löysi parin itselleen.
Tuli perhettä, löytyi toinenkin perhe. Ja kolmas. Syntyi kylä. Siksi koska huomattiin että yhteistyö on voimaa, ja siksi kylä oli hyvä.
Tuli ryöstäjät ja hävittivät kylän, tappoivat paljon kyläläisiä. Osa kyläläisistä pakeni.
Aikansa meni, joukko kasvoi ja syntyi uusi kylä. Viisastuneena päättivät laittaa vartiomiehen kylään.
Vartiomies yllätettiin, tapettiin, ja taas ryöstäjät hävittivät kylän. Moni kuoli, osa pääsi pakenemaan.
Alkoi uuden kylän kasvu. Joku huomasi että vartiomiehelle on syytä antaa nuija, puolustautumiseen. Ja on niitä syytä tehdä muillekin.
Tuli ryöstäjät, vartiomies huiskaisi nuijallaan ja ehti hälyttää kylän. Jokainen siellä etsi nuijansa ja tällä kertaa ryöstäjäjoukko sai köniinsä. Moni ryöstäjä tapettiin, jokunen pääsi pakoon mutta ei enää häirinnyt kylää. Kunnes tuli uusi ryöstäjäjoukko joka oli keksinyt että keihäällä voi tappaa vartiomiehen kaukaakin...
Seuraavan kerran kyläläiset tekivät vartijalle suojan, keihäitä ja nuijia ja opettelivat käyttämään niitä. Vahvimmat miehet saivat päätehtäväkseen vartioida kylää ja olla eturivin puolustajia, kunnes muut kyläläiset (reservi) ehtivät hakea aseensa ja puolustautua yhdessä.
Näin homma alkoi. Ja mikään ei ole muuttunut. Sotavoimien olemassaolo johtuu ihmisten tarpeesta. Ne eivät ole syntyneet tyhjästä, eivätkä elä omaa elämäänsä. Kun sotavoimien tarve poistuu, sotavoimatkin häviävät.
Tuli perhettä, löytyi toinenkin perhe. Ja kolmas. Syntyi kylä. Siksi koska huomattiin että yhteistyö on voimaa, ja siksi kylä oli hyvä.
Tuli ryöstäjät ja hävittivät kylän, tappoivat paljon kyläläisiä. Osa kyläläisistä pakeni.
Aikansa meni, joukko kasvoi ja syntyi uusi kylä. Viisastuneena päättivät laittaa vartiomiehen kylään.
Vartiomies yllätettiin, tapettiin, ja taas ryöstäjät hävittivät kylän. Moni kuoli, osa pääsi pakenemaan.
Alkoi uuden kylän kasvu. Joku huomasi että vartiomiehelle on syytä antaa nuija, puolustautumiseen. Ja on niitä syytä tehdä muillekin.
Tuli ryöstäjät, vartiomies huiskaisi nuijallaan ja ehti hälyttää kylän. Jokainen siellä etsi nuijansa ja tällä kertaa ryöstäjäjoukko sai köniinsä. Moni ryöstäjä tapettiin, jokunen pääsi pakoon mutta ei enää häirinnyt kylää. Kunnes tuli uusi ryöstäjäjoukko joka oli keksinyt että keihäällä voi tappaa vartiomiehen kaukaakin...
Seuraavan kerran kyläläiset tekivät vartijalle suojan, keihäitä ja nuijia ja opettelivat käyttämään niitä. Vahvimmat miehet saivat päätehtäväkseen vartioida kylää ja olla eturivin puolustajia, kunnes muut kyläläiset (reservi) ehtivät hakea aseensa ja puolustautua yhdessä.
Näin homma alkoi. Ja mikään ei ole muuttunut. Sotavoimien olemassaolo johtuu ihmisten tarpeesta. Ne eivät ole syntyneet tyhjästä, eivätkä elä omaa elämäänsä. Kun sotavoimien tarve poistuu, sotavoimatkin häviävät.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jos heitetään darwinismi romukoppaan ja muutetaan viisaudellamme maailmaa hieman eri suuntaan. Ei sekään mahdottomuus ole.
Miksi länsimainen ihminen ostaa isompia televisioita?
-Näkee paskan paremmin
kaikkea ei voi muuttaa. Ehdota samantien että ihmisen lisääntymistarve (nyk. mm. seksi) poistetaan, ei sitäkään voi järjellä ohjata....
Minä menen kohta ja kolautan kirveellä jotakuta päähän. Minua ei tietenkään voi tuomita, koska olen toiminut vaistojeni varassa, luullen ko. henkilön uhkaavan minua.
Eli jos darwinismia tai DNA:n "ennaltamääräämisoppia" sovelletaan tiukasti ihmiselämään, ei ihminen ole tietysti vastuussa mistään tekemisistään, koska aina löytyy selitys jostakin historian hämäristä:"Onhan ennenkin näin ollut".
jos olet syyntakeeton sinua ei tuomita.
Normaaliälyllä varustetun ihmisen odotetaan kuitenkin hillitsevän itseään jossain määrin ja pyrkivän välttämään äärimmäisiä keinoja. Aina sekään ei onnistu, näistä on paljon surullisia juttuja mm. mustasukkaisuussurmissa.
Jos sinun vaistosi kertovat kirveellä kolauttelun olevan ratkaisu tilanteeseen kuin tilanteeseen, hakeudu ihmeessä hoitoon. Minä tiedän lukemattoman joukon muitakin ratkaisuja. Joita on ennenkin ollut.
Tämä oli esimerkki. En aio, pasifistina ja moraalisesti "terveenä" ihmisenä kolautella ketään päähän.
Mutta en hyväksy väitettä, että koska ihminen on aina tarvinnut armeijoita, niin näin tulee aina olemaan.
Mutta täytyy uskoa siihen, että "The Final Battle" lähestyy. Siitä hengissä selvinneet ovat varmaankin henkisesti ja hengellisesti niin valaistuneita, että takovat aseet auroiksi.
Niin, itsekin kirjoitat:
"
Jos sinun vaistosi kertovat kirveellä kolauttelun olevan ratkaisu tilanteeseen kuin tilanteeseen, hakeudu ihmeessä hoitoon. Minä tiedän lukemattoman joukon muitakin ratkaisuja. Joita on ennenkin ollut.
"
Miksi näitä ratkaisuja ei haeta, vaan tyydytään sodankäyntiin, kuten esim. Afganistanissa ja Irakissa?
Irakissa kun se toinen ratkaisu on ruveta amerikkalaisten rosvoavien suuryritysten orjiksi. He eivät halua ruveta orjiksi, joten tappelu jatkuu.
Annoit kiitettävän kommentin.
Itse en ikävä kyllä usko että ihminen kehittyy (=ehtii kehittymään) koskaan riidattomaksi.
Takana on miljardien vuosien kehitys ja tämä on tulos, eikä meillä luultavasti ole aikaa muuttaa sitä. Tellus on jo nyt elämänsä ehtoopuolella.
Mitä, mitä... Jos en väärin muista, olet hieman enemmän kallellaan armeijan käymisen puolesta, jota en halua millään tavalla moittia. Mutta sitten asetutkin irakilaisten "ekstremistien" puolelle... Sen kyllä periaatteessa teen minäkin. Arvostelen ensi sijassa amerikkalaisten ratkaisuja terrorismin vastaisessa sodassa. Tämän sodan käymisen saavutukset ovat ilmeisen kevyttä tavaraa.
Ja sitten kyläläiset päättivät, että sivareiden ja totaaleiden mollaaminen ja vastaavasti kylän vartijoiden arvostaminen olisi hyvä idea, koska se antaisi asianmukaisen esimerkin kylän nuorille ja iskostaisi heihin valmiiksi muokatun ajattelumallin, vai mitä?
Ja se sotavoimien tarvehan johtuu siitä, että perinteitä ja ihmisiin sosiaalistettavia ajatusmalleja ei vieläkään kyseenalaisteta tarpeeksi laajalti. Liian moni ajattelee, että armeija on hyvä asia tai vaikutusmahdollisuuksien ulkopuolella oleva välttämätön paha, ja toimii sen mukaisesti eli välillisesti ylläpitää armeijoita ja niiden mahdollistamaa sodan uhkaa.
En kylläkään usko että armeijan olemassaolo olisi ainoa syy sodan uhkiin. Todellinen vaara tässä maailmassa ei ole meteori, hyperkaani, ilmaston lämpeneminen tai supertulivuori. Se on sellainen ihminen jonka tunnet ja asuu naapurissa.
Ihmiset osaavat tappaa ja tuhota ilman koulutusta siihen. Itse asiassa tieto siitä kuinka helppoa on tappaa nostaa kynnystä ruveta siihen. Voiman hankkiminen/tiedostaminen muuttaa sinua niin että sitä ei käytä vastuuttomasti. Hyvin harva mustalle vyölle päässyt karateka raivostuu ja hakkaa vaimonsa kuoliaaksi. Henkilö jolla on kyky ja tietää omaavansa kyvyn tappaa paljain käsin ei tee niin ilman todella painavaa syytä. Hän ei menetä malttiaan.
Jäivät häviölle, koska silloin heidät tuhottiin.
Nykyään kaikki huu-haa klikit saavat äänensä kuuluville, ja hehän soittavat suutansa sen sijaan että tekisivät jotain vaikkapa lähi-
Idän tulehtuneelle tilanteelle. Mutta kun ei pystytä muuta kuin soittamaan poskeaan.
>soittavat suutansa sen sijaan että tekisivät jotain vaikkapa lähi-
Idän tulehtuneelle tilanteelle. Mutta kun ei pystytä muuta kuin soittamaan poskeaan.
No meneppä sinä reippaasti sitten "tekemään" jotain, äläkä siinä poskeasi tuuleta.
"Se on sellainen ihminen jonka tunnet ja asuu naapurissa."
...Puhkeamassa paha skitsofrenia.
enkä uhoa maailmanrauhasta mitään. Enkä aio tehdä asialle mitään koska tajuan etten voi tehdä asialle mitään. Kaikille tää juttu vaan ei ole näin selvää.
Roomassa oli palkka-armeija, ei asevelvollisuutta, roomalaisten iskukyky perustui kokoaikaisiin sotilaisiin, jotka ossasivat toimia äärimmäisissä olosuhteissa muodostelmana ja ryhmänä, ei tavallinen torin kansalainen siihen kyennyt.
jossa kylä kasvaa vähän turhan suureksi ja kyläläiset huomaavat että onkin paljon kätevämpää tosiaankin pistää kaikki "vartiomiehiksi" ja käydä naapurikylästä hakemassa ruuat ja muut. Ne huonommat tappelijat toki siinä touhussa kuolevat, mutta ei sen niin väliä, koska tämän nerokkaan oivalluksen myötä hyvät tappelijat ovatkin ainoita joita kylä enää tarvitsee.
Mutta joo, aika heppoiset käsitykset sinulla on historiasta, kyläyhteisöistä ja muutenkin ihmisten sosiaalisista rakenteista. Normaalisti homma menee niin, että ne jotka vartiomiehiksi sopivat pään ja kropan puolesta, ovat niitä vartiomiehiä, ja ne jotka osaavat vaikkapa paremmin laittaa ruokaa tai rakentaa majoja, tekevät sitä, ja tappelevat vasta sitten jos ryöstäjä sattuu naaman eteen. Siinä ei ole järkeä että joku on ilman ruokaa tai nukkuu taivasalla sen vuoksi että ruoanlaittajalla tai majanrakentajalla sattuu olemaan vartiovuoro.
Ei sulla oikeen valjennut se että aseita ja vartiomiehiä tarvittiin puolustamiseen. Syynä on juuri nuo "kätevät" jotka huomasivat että on helpompaa varastaa kuin tehdä itse. Sinä olisit varmaan ollut tuossa "kätevien" porukassa.
Aika merkilliset käsitykset on sulla muinaisista ihmisistä, he osasivat varmaan punnita kulloisenkin tilanteen, virheet saattoivat kostautua silloin verisesti. Ja varmaan osasivat jakaa tehtävät aina kulloisenkin tarpeen mukaan. Laisiasi poskisolisteja ei silloin kaivattu eikä tarvittu.
Kirjoituksesi oli kaikenkaikkiaan typerä ja sinä siinä ohessa mutta se lieneekin tehty pelkästään provokaatioksi.
"Aika merkilliset käsitykset on sulla muinaisista ihmisistä, he osasivat varmaan punnita kulloisenkin tilanteen, virheet saattoivat kostautua silloin verisesti. Ja varmaan osasivat jakaa tehtävät aina kulloisenkin tarpeen mukaan. Laisiasi poskisolisteja ei silloin kaivattu eikä tarvittu."
HAhahaha! Voi elämä mikä idiootti taas siellä kirjoittelee. Kauheeta nostalgisointia! Luuletko tosissasi että ihmiset olivat joskus ennenvanhaan jotenkin "kovempia" tai "järkevämpiä"?
Voi kuule pikkuinen, aivan samanlaisia paskahousuja ne ihmiset olivat silloinkin kuin nyt. Olosuhteet olivat vain vähän erilaiset, ja se henkilö, joka nykypäivänä vääntää koodia koneellaan saadakseen ravintoa, olisi toisissa olosuhteissa metsästänyt tai tehnyt jotain muuta vastaavaa. Kyse on vain siitä että mitä täytyy tehdä selviytyäkseen. Mielipide-eroja on myös aina ollut kaikissa asioissa, ja siten myöskin sinun ja minun kaltaisia "poskisolisteja".
Se, että jokin yhteiskunta "arvostaa" sitä vartijanhommaa niin paljon, että siihen koulutetaan kaikki mahdolliset kaverit, on aina kyseisen yhteisön muista taidoista pois. Kukaan ei voi samanaikaisesti olla vartija ja tehdä jotain muuta työtä. Jos koko porukasta tehdään vartijoita, niin se johtaa siihen, että tappelu on ainoa tapa jolla se yhteisö pystyy itseään enää elättämään.
Entisajan kyläyhteisöissä tajuttiin kyllä yksi asia jota sinä et tunnu ymmärtävän: ylimääräisiä miestappioita ei kannata ottaa, koska ne pelkästään rasittavat yhteisöä. Siksi ei ole mitään järkeä kouluttaa vartijoiksi sellaisia yhteisön jäseniä, jotka eivät siihen hommaan sovi tai sitä halua tehdä. Tiukan paikan tullen jokainen puolustaa itseään, mutta jotta sitä tiukkaa paikkaa ei tulisi tai se tulisi mahdollisimman harvoin, tulee siellä kylän portilla seistä sellaiset kaverit jotka osaavat hommansa, eikä jotain lieden ääreltä kiskottuja amatöörejä jotka osaavat vain kuolla odottaessaan että ne ammattilaiset ehtivät mukaan matsiin.
Niissä myös muistettiin sellainen asia että sitä puolustautumista ei pidä lykätä vain sellaisten harteille jotka sitä haluavat tehdä.
Voi kuule pikkuinen, ajat tosiaan olivat muinoin kovia eikä laistasi paskahousua olisi varmaan edes laitettu vartiotehtäviin, luullakseni olisit ollut akkojen apuna heidän pyykinpesussaan tai mitä eukot silloin tekivätkään, keräilivät kasviksia varmaan myös.
Ihan varmaa on että jo muinoin kyläyhteisöt osasivat jakaa hommat niin että niitä vartijoita oli jos niitä olivat tarpeen vaikkapa villipetojen varalta, ja niiden määrän ratesi siitnä mikä milloinkin tilanne oli. Ja sopivassa paikassa vartiotehtäviin kelpasi kyllä heikommatkin yksilöt, vaikkapa kylän vanhat ämmät (jotka olivat silloin korkeintaan keski-ikäisiä nykymittapuun mukaan).
Mitä ihmisten järkevyyteen tai kovuuteen tuli, niin elämä oli vielä viime vuosisadan alussa paljon kovempaa kuin nyt, silloin ei laisillasi paskahousuilla olisi ollut mitään mahdollisuukisia elää. Nykyään kaikkia jonninjoutavia räkänokkiakin yritetään pitää elossa ja hyysätään niin että tuntuu, siihen kun on nykyään Suomessa varaa ja mahdollisuuksia. Kiitos nykyisten vartio- ja muiden järjestelyin.
Niihin aikoihin verrattuna moni asia on muuttunut, mutta yhtä asiaa ei muuta mikään: sotaväki on kansalaisista muodostettu joukko joka on erikoistunut tappelemaan. Näin se oli ennen ja näin se on nyt.
Vakuutit minut jo edellisellä viestilläsi mm. historian tietämättömyydestäsi ja yleisestä tyhmyydestäsi, sinulla ei ole mitään tarvetta toistaa itseäsi sen suhteen.
Koko argumenttisi on sitäpaitsi täysin räkänaurettavaa luokkaa. Tyypillistä tietämättömien paskapuhetta vetää jotain lapsellisia yleistyksiä tyyliin "entistajan kyläyhteisöissä tehtiin niin tai näin" ja koittaa sillä tavoin esittää jotain asiantuntijaa. Lähdin nyt tuon yhden kerran leikkiisi mukaan, mutta alan kyllästyä jo. Tuollaisella epätarkalla mongerruksella vakuutat vain minut siitä että olet kouluttamaton juntti joka puhuu mitä sylki suuhun tuo.
intosi huutelemaan!
Kuis meidän ikiomalla supersotilaalla kulkee? Onko tullut keksittyä hienoja sotastrategioita viimeaikoina?
Annanpa päivän vinkin Sinulle: suomi24:llä mesoamisesta ei irtoa kertausharjoitusvuorokausia, eikä edes kuntsareita sitä tulevaa asepalvelustasi ajatellen...
Noinhan sitä voi -tai on siis pakko- kommentoida kun loppuu sanat ja asiat johon voisi vedota.
Onneksi annoit sopivan adjektiivin kuvailemaan kommenttiasi: räkänaurettavaa.
kun vastapuoli ei kehity yhtään.
-Kaks plus kaks on viisi!
-Ei kuule, kyllä 2 2=4.
-Eikä oo, 2 2=5!
-Et taida oikein osata matematiikkaa?
-Osaanpas, kaksi plus kaksi ON viisi!
-...
Vastapuli ei todella keihty. 2 2 on neljä, se ei siitä muutu, edes tilanteen mukaan se ei muutu miksikään.
Itse asiassa kaksi plus kaksi on yksi!