Jehovan todistajien Suuressa Viisauksien kirjassa eli Opas-kirjassa opetetaan näin:
"Viisi kuukautta vedenpaisumuksen alkamisen jälkeen ”arkki pysähtyi Araratin vuorille”, ei kuitenkaan todennäköisesti sen korkeimmalle huipulle (lähes 5 165 m), vaan sopivaan maastoon, jossa kaikki arkissa olevat saattoivat elää mukavasti vielä joitakin kuukausia."
Koska on selvää, ettei todellisudessa suurin osa arkin eläimistä olisi kyennyt laskeutumaan vuoren rinteitä alas, niin seura on päättänyt kylmästi väärentää raamatun sanoja.
Raamstussa kuitenkin selkeästi kerrotaan, niin kisuallista kuin se onkin, että arkki jäi vuoren huipulle.
8:4 Niin arkki pysähtyi seitsemäntenä kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, Araratin vuorille.
8:5 Ja vesi väheni vähenemistään aina kymmenenteen kuukauteen asti. Kymmenentenä kuukautena, kuukauden ensimmäisenä päivänä, tulivat vuorten huiput näkyviin.
Jos kerran arkki pysähtyi Araratille jo 7. kuussa ja vasta 10. kuussa vuorten huiput tulivat näkyville, niin eiköhän se vuorenhuippuun silloin takertunut... ellei se sitten Jumalan ihmeenä muttunut välillä sukellusarkiksi.
Mutta niinhän se on niin tässä kuin muissakin seuran opetuksissa. Kun raamattua ei muuten voida järkevästi selittää, niin mennään sieltä mistä aita on matalin eli keksitään asioille omat selitykset.
Joku voisi sitä kuitenkin kutsua raamatun opetusten vääristelemiseksi.
"Viisi kuukautta vedenpaisumuksen alkamisen jälkeen ”arkki pysähtyi Araratin vuorille”, ei kuitenkaan todennäköisesti sen korkeimmalle huipulle (lähes 5 165 m), vaan sopivaan maastoon, jossa kaikki arkissa olevat saattoivat elää mukavasti vielä joitakin kuukausia."
Koska on selvää, ettei todellisudessa suurin osa arkin eläimistä olisi kyennyt laskeutumaan vuoren rinteitä alas, niin seura on päättänyt kylmästi väärentää raamatun sanoja.
Raamstussa kuitenkin selkeästi kerrotaan, niin kisuallista kuin se onkin, että arkki jäi vuoren huipulle.
8:4 Niin arkki pysähtyi seitsemäntenä kuukautena, kuukauden seitsemäntenätoista päivänä, Araratin vuorille.
8:5 Ja vesi väheni vähenemistään aina kymmenenteen kuukauteen asti. Kymmenentenä kuukautena, kuukauden ensimmäisenä päivänä, tulivat vuorten huiput näkyviin.
Jos kerran arkki pysähtyi Araratille jo 7. kuussa ja vasta 10. kuussa vuorten huiput tulivat näkyville, niin eiköhän se vuorenhuippuun silloin takertunut... ellei se sitten Jumalan ihmeenä muttunut välillä sukellusarkiksi.
Mutta niinhän se on niin tässä kuin muissakin seuran opetuksissa. Kun raamattua ei muuten voida järkevästi selittää, niin mennään sieltä mistä aita on matalin eli keksitään asioille omat selitykset.
Joku voisi sitä kuitenkin kutsua raamatun opetusten vääristelemiseksi.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Pitääkös sulle aina vääntää asiat rautalangasta vai onko niin että maailmankatsomuksesi sokaisee näkemästä muita vaihtoehtoja?
Niin ja missä se linkki veljesseuraan??
Mitäköhän ja milloin sinä olet selittänyt minulle?
Koita nyt vaikka aloittaa tästä.
Ps.
Miksi minun pitäisi mitään linkejä mihinkään laittaa?
Eiköhän äärilahkojen maailmankatsomus sokaise ?
Koska tietää totuuden ,mitäpä sitä kuluttaa aikaansa pohtimalla muita vaihtoehtoja.
Niin, ja sinä jos menet kirkolle, et välttämättä ole kirkon päällä tai kirkon sisässä, on sitten snorkkeli käytössä tai ei. Ei, sinä olet siinä läheisyydessä, nyt jos ottaisit vielä huomioon että kun menet Mount Everestille,niin voit toki sanoa niin että olet käynyt Mount Everestillä tarkoittamatta sitä että olet kiipeillyt 8 kilometriä. Ymmärtääkö tyhmä kysyjä?
Mitä ihmettä sinä yrität selittää?
Ei, hän ei ymmärtänyt.
Väännä suuri viisautesi vaikka rautalagasta. Se kiinnostaa minua.
Miten se, että arkki juuttui vuorella 7. kuussa ja vuoret tulivat näkyville vasta 10. kuussa liittyy tuohon kirkon lähelle kävelemiseen?
Arveletko, että Araratin tyvi oli näkyvissä jo 7. kuussa mutta huippu vasta 10. kuussa? Jumala teki veteen kuilun (kuin Punaisen meren ihmeessä konsanaan), johon arkki putosi?
>> Jos kerran arkki pysähtyi Araratille jo 7. kuussa ja vasta 10. kuussa vuorten huiput tulivat näkyville, niin eiköhän se vuorenhuippuun silloin takertunut... ellei se sitten Jumalan ihmeenä muttunut välillä sukellusarkiksi. > Kun raamattua ei muuten voida järkevästi selittää, niin mennään sieltä mistä aita on matalin eli keksitään asioille omat selitykset.
--Unohdat kuitenkin sen, että tässä on kyse uskonnosta ja kertomuksesta, jossa Jumala on aktiivinen toimija. Eli ainoaksi vaihtoehdoksi jääkin se, että Jumala pysäytti merivirrat arkin ympärillä kolmeksi kuukaudeksi, jonka jälkeen viereiset huiput tulivat näkyviin.--
Minähän tarjosin jo tilalle veteen tehtyä kuilua tyyliin Punaisen meren ylitys. Arkki vesimonttuun ja araratin tyvelle odottamaan loppujenkin vesien laskemista.
Tiedätkös muuten mikä minua tympii?
Kun nykyisin tajuaa, millaiseen hölynpölyyn sitä on itsekin joskus uskonut. Että ihminen voikin olla hölmö...
noh, mutta onneksi on eroon päässyt ja taas ymmärtää omien aivojen käytännöllisyyden, vai mitä?
Mitä jos kuvittelet vuoren huipun päälle vaikka 100 metriä vettä eli vuoren huipun yläpuolelle vielä rutkasti vettä. Ja arkki seilasi pinnalla tietysti. Arkki ei välttämättä ole prikulleen huipun yläpuolella vaan vaikka kilometri esim itään huipusta. Nyt jos se pysähtyi siihen 7.nä kuuna ja sitten vedet huipun yläpuolelta väheni niin että 3 kk meni kun se 100 metriä vedenpinta laski ja nyt huiput tuli näkyviin, arkki huippujen vierellä, uimataitoiset eläimet päästettiin ulos, vesi laski edelleen ja näin arkki oli alavalla maalla lopulta. Ararat oli vain maantieteellisesti merkittävä paikka. Etkö vieläkään tajua?
Tarkoittanet että jos lentokone lentää suomen alueella, niin riippumatta siitä kuinka paljon on ilmaa välissä, se lentää silti suomen yläpuolella. Minusta raamattu on täysin looginen.
>>Minusta raamattu on täysin looginen.
Mikä pysäytti arkin?
Ei arkkia tarvitse pysäyttää, jos on täysin tyyntä,se pysähtyy itsestään. Luulisi ateistin nyt sen verran tajuavan. Ei airoton,purjeeton,moottoriton mihinkään liiku. Miksi se siihen asti liikkui ? Siksi kun sitä ennen ei ollut tyyntä. Edelleen täysin loogista. Pysähtyy autokin kun loppuu bensa. Aika typerält kysymykseltä vaikutti.
>>Siksi kun sitä ennen ei ollut tyyntä.
Ja mistäpäin Raamattua tuollainen syvällinen totuus on kotoisin? Vai keksitkö sen ihan itse?
Ota vati, jossa on keskellä pohjasja tyhjennettävä tulppa, jos omaat sellasen, jos et voit kuvitella seuraavan: vati jossa on vettä, kellumassa jokin esine ja suhkulla lisäät vettä,kuin sadetta konsanaan. Tod.näk. kelluva esine liikkuu johtuen tuon veden liikkeestä,pieniä laineita ja aaltoja. Nyt et suihkuta vettä ylhäältä,vaan suljet hanan. Aikanaan vesi vakaantuu,tyyntyy. Nyt otat tulpan pois pohjasta, ja veden pinta alkaa laskemaan tasaisesti,ja kelluva esine pysyy alallaan,jos suoritat kokeen,fysiikan lakien mukaisesti nämä tapahtuvat juuri näin.
>>Nyt et suihkuta vettä ylhäältä,vaan suljet hanan. Aikanaan vesi vakaantuu,tyyntyy.
Siis vielä kerran; missä tyyntyminen mainitaan Raamatussa arkin pysähtymisyyksi?
>>Nyt otat tulpan pois pohjasta, ja veden pinta alkaa laskemaan tasaisesti,ja kelluva esine pysyy alallaan,jos suoritat kokeen,fysiikan lakien mukaisesti nämä tapahtuvat juuri näin.
Pysytään Raamatussa, ei sinun selityksissä, etenkin kun corioliskin tuntuisi olevan vieras sana.
Ei mainita tyyntymistä, muttei mainita arkin liikkeelle lähtöäkään, silti se oli liikkeessä koska muuten sana pysähtyi olisi turha. Mikä liikkeen aloitti? Ei ainakaan potkuri, sitä Jumala ei neuvonut tekemään. Liikkeen aiheutti joko rankkasade joka kesti aikansa ja päättyi Raamatun mukaan ja näin tyyntyi, tämän voi päätellä, samalla päättelytaidolla kuin voi päätellä sen että arkki lähti liikkeelle vaikka sitä ei mainitakaan Raamatussa.! Tai Jumalan sormi ohjasi arkkia. Alkuperäiseen Ararat kysymykseen tuli kuitenkin vastaus! Ja sitähän kysyttiin
Tännehän olikin varsinainen asiantuntija ilmaantunut. Vähän kuin 'elon' konsanaan.
No kerrohan oma käsityksesi siitä, milloin arkki oikeasti sitten pysähtyi sinne vuorelle?
>>Tai Jumalan sormi ohjasi arkkia.
Näin se varmaan on ollut,ilmakehä kun elää kaiken aikaa, ellei Jumalan sormi sitä tyynnytä. Oliko se sitten eri sormi kuin se maapallon kiertoliikkeen joksikin aikaa pysäyttänyt, ei selviä Raamatusta.
Se on vertauskuvallinen kertomus. Jos olisi tiedetty että on Aratata korkeampikin vuori kuten Mount Eversti, niin arkin olisi annettu päätyä sinne, mikä olisi lisännyt lisännyt kertomuksen uskottavuutta entisestään.
Araratin halkeamista todennäköisesti Jehova antoi kuitenkin löytyä esim. banaaneja, omenoita ja kanalintujen munia, jotka olivat tulvaveden mukana sinne ajautuneet, jotta ei olisi tullut nälkä, miksi hurskaan perheen olisi tarvinnut nähdä nälkää ?