Uskonnot ovat AINA todellisuuden vastaisia.
Uskonnot erilaisine käsitteistöineen perustuvat mielikuviin ja mielikuva ei koskaan vastaa todellisuutta.
Uskonnot erilaisine käsitteistöineen perustuvat mielikuviin ja mielikuva ei koskaan vastaa todellisuutta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
...esimerkkinä mainittakoon 9 000 000:n naisen murha.
Ei ole mitään typerämpää ja avuttomampaa kuin yrittää mustamaalata koko joukko osan tekemisillä. Helppoa se voi olla, sillä kaikista ryhmistä, jotka koostuvat IHMISISTÄ, löytyy yhtä pahoja rikoksia. Ja tätä eivät näköjään vieläkään kaikki tiedä, mutta jos lukee hiukan historiaa niin tulee sen huomaamaan.
Noitavainojen uhreiksi joutuivat muunmuassa pakanauskontoja harjoittavat ihmiset.Kysymys oli siis vallasta.Kirkko ei kaihtanut mitään keinoja haaliessaan valtaa itselleen.On hyvä muistaa, että noitavainoja ei ollut pelkästään keskiajalla, vaan myös uuden ajan alussa.Kristinuskolla on siten verellä ja likaisilla sodilla saavutettu valta-asema uskontojen joukossa läntisessä maailmassa, ja se näkyy edelleen esimerkiksi naisten asemassa kirkon organisaatiossa ja muiden uskontojen ja uskonnollisten liikkeiden asiattomana arvosteluna.
Kysymys oli koko ihmiskunnan tietämättömyydestä: jutussa ei ollut mukana pelkästään kirkko, vaan monesti lääkärit diagnosoivat noituuden. Ja mikä on ollut sodissa valtioitten osuus? Kirkkoko vain on sotinut? Eikö taustalla ole ollut valtion ja valtiaitten valtapeli, jolle kirkko ei ole aseettomana mahtanut paljoakaan, ja onko edes voinut haluta mahtaa, jos valtionmiehillä on ollut niin suuri ote myös kirkosta? Nykyäänhän kirkot ympäri maailman tuomitsevat sodat, ja niillä on mahdollisuus siihen siellä missä voi turvallisesti esittää mielipiteensä ilman valtion asioihin puuttumista. Toki kirkolla on vastuunsa, mutta valita kumpi kahdesta pahasta: sanoa mielipiteensä sorrosta ja laittaa siten uhan alle omien jäsenten turvallisuus, vai katsoa vierestä sortoa?
Mutta tässä keskustelussa ei ole kysymys noitavainoista tai inkvisitiosta tms, vaan siitä, että nyt sinä teet sitä mitä _jotkut_ kirkossa tekivät muinoin (ja varmasti jotkut tekevät yhä): vainoat ihmisiä heidän uskonsa takia, väität heitä pahemmiksi kuin muut, koska he kuuluvat tiettyyn ryhmään.
Näinhän ei siis ole, vaan jokaisessa ihmisryhmässä on pahoja ihmisiä, eikä koko ryhmää voi tuomita sen perusteella. Tämä argumentti tehoaa vain niihin ihmisiin, jotka eivät tiedä, että jokaisessa ihmisryhmässä kautta historian ja ympäri maailmaa on ollut ihan samanlaisia ihmisiä kuin muutkin.
En ole kohdannut koskaan kirkossa mitään ongelmaa naisena, enkä muiden uskontojen tahi uskonnollisten liikkeiden asiatonta arvostelua. Toki tätäkin varmasti on, mutta taas on kyse siitä, että ihmiset ovat erilaisia. Kirkko yrittää pikemminkin ehkäistä näitä ilmiöitä kuin aiheuttaa niitä.
"En ole kohdannut koskaan kirkossa mitään ongelmaa naisena.."
Ehkä sinä et ole, mutta kirkossa työskentelevistä naisista moni on, ja tämä on tosiasia.
"...enkä muiden uskontojen tai uskonnollisten liikkeiden asiatonta arvostelua".
Sitä esiintyy jatkuvasti, kilpailijat koetaan uhkana ja mustamaalausta ja erilaista pelotteluakin esiintyy yleisesti.
"Vainoat ihmisiä heidän uskonsa takia"
Onko tosiasioiden julkituominen tai uskonnon asiallinen arvosteleminen mielestäsi vainoa?
Eräs suomalainen valtiomies on todennut aikanaan, että tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, ja siitä olen ehdottomasti samaa mieltä.
Jokaisessa työyhteisössä esiintyy ongelmia. Siis kyse ei ole mistään ilmiöstä, joka johtuu noitavainoista, niinkuin annat ymmärtää.
"Onko tosiasioiden julkituominen tai uskonnon asiallinen arvosteleminen mielestäsi vainoa?"
Asiallinen arvostelu ei ole niin mustavalkoista kuin sinun omasi: tuot esille vain kirkon huonot puolet. Sanot esimerkkinä saavutuksista 9 000 000 naisen murhan. Mikset sano esimerkkinä sitä, että kirkko hoiti satoja vuosia kaikki köyhät, sairaat ja koulut ja kirjastot? Mikset sano kirkon saavutuksista kirjallisuuden säilyttämisen ja taiteen tukemisen alalla? Mikset sano mitään positiivista, vain sen yhden negatiivisen asian, jossa ei lisäksi ollut mukana vain kirkko vaan myös lääkärit ja valtio? Miksi et anna rakentavaa kritiikkiä, vaan vain haukut ilman mitään päämäärää: et anna seikkaperäistä listaa nykyisistä epäkohdista ja niitten syistä ja ilmenemismuodoista, ja kaikkein vähiten annat konkreettisen tavan, jolla asian voisi korjata. Päämääräsi ei ole rakentaa, vaan hajottaa. Suunsoitto ja vanhoihin asioihin vetoaminen on toki helppoa, mutta todelliset muutokset ja konkreettiset ehdotukset ovat vähissä.
Mustavalkoisuutta on myös se, ettet ota huomioon esim. sitä, että vain hyvin pieni osa kirkon jäsenistä on naisvastaisia. Ja lisäksi sinun täytyy ottaa esille jotain noitavainoja sun muita, esimerkkinä siitä, miten paha kirkko on ollut, ja pistät vielä sodatkin kirkon syyksi! Niinkuin mikään muu taho kuin uskovaiset ei tekisi tuollaista. Mutta historia todistaa, että vika on ihmisissä yleensä, ei pelkästään uskovaisissa tai kirkoissa.
Lisäksi katkaisit kommenttini naisvastaisuudesta ja muista ongelmista. Kommenteistasi olisi voinut luulla, että kielsin ongelman. En kieltänyt, päinvastoin. Kirjoitukseni nimittäin jatkui näin:
"Toki tätäkin varmasti on, mutta taas on kyse siitä, että ihmiset ovat erilaisia. Kirkko yrittää pikemminkin ehkäistä näitä ilmiöitä kuin aiheuttaa niitä."
Pysyn edelleen tässä kannassani. Tämä ei ole koko kirkon ongelma (esim. minä en ole kohdannut), vaan vain osan siitä, ja samankaltaisia ongelmia on muissakin yhteisöissä.
Mikä tässä maailmassa vastaa todellisuutta? Onko kaikkien todellisuus ylipäätään sama?
...tai ainakin useimpien ydin liittyy siihen.
On totta, että mielikuviin perustuva "tieto" Jumalasta on pelkkää mielikuvitusta tai mitätöntä sirpaletietoa verrattuna itse Todellisuuteen.
Mutta todellinen tieto Jumalasta on ajatusten takana. Itse asiassa sitä tilaa kuvaavin sana olisi kai Oleminen, sillä se on ikuisen tässä-ja-nyt-läsnäolemisen tila. Se on pohjattoman rauhan tila. Lisäksi se on ikään kuin ikitiedon tila. Sitä ei voi kuvata kokonaisuudessaan, mutta maailman olosuhteissa sitä peilaavia tunteita voi kuvailla tai tiivistää ne sanaan Rakkaus: ilo, sisäinen rauha, anteeksianto ym. suurimman viisauden ohjauksessa. Se on Äärettömän Olemisen tilaa peilaavaa toimintaa, ajattelua ja tuntemista.
Kun ihmisen mieli ajatuksineen hetkeksi, ehkä sekunnin murto-osaksi, pysähtyy, niin henkilö saavuttaa aavistuksen tuosta tilasta. On lukemattomia tavallisia ihmisiä, jotka kertovat, että tuon ajatusten takaisen välähdyksen aikana tuntevat saaneensa enemmän arvokasta tietoa itselleen kuin mitä he saivat koulu- ja opiskeluvuosinaan yhteensä! He maistoivat sitä tilaa, josta kaikki tieto - jota luonto ja intuitio meille välittää - on lähtöisin. Joka sen on kokenut - saati se joka jopa elää siinä - voi vain hyväksyvästi hymyillä niille, jotka pitävät sitä hulluutena. Se tila tuo mukanaan suuremman valppauden ja tarkkaavaisuuden omasta itsestään kuin kenelläkään sitä kokemattomalla on, sillä siinä tilassa ihminen elää tässä ja nyt, IKUISESSA TÄSSÄ HETKESSÄ.