Presidentti Halonen on antanut sunnuntai-Hesarille haastattelun, joka selventää moniakin arvojohtajamme kantoja. Aloitan arvojohtajamme purkamisen usein kettuillusta miinasopimuksesta, rypälepommeista ja jatkan hiukan Natollakin, vaikka sille onkin oma palsta. Presidentin tuoreet sanomiset kuuluvat kuitenkin palstalle varmaan ylläpidonkin mielestä, joten...
Presidentti Halosen mukaan Suomi teki 90-luvulla virheen, kun ei ollut mukana neuvottelemassa Ottawan sopimuksesta ja sen sanamuodosta. Miinakiellon etenemisvauhti yllätti suomalaiset eikä Suomessa uskottu, että päädytään täyskieltoon, ja että myös maamiinojen varastointi kielletään.
Nyt rypäleaseneuvotteluissa Suomi on paremmin ajan tasalla.
" - Suomen on pyrittävä saamaan sopimuksesta sellainen, että se ottaa huomioon rypäleaseiden hyvät ja huonot puolet. Tietenkin Suomi haluaa käyttää aseita, jotka aiheuttavat mahdollisimman vähän humanitäärisiä ongelmia. OMA PUOLUSTUSKYKY EI KUITENKAAN SAA NOTKAHTAA," jyrähtää Halonen.
Naton suhteen Presidentti on entisellä linjalla, meillä ei ole mikään kiire Naton jäseneksi, emme norkoile eteisessä "vuoroamme", mutta mahdollisuus täytyy pitää avoinna. Koskaan ei pidä sanoa muuttuvassa maailmassa "Ei Koskaan!"
"- Olemme aktiivisesti hakeneet VAPAUTTA toimia EU:ssa ja tehdä yhteistyötä Nato:n kanssa."
Halonen on eri mieltä edeltäjänsä Ahtisaaren kanssa Natoon liittymisestä ja kieltää varovaisuuden olevan "suomettumista". Vaikka kehitys entisissä Neuvostoliiton osavaltioissa ja kommunistimaissa onkin johtanut haluun liittyä Natoon mahdollisimman nopeasti, on Suomi jo lähtökohtaisesti erilainen. Olemme olleet itsenäisiä kauan ja myös taistelleet siitä menestyksellä.
"- Olemme hakeneet Ruotsin ja Itävallan tavoin itsenäistä linjaa."
Halonen kertoi myös tuoreeltaan keskustelleensa sekä pääministeri Vanhasen että ulkoministeri Kanervan kanssa siitä, pitäisikö eduskunnan päästä punnitsemaan uudestaan suomalaisjoukkojen osallistumista Afganistanin rauhanturvaoperaatioon? Ehkä suomalaissotilaiden korruptiopaljastukset vetävät myös mieltä matalaksi, mutta ennenkaikkea kyse on poikiemme turvallisuudesta.
"- Se seikka, että leimataan Nato-joukoiksi, onko se heikentänyt turvallisuutta vai ei?"
Puutulleista Halonen on puhunut useasti presidentti Putinin kanssa.
"- Minun käsittääkseni tullit ovat EU:n komission asia ja siten hallituksen asia?"
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Halonen Vahva Venäjä parempi kuin heikko/1135227708925
Myös presidentti Putin on viestittänyt, että puutulleissa kyse on yksityiskohdista, jotka ovat pääministerien ratkaistavissa. Pääministeri Fradkovin mukaan neuvotteluvaraa voi tietyin edellytyksin olla.
Vahva Venäjä on Halosen mielestä heikkoa parempi. Muutamia vuosia sitten kuulin itsekin monia keskusteluja, joissa Venäjän sekasortoa siunailtiin ja pelättiin, että kohta sieltä valuu Suomeen miljoonia venäläisiä leveämmän leivän toivossa. Halonen näkee nyt Venäjän vahvistumisessa myös hyvää.
"- Minusta on hyvä, että Venäjä ei ole enää heikkouden tilassa. Heikot valtiot saattavat aina sisältää paljon odottamattomia riskejä".
Suomessa mielellään ylläpidetty spekulointi Suomen/USA:n suhteista on sikäli kiusallista, että se leviää myös muihin maihin ja asiaa tivataan aika ajoin esimerkiksi USA:n Suomen suurlähettiläältä. Mittarina pidetään jostain syystä vierailutahtia Valkoiseen Taloon, jossa Presidentti on vieraillut viimeksi 2002. Toki Halonen on Bushin useasti tuon jälkeen tavannut.
"- Minulle on jäänyt epäselväksi, kuinka monta kertaa pitäisi olla otettuna vieraana 5 miljoonan maasta, jotta se olisi riittävää?"
Presidentin mielestä median olisi hyvä muistaa, ettei poliitikoilla aina ole automaattisesti pahat mielessään vaan, että asioita yritetään hoitaa parhaan mukaan ja suomalaisten eduksi. Kriittisyydessä sinänsä ei ole mitään pahaa.
Presidentti Halosen mukaan Suomi teki 90-luvulla virheen, kun ei ollut mukana neuvottelemassa Ottawan sopimuksesta ja sen sanamuodosta. Miinakiellon etenemisvauhti yllätti suomalaiset eikä Suomessa uskottu, että päädytään täyskieltoon, ja että myös maamiinojen varastointi kielletään.
Nyt rypäleaseneuvotteluissa Suomi on paremmin ajan tasalla.
" - Suomen on pyrittävä saamaan sopimuksesta sellainen, että se ottaa huomioon rypäleaseiden hyvät ja huonot puolet. Tietenkin Suomi haluaa käyttää aseita, jotka aiheuttavat mahdollisimman vähän humanitäärisiä ongelmia. OMA PUOLUSTUSKYKY EI KUITENKAAN SAA NOTKAHTAA," jyrähtää Halonen.
Naton suhteen Presidentti on entisellä linjalla, meillä ei ole mikään kiire Naton jäseneksi, emme norkoile eteisessä "vuoroamme", mutta mahdollisuus täytyy pitää avoinna. Koskaan ei pidä sanoa muuttuvassa maailmassa "Ei Koskaan!"
"- Olemme aktiivisesti hakeneet VAPAUTTA toimia EU:ssa ja tehdä yhteistyötä Nato:n kanssa."
Halonen on eri mieltä edeltäjänsä Ahtisaaren kanssa Natoon liittymisestä ja kieltää varovaisuuden olevan "suomettumista". Vaikka kehitys entisissä Neuvostoliiton osavaltioissa ja kommunistimaissa onkin johtanut haluun liittyä Natoon mahdollisimman nopeasti, on Suomi jo lähtökohtaisesti erilainen. Olemme olleet itsenäisiä kauan ja myös taistelleet siitä menestyksellä.
"- Olemme hakeneet Ruotsin ja Itävallan tavoin itsenäistä linjaa."
Halonen kertoi myös tuoreeltaan keskustelleensa sekä pääministeri Vanhasen että ulkoministeri Kanervan kanssa siitä, pitäisikö eduskunnan päästä punnitsemaan uudestaan suomalaisjoukkojen osallistumista Afganistanin rauhanturvaoperaatioon? Ehkä suomalaissotilaiden korruptiopaljastukset vetävät myös mieltä matalaksi, mutta ennenkaikkea kyse on poikiemme turvallisuudesta.
"- Se seikka, että leimataan Nato-joukoiksi, onko se heikentänyt turvallisuutta vai ei?"
Puutulleista Halonen on puhunut useasti presidentti Putinin kanssa.
"- Minun käsittääkseni tullit ovat EU:n komission asia ja siten hallituksen asia?"
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Halonen Vahva Venäjä parempi kuin heikko/1135227708925
Myös presidentti Putin on viestittänyt, että puutulleissa kyse on yksityiskohdista, jotka ovat pääministerien ratkaistavissa. Pääministeri Fradkovin mukaan neuvotteluvaraa voi tietyin edellytyksin olla.
Vahva Venäjä on Halosen mielestä heikkoa parempi. Muutamia vuosia sitten kuulin itsekin monia keskusteluja, joissa Venäjän sekasortoa siunailtiin ja pelättiin, että kohta sieltä valuu Suomeen miljoonia venäläisiä leveämmän leivän toivossa. Halonen näkee nyt Venäjän vahvistumisessa myös hyvää.
"- Minusta on hyvä, että Venäjä ei ole enää heikkouden tilassa. Heikot valtiot saattavat aina sisältää paljon odottamattomia riskejä".
Suomessa mielellään ylläpidetty spekulointi Suomen/USA:n suhteista on sikäli kiusallista, että se leviää myös muihin maihin ja asiaa tivataan aika ajoin esimerkiksi USA:n Suomen suurlähettiläältä. Mittarina pidetään jostain syystä vierailutahtia Valkoiseen Taloon, jossa Presidentti on vieraillut viimeksi 2002. Toki Halonen on Bushin useasti tuon jälkeen tavannut.
"- Minulle on jäänyt epäselväksi, kuinka monta kertaa pitäisi olla otettuna vieraana 5 miljoonan maasta, jotta se olisi riittävää?"
Presidentin mielestä median olisi hyvä muistaa, ettei poliitikoilla aina ole automaattisesti pahat mielessään vaan, että asioita yritetään hoitaa parhaan mukaan ja suomalaisten eduksi. Kriittisyydessä sinänsä ei ole mitään pahaa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Miinakieltoon suhtaudutaan välillä kuin itärajamme olisi miinoitettuna koko ajan ja kohta olisimme suojattomia. Varastossahan miinamme makaavat eivätkä ole marjanpoimijoiden jalkoja uhkaamassa. Rypälepommit ajavat ihan samaa asiaa ja siksi tulevalla sanamuodolla onkin suuri merkitys.
...jatkossakaan. Se on turha pelko.
Ainakaan vielä en itsekään olisi valmis Natoon liittymään.
Palstan halosvihaajat nyt jauhaa mitä sylki suuhun tuo.
Presidentti Halonen puhuu täyttä asiaa haastattelun ensi tietojen mukaan.
Ensinnäkin, täytyy muistaa, miltä paikalta hän puhuu. Ei ole totuttu sitten diktatuuri-Kekkosen aikojen, että tasavallan presidentti puuttuisi päivän politiikkaan. Sehän on suorastaan häneltä kiellettyä.
Jos hän nyt latelisi madonlukuja esim. hallituksen (lue kok.) 0-maksuluokan näkemyksistä, siitähän se riemu nousisi. Ei, siihen retkuun Halonen ei mene.
Sitäpaitsi, ns. ulkoparlamentaarinen painostushan on Suomessa jos ei kiellettyä niin ei ainakaan sallittua, paitsi mitä nyt media...?
Ulkopoliitisen linjansa hallitus (lue Kanerva) on pitänyt sellaisena, että se kelpaa Haloselle. Kun näin on, mitäpä sitä turhaan arvostelemaan, ajattalee Halonen.
Passiivisuudestakaan hallitusta ei voi arvostella. Vauhtia on niin, ettei kaikki hallituspuolueetkaan tiedä, missä mennään. Mutta se onkin toisen haastattelun juttuja.
...vain kiusatakseen tai pahat mielessään?
Helpompaa on alkaa vaikka rikolliseksi?
Ei tarvitse koulutusta, perse säästyy kokouksissa istumiselta ja siinäkin hommassa saa välillä pitkän valtion kustantaman loman.