Oiva Härkönen, laita kuva profiilillesi.
Se on tulevalle sheriffille uskottavuutta antava teko.
Keskusta on paras ja Anneli ei valehdellut kertaakaan.
Se on tulevalle sheriffille uskottavuutta antava teko.
Keskusta on paras ja Anneli ei valehdellut kertaakaan.
Vastaukset 93
Vanhimmat
saa yksityishenkilönä valehdella ja Annelikin puhui niin totta kuin osasi.
palstalla jolla on JÄRKI tallella on Oiva. Muut kommentoijat ovat sitten ymmärrys hoi äly ällös jatä.
joutuvat kommentoimaan itselleen, oiva on parasta mitä täällä on, eihän anneli valehdellut, historia sen todistaa, jos huru ukot sitä aikaa näkee.
Ei kai nyt järjetöntä sheriffiksi kaavailtaisikaan?
Toinen järkimies, keris, on suosittelijana, siis aika varmaa on, että Oivasta leipaistaan palstalle valvoja.
Historia tulee todistamaan, että HKO:n oikeudenkäyntipöytäkirjan merkintä Jäätteenmäen epäuskottavuudesta kertomuksessaan on aiheeton.
Se oli se toinen kepulainen (Manninen), joka valehteli enemmän, sen tulee historia todistamaan.
Koitereen Härköset ovat tunnetusti komeita ja pitkänsalskeita miehiä.
Ilomantsistahan tuli joskus talvella YLE-teemalta se kiintoisa ohjelma.
Siinä kerrottiin Ilomantsin olevan sillälailla mystinen paikka, että siellä uskotaan kaiken maailman loitsuihin ja hopotuksiin.
Ohjelmassa oikein sanottiin, että Suomesta ei siinä mielessä vastaavaa paikkaa löydy.
Oivallakinhan näitä loitsuja on, ensimmäisenä tietty tulee mieleen tämä:
"Anneli ei..."
Minäkin olen äidin puolelta suoraan alenevassa polvessa Mateli Kuivalatteren perillinen. Häneltähän Lönnrot keräsi Kantelettaren runot. Hän asui Koitereen rannalla lähellä isän puoleista sukua. Oli myös tietäjä ja kansanparantaja.
Se kuulostaa heti huumorilta, kun kepulainen sanoo, että "aivan totta".
oivallinen, kunhan Oivakin tietäsi seuraavan, niin kaikki hyvin:
Suomi ratifioi YK:n Lapsen oikeuksien sopimuksen vuonna 1991. Sopimus on lainvoimainen ja sen mukaan viranomaisten on kaikissa lasta koskevissa toimenpiteissään ja päätöksissään arvioitava niiden vaikutukset lapseen, otettava huomioon lapsen etu ja kuunneltava lasten mielipidettä.
Suomalainen päivähoito perustuu tuohon YK:n Lapsen oikeuksien julistukseen.
Kompakysymys: milloin Suomessa annettiin kaikille lapsille subjektiivinen oikeus hoitopaikkaan ja mihin Suomen, vasta 1991, ratifioimaan sopimukseen se liittyi, kun Suomi oli sopimuksen allekirjoittanut, oli Suomi ja on Suomi edelleen sitä velvollinen noudattamaan.
Tiedustella voi seuraavista, jos ei usko:
Sosiaali- ja terveysministeriö.
Opetusministeriö
Tasa-arvovaltuutettu.
Lastensuojelun Keskusliitto.
Pelastakaa Lapset Ry.
Mannerheimin lastensuojeluliitto.
on asiaan perehtynyt ja silloinkin kuullut vain Sailasta, joka on nyt suuret nuhteet ansainnut.
Miksi noin sankoin joukoin hyökkäätte oivan kimppuun, on kuin Oiva olisi murhan tehnyt. Kyllä minunmielestäni Oivalla on myöskin oikeus tuoda omat mielipiteensä Tällä Kepupalstalla esille. Onhan tämä Palstakin pyhitetty Kepupalstaksi, sitäkin suuremmalla syyllä Oiva voi asiansa vaikka vähän kiihkomielisestikin esittää.
Kyllä te muut olette suurempia paskanjauhajia kuin Oiva, ja oivahan pystyy myöskin sanansäilällä lyömään, te herjaajat ette siihen kykene. Anna oiva vaan tulla tekstiä, ainakin Uusi-Ukki lukee sinun tekstiäsi, vaikka onkin eri mieltä monissa asioissa.
Muuten onko Mielipidepankkia näkynyt pariin päivään, onkohan hän sairastunut.?????
No, siksi, kun meitä harmittaa, kun Oiva ei kerro, mistä se tietää, ettei Anneli valehdelut kertaakaan.
Se on kertonut ainakin biljardi kertaa sen, mutta ei sitä, mistä se sen tietää.
kimppuun?!
Oiva on oivallinen keskustelukumppani, välillä hiiltyy, ei haittaa...
Oiva on kuitenkin sen sortin oivallinen tapaus, että harmittaa jos Oivakin on jätetty vain puutteellisen tiedon varaan, Oivalle oikeaa tietoa siis ja kaikki on hyvin, kuten jo sanoin....
... valehdelleen Irak-jupakan yhteydessä ovat velvollisia sen todistamaan, en minä, joka sanon, ettei valehdellut. Eivät vain ole pystyneet todistamaan. Todistustaakka on sillä, joka väittää jonkun tehneen väärin. Eihän oikeuttakaan käydä siitä, että joku väittää toisen olevan hyvä ihminen. Ja ihmisten puheita pitää pitää totena niin kauan kun joku todistaa ne valheiksi.
... mennyt perille. Päivähoitomaksujen uudistuksessa ei rikota mitään Suomen lakia eikä kansainvälisiä sitoumuksiamme.
lähettämäni tiedot?
0-paikkojen poistaminen vs. Perustuslaki, ratifioitu YK:n Lapsen oikeudet, lait ja asetukset peruspalvelujen kuulumisesta jokaiselle suomalaiselle, opiskelijoiden outo asema kyseisen ajatellun uudistuksen jälkeen, on otettava lainaa lapsen päivähoitopaikan maksamiseen.
Etkö ole vieläkään huomannut uudistuksen eli 0-paikan poistamisen olevan ristiriidassa noiden lakien ja sopimusten ja varhaiskasvatuksen perusteiden ja kansalaisten peruspalvelujen ja lasten oikeuksien kanssa?
Käy Oiva lukasemassa!
http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/perhe/prlas/index. htx
Manninen todisti Jäätteenmäen valehdelleen. Lisäksi Jäätteenmäki toimitti julkisuuteen asiakirjoja, joissa kirjoitus ja pilkkuvirheet olivat identtiset alkuperäistekstien kanssa. Vaikka hän väitti vain kuulleensa "kahdella korvallaan" asioita.
Jäätteenmäki on Rossin kaltainen ihminen.
... eikä sopimusten kanssa. Eihän 0-luokkaisen opiskelijan eikä työssä olijan tarvitse maksaa uudistuksenkaan jälkeen kokopäivähoidosta. Ottaisit selvää uudistuksesta ennen kun jatkat jauhamista.
ollakaan poistamassa?!
Hienompi homma asia selvä.
Ollaanko rajoittamassa, joidenkin lasten oikeuksia varhaiskasvatukseen?
Epäilen?
Kun puhut vain työssäkäyvistä ja se meneekin sitten jos ristiin perustuslainkin kanssa.
että hän ei ollut syytteessä valehtelusta vaan yllytyksestä.
Jos minä itsekin olen omin korvin (annelimainen termi) kuullut hänen sanovan, ettei hänellä ollut MITÄÄN papereita, niin mitä helvetin todistelua siinä enää tarvitaan. Manninen syyti fakseja sen kuin kerkesi ja en ole (vaikka alalla olen itsekin ollut) vielä nähnyt muoville tulostavaa faksia. Paperille ne ovat tulleet ja niitähän se anneli-rassukka jopa heilutteli suorassa tv-lähetyksessä.
Oivalla lipsuu tuo tietopuoli, muttei väärä usko.
... varhaiskasvatuksesta seuraavan tekstin:
Varhaiskasvatuksen tavoitteena on edistää lapsen tervettä kasvua, kehitystä ja oppimista. Varhaiskasvatusta on tarjolla päivähoidossa, esiopetuksessa, aamu-, iltapäivä- ja leikkitoiminnassa. Vanhemmilla on lastensa ensisijainen kasvatusoikeus ja -vastuu ja yhteiskunnan tarjoamat varhaiskasvatuspalvelut tukevat lapsen kotikasvatusta. Yhteiskunnan järjestämä ja valvoma varhaiskasvatus koostuu hoidon, kasvatuksen ja opetuksen kokonaisuudesta, jossa lapsen omaehtoinen leikki on keskeisessä asemassa. Päivähoito eri muotoineen on vallitsevin yhteiskunnallisen varhaiskasvatuksen toimintaympäristö. Esiopetus osana varhaiskasvatusta on vuotta ennen oppivelvollisuuden alkamista tarjottavaa suunnitelmallista opetus- ja kasvatustyötä. Varhaiskasvatus ja siihen kuuluva esiopetus sekä perusopetus muodostavat lapsen kehityksen kannalta johdonmukaisesti etenevän kokonaisuuden.
... jossa hän itsekin oli syytettynä ei ole minkään arvoinen. Syytetty näet saa oikeudessa vaikka valehdella puolustaessaan itseään.
Sinä, tosin en tiedää kuka sinä puskasta ampuja oletkaan, voisit ensinnäkin kertoa, mitä Jäätteenmäki valehteli.
ja sitten kun tuohon lisää tämän:
Lasten päivähoito on peruspalvelu, jonka järjestäminen on kunnan velvollisuus ja jonka rahoitus tapahtuu pääosin yhteiskunnan varoista. Yhteiskunnan tehtävänä on taata laadullisesti hyvän päivähoidon saatavuus siten, että kaikilla lapsilla on mahdollisuus osallistua palveluihin riippumatta perheen sosioekonomisesta tai muusta yhteiskunnallisesta asemasta tai asuinpaikasta. Päivähoitopalvelujen tulee olla monipuolisia ja eri palvelumuotojen tasapuolisesta kehittämisestä tulee huolehtia. Palveluissa voi kuitenkin olla kuntakohtaisia eroja paikallisten olosuhteiden ja asukkaiden tarpeiden mukaan. Päivähoidon asiakasmaksut ovat tulosidonnaisia ja pienituloisilla on oikeus maksuttomiin päivähoidon palveluihin.
Kunnan on huolehdittava siitä, että lasten päivähoitoa on saatavissa kunnan järjestämänä tai valvomana siinä laajuudessa ja sellaisin toimintamuodoin kuin kunnassa esiintyvä tarve edellyttää.
elä Oiva nyt hiilly, kun oot ollu ainoa, joka lukee ja vaikka ootkin hiton sissi, niin hiukka vielä...
... ole papereita oli jossain toisessa yhteydessä kuin hän näytti paperinippua televisiossa. Anneli on itsekin lakimies ja osaa kyllä yksinkertaisimmat käyttäytymistavat tällaisissa asioissa. Kukaan ei vain ole vieläkään todistanut hänen vlehdelleen.
Minä en nyt jatka keskustelua aiheesta, jos siinä ei ilmene jotain uutta.
joka ei nähnyt annelin valehteluja. Muistatko vielä, kuinka koko eduskuntakin höröhti hänen puheilleen? Ja sekin suoraan TV:ssä esitettynä!
Vain sinä et sitä ole nähnyt.
Päivähoitoa on myös puolipäivähoito, jota uudistuksenkin jälkeen saavat köyhimmät vanhemmat ilmaiseksi. Siinä minun löytämässäni sosiaaliministeriön ohjeessa muuten sanotaan, että päävastuu lasten hoidosta on vanhemmilla.
päävastuu lapsesta on aina vanhemmilla.
Päiväkodit eivät sitä mitenkään korvaa tai syrjäytä. Päiväkodit tukevat koteja, siis vanhempia kasvatustyössä.
Sitten sitten tullaan asiaan, joka nyt minun käsitykseni mukaan hiertää.
Ne lapset, jotka tarvitsevat syystä tahi toisesta sitä kokopäiväpaikkaa, vaikka heidän vanhempansa ovatkin kotona.
Vanhempien kotona olo syitä on todellakin juuri niin yhtämonta kuin on perhettäkin.
On sairautta, masennusta, on työnhakua, on pätkä työtä jne...
Ja sitten se tärkein syy, on se lapsia, jotka sen kokopäivähoitopaikan tarvitsevat, vaikka ne vanhemmat ovat siellä kotona.
Joilloin se kokopäiväpaikka on annettu sen lapsen erityisen tarpeen takia. Sen tulee ehdottomasti säilyä.
Sitten ne juovat vanhemmat, siitä on ollut aivan hirmuinen pulina. Saisi muka olla kotona rauhassa ryyppäämässä ja viedä lapsen vain päiväkotiin.
Olet jo varmaan lukenutkin, että juopunelle ei lasta päväkodista anneta, vaan lapsi lähtee vastaanotto kotiin ja se vanhempi tiukkis soskujen kyselytunnille, en suosittele kenellekään.
Kun yksi päiväkotien tärkeimmistä töistä, on estää niitä raskaimpia ja siis kalleimpia lastensuojelutapauksia siis huostaanottoja, tekemällä kodin kanssa jo ennakkoon tiukkaa yhteistyötä, jotta tuohon huostaanottoon ei jouduttaisi.
Silloin voi kyllä ulkopuolisesta näyttää miltä sattuu, mutta tilanne on kylläkin päväkodin hallinnassa ja ensisijalla ja huomion kohteena silloin on se lapsi. joilloin kysessä on siis hoitopoliitinen juttu.
Esikoulut taas palvelavt koulutuspolitiikkaa.
Kun vanhempi käy elämässään kriisiä, niin lapsi tarvitsee tuolloin vielä enemmän sitä päiväkotia ja hoitoa ja kasvatusta.
Joten se vanhemman kotonaolo ei voi olla se yksiselitteinen syy jonkun toisen lapsen paikan menetykseen, koska se vaikeuttaa lapsen elämää ja siitä seuraa vielä pahempia ongelmia.
Nyt kun olen inttänyt, niin uskoisin, jos ei mene metsään, löytäneeni, sen todellisen ongelman, joka nyt ilmenee ja ilmoille purkautuu, mutta vain päiväkodin kautta, ovat ne moniongelmaiset vanhemmat ja erityisesti se hurja alkoholin kulutusmäärä.
Mitä niille vanhemmille tehdä, en tiedä, en yksinkertaisesti tiedä, mutta niistä alle 7-vuotiaista tiedän ja heidän puoliaan pidän.
Minusta on näyttänyt jo ajat siltä, että viinavero ja viinan hinta takaisin ylös ja korkealle ja pian.
Kun tuo lisääntynyt juominen tuo ongelmaa joka puolelle ja tulee niin pirskatin kalliiksi, mutta alaikäistä lasta ei siitä saa rangaista.
Karmeus, jos koko juttu kaatuu täysin viattoman ja syyttömän alle 7-vuotiaan kontolle, siitä ei lapsi enää selviä.
Niiden vanhempien, jotka käyvät työssä on se paikka myös saatava, sillä työvoimapolitiikan alue on sen sosiaalipolitiikan kanssa myös yksi päiväkotien tehtävistä.
päiväkotien tulee kyetä täyttämään myös niiden työssäkäyvien vanhempien tarpeet, mutta ei kenenkään toisen lapsen kustannuksella.
siitä päästääkin kuntiin, joiden lain mukainen velvoite on kunkin kunnan alueella tarjota sitä tarvetta vastaava määrä niitä paikkoja, mutta niinhän ei käy, paikkoja on aivan liian vähän niiden tarpeeseen nähden.
Joten 0-paikat on säilyettävä, jottei yhdenkään lapsen elämä sen takia suorastaan kaadu, se yksikin on liikaa.
Valitettavsti kaikki vanhemmat eivät selviä vanhemmuudestaan ilman tukea, ei saa moralisoida ketään vanhempaa, vaikka niin olisikin käynyt, jos vanhemmuus ei toimi, niin ei se toimi silloinkaan jos lapsi vain vanhemmalle lykätään: hoida, olet vastuussa, mutta päiväkodin avulla voi sekin ura pala palalta selkeytyä ja lähteä käyntiin.
ja se lapsi on hoidossa ja huomassa, keinoemojen tosin mutta hoidossa ja huomassa.
... jonkun puheille, eikä sen tarvitse tarkoittaa, että puhuja valehtelee. Koita keksiä oikeita todistuksia Annelin valehtelusta, kun asia näyttää niin kiinnostavan.
... olevien vanhempien lapsilta kokopäivähoidosta, mutta ei puolipäivähoidosta. Katsotaan, että lapsen sosiaalinen kasvu ja varhaiskasvatus tulee hoidettua puolipäivähoidossa. Kaikki vanhemmat saavat panna lapsensa kokopäivähoitoon, kun maksavat siitä tulopuokkansa mukaisen maksun.
Mikä mene ristiin perustuslain kanssa, jos kotona olevilta 0-luokkaisilta vanhemmilta peritää kokopäivähoidosta minimimaksu. Ei näitä luokkia eikä maksun suuruuksia ole perustuslaissa määrätty.
Siis puheillesi Annelista ja vähän muustakin. Et taida ymmärtää olevasi hauska, kun et sitä tarkoita, sillä sinähän olet täysin puhtaaksipesty kaikesta huumorintajusta.
Tietääkö muuten vaimosi tuosta rakkaudestasi Anneliin? Jos tietää, niin ehkä hän tajuaa, että se on platoonista laatua. Kai hän jo tuntee sinun seksuaalisen rakkautesi mahdollisuutesi.
... uudistuksen jälkeen kokopäivähoidossakin kotona olevien lapsille niissä erikoistapauksissa, joissa lapsen etu niin vaatii. Esimerkiksi vanhemmat ovat sairaita tai muuten ongelmaisia tai lapsi on jälkeenjäänyt ja kaipaa pitempää ammatti-ihmisten antamaa varhaiskasvatusta.
Pääministeri Jäätteenmäki sanoi pääministerin ilmoitusta eduskunnalle antaessaan, että (Mannisen) faksit tulivat hänelle pyytämättä ja yllättäen. Näin hän sanoi, vaikka oli nimenomaan sopinut Mannisen kanssa, että tämä lähettää tietoja. Ennen tätä hän pitkään kiisti tiedotusvälineissä ylipäätään saaneensa mitään Manniselta, vaikka faksimasiina oli pukannut niitä satamäärin. Minusta sekin oli valhe.
Oivan härköpäisyydestä tulee mieleen tapaus, jolloin Oiva änkyränä kiisti Vanhasen sanoneen haastattelussa Ahtisaarta esikuvakseen. Vaan kuinkas kävikään?
Selitä vielä, miksi Puheenjohtaja Jäätteenmäki väärensi pöytäkirjoja jälkeenpäin (Vanhanenkinkin tiesi, ja nykyinen euroedustaja varmisti selustansa)? Miksi Jäätteenmäki sai tuhansia fakseja Manniselta, muka "osana viestiryhmään" kuulumista?
Noh ne ovat hätäpaskavalheita, eikä kepulaiselta odotetakaan rehellisyyttä. Tulevien polvien varalta tässä murehditaan.
Jos sinä sanot, ettei Anneli valehdellut, olisiko liian iso vaiva kertoa, mistä sinä sen tiedät?
Siihen nähden, että olet kertonut tuota satua niin useasti, pitäisin jo kohtuullisena, että kerrot, mistä sen tiedät?
Vai onko niin, ettet sinä tiedä, mutta olet vain höpöttänyt asiaa, kun haluat uskoa ja uskotella muillekin niin?
Anneli sanoi kolmosen vaalihaastattelussa, jossa yllättäemn otti asian puheeksi, ettei hänellä ole papereita, vaan kaksi korvaa, joilla oppositiojohtaja on kuullut kaikenlaisia asioita.
Ja tuota ennen hän leyhytteli paparinivaskaa käsissään.
Anneli säikähti haastattelussa itsekin, kun toimittjat kiinnostuivat Annelin esiintuomasta asiasta niin innolla kyselemään.
Nyt ihan viimeisen puolen vuoden aikanahan Anneli on itsekin muuttanut lausuntoaan olemattomista papereista niin, että eräässä haastattelussa hän sanoi, "koen, etten ole kyseisiä papereita pyytänyt".
Siis, jos minä teen jotain, voin myös sanoa, että koen, etten ole tehnyt sitä, mutta se ei tee tekoa tekemättömäksi, mutta asettaa kyllä minut outoon valoon, kun sellaisia höpötän.
Ja Annelin myös, kun tuollaisia höpöttää, vaikka totuttiinhan Annelin muotoaan muuttaviin selityksiin jo 2003.
Ei tarvitse yhtään ihmetellä, että oikeus halusi kirjattavan pöytäkirjaan kohdan, josta ilmenee, ettei se usko Annelin sekavia selittelyjä.
kiitos tiedosta.
Oikein kaunista ja mukavaa kesäistä päivää Sinulle.
Mainio tieto.
... niitä fakseja, joissa oli salassa pidettäväksi tarkoitettua tietoa esimerkiksi Lipposen aiheuttamasta hämmingistä Amerikassa.
Jäätteenmäen ei tarvinnut sopia faksien lähettämisestä Mannisen kanssa, sillä Keskustan puheenjohtajan informointi oli kuulunut Mannisen tehtäviin linnassa jo vuosikausia. Mannisen virhe vain oli, että intoutui lähettämään salaisiakin tietoja. Ja Jäätteenmäki ei aluksi aikonut ilmiantaa Mannista, ei siis kertonut saaneensa juuri Manniselta niitä salaisia tietoja.
En kiistänyt Vanhasen sanoneen Ahtisaarta esikuvakseen, vaan sanoin, että tuskinpa hän pitää esikuvana Ahtisaaren presidenttinä oloa, vaan niitä loistavia saavutuksia, joita Ahtisaari on tehnyt kansainvälisissä sovittelijan tehtävissään. Presidenttinähän Ahtisaari ei juuri kenenkään mielestä onnistunut. Sossutkin eivät häntä enää päästäneet ehdokkaaksi toiselle kaudelle.
... valehdelleen, on todistusvelvollinen. Ei se joka sanoo, ettei valehdellut. Elämässä on vain se lähtökohta, että ihmisten puheet ovat totta ja teot ovat oikein, ellei todisteta valhetta tai rikosta. Kukaan ei ole vieläkään pystynyt todistamaan Annelin valehdelleen Irak-jupakan yhteydessä.
... huumoria. Vai huumorimielessäkö Lipponen sen ajojahdin käynnisti.
Oiva. Sinua on täällä kehuttu ja jos nyt rupeat taas provosoitumaan ja jankkaamaan, menetät saamasi pisteet. Kai nyt tajuat, että tämä on harkittu kampanja niiden toimesta, jotka eivät haluaisi sinua kehuttavan.
Sanoppas missä ja milloin Lipponen käynnisti ajojahdin? Anna aika ja paikka
Monen muun mielestä Anneli kännisti Lipposta vastaan suunnatún kampanjan jossa käytti apunaan Manniselta pyytämiään salaisia tietoja.
Kun tietojen lähde alkoi paljastua Jäätteenmäki peitteili tekosiaan valkoisilla valheilla aina eduskunnan puhujapöntöstä lausuttua pyytämättä ja yllättäen valhetta myöten.
MITÄÄN papereita, sitten hän sanoi että ne faksit tulivat yllättäen ja pyytämättä (eli hän sai papereita). MITÄS MUUTA TUO ON KUIN VALEHTELEMISTA?????
... silloin kun hän hävisi vaalissa Annelille. Vaalitaistelun aikana siitä oli vain pieniä viitteitä. Lipponen näet oli niin itsevarma, ei uskonut häviävänsä. Vaalin jälkeen hän kieltäytyi tulemasta Jäätteenmäen hallitukseen, vaikka oli puolueensa puheenjohtaja ja vaikka puolue tuli. Tapana on että hallituspuolueiden puheenjohtajat ovat hallituksessa. Lipponen varasi itselleen tilaisuuden ajojahtiin.
Saattoi myös olla niin, että tosiasiassa sossut eivät halunneetkaan enää Lipposta hallitukseen, arvasivat hänellä olevan sopeutumisvaikeuksia ja moni sossu näki Lipposen törmäilyllään aiheuttaneen vaalitappion, eikä ansaitse hallitupaikkaa.
Olipa miten oli, ajojahti alkoi. Hän sai siihen tukea Kokoomuksesta ja Erkon lehdistöstä. Seurauksena oli, että Anneli päätti erota. Hän teki erollaan suuren palveluksen isänmaalle ja puolueelleen. Näin oli kepun mahdollista jatkaa hyvin alkanutta punamultayhteistyötä Lipposesta irtaantuneiden sossujen kanssa. Ja me saimmekin vieläkin paremman pääministerin, Vanhasen.
... vain.
Paraskin sanoja olet tuosta jankuttamisesta. Olet jankuttanut vissiin ainakin viisi vuotta jäätteenmäestä, lipposesta (ja niinistöstä), natosta, kekkosesta, bushista/irakista jne.
voissa paistaisi. Luulin jo eräistä puheenvuoroista, että olet järkiintynyt ja jopa kehuin sinua. Mutta sepä oli turhaa. Sinut on erittäin helppo provosoida taas jankkaamaan noita vanhoja juttujasi. Sääli.
Olet jankuttanut vuodesta 2003 alkaen... Mikseivät oikeat keskustavaikuttajat sano ääneen tuollaista?
siirryt sanomaan vain jankuttamisesta.
Anneli puhui itsensä pussiin (=valehteli) ja sillä hyvä. Koko eduskunta oli samaa mieltä, vain oivalla on annelilasit aina päässään.
Mitkä vuoksi Jäätteenmäen luottamus katosi ja hän katsoi mahdottomaksi hoitaa Pääministerin tehtäviä??
Voih, ah ja voih, mitä kielellisiä ilmauksia kepu-uskovaisuus tarjoaakaan.
OH täällä kitisee usein kekkoskaunaisista kirjoittajista.
Olkoon sitten vaikka kaunaa, mutta ainakin kekkonen kuuluu aihepiiriin enemmän kuin Lipponen, josta OH puolestaan lipposkaunaisena niin kovasti haluaisi täällä kirjoittaa.
Onhan OH kirjoittanut senkin, että hän oikein pyrkii joka viestiinsä tunkemaan jotain Lipposta halventavaa.
Lipposen aloittama ajojahti Annelia vastaan on Oivan yksi mieliteema Oivan mielikuvituksen tuotoksista.
Tuossa jo joku vihjaisikin, että yksikään kepupoliitikko ei yhdy Oivan ajatukseen ajojahdista.
Kepupoliitikoksi en laske keristä, joka nyt tietenkin on ajojahdeista samaa mieltä, mutta häntä ei ota vakavasti muut kuin Oiva.
Ja Oivakin vain siksi, että keris ajaa häntä sheriffiksi.
Kun keris itse ei pääse.
"Jäätteenmäen ei tarvinnut sopia faksien lähettämisestä Mannisen kanssa,"
Sinä olet tullut kiivaassa kepu-uskossasi tuohon tuloksen.
Oikeus tuli siihen tulokseen,, että Jäätteenmäki nimenomaan Mama Rosassa sopi Mannisen kanssa siitä, että Manninen alkaa lähetellä hänelle fakseja.
Siitä on tarkka sanamuoto siinä pöytäkirjassa.
Mutta oletko taas unohtanut, mitä siinä sanotaan? Alun alkaenhan et edes ymmärtänyt kaikilta osin laisinkaan, mitä siinä sanotaan.
Jankutit vain sen aikoinaan lukeneesi ja muistelit, että siinä sanottiin niin kuin sinä olit sen väärin tulkinnut.
Ja sinä et ole vieläkään kyennyt kertomaan, mistä tiedät, ettei Anneli valehdellut?
Mutta sen väitteen olet kyennyt kirjoittamaan satoja(?) kertoja.
Olen minäkin Oivaa kehunut.
Kehun silloin, kun näen siihen aihetta.
Tämä Oivan valheellinen annelijuputus ei tee Oivan joistain muista mielipiteistä vääriä, joskin saattaa laittaa lukijan mieleen ajatuksen, voiko Oivaan luottaa missään asiassa?
Anneli on melko huumorintajuttoman näköinen nainen.
Suorastaan kolkko!
Jos sinä kirjoitat Halosen pitäneen jonkun vappupuheen joskus, kenen täytyy todistaa kirjoituksesi todeksi?
... korjaukseni noista asioista, kun saitilla suuri joukko koklipejä jatkuvasti jankkaa noita asioita. Minä kyllä jaksan korjata, että siitä vain...
... juttusi valheeksi, etten enää viitsi.
Sekavat selitykset ei vakuuta.
... olet ottanut selvää kaikkien tuhansien kepupoliitikkojen mielipiteen ajojahdista.
Varsinaiset poliitikot mistään puolueesta eivät viitsi siitä enää puhua. Lipponen on saanut tuomionsa kansalta. Menettänyt kaikki tehtävänsä. Minä joudun palaamaan asiaan jatkuvan koklipien jankuttamisen takia asiasta saitilla.
... kukaan tiedä kuka olet, kun joka jutussa esiinnut eri nimellä, nyt olet "vaikka". Sääli!
Oikeus ei löytynyt mitään todisteita Jäätteenmäen syyllisyydestä yhtään mihinkään.
Asetut oikeuden yläpuolelle ja joutuisit itse tuomituksi herjauksesta heti jos joku nostaa kanteen. Todisteet ovat kyllä tallella.
... viitsi puhua asiasta. Lipponen on saanut tuomionsa. Sinun tapaisesi jankuttajat vain nostavat asian vähäväliä esiin tällä saitilla. Minä korjaan.
... siellä sanotaan, niin tarkastelemme sitä sitten yhdessä.
Kirjoittelusi muuttuu hissukseen naurettavasta säälittäväksi.
Jos osaat, lue.
Vai pitääkö sinulle tuoda kaikki kepin nokassa eteen?
Oiva, taas kerran häpäiset ammattikuntaamme tuolla jankkaamisellasi Jäättenmäestä.
Muille kirjoittajille ja lukijoille tiedoksi, rakennusinsinöörit ovat sivistyneitä ja osaavia ihmsiä, heille rehellisyys on kunnia-asia. Rakennusinsinööriin voi luottaa. Oiva valitettavasti on omaksunut poikkevan, valehteluun taipuvaisen, tavan politiikasta keskustellessaan.
Pyydän Oivan käytöstä anteeksi kaikkien rakennusinsinöörien puolesta.
Todistapa, että joku merkittävä kepupoliitikko jakaa mielipiteesi ajojahdeista.
Keristä ei lasketa, koska hän ei ole merkittävä, hän on turha.
Ja, jos löydät yhden sellaisen kepupoliitikon, joka jakaa mielipiteesi, riittääkö se todistamman ajojahtiteoriasi oikeaksi?
Ja ne kaikki muut kepupoliitikot on väärässä?
Taidat olla vähän (hienotunteisesti sanon vähän) tyhmä?
anneli ei ollut oikeudessa tuomittavana valehtelusta vaan yllytyksestä. Siihen ei riittäneet todisteet. Kuitenkin oikeus "piti Mannisen lausuntoja luotettavampina" eli oikeus piti annelin lausuntoja vähemmän luotettavina. Se taas ihan tavallisen kansalaisen järjellä on yhtä kuin valehtelua. Ei se asia kaunistelemalla muutu.
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2003/06/172202
Tuon vappupuhevaleenhan itäinsinööri myönsi valeeksi, jota levitteli.
Anteeksi ei itäinssi suostunut pyytämään.
Syyksi itäupseeri sanoi, ettei pyydä anteeksi ennen kuin joku muu pyytää anteeksi jotain muuta.
Oiva itäprole on ihan seko!
Riston ei siis tarviste koskaan pyytää anteeksi mitään tekojaan, jos hän asettaa ehdoksi, että jonkun muun on ensin pyydettävä anteeksi jotain.
...
Syytteet kaatuivat, luuletko olevasi viisaampi kuin tämän maan etevimmät oikeusoppineet? Halua oli kyllä tuomita, mutta milläs viattoman tuomitset oikeusvaltiossa. Kyllä demareita vitutti! (Taitaa vituttaa vieläkin ja nyt tuli vielä tämä vaalitappio, huh-huh!)
Kepulainen Manninen tuomittiin.
Jäätteenmäen osalta syytteet hylättiin, koska katsottiin, että hänen Manniselle esittämäsnsä pyynnöt ei täyttäneet rikokseen yllyttämisen tai avunannon tunnusmerkkejä.
"lasten päivähoito-oikeuden käyttämistä ohjataan nykyistä tarkoituksenmukaisemmaksi ottamalla käyttöön kokopäivähoidon vähimmäismaksu. Lastensuojelullisin yms. perustein tulee lapsella kuitenkin jatkossakin olla oikeus maksuttomaan kokopäivähoitoon." (VALTIONTALOUDEN TARKISTETUT KEHYKSET VUOSILLE 2008—2011)
Se, että oikeus maksuttomaan kokopäivähoitoon lastensuojelullisin yms. perustein säilyy on kokonaan toinen juttu. Tähän asti 0-maksuluokkaan "pääseminen" on ollut tulosidonnaista, jatkossa maksuttomuudelle täytyy olla lastensuojelulliset perusteet. Pelkkä pienituloisuus ei riitä! Kuka niistä perusteista tai niiden täyttymisestä päättää, onko se eri viranomainen kuin tähän saakka?
Kyseessä on siis suuri periaatteellinen päätös, jolla vanhemmat joiden lapset tähän asti ovat saaneet maksuttoman päivähoidon vanhempien varattomuuden perusteella täytyy määritellä kyvyttömiksi hoitamaan lapsiaan jotta maksuttomuus säilyisi.
... kun jankkaat vain minulta, että minun pitäisi todistaa, että Anneli ei valehdellut. Vielä keran. Elämässä on se lähtökohta, ett ihminen puhuu totta ja hänen tekonsa eivät ole rikollisia, ellei joku muuta todista.
En vain ole pystynyt todistamaan, että olisi puhunut tuota puhetta Hakaniemessä. Eiväthän sossut ole vuosikymmeniin Hakaniemessä puhuneet Vappuna.
Oiva p*tä sitten?
Köyhät perheet eivät ole lastensuojelullisia tapauksia. Päiväkodit tekevät tärkeää työtä, jotta perhe ei sinne lastensuojelun piiriin tipahda.
Edellyttääkö tämä nyt sitten kaikkien jo ihan pienissäkin vaikeuksissa olevien siirtymistä sinne lastensuojelun piiriin, onko huomioitu virkojen ja määrärahojen nostona sosiaalipuolelle, tuskin, tulee muuten ihan hemmetin kallis ja syrjivä järjestelmä.
Päiväkoti kun tarvittaessa toimiin yhteistyössä lastensuojelun kanssa, mutta lastensuojelu ei ole vielä tähänkään asti puuttnut päiväkotien toimintaan.
Miten nuo kaksi aivan erillistä hallinnonyksikköä nyt sitten "liitetään" yhteen ja aivan käsittämättömin perustein.
Opiskelija putoavat nyt sitten tyhjän päälle,koska jos heiltä viedään 0-paikka, joutuvat he ottamaan lainaa ja käyttämään sen ensin kokonaisuudessaan, jotta edes saavat oikeuden mennä sosiaalitoimen asiakkaiksi. Opiekelijat maksavat siis lastenhoidon lainalla? Taksutuvastihan ei niitä lastenpäiväkotimaksuja makseta, vai maksetaanko?
Nyt sitten jo rikotaakin Perustuslakia ja Suomen ratifioimia kansainvälisiä sopimuksia.
ottaa ja katoaa hallituspuolue keskustan saitilta?!
a mihin se pohjautuu, kun tiedon puute jyllää ja asenteet paukkuu:
Varhaiskasvatusta ohjaavat periaatteet
Suomalainen varhaiskasvatus perustuu Yhdistyneiden Kansakuntien Lapsen oikeuksien sopimukseen12, perusoikeussäännöksiin13 sekä muuhun kansalliseen lainsäädäntöön. Lapsen oikeuksien sopimus velvoittaa sopimusvaltion turvaamaan lapsille osuuden yhteiskunnan voimavaroista, oikeuden osallistua itseään koskevaan päätöksentekoon ja yhteiskuntaelämään sekä oikeuden suojeluun ja huolenpitoon. Sopimuksessa painotetaan lapsen edun näkökulmaa kaikissa lasta koskevissa toiminnoissa. YK:n Lapsen oikeuksien sopimukseen kirjattujen lasten oikeuksien tulee toteutua koko lapsiväestön ja jokaisen lapsen elämässä.
12 Lapsen oikeuksien sopimus (SopS 60/1991)
13 Suomen perustuslaki (731/1999)
Perustuslain perusoikeussäännöksistä varhaiskasvatuksen toteuttamisessa keskeisiä oikeuksia ovat yhdenvertaisuus, ihmisarvon loukkaamattomuus, yksilön vapauden ja oikeuksien turvaaminen, uskonnonvapaus sekä kielelliset ja kulttuuriset oikeudet. Erityisesti säännöksissä todetaan, että lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti. Julkisen vallan on tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu. Perustuslain säännökset luovat julkiselle vallalle aktiivisen toimintavelvoitteen lapsen suotuisan kasvun edistämiseksi.
Myös monissa valtioneuvoston periaatepäätöksissä on tehty linjauksia, joista seuraa velvoitteita varhaiskasvatuksen toteuttamisessa. Tällaisia ovat esimerkiksi periaatepäätös hallituksen maahanmuutto- ja pakolaispoliittiseksi ohjelmaksi14, periaatepäätös hallinnon toimenpiteistä suvaitsevaisuuden lisäämiseksi ja rasismin ehkäisemiseksi15, kestävää kehitystä koskeva periaatepäätös16 sekä periaatepäätös kansanterveysohjelmasta17.
14 Valtioneuvoston periaatepäätös hallituksen maahanmuutto- ja pakolaispoliittiseksi ohjelmaksi, 1997
15 Valtioneuvoston periaatepäätös hallinnon toimenpiteistä suvaitsevaisuuden lisäämiseksi ja rasismin ehkäisemiseksi, 1997
16 Hallituksen kestävän kehityksen ohjelma.Valtioneuvoston periaatepäätös ekologisen kestävyyden edistämisestä, 1998.
17 Valtioneuvoston periaatepäätös Terveys 2015 –kansanterveysohjelmasta, 2001.
Laki ja asetus lasten päivähoidosta18 luovat edellytykset lasten päivähoidolle ja sen piirissä annettavalle varhaiskasvatukselle ja määrittävät toiminnan vähimmäisvaatimukset. Esiopetus on osa varhaiskasvatusta, josta säädetään perusopetusta koskevassa lainsäädännössä19. Silloin kun esiopetusta järjestetään päivähoitopaikassa, esiopetukseen sovelletaan täydentävänä päivähoidon lainsäädäntöä.
18 Laki lasten päivähoidosta (36/1973) ja asetus lasten päivähoidosta (239/1973)
19 Perusopetuslaki (628/1998, muutettu 1288/1999)
Lasten päivähoito on peruspalvelu, jonka järjestäminen on kunnan velvollisuus ja jonka rahoitus tapahtuu pääosin yhteiskunnan varoista. Yhteiskunnan tehtävänä on taata laadullisesti hyvän päivähoidon saatavuus siten, että kaikilla lapsilla on mahdollisuus osallistua palveluihin riippumatta perheen sosioekonomisesta tai muusta yhteiskunnallisesta asemasta tai asuinpaikasta. Päivähoitopalvelujen tulee olla monipuolisia ja eri palvelumuotojen tasapuolisesta kehittämisestä tulee huolehtia. Palveluissa voi kuitenkin olla kuntakohtaisia eroja paikallisten olosuhteiden ja asukkaiden tarpeiden mukaan. Päivähoidon asiakasmaksut ovat tulosidonnaisia ja pienituloisilla on oikeus maksuttomiin päivähoidon palveluihin.
Palvelujen käyttäjien osallisuuden ja vaikuttamisen näkökulmaa korostetaan muun muassa kuntalaissa20, sosiaali- ja terveydenhuollon valtakunnallisissa laatusuosituksissa21 ja laissa sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista22. Asiakaslain tarkoituksena on edistää asiakaslähtöisyyttä ja asiakassuhteen luottamuksellisuutta sekä asiakkaan oikeutta hyvään palveluun ja kohteluun sosiaalihuollossa. Lasten päivähoidossa asiakkaina ovat sekä vanhemmat että erityisesti lapset. Oikeus päivähoitoon turvaa lapselle yhtäläiset mahdollisuudet osallistua varhaiskasvatukseen vanhempien niin halutessa. Samalla se mahdollistaa vanhempien osallistumisen työelämään ja opintoihin. Yhteiskunnassamme vallalla olevat käsitykset lapsesta ja lapsen tavasta oppia ohjaavat varhaiskasvatuksen toimintatapoja ja menetelmiä sekä koko varhaiskasvatuksen oppimisympäristön muovautumista.
aina, myöskin ne pienimmät ja heikoimmat kansalaiset.
Sinun ei tarvitse todistaa mitään.
Kerrot vain, mistä tiedät, ettei Anneli valehdellut?
Vai onko minun ymmärrettävä, että olet sadat(?) kerrat kirjoittanut tuon, vailla minkäänlaista tietoa asiasta?
Eli kirjoittelit mitä sattuu, jolle ei löydy mistään todistetta.
Todisteeksi en kelpuuta uskonveljesi keriksen keuhkoamista.
ps. Miten se sinun ja keriksen yhteinen Oiva shefuksi operaatio etenee?
...jossa hän itsekin oli syytettynä ei ole senkään vertaa minkään arvoinen.
Syytetty näet saa saa oikeudessa vaikka valehdella puolustaessaan itseään.
Ja eihän oikeus Annelia uskonutkaan, vaan Mannista.
Ja sinulta ei kysytty mitään.
Sanos Oiva, oliko Annelilla papereita vaiko vain kaksi korvaa, joilla hän oli kuullut kaikenlaista?
Niinkinhän Anneli sanoi jupakan alussa, että tietonsa hän sai vain kahdella korvallaan.
Kun tilanne eteni siihen, että Annelin oli pakko myöntää hänellä olleen paereita, hän kertoi, etei ainakaan ollut pyytänyt niitä.
Ja nyt hän kertoo kokeneensa, ettei ollut pyytänyt niitä.
Jossain vaiheessa Anneli kertoi muilekin keskustalaisille hallussaan olevista parpereista ja pari kuukautta myöhemmin Vanhanen (joka oli kuulemass) sanoi televisiossa, ettei mitään papereita ole olemassa.
Kun asia levisi Jäätteenmäen käsiin kuin ankanpaska, mm. Timo Kalli oli televisossa kertomassa, mitä mieltä hän on Vanhasen kertomasta?
Kalli ei ollut oikein mitään mieltä, vaan höpötti vain, että unohdetaan jo koko juttu.
Hannu Takkulakin meni sanomaan samassa ohjelmassa, että ehkä VAnhanen oli kahdessa kuukaudessa unohtanut, että Anneli kertoi hallussaan olista papereista kepulaisille, myös Vanhaselle.
Kevennetäänpä hieman.
Pivän iltalehdykät kertovat, kuinka Matti ja Merikukka olivat saaneet taas julkisuutta.
Mutta kun Oiva Härkönen nimenomaan sanoo, ettei oikeusoppineiden ottama kanta siihen, etteivät he uskoneet Jäätteenmäkeä jutusteluja, ole tae siitä, ettei Jäätteenmäki puhunut puuta heinää oikeudessakin.
Sen kannan kuitenkin sinun maamme etevimmiksi noteeraamasi oikeusoppineet Annelin juttuihin ottivat, eteivät he uskoneet niitä.
Sillä ei sinänsä ollut Annelin tuomitsemiseen mitään vaikutusta, koska ei Annelia syytetty siitä, että hän puhuuu puutaheinää.
Mutta kun Oiva Härkönen nimenomaan sanoo, ettei oikeusoppineiden ottama kanta siihen, etteivät he uskoneet Jäätteenmäkeä jutusteluja, ole tae siitä, ettei Jäätteenmäki puhunut puuta heinää oikeudessakin.
Piti olla:
Mutta kun Oiva Härkönen nimenomaan sanoo, ettei oikeusoppineiden ottama kanta siihen, etteivät he uskoneet Jäätteenmäen jutusteluja, ole tae siitä, että Jäätteenmäki puhui puuta heinää oikeudessakin.
Lukekaa huolella läpi!
http://www.kaleva.fi/plus/index.cfm?j=336978
Kerrot vain, mistä tiedät sen, mitä olet väittänyt, niin jankkaus loppuu siihen paikkaan ainakin minun osaltani.
Älä kuitenkaan ala kertoa, että olet jostain kahdella korvalla kuullut, ettei Anneli valehdellut, koska se ei ole uskottavaa.
Kun olet kirjoittanut, ettei Anneli valehdellut kertaakaan Irakjupakan aikana (jopa usein niin, että tuo on ainoa viestisi sisältö ollut), kerro, mistä olet saanut tuon tiedon silloin, kun olet kirjoittanut noin?
Mikä asiassa sinulle on niin vaikeaa, ettet voi kertoa, mihin tietoon perustuu tuo väitteesi?
Mistä tiedät asian olevan niin kuin väität?
... mitään. Jos he ovat kokopäiväopiskelijoita ja ovat=-luokassa, heidän kokopäiväpaikkansa säilyy ilmaisena. Samoin käy työssä olevien vanhempien, jos ovat o-luokassa ja töissä, heidän kokopäiväpaikkansa säilyy ilmaisena. Uudistus koskee vain kotona olevia vanhempi terveiden vanhempien tervettä lasta, jotka menettävt kokopäivähoidon ilmaisuuden. Kuinka monesti tämä pitää sanoa, että tajuaisit?
pitää kysyä, että missä sellaisia vanhempia on?
Kuinka monesti pitää sanoa, että kokopäiväpaikkaa ei ennenkään ole sellaisille annettu.
Kuinka monesti pitää sanoa, että kyseessä on jo nykyinen käytäntö.
Kuinka monesti pitää todeta, että mikä se sellainen uudistus on kun jo nyt noin toimitaan? Koeta nyt käsittää, että kyseessä on vallitse toiminta.
arvostetaan ja kunnioitetaan.
postia Oiva on saanut!
Oiva on ollut ainoa, joka on jakanut ja lukenut ja kommentoinut, välillä tulella ja hiilellä, mutta kuitenkin jakanut tietoa sillä tasolla, joka on pahimmat juorut, oletukset, asenteet ja muutkin tasannut asialliseen tietoon.
Tosin se, Oivan heitto sossujen masinoinnista, oli kyllä aivan oivallisen ehdottoman hervoton juttu, hih.