bioetanoli onkin kannattavaa

eivät autot liiku. Silä ei Jäättenmäen valheellisia selityksiä puhdisteta. Sanokoon vain että " miin totta kuin voin sanoa" Kansa saa sanoa todellakin avoimesti kaiken, varsinkin jos se on totuudenmukaista asiaa. Höpötykset jääköön omaan vihreään arvoonsa!

Unohdin vielä mainita, että myös Altia on valtion omistama, joten se saa tietysti tehdä mitä haluaa. Mutta yhtiön paikallisen tason johtjien ja kannattavuuslaskelmien yli käveltiin mennen tullen. Eikä se muuta ohrapohjaisen bioetanolin kannattavuutta, se on edelleen kannattava hanke.

Mielenkiintoista on myös se, että professori Tiuri kiirehti julkisuuteen muistuttamalla ohrabioetanolin kannattamattomuudesta. Kenen lauluja laulat professori Tiuri ?

Akkre kirjoitti:

Unohdin vielä mainita, että myös Altia on valtion omistama, joten se saa tietysti tehdä mitä haluaa. Mutta yhtiön paikallisen tason johtjien ja kannattavuuslaskelmien yli käveltiin mennen tullen. Eikä se muuta ohrapohjaisen bioetanolin kannattavuutta, se on edelleen kannattava hanke.

Mielenkiintoista on myös se, että professori Tiuri kiirehti julkisuuteen muistuttamalla ohrabioetanolin kannattamattomuudesta. Kenen lauluja laulat professori Tiuri ?

Professori Tiuri on tunnettu ydinvoiman puolestapuhuja ja etsii mikroskoopilla asioita, joiden perusteella yrittää tyrmätä uusiutuvat energialähteet.

Yksi esimerkki tästä on kevättalvella sunnuntai debatissa ollut vastaus Peter Lundille. Hän perusteli ydinvoimaa teollisuuden välillisillä työllisyysvaikutuksilla. Ihan kuin uusiutuvista ei voisi saada samoja hyötyjä.

Hajautetun energiantuotannon tiellä on kaksi estettä nimeltään Fortum ja Neste. Valtio ei halua luopua hyvistä lypsylehmistään. Uudet toimijat tietäisivät kilpailua näiden nykyiseen määräävään markkina-asemaan verrattuna. Valtio saa oligopolin avulla muhkeita osinkotuloja.

Toiminta haiskahtaa jo piiloverojen keräämiseltä.

1Pasifisti kirjoitti:

Professori Tiuri on tunnettu ydinvoiman puolestapuhuja ja etsii mikroskoopilla asioita, joiden perusteella yrittää tyrmätä uusiutuvat energialähteet.

Yksi esimerkki tästä on kevättalvella sunnuntai debatissa ollut vastaus Peter Lundille. Hän perusteli ydinvoimaa teollisuuden välillisillä työllisyysvaikutuksilla. Ihan kuin uusiutuvista ei voisi saada samoja hyötyjä.

Hajautetun energiantuotannon tiellä on kaksi estettä nimeltään Fortum ja Neste. Valtio ei halua luopua hyvistä lypsylehmistään. Uudet toimijat tietäisivät kilpailua näiden nykyiseen määräävään markkina-asemaan verrattuna. Valtio saa oligopolin avulla muhkeita osinkotuloja.

Toiminta haiskahtaa jo piiloverojen keräämiseltä.

Siltä tosiaankin vaikuttaa. Ihmettelinkin jo alkuvuodesta Pekkarisen ja myöhemmin Vanhasen toppuuttelevia lausuntoja peltobioenergian suhteen. Taustalla on tämä valtion ja energiamonopolin kytkökset. Itse olen ilmeisesti vihreät lasit päässä kulkeva idealisti-idiootti, joka uskoo bioenergian kehittämisen välttämättömyyteen ilmastonmuutoksen torjumiseksija maaseudun elinvoimaisuuden kehittämiseksi.

Kaikista määräävin tekijä Suomessakin näyttää olevan iso raha ja sen tekijät.

Kysymyksiä herättävä on VTT:n rooli. Sen uskottavuus romahti ainakin meikäläisen katsannossa.
http://www.vtt.fi/vtt/arvot.jsp

Perusarvoista ensimmäisenä näyttää olevan asiakas- ja tarvelähtöisyys. Se voidaan tulkita näköjään siten, että VTT toimittaa sellaiset tulokset, jotka asiakkaan tarve vaatii. VTT = Varmasti Tilatut Tulokset

1Pasifisti kirjoitti:

Professori Tiuri on tunnettu ydinvoiman puolestapuhuja ja etsii mikroskoopilla asioita, joiden perusteella yrittää tyrmätä uusiutuvat energialähteet.

Yksi esimerkki tästä on kevättalvella sunnuntai debatissa ollut vastaus Peter Lundille. Hän perusteli ydinvoimaa teollisuuden välillisillä työllisyysvaikutuksilla. Ihan kuin uusiutuvista ei voisi saada samoja hyötyjä.

Hajautetun energiantuotannon tiellä on kaksi estettä nimeltään Fortum ja Neste. Valtio ei halua luopua hyvistä lypsylehmistään. Uudet toimijat tietäisivät kilpailua näiden nykyiseen määräävään markkina-asemaan verrattuna. Valtio saa oligopolin avulla muhkeita osinkotuloja.

Toiminta haiskahtaa jo piiloverojen keräämiseltä.

Lund tietää puhuvansa paskaa. Siksi hän on huolellisesti pysytellyt valtion virkamiehenä, eikä ole pistänyt pystyyn omaa energiayritystä, jolla tekisi "voittoa".

JOS Pasifisti muka uskoo yhtään Lundin puheita, niin hän, Peter Lund, Pentti Malaska, Markku Nurmi ja Satu Hassi polkaisevat pystyyn menestyksekkään uusioenergiayhtiön. Pääoman puutteesta ei ole kiinni. Rahaa maailmalta löytyy. Noiden Viherhörhöjen 30-vuoden paskanpuhumisen vastaisesti ei ole syntynyt mitään kannattavaa kilpailijaa ydinvoimalle.

Tämän Pasifisti ja Akkrekin tietävät.

Lundi tekisi konkurssin kirjoitti:

Lund tietää puhuvansa paskaa. Siksi hän on huolellisesti pysytellyt valtion virkamiehenä, eikä ole pistänyt pystyyn omaa energiayritystä, jolla tekisi "voittoa".

JOS Pasifisti muka uskoo yhtään Lundin puheita, niin hän, Peter Lund, Pentti Malaska, Markku Nurmi ja Satu Hassi polkaisevat pystyyn menestyksekkään uusioenergiayhtiön. Pääoman puutteesta ei ole kiinni. Rahaa maailmalta löytyy. Noiden Viherhörhöjen 30-vuoden paskanpuhumisen vastaisesti ei ole syntynyt mitään kannattavaa kilpailijaa ydinvoimalle.

Tämän Pasifisti ja Akkrekin tietävät.

Vakavin kilpailija ydinvoimalle on tähän asti olleet fossiiliset polttoaineet. Autot eivät kulje ydinvoimalla. Ranskahan jo kiirehti ehdottamaan, että sen biopolttoainevelvoite laskettaisiin kuitatuksi ydinvoimalla. Kaikki tahot tyrmäsivät ajatuksen jyrkästi.

Kasvihuonekaasujen vähentäminen on ratkaisevasti kiinni siitä, miten maailma saa ratkaistua liikkumisen ongelman. Kasvihuonekaasuista 3/4 tulee liikenteestä ja energiatuotannosta. On totta, että suurempi osa tulee länsimaisesta teollisuustuotannosta, mutta siitäkin vain osa voidaan tuottaa ydinvoimalla. Ydinvoimakaan ei ole ongelmatonta, josta viimeisin näyttö on Ruotsin känniset ydinvoimalan valvomon työntekijät. Linkissä lisää :
http://www.ydinvoima.net/uutiset/unohdetut_ydinonnettomuudet.html

Vaiettu tosiasia on myös se, että Tsernobyhlin laskeuma on aiheuttanut monenlaisten syöpäsairauksien esiintymispiikin Pohjanmaalla, pahimman laskeuman alueella. Tämä , alueella asuvien ihmisten toteama ilmiö, on kumottu virallisten tilastotietojen avulla, mutta tilastot saadaan näyttämään sellaiselta kuin halutaan.

Miksi Hassin ja kumppaneiden pitäisi perustaa jokin energiayhtiö? Itse tulen lisäämään oman tilani kannattavuutta käyttämällä kylvämääni rypsiä polttoaineena traktoreissa ja kuivaajassa , kunhan saan siihen sopivan tekniikan hankittua. Mielestäni pienimuotoinen , hajautettu energian - ja polttoaineen tuotanto sopii parhaiten Suomen oloihin. Sillä voidaan täydentää valtakunnan tason energiatuotantoa, jossa ydinvoimalla on oma nykytilan tasoinen osuutensa.

Muuten ranskalaisesta ydinvoimaosaamisesta olen sitä mieltä, että sitä voidaan ostaa halvalla, mutta se ei ole parasta. Olen antanut itselleni kertoa insinööri- ja teknikkotasolla (konepajateollisuus), että ranskalainen tuote tehdään halvaksi ostaa, mutta sen jälkeen myydään korjausta alusta loppuun asti. Tämä näkyy kaikessa ranskalaisessa tuotannossa, ostaisitko itse pösön , rellun tai citikan?

Akkre kirjoitti:

Vakavin kilpailija ydinvoimalle on tähän asti olleet fossiiliset polttoaineet. Autot eivät kulje ydinvoimalla. Ranskahan jo kiirehti ehdottamaan, että sen biopolttoainevelvoite laskettaisiin kuitatuksi ydinvoimalla. Kaikki tahot tyrmäsivät ajatuksen jyrkästi.

Kasvihuonekaasujen vähentäminen on ratkaisevasti kiinni siitä, miten maailma saa ratkaistua liikkumisen ongelman. Kasvihuonekaasuista 3/4 tulee liikenteestä ja energiatuotannosta. On totta, että suurempi osa tulee länsimaisesta teollisuustuotannosta, mutta siitäkin vain osa voidaan tuottaa ydinvoimalla. Ydinvoimakaan ei ole ongelmatonta, josta viimeisin näyttö on Ruotsin känniset ydinvoimalan valvomon työntekijät. Linkissä lisää :
http://www.ydinvoima.net/uutiset/unohdetut_ydinonnettomuudet.html

Vaiettu tosiasia on myös se, että Tsernobyhlin laskeuma on aiheuttanut monenlaisten syöpäsairauksien esiintymispiikin Pohjanmaalla, pahimman laskeuman alueella. Tämä , alueella asuvien ihmisten toteama ilmiö, on kumottu virallisten tilastotietojen avulla, mutta tilastot saadaan näyttämään sellaiselta kuin halutaan.

Miksi Hassin ja kumppaneiden pitäisi perustaa jokin energiayhtiö? Itse tulen lisäämään oman tilani kannattavuutta käyttämällä kylvämääni rypsiä polttoaineena traktoreissa ja kuivaajassa , kunhan saan siihen sopivan tekniikan hankittua. Mielestäni pienimuotoinen , hajautettu energian - ja polttoaineen tuotanto sopii parhaiten Suomen oloihin. Sillä voidaan täydentää valtakunnan tason energiatuotantoa, jossa ydinvoimalla on oma nykytilan tasoinen osuutensa.

Muuten ranskalaisesta ydinvoimaosaamisesta olen sitä mieltä, että sitä voidaan ostaa halvalla, mutta se ei ole parasta. Olen antanut itselleni kertoa insinööri- ja teknikkotasolla (konepajateollisuus), että ranskalainen tuote tehdään halvaksi ostaa, mutta sen jälkeen myydään korjausta alusta loppuun asti. Tämä näkyy kaikessa ranskalaisessa tuotannossa, ostaisitko itse pösön , rellun tai citikan?

Kysyit: "Miksi Hassin ja kumppaneiden pitäisi perustaa jokin energiayhtiö?" Maailman pelastamiseksi tietenkin. Elämme markkinataloudessa. Kun kuluttajille tarjotaan parempaa tuotetta ja hinta on kohdallaan, niin kauppa käy kuin siimaa.

Mutta kukaan ei myy uusiutuvalla energialla tuotettua sähköä tai polttoaineita kilpailukykyiseen hintaan. Miksi?

Hassi et co. on vuosikymmeniä saarnannut, että uusiutuvat ovat halvempia, luotettavampi, turvallisempia, työllistävämpiä ja kymmenen muuta hyvää parempia kuin "tavallinen" vaihtoehto. Kun kukaan muu ei saa aikaiseksi, niin tehköön sitten Hassi et. co. Se on heidän velvollisuutensa. Kyllä menestyksekkäälle liiketoiminnalle löytyy perässäjuoksijoita.

Toinenkin mahdollisuus on: Hassi et. co. valehtelivat ja valehtelevat järjestelmällisesti ja jatkuvasti. Sitä suuremmalla syyllä heillä on vastuu ruveta energiantuottajiksi. Noiden Viherhuijareiden henkilökohtainen konkurssi olisi oikeudenmukainen tuomio kaikesta niiden aiheuttamasta pahasta meille suomalaisille.

tietenkin kirjoitti:

Kysyit: "Miksi Hassin ja kumppaneiden pitäisi perustaa jokin energiayhtiö?" Maailman pelastamiseksi tietenkin. Elämme markkinataloudessa. Kun kuluttajille tarjotaan parempaa tuotetta ja hinta on kohdallaan, niin kauppa käy kuin siimaa.

Mutta kukaan ei myy uusiutuvalla energialla tuotettua sähköä tai polttoaineita kilpailukykyiseen hintaan. Miksi?

Hassi et co. on vuosikymmeniä saarnannut, että uusiutuvat ovat halvempia, luotettavampi, turvallisempia, työllistävämpiä ja kymmenen muuta hyvää parempia kuin "tavallinen" vaihtoehto. Kun kukaan muu ei saa aikaiseksi, niin tehköön sitten Hassi et. co. Se on heidän velvollisuutensa. Kyllä menestyksekkäälle liiketoiminnalle löytyy perässäjuoksijoita.

Toinenkin mahdollisuus on: Hassi et. co. valehtelivat ja valehtelevat järjestelmällisesti ja jatkuvasti. Sitä suuremmalla syyllä heillä on vastuu ruveta energiantuottajiksi. Noiden Viherhuijareiden henkilökohtainen konkurssi olisi oikeudenmukainen tuomio kaikesta niiden aiheuttamasta pahasta meille suomalaisille.

Kaikki on suhteellista. Sanotaan , että öljyn käyttäminen on halpaa samoin ydinvoiman. Öljyn poraaminen kuitenkin tapahtuu täydellisen riiston periaatteella. Köyhien ihmisten maa-alueet valjastetaan länsimaisen ökyelintason luomiseen ja ylläpitämiseen. - saavathan öljysheikit öljystään täyden korvauksen - niinpä ja jakavat sen sitten tasapuolisesti kaikille asukkaille, vai ? Tästä ovat esimerkkinä amerikkalaisten käymät öljysodat. Jos niiden kustannukset liitettäisiin öljyn hintaan, kuten pitäisi, niin öljyn hinta nousisi pilviin. Vai uskotko, että Amerikka sotii demokratian puolustamiseksi kommunismia ja terrorismia vastaan ?

Toiseksi fossiilisten polttoaineiden käyttäminen on saattanut maapallon tähän tilaan. Niinpä on yritettävä korjata tilannetta käyttämällä biopolttoaineita. Ekonomistit vaativat, että sen pitäisi tapahtua kilpailukykyisillä hinnoilla. Järjetöntä, eihän se ole enää mitenkään mahdollista. On hyväksyttävä, että maapallon ilmaston korjaaminen tai sen lisäsaastumisen hidastaminen, ei voi olla yhtä halpaa kuin tuhoaminen.

Jos olisi alunperin tyydytty pienempään ylellisyyteen , kasvuvauhtiin ja suurempaan tasapuolisuuteen, niin maapallon tila olisi parempi. Ts. käytetty ekologisesti kestävämpää elämäntapaa.

Ydinvoiman rakentaminen saattaa näyttää nyt halvemmalta, koska siihen on hankittu pääomat riistämällä kehitysmaiden luonnonvarat.

tietenkin kirjoitti:

Kysyit: "Miksi Hassin ja kumppaneiden pitäisi perustaa jokin energiayhtiö?" Maailman pelastamiseksi tietenkin. Elämme markkinataloudessa. Kun kuluttajille tarjotaan parempaa tuotetta ja hinta on kohdallaan, niin kauppa käy kuin siimaa.

Mutta kukaan ei myy uusiutuvalla energialla tuotettua sähköä tai polttoaineita kilpailukykyiseen hintaan. Miksi?

Hassi et co. on vuosikymmeniä saarnannut, että uusiutuvat ovat halvempia, luotettavampi, turvallisempia, työllistävämpiä ja kymmenen muuta hyvää parempia kuin "tavallinen" vaihtoehto. Kun kukaan muu ei saa aikaiseksi, niin tehköön sitten Hassi et. co. Se on heidän velvollisuutensa. Kyllä menestyksekkäälle liiketoiminnalle löytyy perässäjuoksijoita.

Toinenkin mahdollisuus on: Hassi et. co. valehtelivat ja valehtelevat järjestelmällisesti ja jatkuvasti. Sitä suuremmalla syyllä heillä on vastuu ruveta energiantuottajiksi. Noiden Viherhuijareiden henkilökohtainen konkurssi olisi oikeudenmukainen tuomio kaikesta niiden aiheuttamasta pahasta meille suomalaisille.

Linkissä on mielenkiintoinen analyysi amerikkalaisesta vapauden politiikasta. Siitä näkee mitkä ovat halvan öljyn todelliset kustannukset.
http://www.sosialistiliitto.org/nettik/imperialismi_rees.htm#link5

Ei koiraa karvoihin katsomista, asiathan ratkaisevat. Mielestäni Tiaisen kannanotot bioetanolin tuotannosta ovat hyvin perusteltuja. Yleensä puoluekanta ohjaa ajattelua liiaksi siinä mielessä, että bioenergiaa vastusteaan periaatteesta. Periaatteena on se, että kaikki mikä hyödyttää maaseutua ja sitä kautta kepua , on pahasta.

Ruotsiin perustettiin ensimmäinen bioetanolitehdas suomalaisella tekniikalla v. 2001. Tehdas tekee kovaa tulosta, ja toinen on perusteilla. On huomattava, että tehdas käyttää ns. ensimmäisen sukupolven tuotantotekniikkaa.
Tieto huonosta hyötysuhteesta perustuu juuri VTT:n vääriin taselaskelmien perusteisiin. Ohrabioetanolin valmistuksen kannattavuus perustuu myös siihen, että valmistuksen sivutuote on valkuainen, joka voidaan käyttää eläinten valkuaisainerehuna. Polttamisessa tätä hyötyä ei saavuteta.