Suomi ratifioi YK:n Lapsen oikeuksien sopimuksen vuonna 1991. Sopimus on lainvoimainen ja sen mukaan viranomaisten on kaikissa lasta koskevissa toimenpiteissään ja päätöksissään arvioitava niiden vaikutukset lapseen, otettava huomioon lapsen etu ja kuunneltava lasten mielipidettä.
Suomalainen päivähoito perustuu tuohon YK:n Lapsen oikeuksien julistukseen.
Kompakysymys: milloin Suomessa annettiin kaikille lapsille subjektiivinen oikeus hoitopaikkaan ja mihin Suomen, vasta 1991, ratifioimaan sopimukseen se liittyi, kun Suomi oli sopimuksen allekirjoittanut, oli Suomen ja on Suomi edelleen sitä velvollinen noudattamaan.
Tiedustella voi seuraavista, jos ei usko:
Sosiaali- ja terveysministeriö.
Opetusministeriö
Tasa-arvovaltuutettu.
Lastensuojelun Keskusliitto.
Pelastakaa Lapset Ry.
Mannerheimin lastensuojeluliitto.
Hallitukselta ei kannata kysyä, koska vain osa on asiaan perehtynyt ja silloinkin kuullut vain Sailasta, joka on nyt suuret nuhteet ansainnut.
Suomalainen päivähoito perustuu tuohon YK:n Lapsen oikeuksien julistukseen.
Kompakysymys: milloin Suomessa annettiin kaikille lapsille subjektiivinen oikeus hoitopaikkaan ja mihin Suomen, vasta 1991, ratifioimaan sopimukseen se liittyi, kun Suomi oli sopimuksen allekirjoittanut, oli Suomen ja on Suomi edelleen sitä velvollinen noudattamaan.
Tiedustella voi seuraavista, jos ei usko:
Sosiaali- ja terveysministeriö.
Opetusministeriö
Tasa-arvovaltuutettu.
Lastensuojelun Keskusliitto.
Pelastakaa Lapset Ry.
Mannerheimin lastensuojeluliitto.
Hallitukselta ei kannata kysyä, koska vain osa on asiaan perehtynyt ja silloinkin kuullut vain Sailasta, joka on nyt suuret nuhteet ansainnut.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Päivähoito on asianmukainen silloin kun vanhemmat ovat työelämässä veroja maksavina kansalaisina.
Pidän luonnollisena asiana,että jos vanhemmat ovat kotona he haluavat itse hoitaa lapsensa.
Näin veroista tulevat rahat voidaan ohjata kipeämmässä tarpeessa oleviin asioihin.
Näinollen haluan kymmeniä vuosia palkkatyötä tekevänä veronmaksajana että verorahani menisivät sairaidenhoitoon,vanhustenhoitoon,lasten koulutukseen ym.
En halua veroillani kustannettavan joutenoloa.
on varhaiskasvatuksen piirissä, ne loput 40 % ovat kotona, joten asiassa ei ole niin mitään outoa uutta tai ihmeellistä.
Jos vielä viitsit, jaksat, kykenet lukemaan hakusanalla varhaiskasvatus tuon Suomen päivähoitoa määrittelevän sopimuksen, niin huomaat puhuvasi Suomen ratifioimaan sopimusta vastaan?
Kukaan ei saa lapselleen paikkaa kotona jouten oloon, joten sekin on jo hoidettu.
Olen kanssasi täysin eri mieltä ja hyvä että lakiin tulee muutos.
Vanhemmille kuuluu vastuu lapsista.
Ei lapsia saa työntää yhteiskunnan hoidettaviksi jos
vanhemmat ovat kotona.
Huom! Emme elä sosialistisessa Suomessa!
päivähoidon järjestämisessä YK:n kanssa allekirjoitettu Lasten oikeuksien sopimus ja Suomen Perustuslaki.
Jos sosialistit ovat ainoat, joka kunnioittavat Suomen Perustuslakia ja Suomen ratifioimaa kansainvälistä sopimusta, niin hyvä heille.
Miten varhaiskasvatus muuten yleensäkään kuuluu sosialisteille, koska koko järjestelmän on Suomeen perustanut kaksi porvarisrouvaa ja varhaiskasvatusta alettiin kehittää täällä jo 1850.
Missä olivat sosialistit 1850? tai keput? tai kokoomus?
Se mitä mieltä yksityinen kansalainen on, ei nyt oikein auta, sillä Perustuslaki menee mielipiteen ohi.
Suomen irrottautuminen YK:n sopimuksista onkin taas kansainvälisten lakien alainen ja ei ole Suomelle ainakan eduksi.
Mitenkähän EU asiaan suhtaustuisi, kun yksi EU:n jäsenvaltio alkaisi irrottautua koko EUta koskevista laiesta.
Joten saat toki esittää mielipiteesi, mutta ne ovat lakien vastaisia ja perustuvat ennakkoluuloihin jostain sosialimista, kun puhutaan pedagokiikasta ja kansainvälisitä Lasten oikeuksista siis ihmisoikeuksista?!
http://www.stm.fi/Resource.phx/vastt/perhe/prlas/index.htx
Tuolla linkillä pääsee suoraan Sosiaali- ja terveysministeriön päiväkoti, varhaiskasvatus eli lastentarha sivuille!
Mojovaa tietoa ja asiaa, ei asenteita, ei ennakkoluloja...
Totta puhut ja jos viedään lapset hoitoon ja itse vanhemmat kotona maksetaan myös päivähoidosta.
Eli maksu tulojen mukaan!
Siinäpä kysymykset ?
Normaalit vanhemmat haluaa ja pyrkii hoitamaan lapsensa itse ja kotona, joka on lapsellekkin paras mahdollinen hoitotapa ja paikka. SE ON NIIN VAKUUTTAVASTI VUOSIEN VARRELLA TODISTETTU. Kun näin on niin miksi ihmeessä, vanhemman/vanhempien kotona vapaana ollessaan, pitää lykätä lapsi kokopäiväiseen päivähoitoon vieraan hoidettavaksi?? Tällaisille vanhemmille lapsi ei voi olla toivottu perheenjäsen. Ja kuitenkin lapsi on niin mitättömän lyhyen ajan, vanhempien elämässä, hoidettava lapsi. Lapsetonta vapaa-aikaa jää yllinkyllin, jolloin ajanvietteenä halutaan hoitaa lastenlapsia. Päivähoito järjestelmä on hyvä asia, mutta suurimman hyödyn sen toimivuudesta nauttii työnantajapuoli halvempien työpalkkojen muodossa.
menneet ja menevät tulojen mukaan?!
Vanhemmat kuitenkin saattavat olla kotona ja lapsella on oikeus paikkaan, asia kun ei ole ihan noin yksiselitteinen?!
Sitten jo mennääkin perheiden sisäisiin asioihin, jotka ovat niitä salassa pidettäviä, mutta yleisiä syitä vanhempi kotona ja lapsi päiväkodissa:
Lapsen erityinen tarve hoitoon tai kasvatukseen tai opetukseen.
Vanhemman kotona tekemä etätyö.
Vanhempi sairaslomalla
Vanhempi hakee työtä
Syitä on siis todella paljon.
Ja kun ne nyt jo huomioidaan, niin missä on se muutoksen tarve tai mihin sitä muutosta nyt oikein edes kohdennetaan?
Siinäpä kysymykset ?
Normaalit vanhemmat haluaa ja pyrkii hoitamaan lapsensa itse ja kotona, joka on lapsellekkin paras mahdollinen hoitotapa ja paikka. SE ON NIIN VAKUUTTAVASTI VUOSIEN VARRELLA TODISTETTU.
..............
Kyllä, kyllä, mutta kun elämä ei ole kaikille tasapuolinen eikä edes oikeudenmukainen, aina sattuu ja tapahtuu, vaikka vanhemmat olisivat miten hyvin kaiken suunnitelleet, niin sellaistenkin perheiden lapsille on olemassa turvaverkko.
Kun näin on niin miksi ihmeessä, vanhemman/vanhempien kotona vapaana ollessaan, pitää lykätä lapsi kokopäiväiseen päivähoitoon vieraan hoidettavaksi??
...............
Kyseessä voi myös olla sellainen tapaus, että se lapsi tarvitsee erityistä kasvatusta, esim lievä häiriö kehityksessä, niin sellainen lapsi on oikeuttettu samaan sen päiväkotipaikan sen lapsen tarpeiden mukaan, silloin ei enää siinä valintavaakakupissa paina ne vanhemmat, kun se lapsi on päiväkodin ensijainen asiakas.
Lapsen tarve ssada sitä ohjausta menee yli kaiken.
Ne tehtävät, joita sitten siellä päiväkodissa tehdään saattavat näyttää ihan askartelulta, mutta ovatkin tarkoitettu vaikka silmän ja koordinaatiokyvyn parantamiseen.
Tällaisille vanhemmille lapsi ei voi olla toivottu perheenjäsen. Ja kuitenkin lapsi on niin mitättömän lyhyen ajan, vanhempien elämässä, hoidettava lapsi. Lapsetonta vapaa-aikaa jää yllinkyllin, jolloin ajanvietteenä halutaan hoitaa lastenlapsia
.............
Totta on, että on myös ei toivottuja lapsia, valittavasti, mutta näillekin lapsille on se turvaverkko tehty ja myös heitä autetaan läpi lapsuuden, joka nyt ei mainitsemassasi tapauksessa ole siis olenkaan kiva, muka, onnekas....
Päivähoito järjestelmä on hyvä asia, mutta suurimman hyödyn sen toimivuudesta nauttii työnantajapuoli halvempien työpalkkojen muodossa.
..................
Tyovoimapolitiikka on yksi päiväkodin tehtäväalue, eikä edes mitenkään vähäinen.
Päiväkoti on monta kertaa se ainoa asia, joka mahdollistaa vanhempien töissäkäynnin, niin rikkaiden, kuin vain siihen köyhyysrajaan asti ansaitsevienkin.
Tai juo kaljaa...
Työhaluttomuutta...
Haluaa repiä kaikki tuet mitä saa yhteiskunnalta, eli veronmaksajilta.
Ei oma-aloitteellisuutta...uusavuttomuutta...
Tämä joukko kasvaa koko ajan Suomessa.
Verovarat eivät yksinkertaisesti riitä kasvavaa joukkoa tulevaisuudessa elättämään.
puolustuskyvyttömän lapsen asema ja oikeudet tulee silti taata ja vielä hyvin.
Totta tietty on, että ongelmia on ja juoppoja riittää, joka sosiaali - ja tulo- ja ikäluokissa.
Mitään aikuisten ongelmia, ei kuitenkaan voi lähteä ratkomaan heikentämällä lapsen asemaa ratkaisevasti siinä samassa, silloin niitä ongelmia vasta syntyykin.
Mitä tehdä niille aikuisille, en rehellisesti sanottuna edes tiedä.
Minä puolustan vain niitä lapsia ja teen sen ihan varmasti voimiani säästämättä.
Uskon kuitenkin siihen, että tämä kaikki oli jonkin sortin paha töräys, siis kaikki mikä koski lapsen aseman heikentämistä, kun ongelmana ovat todellisuudessa aikuisten ihmisten ongelmat.
En osaa sanoa siihen muuta kuin, että ei kannettu vesi kaivossa pysy, kertonee omasta turhautumisestani kovasti ongelmaisen aikuisen suhteen tai, että ei se kukkokaan käskien laula.
Minun tehtäväni on kuitenkin hoitaa, ja kasvattaa sitä lasta ja antaa lapselle myös toisenlaisen aikuisen mallia ja neuvoja ja tukea, niin ettei meillä kohta olisi uutta sukupolvea aikuisia, jotka ovat taas aivan onnettomia.
Päivähoitopaikat kuuluu normaaleille ja terveille lapsille.
Vajaakuntoisille ja sairaille lapsille ON EHDOTTOMASTI OLTAVA OMAT HOITO JA KUNTOUTUS PAIKAT. Yhteiskunnalta on vähintäänkin lasten heitteille jättämistä, sioittaa heidät vain normaaliin päivähoitopaikkaan. Silti Suomessa näin tapahtuu. Ihmisiähän vajaakuntoiset ja sairaat lapsetkin ovat.
varhaispedagokiikka on varhaispedagokiikkaa eikä vammaishuolto ei ole sama asia.
Vammaisista lapsista huolehtivat aivan muut paikat.
Ne taasen eivät ole tehty niitä lapsia varten, jotka kehittyvät eri tahtiin.
Ja silloin puhutaan kehitysviivästymästä ja tavoite on koulukypsyys.
Tämän päivän teksti -tv1 kertoo ekaluokkalaisten luokalle jäänti lukuja ja myös kertoo, että kyseessä ei ole lapsen huonous vaan se, että lapset kehittyvät vielä 7-8 -vuotiaina eri tahtiin.
Päiväkodin tarjoama esikoulu, jonka tavoite on koulukypsyyden kehittäminen korjaa/hoitaa useita lapsen kehitykseen liittyviä asioita ja näin mahdollistaa monelle koulukypsyyteen vaadittavien taitojen tavoittamisen ennen peruskoulun alkua.
Esikoulut ovat kaikkien suomalaisten lasten peruspalvelu.
hallituksen omista tavoiteista menee yksiin hallituksen pyrkimyksen kanssa poistaa 0-maksuluokka?
................
Kansalaisten perusturvaa on vahvistettava. Yhteiskunnan sosiaalisia tukia ja palveluita pitää kohdentaa huolenpitoa eniten tarvitseville. Ketään ei jätetä yksin.
Luovuus, osaaminen sekä korkea sivistystaso ovat edellytys Suomen ja suomalaisten menestymiselle. Koulun pitää vahvistaa jokaisen mahdollisuutta oppimiseen.
kirjoitti ennen vaaleja Pohjalaisessa näin:
Päivähoitomaksuja ei pidä korottaa
Sosiaali- ja terveysministeriössä valmistellaan parhaillaan lasten päivähoitomaksujen korotusta. Asiaa puntaroinut toimikunta ehdottaa päivähoitomaksuihin jopa 25 prosentin lisäystä. Tämä merkitsisi sitä, että korkein maksu nousisi ensimmäisen lapsen osalta 250 euroon ja toisen lapsen osalta 200 euroon.
Kunnallisten palvelujen tuottaminen ei tietenkään ole ilmaista. Silti pidän tuota hallituksen piirissä kaavailtua korotusta kohtuuttomana. Korotukset osuisivat juuri niihin perheisiin, jotka eniten tarvitsevat kohtuuhintaista päivähoitoa.
Korotusta on yritetty markkinoida mm. siten, että hyvätuloisilla perheillä on varaa maksaa lastensa päivähoidosta nykyistä enemmän. Perustelu on harvinaisen ontuva.
Tosiasiassa korotukset nimittäin kohdistuisivat ankarasti niihin lapsiperheisiin, joissa vanhempien tulot ovat selvästi alle keskipalkan. Myös Veronmaksajien keskusliiton laskelmat vahvistavat tämän.
Edellisen kerran päivähoidon maksujärjestelmää rukattiin vuonna 1997. Uudistus perustui Kokoomuksen valmisteleman mallin, jolla haluttiin parantaa lapsiperheiden toimeentuloa. Tuolloin päivähoitomaksut alenivat merkittävästi. Esimerkiksi ylin maksu putosi 249 eurosta 168 euroon kuukaudessa.
Vuoden 1997 uudistuksella poistettiin myös kannustinloukkuja. Aiemmin vanhempien palkkoihin tehty normaali tupokorotus kiristi verotusta ja sen päälle vielä korotti tulosidonnaisia päivähoitomaksuja. Palkankorotuksen jälkeen vanhempien käteen jäävä rahasumma saattoi jopa pienentyä - palkankorotuksen seurauksena.
Tällä hetkellä noin 40 prosenttia lapsista onkin tilanteessa, jossa heidän vanhempiensa tulonlisäys ei enää johda päivähoitomaksun korotukseen. Jostain käsittämättömästä syystä nykyinen hallitus haluaa nyt kuitenkin ottaa monta askelta taaksepäin.
Juhlapuheissa toistellut tavoitteet ja hallituksen ohjelmajulistukset eivät oikein sovi yhteen todellisuuden kanssa. Hallituksen arvovaltaisimmasta ringistä on annettu moneen kertaan viestiä syntyvyyden lisäämisen tärkeydestä. Johdonmukaista olisi kai silloin myös tukea lapsiperheiden tulevaisuudenuskoa parantamalla heidän taloudellisia olojaan.
Päivähoitomaksujen korotus ei ole oikea tapa edes kunnallistalouden auttamiseen. Eikä hallituksella näytä kuntien auttamiseen todellista halua olevankaan. Mahtaako kuntatalouden kiristäminen ollakin tosiasiassa hallitukselle vain yksi keino edistää kuntaliitoksia?