Tällä palstalla on jo aika monessa ketjussa harhauduttu aiheeseen "olisiko Suomen pitänyt antautua Neuvostoliitolle ja välttää näin Talvisota".
Koska aiheeseen on menty jo niin monessa ketjussa ja harhauduttu aiheesta ajattelin tehdä tähän ihan oman ketjun ko aiheelle.
Eli mitä oltaisiin saavutettu jos ei oltaisi ruvettu sotimaan, plussat ja miinukset:
Talvi- ja Jatkosodissa ja Lapin sodassa aiheutuneet tuhot ja kuolleet oltaisiin vältetty
oltaisiin vältytty sotakorvauksilta
- Suomi olisi joutunut yhtäjaksoiseen sotaan Saksaa vastaan, jolloin tuhot ja kuolleiden määrät olisivat huomattavasti korkeammat
- Saksan maksamista sotakorvauksista ei olisi Suomelle ollut mitään iloa
- lisäksi suomalaisia sotilaita olisi kuollut eri puolilla maailmaa turvaamassa NL:n etuja
- siviiliväestö olisi kokenut sotaakin pahemmat kauhut kun Isä Aurinkoisen koneisto olisi alkanut Neuvostoliittoistaa maatamme
- demokratian menetys
- yksikään Suomalainen firma, joka tunnetaan maailmalla nykyään, ei olisi olemassa
- historianopetuksemme olisi seurannut Moskovan linjaa, eli virallisesti Suomi ei koskaan ollut irtautunut Venäjästä
- Suomi olisi vielä nykyistäkin tuntemattomampi maailmalla
- taloutemme olisi heikoilla, olisimme Ruotsalaisille ja Norjalaisille halpojen ostosten luvattu maa
- kolme sukupolvea olisi joutunut kasvamaan maassa, jossa mielipiteitä ei sallita
- nykyisen kaltaisesta siviilipalvelusjärjestelmästä ei voisi uneksiakkaan, vasta vapautumisen jälkeen olot olisivat helpottuneet
Että silleen. Saa kommentoida vapaasti.
Koska aiheeseen on menty jo niin monessa ketjussa ja harhauduttu aiheesta ajattelin tehdä tähän ihan oman ketjun ko aiheelle.
Eli mitä oltaisiin saavutettu jos ei oltaisi ruvettu sotimaan, plussat ja miinukset:
Talvi- ja Jatkosodissa ja Lapin sodassa aiheutuneet tuhot ja kuolleet oltaisiin vältetty
oltaisiin vältytty sotakorvauksilta
- Suomi olisi joutunut yhtäjaksoiseen sotaan Saksaa vastaan, jolloin tuhot ja kuolleiden määrät olisivat huomattavasti korkeammat
- Saksan maksamista sotakorvauksista ei olisi Suomelle ollut mitään iloa
- lisäksi suomalaisia sotilaita olisi kuollut eri puolilla maailmaa turvaamassa NL:n etuja
- siviiliväestö olisi kokenut sotaakin pahemmat kauhut kun Isä Aurinkoisen koneisto olisi alkanut Neuvostoliittoistaa maatamme
- demokratian menetys
- yksikään Suomalainen firma, joka tunnetaan maailmalla nykyään, ei olisi olemassa
- historianopetuksemme olisi seurannut Moskovan linjaa, eli virallisesti Suomi ei koskaan ollut irtautunut Venäjästä
- Suomi olisi vielä nykyistäkin tuntemattomampi maailmalla
- taloutemme olisi heikoilla, olisimme Ruotsalaisille ja Norjalaisille halpojen ostosten luvattu maa
- kolme sukupolvea olisi joutunut kasvamaan maassa, jossa mielipiteitä ei sallita
- nykyisen kaltaisesta siviilipalvelusjärjestelmästä ei voisi uneksiakkaan, vasta vapautumisen jälkeen olot olisivat helpottuneet
Että silleen. Saa kommentoida vapaasti.
Vastaukset 89
Vanhimmat
26 662 suomalaista kuoli, 39 886 haavoittui.
Siirrytäänkö jatkosotaan?
Siitä vain, tämän ketjun tarkoitus on juuri keskustella antautumisesta ja siitä, kumpi olisi ollut Suomelle parempi vaihtoehto. Antautuminen vai sotiminen.
Mutta älkää heitelkö vain lukuja, vaan miettikää syvemmin sitä mitä niiden lukujen takana on ja mitä niillä saavutettiin.
"- siviiliväestö olisi kokenut sotaakin pahemmat kauhut kun Isä Aurinkoisen koneisto olisi alkanut Neuvostoliittoistaa maatamme"
- Mielestäni se olisi ollut pelkästään hyvä asia, kun suomeen olisi siirretty asumaan satoja tuhansia venäläisiä. Kaikkia suomalaisia ei kuitenkaan olisi tapettu, eikä lähetetty siperiaan. Ei Baltian maissakaan tapettu/siirretty kaikkia oman maan kansalaisia siperian pakkotyöleireille.
"demokratian menetys"
- Demokratian menettäminen ei ole mikään niin iso asia, että sen vuoksi kannattaisi käydä turhia sotia ja tappaa toisia ihmisiä. Kyllä Baltian maiden ja muiden neuvostotasavaltojen kansalaiset pystyivät myös elämään Neuvostoliiton alaisuudessa, joten miksi sama ei olisi onnistunut myös suomalaisilta.
"- yksikään Suomalainen firma, joka tunnetaan maailmalla nykyään, ei olisi olemassa"
- Tämä taas ei haittaisi ollenkaan minua. Olisi vaan pelkästään hyvä asia, kun suomessa ei olisi tänä päivänä niin paljon näitä rikkaita porvareita.
"- historianopetuksemme olisi seurannut Moskovan linjaa, eli virallisesti Suomi ei koskaan ollut irtautunut Venäjästä"
- Tämäkään ei haittaisi minua, sillä Moskovan linja olisi ollut historian opetuksessa ihan hyvä opetuslinja.
"- Suomi olisi vielä nykyistäkin tuntemattomampi maailmalla"
- Tälläkään taas ei olisi minulle mitään merkitystä.
"- taloutemme olisi heikoilla, olisimme Ruotsalaisille ja Norjalaisille halpojen ostosten luvattu maa"
- Ei haittaisi tämäkään asia minua. Huonomman talouden takia tässä maassa olisi myös huomattavasti vähemmän näitä rikkaita porvareita.
"- kolme sukupolvea olisi joutunut kasvamaan maassa, jossa mielipiteitä ei sallita"
- Kyllä ihmiset pystyivät elämään samanlaisen järjestelmän alaisina myös Baltian maissa ja muissa entisissä neuvostotasavalloissa, joten ei ollut aseellinen puolustautuminen minkään arvoista tämän asian takia.
"- nykyisen kaltaisesta siviilipalvelusjärjestelmästä ei voisi uneksiakkaan, vasta vapautumisen jälkeen olot olisivat helpottuneet"
- Ei suomessakaan siviilipalvelus ollut kovinkaan hyväksytty palvelusmuoto vielä parikymmentä vuotta sitten. Kuitenkin tämän vuosituhannen alussa siviilipalvelus olisi ollut jo täysin sallittu palvelusmuoto, kun itse aloitin suorittamaan sivaria. Vielä paremmalla säkällä yleistä asevelvollisuutta ei olisi ollut edes olemassa, sillä Baltian maat ovat myös luopuneet tästä iänikuisen vanhasta järjestelmästä. Tähän vaikuttaa tietenkin myös se asia, että Baltian maissa ei ole samanlaista tarvetta muistaa sotaveteraaneja kuten meillä suomessa. Täällä asevelvollisuus halutaan säilyttää vaikka pelkästään heidän muistonsa kunniaksi, joten näin ollen tästä iänikuisen vanhasta asevelvollisuusjärjestelmästä ei haluta vieläkään luopua.
Tänne loppuun voi siis hyvin todeta sen, että suomen lähteminen sotaan oli täysin turhaa, kun koko turha sota ja toisten ihmisten tappaminen olisi pystytty välttämään antautumisella. Tosin itsenäisyys olisi menetetty, mutta sillä nyt ei ole mitään merkitystä silloin kun kyse on ihmiselämän kunnioittamisesta.
"- Mielestäni se olisi ollut pelkästään hyvä asia, kun suomeen olisi siirretty asumaan satoja tuhansia venäläisiä. Kaikkia suomalaisia ei kuitenkaan olisi tapettu, eikä lähetetty siperiaan. Ei Baltian maissakaan tapettu/siirretty kaikkia oman maan kansalaisia siperian pakkotyöleireille."
Ei niitä kaikkia siirrettykään. Mutta nämä järjettömät väestönsiirrot eivät saaneet aikaiseksi mitään hyvää.
"- Demokratian menettäminen ei ole mikään niin iso asia, että sen vuoksi kannattaisi käydä turhia sotia ja tappaa toisia ihmisiä. Kyllä Baltian maiden ja muiden neuvostotasavaltojen kansalaiset pystyivät myös elämään Neuvostoliiton alaisuudessa, joten miksi sama ei olisi onnistunut myös suomalaisilta."
Eli aivan sama ettet voi vaikuttaa omiin asioihisi? Joillekkin ihmisille sananvapaus ja muut demokratian tarjoamat edut ovat tarpeellisia.
"- Tämä taas ei haittaisi ollenkaan minua. Olisi vaan pelkästään hyvä asia, kun suomessa ei olisi tänä päivänä niin paljon näitä rikkaita porvareita."
"- Ei haittaisi tämäkään asia minua. Huonomman talouden takia tässä maassa olisi myös huomattavasti vähemmän näitä rikkaita porvareita."
Huomaathan, että huono talous johtaa myös huonoihin sosiaalietuihin, terveyspalveluihin yms? Eli porvarit eivät olisi ainoita jotka kärsisivät huonosta taloudesta.
"- Tämäkään ei haittaisi minua, sillä Moskovan linja olisi ollut historian opetuksessa ihan hyvä opetuslinja."
Niin, Moskovan linjan vaikutukset nähdään vieläkin Virossa. Olisiko kiva jos Suomessa mellakoitaisiin samaan malliin?
"- Ei suomessakaan siviilipalvelus ollut kovinkaan hyväksytty palvelusmuoto vielä parikymmentä vuotta sitten."
Nyt sekoitat laillisen sallimuksen ja moraalisen. Neuvostoliitossa sepalvelukselle oli vain yksi vaihtoehto, eli se että ostit itsesi vapaaksi.
"Tosin itsenäisyys olisi menetetty, mutta sillä nyt ei ole mitään merkitystä silloin kun kyse on ihmiselämän kunnioittamisesta."
Ihmiselämän kunnioittamisesta tässä on juurikin kyse. Niiden ihmisten elämän jonka NLn alaisuuteen joutuminen olisi tuhonnut.
"Ei niitä kaikkia siirrettykään. Mutta nämä järjettömät väestönsiirrot eivät saaneet aikaiseksi mitään hyvää."
Ei nämä väestönsiirrot olisi ollut yhtä paha asia kun monien ihmisten kuolema ja turha viattomien ihmisten tappaminen. Näin ollen suomen ei olisi tarvinnut lähettää miehiä rintamalle kuolemaan, eikä teloittaa omia aseistakieltäytyjiä ja rintamakarkureitaan.
"Eli aivan sama ettet voi vaikuttaa omiin asioihisi? Joillekkin ihmisille sananvapaus ja muut demokratian tarjoamat edut ovat tarpeellisia."
Mikä siinä demokratiassa sitten on olevinaan niin äärimmäisen tärkeää?
"Huomaathan, että huono talous johtaa myös huonoihin sosiaalietuihin, terveyspalveluihin yms? Eli porvarit eivät olisi ainoita jotka kärsisivät huonosta taloudesta."
Neuvostoliitossa ja muissa itä-Euroopan kommunistivaltioissa sosiaaliedut, terveyspalvelut, koulutukset ym. julkiset palvelut oli hoidettu erinomaisesti ja selvästi paremmin kun meillä suomessa. Lisäksi kommunismissa ei ollut edes työttömyyttä, kun siellä oli täystyöllisyys jota suomessa ei ole koskaan ollut.
"Niin, Moskovan linjan vaikutukset nähdään vieläkin Virossa. Olisiko kiva jos Suomessa mellakoitaisiin samaan malliin?"
Minua ei pienet mellakat haittaisi, sillä niissä kuolonuhrit ovat huomattavasti vähäisempiä kun monta vuotta kestäneessä turhassa sotatilassa. Montako kuolonuhria Viron patsasmellakat onnistuivat aiheuttamaan? Muistaakseni korkeintaan yhden ainoan, joka oli sekin Viron poliisin ylireagoinnin ansiota. Ketään ei tarvinnut teloittaa turhien syiden takia, kuten meillä suomessa tehtiin sota-aikana niille suomalaisille miehille, jotka eivät suostuneet tappamaan tänne hyökkääviä venäläisiä.
"Nyt sekoitat laillisen sallimuksen ja moraalisen. Neuvostoliitossa sepalvelukselle oli vain yksi vaihtoehto, eli se että ostit itsesi vapaaksi."
Mitä oikein tällä tarkoitat? Tiedät kai sen, ettei suomessakaan sivariin päässyt ihan noin vaan vielä parikymmentä vuotta sitten?
"Ihmiselämän kunnioittamisesta tässä on juurikin kyse. Niiden ihmisten elämän jonka NLn alaisuuteen joutuminen olisi tuhonnut."
Paremmin sitä ihmiselämää olisi kunnioitettu silloin, kun olisi antauduttu saman tien Neuvostoliitolle. Näin suomalaisten ei olisi tarvinnut tappaa miljoonia venäläisiä ja niitä suomalaisia, jotka päättivät kieltäytyä tarttumasta aseisiin tämän turhan valtion itsenäisyyden takia.
"Mikä siinä demokratiassa sitten on olevinaan niin äärimmäisen tärkeää?"
Mielipiteenvapaus, mahdollisuus vaikuttaa omiin asioihin (mitä työtä teet, missä asut, mitä opiskelet yms).
"Neuvostoliitossa ja muissa itä-Euroopan kommunistivaltioissa sosiaaliedut, terveyspalvelut, koulutukset ym. julkiset palvelut oli hoidettu erinomaisesti ja selvästi paremmin kun meillä suomessa. Lisäksi kommunismissa ei ollut edes työttömyyttä, kun siellä oli täystyöllisyys jota suomessa ei ole koskaan ollut. "
Uskotko vakavissasi noihin väittämiin? Jos näin kerran oli, miksi niin monet loikkasivat idästä länteen kylmän sodan aikana?
"Minua ei pienet mellakat haittaisi, sillä niissä kuolonuhrit ovat huomattavasti vähäisempiä kun monta vuotta kestäneessä turhassa sotatilassa. Montako kuolonuhria Viron patsasmellakat onnistuivat aiheuttamaan?"
Eli sinua ei häiritse naapurimaan järjestämä mellakka omassa kotimaassasi jonka tarkoituksena on vaikuttaa oman maasi asioihin laittomasti, kansainvälisten lakien rikkominen ja ihmisoikeuksien loukkaaminen?
"Mitä oikein tällä tarkoitat? Tiedät kai sen, ettei suomessakaan sivariin päässyt ihan noin vaan vielä parikymmentä vuotta sitten?"
Mutta parikymmentä vuotta sitten sivariin sentään pääsi Suomessa. Kyllä, naapurin mummot sylkivät päälle kadulla mutta sentään laki salli sinun päästä sivariin. Neuvostoliitossa laki ei sallinut asiaa.
"Näin suomalaisten ei olisi tarvinnut tappaa miljoonia venäläisiä ja niitä suomalaisia, jotka päättivät kieltäytyä tarttumasta aseisiin tämän turhan valtion itsenäisyyden takia."
Sen sijaan oltaisiin sallittu neuvostoliittolaisten pakottaa suomalaiset tappamaan joukoittain saksalaisia, afganistanilaisia yms muita NLn vihollisia. Ymmärrän asian. Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.
"Mielipiteenvapaus, mahdollisuus vaikuttaa omiin asioihin (mitä työtä teet, missä asut, mitä opiskelet yms)."
Ihmisten elämänarvot saattavat olla joskus hyvinkin erilaisia, sillä kaikki eivät arvosta samoja asioita yhtä paljon kun toiset. Kyllä Neuvostoliitossa ja muissa itä-Euroopan kommunistivaltioissa sai myös päättää itse opiskeluistaan ja mahdollisesta työpaikasta, jos vaan ammattitaito oli riittävän hyvä.
"Uskotko vakavissasi noihin väittämiin? Jos näin kerran oli, miksi niin monet loikkasivat idästä länteen kylmän sodan aikana?"
Kyllä vaan uskon, sillä kaikki tämä kertomani oli täysin totta. Näin minä olen lukenut kommunistimaiden historiasta ja näin minulle on myös kerrottu tästä asiasta. Sitä minäkin olen monesti ihmetellyt, että miksi ihmeessä niin monet ihmiset loikkasivat länsi-Eurooppaan kylmän sodan aikana. Ehkä nämä ihmiset ihailivat enemmän kapitalistista elämäntapaa ja halusivat menestyä elämässään paremmin taloudellisesti ja omistaa kaikkea sellaista, mitä kommunistimaissa ei ollut tarjolla, kuten mm. luksusasuntoja, kesämökkejä, osakkeita ym. vastaavaa.
"Eli sinua ei häiritse naapurimaan järjestämä mellakka omassa kotimaassasi jonka tarkoituksena on vaikuttaa oman maasi asioihin laittomasti, kansainvälisten lakien rikkominen ja ihmisoikeuksien loukkaaminen?"
Jos nyt tarkoitat tällä Viron patsaskiistaa, niin ei tuosta tapahtumasta luulisi olevan virolaisille niin kovin suurta haittaa. Tässä asiassa oli enemmänkin kyse historian muisteluista ja virolaisten kansallismielisyydestä. Tämän kaltaisella tapauksessa ei luulisi olevan juuri minkäänlaista merkitystä tavallisten virolaisten elämään.
Kysyisin vielä sitä, että millä tavalla tuossa Viron patsaskiistassa oikein loukattiin ihmisoikeuksia virolaisten osalta? Enemmänkin voi sanoa, että Viron poliisi syyllistyi ihmisoikeusloukkauksiin aiheuttaessaan venäläismiehen kuoleman näissä kyseisissä mellakoissa.
"Mutta parikymmentä vuotta sitten sivariin sentään pääsi Suomessa. Kyllä, naapurin mummot sylkivät päälle kadulla mutta sentään laki salli sinun päästä sivariin. Neuvostoliitossa laki ei sallinut asiaa."
Käsittääkseni siviilipalveluslakia muutettiin vasta joskus 1980-luvun loppupuolella sellaiseksi, että sinne oli helpompaa päästä, ilman että joutui todistelemaan vakaumustaan monilla eri tavoilla kutsuntalautakunnan edessä. Suomalaiset eivät ole ikinä hyväksyneet rauhanaatteen kannattajia, kun he ovat suhtautuneet aina niin vihamielisesti aseistakieltäytyjiä kohtaan.
"Sen sijaan oltaisiin sallittu neuvostoliittolaisten pakottaa suomalaiset tappamaan joukoittain saksalaisia, afganistanilaisia yms muita NLn vihollisia. Ymmärrän asian. Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut ovat tasa-arvoisempia kuin toiset."
Ei Baltian maiden ja muidenkaan neuvostotasavaltojen kansalaisia pakotettu sotimaan saksalaisia ja muita Neuvostoliiton vihollisia vastaan, sillä yleensä puna-armeijan joukot koostuivat pääasiassa venäläisistä sotilaista.
Kerro meille tyhmille suomalaisille miksi emme saa pitää omia elämänarvojamme? Miksi meidän pitäisi olla sieluttomia orjia ja hyväksyä kritiikittä se mitä Stalinin kätyrit meille päättävät kertoa?
Kerropa millä perusteella tässä maassa on suhtauduttu "aina niin vihamielisesti aseistakieltäytyjiä kohtaan"? Omasta mielestäni syy epäluuloon on ollut näiden ilmiselvä petollisuus!
"Ei Baltian maiden ja muidenkaan neuvostotasavaltojen kansalaisia pakotettu sotimaan saksalaisia ja muita Neuvostoliiton vihollisia vastaan, sillä yleensä puna-armeijan joukot koostuivat pääasiassa venäläisistä sotilaista. "
Väärässä olet! Ukrainalaisia käytettiin juurikin sellaisissa tehtävissä joissa kuolleisuus oli erittäin suurta, sillä se helpotti myös kansanmurhaamista.
"Ihmisten elämänarvot saattavat olla joskus hyvinkin erilaisia, sillä kaikki eivät arvosta samoja asioita yhtä paljon kun toiset."
Kerrotko sitten, mitkä arvot mielestäsi ovat tärkeämpiä kuin mitä luettelin demokratian eduiksi?
Kyllä Neuvostoliitossa sai hyviä hommia jos kouluttautui. Ikävä kyllä puolueen jäsenkirja painoi niissäkin asioissa todella paljon.
"Kyllä vaan uskon, sillä kaikki tämä kertomani oli täysin totta. Näin minä olen lukenut kommunistimaiden historiasta ja näin minulle on myös kerrottu tästä asiasta."
Kuka sinulle on näistä asioista kertonut? Huomaathan, että Neuvostoliitto kirjoitti omat historiankirjansa niin, ettei se suoranaisesti valehdellut.
Esimerkki:
Neuvostofakta:
Neuvostoliitto vapautti Balttian maat fasistisen Saksan vallasta.
Fakta:
Neuvostoliitto alisti Balttian maat oman fasisminsa alle.
"Jos nyt tarkoitat tällä Viron patsaskiistaa, niin ei tuosta tapahtumasta luulisi olevan virolaisille niin kovin suurta haittaa. Tässä asiassa oli enemmänkin kyse historian muisteluista ja virolaisten kansallismielisyydestä."
No haluaisitko itse samanlaisen mellakan kotikonnuillesi jos siitä ei kerran niin suurta haittaa ole?
"Kysyisin vielä sitä, että millä tavalla tuossa Viron patsaskiistassa oikein loukattiin ihmisoikeuksia virolaisten osalta?"
Venäjällä Natsi-liike (eli Putin jugend tuttavallisemmin) eristi Viron konsulaatin ja piti sen työntekijöitä vankeina. Poliisi ei tehnyt mitään, vaikka yleensä Venäjällä pienikin mielenosoitus saa pamput heilumaan.
"Suomalaiset eivät ole ikinä hyväksyneet rauhanaatteen kannattajia, kun he ovat suhtautuneet aina niin vihamielisesti aseistakieltäytyjiä kohtaan."
Totta, laki on ollut raskas mutta silti sitä on muutettu. Huomaatko eron länsinaapuriimme? Kuinka hyvät olot siellä armeijasta kieltäytyneillä on ollut?
"Ei Baltian maiden ja muidenkaan neuvostotasavaltojen kansalaisia pakotettu sotimaan saksalaisia ja muita Neuvostoliiton vihollisia vastaan, sillä yleensä puna-armeijan joukot koostuivat pääasiassa venäläisistä sotilaista."
Enimmäkseen kyllä, sillä venäläiset olivat suurin kansanryhmä. Mutta värväyksiä suoritettiin silti valloitetuista maista. NLn propagandan ansiosta nämä soturit luulivat taistelevansa oman maansa edestä, vaikka heidän maansa oli sulautettu Neuvostoliittoon.
"Kerrotko sitten, mitkä arvot mielestäsi ovat tärkeämpiä kuin mitä luettelin demokratian eduiksi?
Kyllä Neuvostoliitossa sai hyviä hommia jos kouluttautui. Ikävä kyllä puolueen jäsenkirja painoi niissäkin asioissa todella paljon."
No ainakin itse pidän ihmiselämää ja sen arvostamista tärkeämpänä asiana kun demokratiaa, itsenäisyyttä ja maanpuolustusta.
Ei se nyt ollut mielestäni mitenkään huono asia, jos puolueen jäsenkirjan omaavat henkilöt olivat etusijalla työpaikoista kilpaillessa. Kannatti siis kuulua kommunistiseen puolueeseen, jos halusi saada paremman ja mieleisemmän työpaikan.
"Kuka sinulle on näistä asioista kertonut? Huomaathan, että Neuvostoliitto kirjoitti omat historiankirjansa niin, ettei se suoranaisesti valehdellut."
Olen mm. lukenut lehtiä ja jutellut asiaan tutustuneiden henkilöiden kanssa.
"No haluaisitko itse samanlaisen mellakan kotikonnuillesi jos siitä ei kerran niin suurta haittaa ole?"
Parempi tämän tapainen kahakka olisi kun vuosikausia kestävä turha sota, kuten suomen ja Neuvostoliiton välillä reilu 60-vuotta sitten. Tässä Viron patsaskiistassa ei edes tullut kuolonuhreja tätä yhtä tapausta lukuunottamatta, joten tätä asiaa ei todellakaan pidä verrata todellisiin sotiin, jotka ovat pelkkää tappamista ja ihmiselämän halveksimista.
"Venäjällä Natsi-liike (eli Putin jugend tuttavallisemmin) eristi Viron konsulaatin ja piti sen työntekijöitä vankeina. Poliisi ei tehnyt mitään, vaikka yleensä Venäjällä pienikin mielenosoitus saa pamput heilumaan."
Näin pääsi käymään, mutta tätäkään tapausta ei pidä verrata vuosikausia kestäviin sotatoimiin, joissa kuolonuhreja tulee pahimmassa tapauksessa jopa useita miljoonia.
"Totta, laki on ollut raskas mutta silti sitä on muutettu. Huomaatko eron länsinaapuriimme? Kuinka hyvät olot siellä armeijasta kieltäytyneillä on ollut?"
Ei siinä pitäisi olla mitään huonoa, jos siviilipalveluslakia on muutettu sellaiseksi, että nuorten miesten on helpompi sinne päästä. Ruotsissa armeijasta kieltäytyvillä on ollut aina huomattavasti paremmat olot kun suomalaisilla aseistakieltäytyjillä, koska siellä miehiä ei tänä päivänä enää edes pakoteta armeijaan vasten tahtoaan kuten meillä suomessa on aina ollut tapana.
"Enimmäkseen kyllä, sillä venäläiset olivat suurin kansanryhmä. Mutta värväyksiä suoritettiin silti valloitetuista maista. NLn propagandan ansiosta nämä soturit luulivat taistelevansa oman maansa edestä, vaikka heidän maansa oli sulautettu Neuvostoliittoon."
Kyllä suomesta olisi myös löytynyt sellaisia sotilaita, jotka olisivat olleet valmiita taistelemaan tarvittaessa Neuvostoliiton etujen puolesta. Kaikkia suomalaisia ei siis todellakaan olisi lähetetty taistelemaan puna-armeijan joukoissa Neuvostoliiton eri rintamille.
"No ainakin itse pidän ihmiselämää ja sen arvostamista tärkeämpänä asiana kun demokratiaa, itsenäisyyttä ja maanpuolustusta. "
Silti on omituista että ihailet sellaista maata joka ei kahdelle mainituista asioista antanut mitään väliä. Kolmannelle, maanpuolustukselle senkin edestä!
"Ei se nyt ollut mielestäni mitenkään huono asia, jos puolueen jäsenkirjan omaavat henkilöt olivat etusijalla työpaikoista kilpaillessa. "
On! On väärin suosia ihmisiä asiaan vaikuttamattomien syiden vuoksi.
"Kannatti siis kuulua kommunistiseen puolueeseen, jos halusi saada paremman ja mieleisemmän työpaikan. "
Se taas oli se ainoa sallittu puolue! Oliko siis mitään hienoa sellaisessa?
"Olen mm. lukenut lehtiä ja jutellut asiaan tutustuneiden henkilöiden kanssa. "
Mitä lehtiä? Pelkkä Tiedonantaja tai joku muu SKP:n julkaisu ei ole riittävä.
"Parempi tämän tapainen kahakka olisi kun vuosikausia kestävä turha sota, kuten suomen ja Neuvostoliiton välillä reilu 60-vuotta sitten. "
Ehkä koko kahakka johtui siitä että virolaiset joutuivat röyhkeän petoksen uhriksi. Uskon että jos virolaisille 1940-luvun alun valtiomiehille menisi kertomaan mitä on luvassa he varautuisivat sotaan! Eivät alkaisi kumarrella ja karkottaa kansalaisiaan Siperiaan tapettaviksi.
"Tässä Viron patsaskiistassa ei edes tullut kuolonuhreja tätä yhtä tapausta lukuunottamatta, joten tätä asiaa ei todellakaan pidä verrata todellisiin sotiin, jotka ovat pelkkää tappamista ja ihmiselämän halveksimista. "
Miksi et kiellä väkivaltaa? Miksi sallit itsesi rupeavan väkivaltaan mutta valtioiden välisessä mittakaavassa vaadit aina täyttä kumartelua ja nöyristelyä?
"Kyllä suomesta olisi myös löytynyt sellaisia sotilaita, jotka olisivat olleet valmiita taistelemaan tarvittaessa Neuvostoliiton etujen puolesta. "
Tiedätkö että petturuuden "palkka" on yleensä kuolema? Jos joku on jo kerran pettänyt oman maansa mikään ei estä tekemistä sitä toistamiseen. Helpompi ja halvempi on yksinkertaisesti "unohtaa" moinen quisling tai jos käy huonosti niin jättää petettyjen vähemmän kiitollisiin käsiin.
"Kaikkia suomalaisia ei siis todellakaan olisi lähetetty taistelemaan puna-armeijan joukoissa Neuvostoliiton eri rintamille. "
Et laske niitä jotka olisi lähetetty vain tapettavaksi Siperiaan tai kuka tietää minne.
Tekopyhyytesi on kuten tavallista kammottavaa.
"No ainakin itse pidän ihmiselämää ja sen arvostamista tärkeämpänä asiana kun demokratiaa, itsenäisyyttä ja maanpuolustusta."
Ja silti et näe mitään pahaa NLn harrastamissa väestönsiirroissa.
"Ei se nyt ollut mielestäni mitenkään huono asia, jos puolueen jäsenkirjan omaavat henkilöt olivat etusijalla työpaikoista kilpaillessa. Kannatti siis kuulua kommunistiseen puolueeseen, jos halusi saada paremman ja mieleisemmän työpaikan."
Aivan, eli oli kannattavampaa lukea Punaista Kirjaa tai Marxin opuksia kuin koulukirjoja saadakseen työpaikan. Onko se oikeudenmukaista?
"Olen mm. lukenut lehtiä ja jutellut asiaan tutustuneiden henkilöiden kanssa."
Voitko kertoa lehtien nimiä?
En vertaa Viron mellakoita suoraan Talvisotaan, vaan pidän sitä vertauksena niistä oloista jotka olisivat syntyneet antautumisen myötä. Eli vuosikymmeniä itsenäistymisen jälkeenkin entinen isäntämaa vaikuttaa toisen valtion asioihin.
Viro kärsi NLn alaisuudessa puoli vuosisataa ja yrittää nyt luoda omaa tulevaisuuttaan. Silti Venäjä pitää sitä otteessaan. Suomi olisi antautumisen myötä joutunut samaan tilanteeseen.
"Ei siinä pitäisi olla mitään huonoa, jos siviilipalveluslakia on muutettu sellaiseksi, että nuorten miesten on helpompi sinne päästä."
Sinä eksyt jatkuvasti asiasta. Kyse ei ole siitä, miten Suomessa vastaava laki on muuttunut vaan siitä, että ihailemassasi NL:ssä kyseistä lakia ei ollut. Eli ihmiselämän arvostus (mitä sinäkin niin kovin arvostat) oli heikompi Neuvostoliitossa.
"Kyllä suomesta olisi myös löytynyt sellaisia sotilaita, jotka olisivat olleet valmiita taistelemaan tarvittaessa Neuvostoliiton etujen puolesta. Kaikkia suomalaisia ei siis todellakaan olisi lähetetty taistelemaan puna-armeijan joukoissa Neuvostoliiton eri rintamille."
Tottakai oli. Terijoen hallitus sen todisti. Mutta ottaen huomioon näiden henkilöiden vähyyden olisi lisää joukkoja pakkovärvätty.
"Ja silti et näe mitään pahaa NLn harrastamissa väestönsiirroissa."
Minun mielestäni olisi ollut parempi alistua suosiolla väestönsiirtoihin, kun että lähtee turhaan sotaan tappaen samalla toisia ihmisiä.
"Aivan, eli oli kannattavampaa lukea Punaista Kirjaa tai Marxin opuksia kuin koulukirjoja saadakseen työpaikan. Onko se oikeudenmukaista?"
On se ainakin oikeudenmukaisempaa, kun sotaan lähteminen ja toisten ihmisten tappaminen.
"Voitko kertoa lehtien nimiä?"
No vaikka Tiedonantaja, Voima ja Rauhan Puolesta. Tämä viimeisenä mainittu on muuten Suomen Rauhanpuolustajien jäsenlehti ja vielä erinomainen sellainen.
"En vertaa Viron mellakoita suoraan Talvisotaan, vaan pidän sitä vertauksena niistä oloista jotka olisivat syntyneet antautumisen myötä. Eli vuosikymmeniä itsenäistymisen jälkeenkin entinen isäntämaa vaikuttaa toisen valtion asioihin.
Viro kärsi NLn alaisuudessa puoli vuosisataa ja yrittää nyt luoda omaa tulevaisuuttaan. Silti Venäjä pitää sitä otteessaan. Suomi olisi antautumisen myötä joutunut samaan tilanteeseen."
Minua taas ei haittaisi ollenkaan, jos suomi olisi joutunut samanlaiseen tilanteeseen kun Viro ja muut Baltian maat. Mielestäni tämä olisi ollut huomattavasti parempi vaihtoehto, kun talvisotaan lähteminen ja siellä tapahtuva toisten ihmisten järjetön tappaminen.
"Sinä eksyt jatkuvasti asiasta. Kyse ei ole siitä, miten Suomessa vastaava laki on muuttunut vaan siitä, että ihailemassasi NL:ssä kyseistä lakia ei ollut. Eli ihmiselämän arvostus (mitä sinäkin niin kovin arvostat) oli heikompi Neuvostoliitossa."
Kuitenkin armeijasta oli mahdollista välttyä mm. lahjusten avulla, valitettavasti meillä suomessa ei ole koskaan ollut tätä samaa mahdollisuutta. Sitä paitsi Baltian maat ovat jo luopuneet yleisestä asevelvollisuudesta, koska siellä ei tarvitse ylläpitää asevelvollisuusjärjestelmää sodan kokeneiden vanhusten miellyttämiseksi, kuten meillä suomessa. Kuitenkin suurin osa suomalaisista on selkeästi vastustanut siviilipalveluslain löysentämistä, sillä hyvin monet suomalaiset haluaisivat edelleenkin kaikkein suomalaisten miesten menevän mieluummin armeijaan kun siviilipalvelukseen.
Yksi parhaita puolia Baltian maiden antautumisessa Neuvostoliitolle olikin juuri se, että siellä ei koskaan muodostunut samanlaista kansallismielistä henkeä ja armeijamyönteistä ilmapiiriä kuten meillä suomessa kävi talvisodan ansiosta. Baltian maiden kansalaisilla ei ollut muistella omia talvisodan "sankareitaan", joten sen vuoksi se isänmaallisuus, maanpuolustus ja kansallismielisyys ei ole siellä samanlaista kun täällä suomessa, jossa talvisotaa muistellaan innolla vielä 70-vuotta tapahtuman jälkeenkin.
"Tottakai oli. Terijoen hallitus sen todisti. Mutta ottaen huomioon näiden henkilöiden vähyyden olisi lisää joukkoja pakkovärvätty."
Terijoen hallitus oli talvisodan syttyessä oikealla asialla, heidän yrittäessään pyrkiä kaikin keinoin rauhanomaiseen ratkaisuun sen ajan kriisissä. Suomen ministerit ja muut poliitikot sen sijaan katsoivat mieluummin parhaaksi aloittaa vuosikausia kestäneet turhat sotatoimet Neuvostoliittoa vastaan, he eivät välittäneet pätkän vertaa siitä, jos ihmishenkiä tullaan menettämään. Kuitenkaan kaikkia suomalaisia ei olisi tarvittu puna-armeijan joukkoihin, sillä kyllä niitä vapaaehtoisia olisi löytynyt mm. Baltian maista, Ukrainasta ja muista sen aikaisista neuvostotasavalloista.
Olette siis orjamoraalia noudattava tekopyhä valehtelija!
"Baltian maiden kansalaisilla ei ollut muistella omia talvisodan "sankareitaan", joten sen vuoksi se isänmaallisuus, maanpuolustus ja kansallismielisyys ei ole siellä samanlaista kun täällä suomessa, jossa talvisotaa muistellaan innolla vielä 70-vuotta tapahtuman jälkeenkin. "
Ehkäpä siellä ollaan vielä ärhäkämpiä asioiden suhteen? Eikö mieleesi ole mahtunut että Virossa on juuri itsenäistyneen kansakunnan trauma yhä käynnissä? He yrittävät saada elämänsä taas jaloilleen valtiona ja muistavat hyvin sortajansa.
Miksi sinä koko ajan kannatat hyökkäyssotaa, summittaista tappamista ja terroria, mutta kiellät puolustautumisen koska siinä voi käydä huonosti.
Ehkäpä täällä ajateltiin että yksikin suomalainen Neuvostoliiton Puna-Armeijassa, gulagissa, tapettuna tai mielivaltaisesti Siperiaan karkoitettuna on liikaa!
Lisäksi minun on todettava että jos nuo ovat lähteesi niin ei ole mikään ihme että väitteesi ovat valheellisia ja typeriä.
Mikään ei sitten haittaisi sinua.
Kyllä varmasti haittaisi, mainitut asiat kun vaikuttavat kokonaisuuteen ja niiden puute poikii monto muuta ongelmaa. Mutta ethän sinä lyhytnäköisessä yltäkylläisyydessäsi sitä tajua.
Täytyy sanoa että harvoin tapaa noin syvällä omissa maailmoissaan asuvan tyypin.
Huomaathan, että juuri Balttian maiden vahva kansallismielisyys (joka sieltä sinun mukaasi puuttuu) mahdollisti niiden eroamisen Neuvostoliitosta niinkin kevyesti kuin se tapahtui. Neuvostomaat, joista kansanmielisyys puuttui eivät päässeet irti Isoveljestä.
ikään kuin kaikki NL:n stalinin tekemät hirveydet eivät merkitsisi mitään, stalin, historian pahin murhaaja, huh huh.
mutta onnistunutta "aivopesua" DarkFearilta kyllä, propsit siitä, mutta muuten täytyy yhtyä Daiderin kommenttiin, pelottavaa kun on noin syvällä kommunistisissa maailmoissa....
Kuten Daider tuossa totesi, harvoin kohtaa ketään joka eläisi näin harhaisessa maailmassa jossa DF tuntuu jatkuvasti elelevän.
Tässä pari esimerkkiä:
"Minun mielestäni olisi ollut parempi alistua suosiolla väestönsiirtoihin, kun että lähtee turhaan sotaan tappaen samalla toisia ihmisiä."
-Ja samalla alistua samalla siihen että jälleen yksi Generalissimus Stalinin masinoima kansanmurha olisi toteutunut. Ai niin, DF:n mukaan kun edes joku jää henkiin niin siitä ei olekaan mitään haittaa kenellekään.
"On se ainakin oikeudenmukaisempaa, kun sotaan lähteminen ja toisten ihmisten tappaminen."
-Mikään ei ole oikeutetumpaa kuin puolustautua rikollista hyökkääjää vastaan. Asiaa voi tarkastella vaikka kansainvälisen lain tai moraalin näkökulmasta,. Puolustautuminen on täydellisen oikeutettua ja suorastaan päättäjien velvoite on suojella kansalaisia rikollisilta tulivat ne sitten naapurikylästä tai naapurimaasta.
"Minua taas ei haittaisi ollenkaan, jos suomi olisi joutunut samanlaiseen tilanteeseen kun Viro ja muut Baltian maat."
-Kannattaa muistaa että jopa kaikista pitkäkielisimmät komukkien ******nnuolijat (75% aattellisista kaltaisistasi koikkarikommareista)tuli tapetuksi. Eli tilastollisesti olisi ollut todennäköistä että jopa DF huolimatta ennätyspitkästä kielestään olisi päätynyt saunan taakse ja sitten monttuun.
Eikö sekään olisi haitannut arvon DF:ää??????????
"Mielestäni tämä olisi ollut huomattavasti parempi vaihtoehto, kun talvisotaan lähteminen ja siellä tapahtuva toisten ihmisten järjetön tappaminen"
-Mitä järjetöntä Talvisodan tappamisissa sitten muka oli?? Siellähän tapettiin vain rikollisia maahanhyökkääjiä ja se sitten on taas täydellisen oikeutettua missä maailman maassa hyvänsä.
"Kuitenkin armeijasta oli mahdollista välttyä mm. lahjusten avulla, valitettavasti meillä suomessa ei ole koskaan ollut tätä samaa mahdollisuutta."
-Ei koska maassamme ei suosita rikkaita ja hyväosaisia. Luuletko että puolue-eliitin tenavat joutuivat Tsetseniaan??
Siinäpä sitä on kadehdittavaa oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa kun yhteiskuntansa heikompiosaiset ja köyhimmät päätyvät armeijaan ja eliitti hoitelee maksamalla sen rassitteen.
Et voi olla tosissasi jos väität rikkaita suosivan järjestelmän olevan omaamme millään muotoa parempi tai oikeudenmukaisempi????
Haloo ja herätys pahviaivo!!
"Yksi parhaita puolia Baltian maiden antautumisessa Neuvostoliitolle olikin juuri se, että SIELLÄ EI KOSKAAN MUODOSTUNUT SAMANLAISTA KANSALLISMIELISTÄ HENKEÄ ja armeijamyönteistä ilmapiiriä kuten meillä suomessa kävi talvisodan ansiosta."
-LOL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (http://fi.wikipedia.org/wiki/LOL)
Kiitos Darkki !!
-Aina silloin tällöin saa makeat naurut ja sanotaanhan että nauru pidentää ikää ja taas tänään on ikää tullut varmaan viikko lisää, siinä määrin naurettavia heittoja DF:ltä taas tulee. Ja kaikesta tietämättömyydestään huolimatta harvoin Darkkimme näin puhuu läpiä päähänsä kuin väittäessään ettei Balteilta löytyisi kansallistunnetta.
Jos ny ihan itse unohtaisit hetkeksi tiedonantajan ja käyttäisit edes pienen hetken googlea. Et munaisi niin perusteellisesti itseäsi kuin tuossa hetkeä aikaisemmin.
"Terijoen hallitus oli talvisodan syttyessä oikealla asialla, heidän yrittäessään pyrkiä kaikin keinoin rauhanomaiseen ratkaisuun sen ajan kriisissä."
-Ei edes TarkFear voi olla noin typerä...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Terijoen_hallitus
"erijoen hallitus eli Suomen Kansanhallitus (joskus myös Kuusisen hallitus) oli Neuvostoliiton talvisodan aikana perustama nukkehallitus, jonka kanssa Neuvostoliitto ilmoitti 2. joulukuuta 1939 solmineensa avunantosopimuksen. Terijoen hallituksesta oli tarkoitus tulla Neuvostoliiton valtaaman Suomen uusi hallitus."
"Hallituksen vaikutus oli lähinnä päinvastainen suomalaiskommunistien keskuudessa. Nukkehallituksen perustaminen sai vähänkin Neuvostoliittoa myötäilleet kommunistit Neuvostoliiton vastaisiksi ja vakuuttuneiksi Neuvostoliiton valloitushaluista.
Kun sitten venäläiset yrittivät tulla Rajajoen yli kuin omaan maahansa, oli heille tyrmistyttävä yllätys että suomalaiset ampuivat kovilla takaisin; ampujien joukossa oli satoja entisiä punakaartilaisia ja moninkertainen määrä näiden poikia, jotka olivat edellisinä vuosina saaneet kärsiä nahoissaan isiensä punakaartilaisuudesta - mutta nyt parinkymmenen vuoden vihanpito loppui kuin leikattuna kun tuli yhteinen vihollinen!"
-Ihan mielenkiinnosta, kerrohan miten Tiedonantaja on kuvannut vastaavan tapahtuman ? [...nauru pidentää ikää etc.]
Antautuminen ei ole ikinä vaihtoehto. Itse kuolen ennemmin kuin antaudun.
Suurin osa Maailman ongelmista johtuu "darkfear" nimimerkin kaltaisista eliöistä.
"Suomi olisi joutunut yhtäjaksoiseen sotaan Saksaa vastaan, jolloin tuhot ja kuolleiden määrät olisivat huomattavasti korkeammat"
Se mitä olisi ehkä tapahtunut olisi ollut täysin Neukkujen vastuulla. Sitäpaitsi tämä on vaan jossittelua, ja tuskin koko Suomen kansaa olisi tapatettu sodissa.
"- kolme sukupolvea olisi joutunut kasvamaan maassa, jossa mielipiteitä ei sallita"
Kyllä pitää osata sopeutua erilaisiin tilanteisiin. Jos se on se asia, niin sitten sen asian kanssa on osattava elää. Ei kaikki ole täydellistä.
Lisäksi Suomi olisi antanut veteraaneillemme ihmisarvoisen elämän Neukkulassa, kun turhat kuolonuhrit, sotainvalidit, pakolaiset ja sotakorvaukset olisi vältetty.
"Se mitä olisi ehkä tapahtunut olisi ollut täysin Neukkujen vastuulla."
Tätä kohtaa en mielipiteissäsi ymmärrä. Saarnaat siitä, että jokaisen pitää ottaa vastuu omista teoistaan ja niiden seurauksista. Kuitenkin väkivallasta kieltäytyminen jotenkin ihmeellisesti vapauttaa vastuusta. Miten?
"Kyllä pitää osata sopeutua erilaisiin tilanteisiin. Jos se on se asia, niin sitten sen asian kanssa on osattava elää. Ei kaikki ole täydellistä."
Vaikka ei ole täydellistä niin tarviiko sen silti olla niin lähellä helvettiä että liekit näkyy jo?
"Lisäksi Suomi olisi antanut veteraaneillemme ihmisarvoisen elämän Neukkulassa, kun turhat kuolonuhrit, sotainvalidit, pakolaiset ja sotakorvaukset olisi vältetty."
Oletko tutustunut historiaan sen verran että osaisit arvioida oliko elämä esim Virossa ihmisarvoista NLn miehityksen aikaan?
"Kuitenkin väkivallasta kieltäytyminen jotenkin ihmeellisesti vapauttaa vastuusta."
Kun kieltäytyy väkivallasta, ei ole mitään taakkaa omallatunnollaan mikä pitäisi omistaa. Tässä tapauksessa Suomen olisi pitänyt antautua ja siirtää Suomen kansan kohtalo Neukkujen vastuulle. Näin oltaisiin vältytty sotakorvauksilta ja yleiseltä paheksunnalta. Olisin ylpeä jos veteraanimme olisivat kunnioittaneet ihmiselämää ja olleet täydellisiä pasifisteja. Näiden sotien vuoksi Suomi onkin hirveän vihamielinen ja epäreilu paikka eri vähemmistöjen( homot, sivarit, totaalit) elää. Neuvostomiehityksen yksi hyvä puoli sen lisäksi että Suomella ei olisi mitään taakkaa tai velvoitetta jälkipolville olisi se, että pasifismi ja rauha olisi hyvin kunnioitettu ja suotava asia.
"Vaikka ei ole täydellistä niin tarviiko sen silti olla niin lähellä helvettiä että liekit näkyy jo?"
Senkin hurskastelija! Sano tuo niille Virolaisille jotka ovat tahtomattaan joutuneet omistamaan elämänsä kurjuudessa ja sopeutumaan koviin oloihin.
"Oletko tutustunut historiaan sen verran että osaisit arvioida oliko elämä esim Virossa ihmisarvoista NLn miehityksen aikaan?"
Olen käynyt Virossa ja tiedostan että siellä ollaan opittu läksyt kantapään kautta ja siellä on monin verroin suvaitsevampi ilmapiiri kun täällä fasistisuomessa.
Olet ehkä oikeassa sen suhteen että Virossa asia opittiin kantapään kautta ja sen tähden ne ovat taatusti vielä ärhäkämmin tappelemassa.
"Kun kieltäytyy väkivallasta, ei ole mitään taakkaa omallatunnollaan mikä pitäisi omistaa."
Eli kun kieltäydyt puolustamasta itseäsi ja muita pesetä kätesi ptapahtumista? Ja väität minua hurskastelijaksi?
Väität Suomea ahdasmieliseksi. Oletko tutustunut Neuvostoliiton suhtautumiseen vähemmistöihin, knu väität että se olisi parempi vaihtoehto?
"Senkin hurskastelija! Sano tuo niille Virolaisille jotka ovat tahtomattaan joutuneet omistamaan elämänsä kurjuudessa ja sopeutumaan koviin oloihin."
Voin sanoakkin. Ja varmasi Virosta löytyy ihmisiä jotka ovat samaa mieltä.
"Olen käynyt Virossa ja tiedostan että siellä ollaan opittu läksyt kantapään kautta ja siellä on monin verroin suvaitsevampi ilmapiiri kun täällä fasistisuomessa."
Meinaatko että Viro antautuisi ensi kerralla vielä herkemmin vai mitä tarkoitat "oppimisella"?
"Kun kieltäytyy väkivallasta, ei ole mitään taakkaa omallatunnollaan mikä pitäisi omistaa. Tässä tapauksessa Suomen olisi pitänyt antautua ja siirtää Suomen kansan kohtalo Neukkujen vastuulle."
Vai olisi suomalaisten pitänyt kevytmielisesti antautua ja jättäytyä samalla maailmanhistorian verisimmän kansanmurhaajavaltion armoille vain ja ainoastaan sen takia että jonkun omaatuntoa soimaisi rikollisen maahantunkeutujan tappaminen ???
Taidat olla pelkkä provoilija ???
Kyllä sen ajan päättäjät toimivat erittäin vastuuntuntoisesti ja korkealla moraalilla sekä kykenivät lukemaan ajan merkit hienosti päättäessään ryhtyä sotimaan hyökkääjää vastaan.
Kiitos niiden ratkaisujen mamme tunnetaan yhtenä maailman onnellisimmista valtioista joka samalla on tunnettu erittäin pienestä, maailmanenntysniukkaa tasoa olevasta korruptiosta.
Samoin kansalaisten luottamus valtiovaltaa kohtaan on kiitos edellistten sukupolvien oikeiden ratkaisujen yhä huippuluokkaa verrattuna mihin muuhun valtioon hyvänsä.
Nämä ovatkin osaltaan loistavia todisteita menneiden tarkaisujen oikeaan osumisesta. Vastarintaan ryhtymällä säästimme rauhaarakastavan kansamme veriseltä kansanmurhalta ja puhdistuksilta sekä yhtä tuhoisilta väestönsiirroilta. Näin nykyihmiset saammekin elää vapaassa ja oikeudenmukaisessa maassa puhtaan luonnon ympäröimänä.
Tilanne olisi totalitäärisen toinen jos päättäjät olisivat olleet lampaita ja olisivat harkitsemattomasti päättäneet antautua. Sadattuhannet olisivat päätyneet joukkohautoihin ja sadattuhannet olisivat joutuneet elinkelvottomille alueille ja samalla käytännössä kuolemanleireille Siperiaa pakkotyötä tekemään.
Samoin ne jotka olisivat saaneet jäädä tänne olisivat joutuneet kommunismin ikeen ja pakkotyön alle jossa yksittäisen ihmisen ponnisteluja ei arvosteta lainkaan. neuvostoliiton kommunismissa yksityinen yrittäminen oli suorastaan rikollista. Kaikkien piti orjien lailla alistua siihen mitä puolue-eliitti sattui millloinkin päättämään. Kyse oli todellisesta nykypäivän orjuudesta paitsi niiden osalta jotka päättivät luopua yksilöllisestä minuudestaan ja lähtivät palvelemaan sortokommunismin asiaa. Kun kaikki toisinajattelu ja kritiikki oli jyrkästi lain vastaista ja samalla oli mahdotonta tietää mitä muualla maailmassa todella tapahtui nämä onnettomat saatiin aivopestyä ja samalla erehdytettyä palvelemaan Suurta Saatanaa, kommunismia.
Tästä aivopesusta on hyvänä todisteena se että vielä myöhään 80-luvulla Virolaiset uskoivat K-kaupan Väiskin ja mainosten olevan länsipropagandaa sillä olihan aivopestyjen mielestä päivänselvää ettei nälkäänäkevä Suomen kaupoissa voinut olla mainoksissa esillä olevaa tavaramäärää tarjolla tavalliselle työtätekevälle kansalaiselle....
Mikä huvittavinta niin näitä aivopestyjä löytyy jopa S24-palstalta vaikka tietoa olisi tarjolla vaikka kuinka paljon. On hämmästyttävää että DF ja Krusander viettävät valtavasti aikaa copypastettaessaan aivopesun punaamia mietteitään kommunismin ja NL:n ihanuudesta tänne foorumille kun samassa ajassa olisi voinut googlettaa myös totuuden asioiden oikeasta laidasta.
Tilanne on stallareilla varmaan sama kuin Jehovantodistajilla että omaa uskoa ei saa asettaa vaaralle alttiiksi lukemalla mitään muuta kuin puna-aivopesukirjallisuutta?
Vai miten on mahdollista että täydellisen totuudenvastaisia bullshitstooreja pullahtaa em. nikkien toimesta tämän tästä esille.
Vai onko kysessä oikein pitkän kaavan mukainen provoilu ja vedätys...??????
Miksi minun pitäisi huolehtia tai olla valmis puolustamaan tätä maata jonka itsenäisyyttä en ole aikoihin arvostanut ja voisin olla minkä tahansa muun sivistyneen euroopan maan kansalainen. Minua ei kiinnosta sotiminen ja mikään muu kuin rakkaus, sitoumus, huolehtiminen ja lähimmäisten puolustaminen.
Te kaikki sotilaat ja vakaumuksettomat sivarit olette kaikki valtion talutusnuorassa ja tahdottomia sätky-nukkeja. Te asetatte elämänne tuntemattoman henkilön ja asian varaan. Sota on häviö-häviö tilanne ja siitä ei voi saada muuta tyydytystä kuin ihmisten tappaminen. Ihmiset tekevät mikä toimii joten on pääteltävissä että te varmasti nautitte jollain tasolla joko tiedostamatta tai tietoisesti toisten ihmisten tappamisesta. Muuten te ette tekisi niin.
Miksi minun pitäisi osoittaa invidualismia ja itsenäisyyttäni repimällä ja teutaroimalla ympäristöäni vastaan. Minua ei kiinnosta olla epäsovussa vain epäsovun itsensä vuoksi vaan luodakseni hyvän sävelmän.
Te kaikki egoanne väkivallalla pönkittävät militaristit ja sivarit olette oman sokeutenne talutusnuorassa. Te annatte elämällenne merkityksen vain tuhosta ja vihasta. Kaikki palvelee elämän ja kuoleman, luomisen ja tuhon, vapauden ja orjuuden pyörää, kata.
""olisiko Suomen pitänyt antautua Neuvostoliitolle ja välttää näin Talvisota"."
Ehkä ensin olisi ollut järkevämpää suostua aluemenetyksiin, ns. vaihdossa. Sodan ajan liehitellä neuvostoliittoa ja toivoa ettei sotaa tulisi, jos NL olisi päättänyt Saksan rintaman olevan tärkeämpi. Jos taas NL olisi hyökännyt maahan kaikesta tästä huolimatta, asia erikseen. tämä on oma mielipiteeni.
Kuitenkin spekuloit tulee mahdollisissa negatiivisissa puolissa, hyötyjä olisivat voineet olla mm. aluemenetysten ehkäisy, korvaukset Saksalta, mahdollisesti, länsimaiden avun pyytäminen sodan jälkeen. Jne.
Vaihtoehtotodellisuus ja sen mahdolliset seuraukset tosin tuntuvat riippuvan itse vastaajasta, mutta ehkä se on ymmärrettävää, sillä kukaan ei olisi voinut tietää mitä olisi tapahtunut TODELLA.
- "Suomi olisi joutunut yhtäjaksoiseen sotaan Saksaa vastaan, jolloin tuhot ja kuolleiden määrät olisivat huomattavasti korkeammat"
"- lisäksi suomalaisia sotilaita olisi kuollut eri puolilla maailmaa turvaamassa NL:n etuja"
Mistä tämän päättelit? Tuskin vastavalloitettua kansaa sotaan laitetaan.
Ehkä mielistelyllä oltaisiin saavutettu rauha. Tai sitten NL olisi vaatinut enemmän ja enemmän koko ajan.
"Mistä tämän päättelit? Tuskin vastavalloitettua kansaa sotaan laitetaan."
Nl värväsi sotilaita valloittamistaan maista sotimaan puolellaan. Tuskin Suomikaan olisi ollut poikkeus. Ja NL tuskin olisi käyttänyt resursseja vainajien Suomeen palauttamiseen mikä olisi lisännyt entisestään kotirintaman kärsimyksiä.
Tuo on täydellisen yhdentekevää jossittelua. Se, mitä tapahtui, tapahtui, eikä sitä voi muuksi muuttaa. Se oli silloin, ja nyt on nyt. Herää tähän päivään, vuosi on 2007.
Katsos kello oli etuajassa, näytti jo 2010.
Tämä ketju oli tarkoitettu jossittelualueeksi niille "rauhan puolustajille" joiden unelmavaltio NL oli. Tietenkään asioita ei voi enää muuttaa, mutta tarkoitukseni oli lähinnä selkeyttää asioita DFn kaltaiselle nykytaistolaiselle, joka ei Suomi-vihassaan näe asioiden toista puolta.
"Tämä ketju oli tarkoitettu jossittelualueeksi niille "rauhan puolustajille" joiden unelmavaltio NL oli. Tietenkään asioita ei voi enää muuttaa, mutta tarkoitukseni oli lähinnä selkeyttää asioita DFn kaltaiselle nykytaistolaiselle, joka ei Suomi-vihassaan näe asioiden toista puolta."
Miksi oikein kyseenalaistat meidän rauhanaatteen kannattajien aatteet noin voimakkaasti pitämällä meitä nykytaistolaisina, sekä pelkästään lainausmerkeissä "rauhanpuolustajina"?
Keitä sinä sitten pidät todellisina rauhanpuolustajina?
Entä mitä oikein tarkoitat sillä, etten minä muka näe asioiden toista puolta?
Olemalla todellinen rauhapuolustaja minä pyrin luomaan inhimillisen yhteyden vastustajaani ja pyrin hakemaan sitä yhteistä etua jonka varaan rakentaa. En kieltäydy neuvottelemasta tai yrityksistä ymmärtää toista ja yritän kaikesta pilkasta ja halveksunnasta huolimatta pitää keskustelun käynnissä!
Teidän käytöksenne on törkeän loukkaavaa, väkivaltaista ja fanaattista. Kaikki ovat sellaisia piirteitä joita ei löydy todellisista rauhan puolesta toimivien luonteesta. Hitler toimi noin: ollaan röyhkeitä ja valehdellaan päin naamaa. Sopimus on tehty vain rikottavaksi.
Et näe asioiden toista puolta, koska kieltäydyt perustelemasta näkemyksiäsi. Toistat samoja vanhoja, ristiriitaisuuksia viliseviä ja valheellisiksi osoitettuja väitteitä kuin rikkinäinen äänilevy.
Rauhanpuolustajina siinä mielessä, että Taistolaiset jaksoivat paasata NLn tuomasta rauhasta ja autuudesta vielä Prahan keväänkin jälkeen. Nykytaistolaisina en pidä kaikkia rauhanpuolustajia, osa heistä haluaa oikeasti maailmanrauhaa (ylevä aate mutta mahdoton) vain niitä jotka nykyäänkin jaksavat muistuttaa NLn ihanuudesta.
Todellisia rauhanpuolustajia, joiden toimet oikeasti edistävät rauhaa, ovat Gandhin ja Martin Luther Kingin kaltaiset henkilöt. He ottivat asiakseen oman kansansa edut ja pyrkivät saamaan aikaan tasa-arvoa ja rauhaa omien tekojensa kautta. Silti he olivat tarpeeksi realistisia ymmärtämään ihmisluonnetta niin pitkälle, että tajusivat väkivallan olevan osan ihmistä.
"Entä mitä oikein tarkoitat sillä, etten minä muka näe asioiden toista puolta?"
Vihaat Suomea, pidät sitä ihmisoikeuksia loukkaavana kauheana valtiona jossa ei ole mitään hyvää. Toisaalta ihannoit Neuvostoliittoa joka oli vielä kauheampi paikka.
"Rauhanpuolustajina siinä mielessä, että Taistolaiset jaksoivat paasata NLn tuomasta rauhasta ja autuudesta vielä Prahan keväänkin jälkeen. Nykytaistolaisina en pidä kaikkia rauhanpuolustajia, osa heistä haluaa oikeasti maailmanrauhaa (ylevä aate mutta mahdoton) vain niitä jotka nykyäänkin jaksavat muistuttaa NLn ihanuudesta."
Kyllä silloin voidaan myös puhua hieman yksipuolisesta näkökannasta, jos väittää ettei Neuvostoliitossa olisi ollut mitään hyviä puolia. Kyllä Neuvostoliitto sai myös paljon hyvää aikaan olemassaolonsa aikana, joten taistolaiset eivät suinkaan olleet väärässä tämän asian suhteen.
Myönnän kyllä, että Gandhi ja Martin Luther King olivat todellisia rauhanpuolustajia, jotka pyrkivät parhaansa mukaan saamaan aikaan maailmanrauhaa ja tasa-arvoa. Kuitenkin nämä molemmat henkilöt joutuivat murhaajien uhreiksi aatteidensa takia. Tosin kaikki rauhanpuolustajat eivät ole yhtä näkyviä henkilöitä kun nämä kaksi edellä mainittua, kyllä ihminen voi kuitenkin olla todellinen rauhanpuolustaja, vaikka hän ei olisikaan julkisuudessa tunnettu henkilö kuten mm. Gandhi ja Martin Luther King.
"Vihaat Suomea, pidät sitä ihmisoikeuksia loukkaavana kauheana valtiona jossa ei ole mitään hyvää. Toisaalta ihannoit Neuvostoliittoa joka oli vielä kauheampi paikka."
Riippuu nyt siitä, miten määrittelet tuon "viha" -sanan. Vihaan vaan suuresti tätä militaristista ilmapiiriä, suomalaisten armeijahenkisyyttä ja rasistisia asenteita. Lisäksi vastustan suuresti suomen nykyistä asevelvollisuusjärjestelmää, jossa kaikki ikäluokan miehet pakotetaan armeijaan tai siviilipalvelukseen vankeusrangaistuksen uhalla. Tämä ei kuitenkaan vielä tarkoita sitä, että vihaisin täydellisesti koko suomenmaata ja kaikkia sen kansalaisia. Mutta mieluummin olisin kyllä jonkun toisen valtion kansalainen, kuten mm. vaikka Ruotsin, Saksan tai britannian.
Väität että NL sai jotain hyvää aikaan olemassaolonsa aikana.
Olisi mielenkiintoista kuulla mitä asioita pidät mainitsemisen arvoisina "hyvinä" kun vaakakupin vastaikkaisella puolella on kyseenalainen kunnia olla ihmiskunnan historian tehokkain kansanmurhaajavaltio.
Siispä Darkki listaa kehiin niistä neukkulan paljon hehkuttamistasi hienouksista !
Odotan listaa mielenkiinnolla !!!!!
Ei NL ollut täysin ilman hyviä puolia. Mutta jos joudut kauhomaan suuhusi kymmenen kiloa hevonlantaa jotta saisit annoksen mansikoita niin ei ne mansikat enää kovin houkuttele.
"Väität että NL sai jotain hyvää aikaan olemassaolonsa aikana."
Kyllä Neuvostoliitto sai paljonkin hyvää aikaan sen historiansa aikana. Saamme pitkälti kiittää Neuvostoliittoa siitä hyvästä, ettei suomen liittolainen natsi-Saksa onnistunut voittamaan toista maailmansotaa ja aiheuttamaan samalla maailman historian pahinta kansanmurhaa, jonka se olisi varmasti suorittanut tuhotessaan koko Euroopan juutalaisväestön ja tappaen samalla kaikki venäläiset, puolalaiset ja muut itä-Euroopan kansalaiset.
Lisäksi Neuvostoliitto toi myös vapauden suomalaisille kommunisteille, joita suomessa vainottiin ja tapettiin suojeluskuntalaisten toimesta vuosina 1917-1945. Jos Neuvostoliitto ei olisi hyökännyt suomeen, niin siinä tapauksessa suomi ei olisi joutunut hyväksymään sen sanelemia rauhanehtoja, joissa vaaditiin mm. ääri-isänmaallisten järjestöjen ja suojeluskuntien lakkauttamista.
Lisäksi Neuvostoliitossa oli tarjolla mm. seuraavanlaisia etuja, joista kapitalistisessa suomessa ei ollut tietoakaan.
- Vakituinen työpaikka jokaiselle kansalaiselle (Riippumatta koulutuksesta ja ammattitaidosta)
- Ilmaiset julkiset palvelut ja koulutukset
- Asunto pystyttiin antamaan jokaiselle kansalaiselle
- Kansalaiset olivat tasavertaisia keskenään
- Palkkaeroja ja köyhyyttä ei kommunistivaltioissa ollut
Vielä yksi viesti ennen nukkumaanmenoa.
"Saamme pitkälti kiittää Neuvostoliittoa siitä hyvästä, ettei suomen liittolainen natsi-Saksa onnistunut voittamaan toista maailmansotaa..."
Kyllä se muidenkin panos siinä painoi ihan yhtä paljon.
"Lisäksi Neuvostoliitto toi myös vapauden suomalaisille kommunisteille, joita suomessa vainottiin ja tapettiin suojeluskuntalaisten toimesta vuosina 1917-1945."
Äärioikeistolaiset olivat yhtä paha uhka Suomelle kuin äärivasemmistolaisetkin tuona aikana, siksi molemmat olivat tarkkailussa ja tarvittaessa poliisin hampaissa.
"...joissa vaaditiin mm. ääri-isänmaallisten järjestöjen ja suojeluskuntien lakkauttamista."
Niin, isänmaallisuus on sinulle jostain syystä pahe. En vain tajua mitä pahaa esim Lotta-järjestö oli tehnyt. Enkä näe miksi näiden järjestöjen lakkauttaminen oli positiivinen asia.
"- Vakituinen työpaikka jokaiselle kansalaiselle (Riippumatta koulutuksesta ja ammattitaidosta)
- Ilmaiset julkiset palvelut ja koulutukset
- Asunto pystyttiin antamaan jokaiselle kansalaiselle
- Kansalaiset olivat tasavertaisia keskenään
- Palkkaeroja ja köyhyyttä ei kommunistivaltioissa ollut"
- Toisaalta osa töistä oli ihmisarvoa nöyryyttäviä
- Sama löytyy monista kapitalistisista valtioista
- löytyy myös kapitalistisista valtioista
- ja p*skat. Maanviljelijät eivät olleet tasavertaisia edes työnjohtajansa kanssa, saati sitten Kremlissä istuvan politiikon
- palkkaeroja jaköyhyyttä oli, koska suurin osa tuloista jäi ylemmän luokan käyttöön
"Saamme pitkälti kiittää Neuvostoliittoa siitä hyvästä, ettei suomen liittolainen natsi-Saksa onnistunut voittamaan toista maailmansotaa ja aiheuttamaan samalla maailman historian pahinta kansanmurhaa, jonka se olisi varmasti suorittanut tuhotessaan koko Euroopan juutalaisväestön ja tappaen samalla kaikki venäläiset, puolalaiset ja muut itä-Euroopan kansalaiset. "
Ehkäpä on liioiteltua sanoa natsi-Saksaa Suomen liittolaiseksi. Enemmänkin päinvastoin ja molemmilla oli omat poliittiset agendat ajettavina.
"Lisäksi Neuvostoliitto toi myös vapauden suomalaisille kommunisteille, joita suomessa vainottiin ja tapettiin suojeluskuntalaisten toimesta vuosina 1917-1945. "
Etkö tiedä mielenkiintoista tosiasiaa: Suomen Kommunistisen Puolueen maanpaossa Tukholmassa elänyt johtaja totesi Neuvostoliiton tehneen väärin ja pettäneen aatteen hyökätessään. Lisäksi Stalinin hallinnon suoma "vapaus ja turva" oli erittäin ankarasti valvottua ja eristettyä: keskitysleiri siis. Mikä syy on lähettää ulkomaalainen pakolainen keskitysleiriin?
"Jos Neuvostoliitto ei olisi hyökännyt suomeen, niin siinä tapauksessa suomi ei olisi joutunut hyväksymään sen sanelemia rauhanehtoja, joissa vaaditiin mm. ääri-isänmaallisten järjestöjen ja suojeluskuntien lakkauttamista. "
Kerropa mitä ne ääri-isänmaalliset järjestöt olivat? IKL oli hyvää vauhtia hajoamassa mahdottomuuteensa.
"Vakituinen työpaikka jokaiselle kansalaiselle"
Ei välttämättä tuottanut mitään.
"Ilmaiset julkiset palvelut ja koulutukset"
Nuo ovat hyviä asioita, mutta kannattaa huomata myös laatu. Neuvostoliitossa/Venäjällä on loppujen lopuksi varsin vähän laadukkaita kouluja.
"Asunto pystyttiin antamaan jokaiselle kansalaiselle"
Millä hinnalla?
"Kansalaiset olivat tasavertaisia keskenään"
Tuo ei todellakaan toteutunut. Jos kaikki olivat tasavertaisi miksi Aleksandr Solzenitsyniä estettiin tekemästä työtään ja lopulta myös karkoitettiin maasta?
"Palkkaeroja ja köyhyyttä ei kommunistivaltioissa ollut"
Kumman paljon paremmissa oloissa ne puoluepamput asuivat ja köyhyyttä oli myös. Se vain kiistettiin.
"Kyllä se muidenkin panos siinä painoi ihan yhtä paljon."
Totta kai. Kiitos tästä myös jenkeille, briteille ja ranskalaisille, jotka olivat kaikki fasismin vastaisessa liittoumassa. Sen sijaan suomen armeija ei ansaitse tästä minkäänlaisia kiitoksia, sillä he olivat osana taistelemassa natsien puolella.
"Äärioikeistolaiset olivat yhtä paha uhka Suomelle kuin äärivasemmistolaisetkin tuona aikana, siksi molemmat olivat tarkkailussa ja tarvittaessa poliisin hampaissa."
Kuitenkin se äärioikeistolaisten terrori oli suomessa tuolloin paljon pahempaa ja kommunisteja vainottiin täällä todella pahasti suojeluskuntalaisten toimesta. Onneksi Neuvostoliitto toi vapauden suomalaisille kommunisteille ja sotien jälkeen kommunisteilla olikin suomessa paremmat ajat tiedossa kun itsenäisyysajan ja sotavuosien fasistiaikoina.
"Niin, isänmaallisuus on sinulle jostain syystä pahe. En vain tajua mitä pahaa esim Lotta-järjestö oli tehnyt. Enkä näe miksi näiden järjestöjen lakkauttaminen oli positiivinen asia."
Totta helvetissä isänmaallisuus on minun mielestäni paha asia, koska sen puolesta ihmiset ovat aina valmiita tappamaan toisia ihmisiä ja aloittamaan turhia sotia. Mielestäni oli kaikin puolin pelkästään hyvä asia, että kaikki nämä sotavuosien isänmaalliset järjestöt kiellettiin kokonaan, koska ne opettivat nuorille vääränlaisia elämänarvoja ja pitivät yllä turhaa isänmaallista kansallisuushenkeä.
Millä tavalla osa kommunistivaltioiden töistä oli ihmisarvoa nöyryyttäviä?
Kapitalistisissa valtioissa kaikille kansalaisille ei ole tarjolla työpaikkoja ja asuntoja, sillä suurin osa asunnoista on tänä päivänä liian kalliita etenkin työttömille ja pienituloisille. Lisäksi kouluttamattomilla ja ammattitaidottomilla henkilöillä työmahdollisuudet ovat kapitalistisissa yhteiskunnissa erittäin huonot ja melko rajalliset, kaiken huipuksi harvat työpaikat edes viitsivät heitä palkata.
"Kuitenkin se äärioikeistolaisten terrori oli suomessa tuolloin paljon pahempaa ja kommunisteja vainottiin täällä todella pahasti suojeluskuntalaisten toimesta. "
Lähde?Kuinka monia karkoitettiin keskitysleireihin? Kuinka monta summittaisesti tapettiin?
"Onneksi Neuvostoliitto toi vapauden suomalaisille kommunisteille ja sotien jälkeen kommunisteilla olikin suomessa paremmat ajat tiedossa kun itsenäisyysajan ja sotavuosien fasistiaikoina. "
Toiko vapauden? Kietoi entistä pahemmin omaan talutusliekaansa! Niistä jotka olivat paenneet Neuvostoliittoon ei suurimmasta osasta koskaa kuultu mitään. Minnehän olivat kadonneet?
"Totta helvetissä isänmaallisuus on minun mielestäni paha asia, koska sen puolesta ihmiset ovat aina valmiita tappamaan toisia ihmisiä ja aloittamaan turhia sotia. "
Mutta sinusta on hyvä asia aloittaa turha sota ja tappaa ihmisiä kommunistisen maailmanvalloituksen nimissä? Ei oikein järkevän kuuloista. Myönnä edes tuo itsekäs vallanhimosi ja katkeruutesi niin pääsisit rehellisten hullufasistien luokkaan. Nyt olet valehtelevien hullufasistien luokassa.
"Kapitalistisissa valtioissa kaikille kansalaisille ei ole tarjolla työpaikkoja ja asuntoja, sillä suurin osa asunnoista on tänä päivänä liian kalliita etenkin työttömille ja pienituloisille. "
Tuo on valitettava tosiasia, mutta kyse ei ole niinkään valtiomuotojen välisestä eroavaisuudesta. Kommunismissa oli samat talouselämästä johtuvat huonot piirteet mukana.
"Lisäksi kouluttamattomilla ja ammattitaidottomilla henkilöillä työmahdollisuudet ovat kapitalistisissa yhteiskunnissa erittäin huonot ja melko rajalliset, kaiken huipuksi harvat työpaikat edes viitsivät heitä palkata. "
Kommunismissa sama asia. Talouselämä määrää ja kaikissa valtiomuodoissa on talouselämää.
"Kyllä Neuvostoliitto sai paljonkin hyvää aikaan sen historiansa aikana. Saamme pitkälti kiittää Neuvostoliittoa siitä hyvästä, ettei suomen liittolainen natsi-Saksa onnistunut voittamaan toista maailmansotaa ja aiheuttamaan samalla maailman historian pahinta kansanmurhaa, jonka se olisi varmasti suorittanut tuhotessaan koko Euroopan juutalaisväestön ja tappaen samalla kaikki venäläiset, puolalaiset ja muut itä-Euroopan kansalaiset."
Tuskin natsitkaan olisivat KAIKKIA mainitsemiesi kansojen kansalaisia tappaneet ja siten asia on ihan oman logiikkasi mukaisesti ihan OK.
["Kaikkia suomalaisia ei kuitenkaan olisi tapettu, eikä lähetetty siperiaan. Ei Baltian maissakaan tapettu/siirretty kaikkia oman maan kansalaisia siperian pakkotyöleireille. "]
-Kunhan edes joku neukki olisi jäänyt henkiin niin mitä haittaa sitten tälläisestä epätäydellisestä kansanmurhasta sitten on kenellekään??? Näinhän sanot suomalaistenkin kohdalla ?????
Darkin listaamat neukkiedut:
"Vakituinen työpaikka jokaiselle kansalaiselle"
-pakkotyötä josta kieltäytyminen tiesi työleiriä. No, onhan se silti jokaiuselle "työpaikka".
(Riippumatta koulutuksesta ja ammattitaidosta)
"Ilmaiset julkiset palvelut ja koulutukset"
-No voi hyvät hyssykät !! Mistä ne ihmiset olisivat sitten em. palvelut maksaneet kun työstä ei maksettu käypäistä palkkaa? Onko se että pakkotyöntekijä pääsee lekuriin että pystyy raatamaan puolueen edestä mielestäsi sitten etu???
"Asunto pystyttiin antamaan jokaiselle kansalaiselle"
-Asunnon saivat puolueen jäsenet. Muille sai kelvata läävä.
"Kansalaiset olivat tasavertaisia keskenään"
Buahaaaahhhhh!!!!!!! Etkö ole ikinä kuullut puolue-eliitistä ja sen eduista?? Tasa arvo neukkikommunismissä oli etäällä kuin sika satelliiitista!
"Palkkaeroja ja köyhyyttä ei kommunistivaltioissa ollut"
-Onhan puna-aivopesu todella tehonnut jos aikuistenoikeasti luulet neukkilassa vallinneen jonkinlaisen tasa-arvon. Milloin ajattelit ruveta ajattelemaan omilla aivoillasi ja suhtautua edes lievän kriittisesti kaikkeen siihen kyselemättä (neukkitapa...) nielemiseen?
"Tämä ketju oli tarkoitettu jossittelualueeksi niille "rauhan puolustajille" joiden unelmavaltio NL oli."
Joo, Suomesta löytyy varmaan TOOOSI monta ihmistä joiden "unelmavaltio" oli Neuvostoliitto. Ja ne muutamat jotka ehkä etsimällä löytyisivät, eivät ole asevelvollisuuden vastustajia vaan ihan jotain muuta.
Löysää sitä vannetta pääsi ympäriltä ja koita hellittää vähän noista ennakkoluuloistasi, tulisi sunkin elämästäsi vähän ehkä kivempaa eikä tarttisi etsimällä etsiä sitä pahan olon syytä sivareista tai yleensäkään niistä ihmisistä jotka haluaisivat tämänkin yhteiskunnan kehittyvän joskus...
Jos ootkin kirjoittanut järkevämmin täällä kuin joku lukkijurpo, yms, eipä suakaan voi enää ottaa juurikaan vakavasti.
Kun kuitenkin mennyt on mennyttä, se on ohi, tehty ja sanottu, niin heräsi yksi kysymys.
Mitä jos NYT(2007)Venäjä hyökkäisi Suomeen, pitäisikö Suomen mennä tappamaan muita ihmisiä vai antautua jolloin ihmismenetykset olisivat mitättömän pienet verrattuna taisteluun ?
Ei ole edes sotia joihin Suomalaiset voisivat joutua, joten Suomen kansa olisi kuin herran huomassa osana Venäjää.
Samalla tavalla kuin irakilaiset ovat hyvin suojeltuja ja turvassa amerikkalaisten suojelussa. Ehkä pitäisi huomata yksi asia: jos se ei ollut vihollinen aikaisemmin se on kun menee toisen maahan antamaan sotilaallista "apua" väkipakolla.
"Joo, Suomesta löytyy varmaan TOOOSI monta ihmistä joiden "unelmavaltio" oli Neuvostoliitto."
Onhan niitä ilmeisesti joitakin. Onneksi erittäin vähän, kun entiset taistolaisetkin ovat enimmäkseen ymmärtäneet virheensä.
"Löysää sitä vannetta pääsi ympäriltä ja koita hellittää vähän noista ennakkoluuloistasi, tulisi sunkin elämästäsi vähän ehkä kivempaa eikä tarttisi etsimällä etsiä sitä pahan olon syytä sivareista tai yleensäkään niistä ihmisistä jotka haluaisivat tämänkin yhteiskunnan kehittyvän joskus..."
Huomaathan että tämän ketjun kritiikki ei ole kohdistettu sivareihin, saatikka että olisin muutenkin syyttänyt heitä omasta pahasta olostani.
Kerrotko miksi yksi viesti romutti täysin uskottavuuteni?
selkä.
"Sen sijaan suomen armeija ei ansaitse tästä minkäänlaisia kiitoksia, sillä he olivat osana taistelemassa natsien puolella."
Niin, he taistelivat suurempaa pahaa vastaan ja ottivat apua sieltä missä sitä oli tarjolla.
"Totta helvetissä isänmaallisuus on minun mielestäni paha asia, koska sen puolesta ihmiset ovat aina valmiita tappamaan toisia ihmisiä ja aloittamaan turhia sotia."
Sen sijaan kommunistien aloittamat sodat (esim Talvi- tai Jatkosota) olivat erittäin tarpeellisia?
"Millä tavalla osa kommunistivaltioiden töistä oli ihmisarvoa nöyryyttäviä?"
Ne pakkotyöleirit jonne "väärin ajattelijat" kuskattiin. Todellista tasa-arvoa, rauhaa ja rakkautta.
Jos Venäjä jostain syystä päättäisi aloittaa valloitussodan Suomea vastaan niin kyllä, vastaan taisteleminen olisi parempi vaihtoehto kuin antautuminen.
"Ei ole edes sotia joihin Suomalaiset voisivat joutua, joten Suomen kansa olisi kuin herran huomassa osana Venäjää."
Herran huomassa kyllä. Kun katsoo miten Putin ja Venäjän nykyhallinto kohtelee kansaansa niin ei todellakaan houkuttele olla osa ko valtiota. Ja mitä tarkoitat tuolla "ei ole sotia"? Tarkoitatko ettei Venäjä käy tällä hetkellä mitään sotaa, jonne valloitettujen maiden kansalaisia voitaisiin lähettää sotilaiksi?
"Niin, he taistelivat suurempaa pahaa vastaan ja ottivat apua sieltä missä sitä oli tarjolla."
Kaikkein suurin paha toisessa maailmansodassa oli juuri natsi-Saksa, joten sen vuoksi suomalaisten ei olisi kannattanut liittoutua tämän fasistisen kansanmurhaavaltion kanssa, joka oli vastuussa miljoonien viattomien juutalaisten ja kymmenien miljoonien viattomien itä-Eurooppalaisten kansanmurhasta.
"Sen sijaan kommunistien aloittamat sodat (esim Talvi- tai Jatkosota) olivat erittäin tarpeellisia?"
En nyt sanoisi, että tarpeellisia. Mutta talvisota toi sentään vapauden suomalaisille kommunisteille, jatkosota taas oli suomalaisten aloittama laiton hyökkäyssota joka oli täysin tarpeeton. Kuten kerroin tässä jo aikaisemmin sen, että Neuvostoliitto toi vapauden suomalaisille kommunisteille sanelemalla kovat rauhanehdot suomalaisille.
"Ne pakkotyöleirit jonne "väärin ajattelijat" kuskattiin. Todellista tasa-arvoa, rauhaa ja rakkautta."
Kuitenkaan tavallisten työläisten työt eivät olleet mitenkään ihmisarvoa nöyryyttäviä, sitä paitsi kommunismin täystyöllisyys oli kaikin puolin erittäin hyvä ja ihailtava asia. Kommunismissa ei ollut tarpeettomia työntekijöitä, kun kaikille kansalaisille pystyttiin järjestämään jonkinlaista työtä riippumatta hänen koulutuksesta ja ammattitaidosta. Työntekijöitä ei koskaan irtisanottu taloudellisten syiden perusteella, kuten mm. meillä suomessa ja muissa kapitalistivaltioissa on aina ollut tapana.
"Kaikkein suurin paha toisessa maailmansodassa oli juuri natsi-Saksa, joten sen vuoksi suomalaisten ei olisi kannattanut liittoutua tämän fasistisen kansanmurhaavaltion kanssa, joka oli vastuussa miljoonien viattomien juutalaisten ja kymmenien miljoonien viattomien itä-Eurooppalaisten kansanmurhasta. "
Entä se joka oli vastuussa miljoonien venäläisten, ukrainalaisten, virolaisten, liettualaisten, latvialaisten, puolalaisten ja monien muiden kansallisuuksien täysin tietoisesta tappamisesta? Kun on valittavana kahden huonon vaihtoehdon välillä valitaan se joka vaikuttaa pienemmältä pahalta. Kannattaa myös huomioida, että natsien rikokset tulivat ilmi vasta sodan jälkeen.
"Mutta talvisota toi sentään vapauden suomalaisille kommunisteille, jatkosota taas oli suomalaisten aloittama laiton hyökkäyssota joka oli täysin tarpeeton. "
Talvisota sai hyvin monen suomalaisen kommunistin luopumaan aatteestaan, koska heidän ihannevaltionsa petti heidät. Miksi rauhan valtio hyökkää toisen kimppuun?
"Kommunismissa ei ollut tarpeettomia työntekijöitä, kun kaikille kansalaisille pystyttiin järjestämään jonkinlaista työtä riippumatta hänen koulutuksesta ja ammattitaidosta. "
Sellaista työtä joka ei tuottanut mitään ja jonka avulla voitiin eristää ihmisiä yhteiskunnasta.
"Työntekijöitä ei koskaan irtisanottu taloudellisten syiden perusteella, kuten mm. meillä suomessa ja muissa kapitalistivaltioissa on aina ollut tapana. "
Halvemmaksi tuli yksinkertaisesti vangita tyyppi ja käyttää orjatyössä.
Näkökantakysymys. NL oli ollut voimissaan vuosia ennen Natsi-Saksan nousua ja jo silloin antoi merkkejä omista oloistaan. NL on edelleenkin vastuussa vielä suuremmista kansanmurhista, kommunismi kokonaisuutena on teurastanut pienen mantereen verran populaa.
Niin, hyvä että kommunistit vapautuivat siitä kauheudesta. Ikävä kyllä kaikkia muita potkittiin sitten päähän rankemmin. Mutta hei, ei hätää! Tasa-arvon nimissä on tärkeintä että kommunisteilla on hyvät oltavat.
Ja edelleenkin, NL aloitti Jatkosodan.
Työ on nöyryyttävää, jos sitä tekemällä et voi elää kunnollista elämää ja et saa työstäsi sitä palkkiota mikä sinulle kuuluisi. Neuvostoliiton 5-vuotisjärjestelmä rappeutti ihmisten työmoraalin, ei ollut mieltä yrittääkkään tehdä laadukasta työtä jos ainoa mittapuu oli tuotannon määrä ja bonuksista hyötyivät vain johtajat.
"Jos Venäjä jostain syystä päättäisi aloittaa valloitussodan Suomea vastaan niin kyllä, vastaan taisteleminen olisi parempi vaihtoehto kuin antautuminen."
Miksi ihmisten turha tappaminen ja itsenäisyyden säilyttäminen on tärkeämpää kuin eläminen toisen valtion alaisuudessa ? Tajuatko että jos Veli Venäjä nyt aikoisi aloittaa sodan Suomea vastaan, niin sillä olisi KOKO reservi käytössään, sillä se ei käy juurikaan sotia tällä hetkellä, ainakaan siinä määrin ettei se riittäisi pienen Suomen kaatamiseen. Täällä Suomessa on päättäjillä ja kansalla naivi usko että Suomen "urhea" reservi päihittäisi vaikka supernova iskisi tänne. Kukaan ei ajattele asioita syvällisemmin ja katso tuloksia, mitkä ovat karmeat. Jo pelkästään Pietarissa on valmiina 5 miljoona asukasta taistelemaan Suomea vastaan.
"Herran huomassa kyllä. Kun katsoo miten Putin ja Venäjän nykyhallinto kohtelee kansaansa niin ei todellakaan houkuttele olla osa ko valtiota. Ja mitä tarkoitat tuolla "ei ole sotia"? Tarkoitatko ettei Venäjä käy tällä hetkellä mitään sotaa, jonne valloitettujen maiden kansalaisia voitaisiin lähettää sotilaiksi?"
Ei siinä määrin etteikö Venäläiset pystyisi kukistamaan Suomen armeijan. Se ei tee niin, sillä se menettäisi ison puutuonti avun.
"Miksi ihmisten turha tappaminen ja itsenäisyyden säilyttäminen on tärkeämpää kuin eläminen toisen valtion alaisuudessa ? "
Koska tämä maa haluaa suojella kansalaisiaan myös ulkoisilta uhilta.
"Tajuatko että jos Veli Venäjä nyt aikoisi aloittaa sodan Suomea vastaan, niin sillä olisi KOKO reservi käytössään, sillä se ei käy juurikaan sotia tällä hetkellä, ainakaan siinä määrin ettei se riittäisi pienen Suomen kaatamiseen. "
Sodan sytyttämiseen riittää yksikin? Eivätkö venäläiset silloin olisi syyllisiä kaikkiin kuolleisiin ja haavoittuneisiin?
"Täällä Suomessa on päättäjillä ja kansalla naivi usko että Suomen "urhea" reservi päihittäisi vaikka supernova iskisi tänne. "
Taitaa olla pelkkää harhaasi.
"Kukaan ei ajattele asioita syvällisemmin ja katso tuloksia, mitkä ovat karmeat. "
Kyllä vain katsotaan ja tänne ei haluta gulageja, poliittisten vapauksien riistoa ja murhaavaa, korruptoitunutta tappajahallintoa.
Ja jos Venäjä hyökkäisi nyt, se saisi vastaansa myös muiden maiden joukot. Muu Eurooppa tuskin katsoo vierestä kun yhtä heidän omistaan kurmotetaan.
Pietarin 5 miljoonasta ihmisestä suuri osa ei ole rintamakelpoisia, eli siinä mielessä vertailulukusi menee metsään.
"Ei siinä määrin etteikö Venäläiset pystyisi kukistamaan Suomen armeijan. Se ei tee niin, sillä se menettäisi ison puutuonti avun."
Niin, Suomihan on pelkkä puuvarasto Venäjälle. Huomaatko loogisuusaukon tässä väittämässäsi?
"NL on edelleenkin vastuussa vielä suuremmista kansanmurhista, kommunismi kokonaisuutena on teurastanut pienen mantereen verran populaa."
Ei tässä ollakkaan tekemässä mitään mahtipontisia selän kohentamisia ja kinastella kumpi tappoi enemmän. Mitä sillä on väliä kumpi tai kuka tai mikä on vastuussa vielä isoimmista ja isoimmista ja isoimmista murhista. Ole todellinen.
"Niin, hyvä että kommunistit vapautuivat siitä kauheudesta. Ikävä kyllä kaikkia muita potkittiin sitten päähän rankemmin. Mutta hei, ei hätää! Tasa-arvon nimissä on tärkeintä että kommunisteilla on hyvät oltavat.
Ja edelleenkin, NL aloitti Jatkosodan."
Hyvä että edes jollain on tässä maassa hyvät oltavat. Taas sorrut perinteiseen lapsi hiekkalaatikolla argumenttiin"toi aloitti eka!". Suomi tiesi mitä sodan aiheuttaminen aiheuttaa ja näin Suomella on omistussuhde tuhansista murhatuista haudoissaan.
"Työ on nöyryyttävää, jos sitä tekemällä et voi elää kunnollista elämää ja et saa työstäsi sitä palkkiota mikä sinulle kuuluisi. Neuvostoliiton 5-vuotisjärjestelmä rappeutti ihmisten työmoraalin, ei ollut mieltä yrittääkkään tehdä laadukasta työtä jos ainoa mittapuu oli tuotannon määrä ja bonuksista hyötyivät vain johtajat."
*itkee*. Tosiaan, miksi aliarvioit ihmisten sopeutumiskyvyn ja moraalin. Jos sinä et jaksa 40 tuntia viikossa raksalla niin onko sinun psyykkeesi verrattavissa Neukkuihin ? Sinä et varmasti sopeutuisi edes täyshoitoon.
Antautumisen hyvät puolet:
-Ei sotakorvauksia
-Suomen kansa saisi ihmisarvoisen elämän Neuvostoliitossa. 50% mahdollisuus että yhtäkään sotilasta ei lähetettäisi sotaan toisin kuin suojeluskuntalaisia, jotka nauttivat toisten ihmisten tappamisesta
-Ei pakolaisia tai sotainvalideja
-Kommunismi, joka takaa jokaiselle työpaikan
-Ei omistussuhdetta sotien kärsimyksistä
-Suomen valtio luovuttaa Suomen kansan Neukuille, joten jokainen omistaa sen elämäntilanteen minkä saa osakseen
-Ei evakkokarjalaisia
-Karjalaiset saisivat pitää kotinsa
-Suomen itsenäistyessä vuonna 1991 Suomi saisi pitää nyt jo iäsyydeksi menetetyt alueet kuten Petsamo, Karjala yms.
-Uusi Suomi saisi paljon turisteja koska on näkymät Jäämerelle
"Mitä sillä on väliä kumpi tai kuka tai mikä on vastuussa vielä isoimmista ja isoimmista ja isoimmista murhista. Ole todellinen."
Niin olenkin. jos pitää valita kahdesta pahasta niin parempi valita pienempi.
"Suomi tiesi mitä sodan aiheuttaminen aiheuttaa ja näin Suomella on omistussuhde tuhansista murhatuista haudoissaan."
Ja Suomi tiesi mitä antautuminen aiheuttaa. Vielä enemmän raatoja suohaudoissa Siperiassa.
"Jos sinä et jaksa 40 tuntia viikossa raksalla niin onko sinun psyykkeesi verrattavissa Neukkuihin ? Sinä et varmasti sopeutuisi edes täyshoitoon."
Mistä muka tiedät etten ole tehnyt 40 tuntista työpäivää raksalla? Ihminen kyllä sopeutuu vaikka mihin, se ei tarkoita että ihmisen pitäisi ehdointahdoin antautua kurjiin oloihin jos on mahdollisuutta parempaan.
"-Ei sotakorvauksia
-Suomen kansa saisi ihmisarvoisen elämän Neuvostoliitossa. 50% mahdollisuus että yhtäkään sotilasta ei lähetettäisi sotaan toisin kuin suojeluskuntalaisia, jotka nauttivat toisten ihmisten tappamisesta
-Ei pakolaisia tai sotainvalideja
-Kommunismi, joka takaa jokaiselle työpaikan
-Ei omistussuhdetta sotien kärsimyksistä
-Suomen valtio luovuttaa Suomen kansan Neukuille, joten jokainen omistaa sen elämäntilanteen minkä saa osakseen
-Ei evakkokarjalaisia
-Karjalaiset saisivat pitää kotinsa
-Suomen itsenäistyessä vuonna 1991 Suomi saisi pitää nyt jo iäsyydeksi menetetyt alueet kuten Petsamo, Karjala yms.
-Uusi Suomi saisi paljon turisteja koska on näkymät Jäämerelle"
- Ei niin, mutta muut kustannukset joita miehitys olisi aiheuttanut olisivat olleet korkeammat. Huomaathan että sotakorvaukset pakottivat Suomea panostamaan teollisuuteen => työpaikkoja => tuloja korvausten jälkeen.
- En katso NLn alaisuudessa elämistä ihmisarvoiseksi. Näetkö sinä orjuudessa jotain ihmisarvoista?
- Näitä riitti kommunismin valtaamilla alueilla, liikaakin.
- Kommunismi, joka oli pahempi kuin Natsismi.
- Omistussuhde antautumisen aiheuttamiin kärsimyksiin.
- Oletko lukenut historiankirjoista ihmisoikeuksista Neuvostoliitossa? Siellä ei ihmisillä ollut paljoakaan oikeuksia tai vapauksia.
- Liittyy pakolaiskohtaan. Katso siitä vastaukseni.
- Ei takeita. Väestönsiirroilla vietiin aika monelta suomalaissukuiselta kansalta kotiseudut.
- Oletko varma että Venäjä olisi luovutanut kaikki "entiseen" Suomeen kuuluneet alueet? Karhuaahan se nytkin Virolta alueita.
"Ei tässä ollakkaan tekemässä mitään mahtipontisia selän kohentamisia ja kinastella kumpi tappoi enemmän. "
Miksi et siis hyväksy tosiasiaa että ihailemasi aatteen nimissä ja toteuttamiseksi on murhattu miljoonia ihmisiä?
"Mitä sillä on väliä kumpi tai kuka tai mikä on vastuussa vielä isoimmista ja isoimmista ja isoimmista murhista. "
Rikoksen tekijällä on merkitystä! Onko väliä sillä kuka pidätettiin esim. BTK-murhista? Luuletko että siihen olisi kelvannut kuka tahansa tyyppi?
"Suomi tiesi mitä sodan aiheuttaminen aiheuttaa ja näin Suomella on omistussuhde tuhansista murhatuista haudoissaan. "
Vaihtoehto oli odottaa kunnes Neuvostoliitto päättää tehdä sivustahyökkäyksen Wehrmachtia vastaan tämän maan kautta tai päinvastaista. Siinä olisi jouduttu kahden suurvallan välisen riidan keskelle ja se ei ole kaunista katsottavaa. Puola joutui sellaiseen ja kuolleisuusluvut kertovat oman kertomuksensa tilanteesta.
"Ei sotakorvauksia "
Sitä olisi vain muodollisuuksitta otettu teollisuus ja elintarvikkeet pois.
"Suomen kansa saisi ihmisarvoisen elämän Neuvostoliitossa. "
Jonka Stalin päätti viisaudessaan että kyseistä kansaa ei tarvita - hengiltä vaan!
"Ei pakolaisia tai sotainvalideja"
Enemmän molempia. Neuvostoliitossa ei kovinkaan hyvin kohdeltu kumpiakaan.
"Kommunismi, joka takaa jokaiselle työpaikan"
Keskitysleirissä tekemässä turhaa ja tuottamatonta työtä kunnes kuolet.
"Ei omistussuhdetta sotien kärsimyksistä"
Miehitysajan terrorin ja sorron ja kärsimysten omistukset?. Onko väärin puolustautua rikollista päällekarkaajaa vastaan?
"Suomen valtio luovuttaa Suomen kansan Neukuille, joten jokainen omistaa sen elämäntilanteen minkä saa osakseen "
NKVD:n tappajat päättävät että kansaa ei tarvita - henki pois siis. Ei kovinkaan toivottavaa.
"Karjalaiset saisivat pitää kotinsa"
Et taida tietää kuinka julmasti stalinismi kohteli venäläisiä? Ja kun se ei piitannut mitään venäläisistä miksi se olisi piitannut muistakaan?
"Suomen itsenäistyessä vuonna 1991 Suomi saisi pitää nyt jo iäsyydeksi menetetyt alueet kuten Petsamo, Karjala yms."
Huonoa spekulaatiota ilman todellisuusperusteita.
"Uusi Suomi saisi paljon turisteja koska on näkymät Jäämerelle"
Huonoa spekulaatiota ilman todellisuusperusteita. Kuten tavallista Krusaderin väitteet torpedoitiin alas helpolla. Yhtä helppoa kuin ampua kaloja tynnyristä.
"Niin olenkin. jos pitää valita kahdesta pahasta niin parempi valita pienempi."
Niin mutta tässä ei olekaan kyse enää Suomen valinnoista. Jos Suomi olisi valinnut antautua, Suomella ei olisi enää mitään vastuuta kansansa kohtalosta, sillä se olisi Neukkujen päänsärky. Neukut tekisivät valinnan, eivät Suomalaiset.
"Ihminen kyllä sopeutuu vaikka mihin, se ei tarkoita että ihmisen pitäisi ehdointahdoin antautua kurjiin oloihin jos on mahdollisuutta parempaan."
Puhuit juuri itsesi pussiin. Ensin ihminen sopeutuu vaikka mihin, ja sitten ei voi sopeutua kommunismiin Neuvostoliitossa. Ihmiset sopeutuivat jopa jääkauteen, niin miten eivät voisi sopeutua Neukkulan oloihin. Suomella ei ollut mahdollisuutta parempaan. Itseasiassa on ihme että Suomi edes säilytti itsenäisyytensä. Jos Suomi olisi itsenäistynyt vasta 1991, niin silloin Suomi olisi paljon suvaitsevampi ja parempi paikka elää.
"Karhuaahan se nytkin Virolta alueita."
Heh, kun naurattaa. Mitä Venäjä on nyt sitten "karhunnut" ? :)
jotain tähän suuntaan: "Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin se saisi koko maailman kimppuunsa?".
Eikö tämä logiikka jo puolla sitä, että asevelvollisuus pitäisi lopettaa, jos Suomella olisi sentään koko maailma tukenaan ja liittolaisenaan. Minä taas uskon että muu maailma voisi puolustaa Venäjää, sillä se ei haluaisi hankaluuksiin maailman isoimman maan kanssa, jolla on maailman väkevin, tehokkain ja voimakkain armeija, lisäksi vielä ydinaseita.
Offtopicina: Onko sinusta oikein että Suomessa on yleinen asevelvollisuus? Pähkinänkuoressa: Kannatatko yleistä ihmisten arvon halveksintaa ja terroria ?
"Niin mutta tässä ei olekaan kyse enää Suomen valinnoista. Jos Suomi olisi valinnut antautua, Suomella ei olisi enää mitään vastuuta kansansa kohtalosta, sillä se olisi Neukkujen päänsärky. Neukut tekisivät valinnan, eivät Suomalaiset."
Eli jos antautuu pääsee "eroon" vastuusta, sitäkö tarkoitat? Miksi jauhat jatkuvasti siitä, miten ihmisten pitäisi kantaa vastuu teoistaan jos olet sitä mieltä ettei sitä tarvitse kantaa jos ei halua?
"Puhuit juuri itsesi pussiin."
Juu ei, sinä vain haluatt kuvitella niin.
Ihminen sopeutuu vaikka mihin. Mutta jos ei ole PAKKO joutua huonoon asemaan jossa joutuisi sopeutumaan, kun pienemmällä vaivalla voi ponnistella ja välttää tämän tilanteen muuttumisen ja jatkaa elmäänsä, niin miksi pitäisi?
Jos Suomi olisi antautunut ja itsenäistynyt 1991, Suomalaisten ulkomaalaisennakkoluulot olisivat todennäköisesti suuremmat kuin nykyään. Suomalaisten pitkä historia alistettuna maana on näiden asenteiden takana.
"Heh, kun naurattaa. Mitä Venäjä on nyt sitten "karhunnut" ? :)"
Muutama vuosi sitten Venäjä esitti Venäjän ja Viron rajaviivan "tarkastuttamista", eli raja oltaisiin vedetty uusiksi. Ei paljoa mutta kuitenkin.
Jos Venäjä alkaa isottelemaan ja hyökkäilee noin vain muiden maiden kimppuun, se saa kansainväliset vihat niskoilleen ja muut maat kimppuunsa. Jos joku maa luottaa siihen ja seisoskelee sen vuoksi kädet ilmassa kyseinen maa ottaa saman aseman kuin kauris joka jähmettyy metsästäjän eteen. "Kyllä se mua ampuu mut kaverit kostaa."
Miksi luulet muiden maiden puolustavan Venäjää, jos se hyökkäisi Suomeen?
Offtopicciin: Kyllä.
Pähkinänkuoreen: En.
Krusadder tuossa puhui juuri itsensä pahanlaisesti pussiin . Ensin loputon levy jauhaa omistamisesta ja omistamisesta ja kun tulee aika omistaa jotain ja tehdä omia valintoja (puolustautua) pitäisikin heittää sivarimaisesti lössoksi ja jättää omaistaminen ja valintojen teko jollekin muulle....
Huohhhhhhh.......!!!!!!!!!!
Minä nykyisin häpeän olla Suomen kansalainen, valtion, joka tappoi sekä omia, vieraita että vihollissotilaita, liittoutui Natsi-Saksan, kaikkien aikojen pahimman murhaajavaltion kanssa, ja aloitti Jatko-sodan. Sinä voit olla mitä mieltä tahansa, mutta minä en näe Suomea hyvänä. Suomi, vastaamalla Neukkujen tuleen ja vielä hyökkäämällä raakalaismaisesti perään ei tule koskaan saamaan meidän pasifistien kunnioitusta osakseeen. Meillä sodanvastaisilla henkilöillä on paljon parempiakin maita asua kuin Suomi. Suomen itsenäisyys perustuu valheeseen ja tekopyhyyteen. Suomi ei myönnä että kohtelee eri vähemmistöjä väärin, ja sinä et voi muuttaa sitä mitä et myönnä. Suomi on kuin Titanic, täydellä höyryllä(sotilaita valmistuu hirveän paljon)kohti tuntemattomia vesiä( Venäjän naapurina), kunnes lopulta törmää jäävuoreen(Venäjä aloittaa sodan Suomea vastaan)ja uppoaa ikiajoiksi( itsenäisyys on menetetty iäisyydeksi). Minä en halua asua maassa, mikä on tappanut kolmasosan miesväestöstä, eikö sotilailla alias miehillä ole oikeutta elää ? Jotta ansaitsisi vastuun, aiheuttaa jonkun tapaturman tahtomattaan, ja ansaitakseen syyn, on pakko olla tarkoittanut tekoaan. Suomea voi sekä pitää vastuussa että syyttää mies,nais,lapsi,sotilas,pasifisti ja rintamakarkuri tappioista. Jos Suomi olisi antautunut, Suomea voi pitää vastuussa niistä ihmisistä jotka joutuivat teloitetuiksi/sotaan/siperiaan, mutta syyttää Suomea ei voida. Suomi haluaa olla oikeassa mielummin kuin onnellinen ja se tarkoittaa sitä että minä en tätä maata muutakuin siviilihommissa puolusta.
"Minä nykyisin häpeän olla Suomen kansalainen, valtion, joka tappoi sekä omia, vieraita että vihollissotilaita, liittoutui Natsi-Saksan, kaikkien aikojen pahimman murhaajavaltion kanssa, ja aloitti Jatko-sodan. "
Miksi et häpeä ihailla Neuvostoliittoa, valtiota joka tappoi omia, vieraita että vihollissotilaita ja siviilejä, liittoutui natsi-Saksan kanssa ja hyökkäämällä petti oman retoriikkansa rauhan valtiona.
"Suomi, vastaamalla Neukkujen tuleen ja vielä hyökkäämällä raakalaismaisesti perään ei tule koskaan saamaan meidän pasifistien kunnioitusta osakseeen. "
Jos on tehtävä valinta väkivallan ja pelkuruuden välillä, valitsisin väkivallan. Mahatma Gandhi totesi tuon, joten siinä teille pasifismia.
"Meillä sodanvastaisilla henkilöillä on paljon parempiakin maita asua kuin Suomi. "
Listaapa niitä!
"Suomen itsenäisyys perustuu valheeseen ja tekopyhyyteen. "
Kansainvälisiin sopimuksiin.
"Suomi ei myönnä että kohtelee eri vähemmistöjä väärin, ja sinä et voi muuttaa sitä mitä et myönnä. "
Keitä vähemmistöjä? Kaltaisiesi fasistien vähemmistöä. Valitettavasti valtiovalta ei kohtele teitä tavalla jonka te ansaitsette.
"Minä en halua asua maassa, mikä on tappanut kolmasosan miesväestöstä, eikö sotilailla alias miehillä ole oikeutta elää ? "
Missä muka on tuollainen väestökato tapahtunut? Älä ala rinnastamaan omia harhojasi tosiasioihin.
"Jotta ansaitsisi vastuun, aiheuttaa jonkun tapaturman tahtomattaan, ja ansaitakseen syyn, on pakko olla tarkoittanut tekoaan. "
Mitä hurskastelet?
"Jos Suomi olisi antautunut, Suomea voi pitää vastuussa niistä ihmisistä jotka joutuivat teloitetuiksi/sotaan/siperiaan, mutta syyttää Suomea ei voida. "
Jos koko ajan ihailet väkivaltaa miksi et hyväksy sen käyttöä väkivallan lopettamiseen?
"Suomi haluaa olla oikeassa mielummin kuin onnellinen ja se tarkoittaa sitä että minä en tätä maata muutakuin siviilihommissa puolusta. "
Tämä maa puolustaa myös kaltaisiasi sisäisiä vaaratekijöitä. Oikeassa oleminen on hyvä keino tulla onnelliseksi.
"Minä nykyisin häpeän olla Suomen kansalainen"
-Voit olla varma että tässä asiassa vallitsee täysi tasapuolisuus: Myös Suomalaiset häpeävät että juuri Sinä olet maamme kansalainen.
"Suomi, vastaamalla Neukkujen tuleen ja vielä hyökkäämällä raakalaismaisesti perään ei tule koskaan saamaan meidän pasifistien kunnioitusta osakseeen."
-Mistäs olet saanut mandaatin puhua muiden kuin itsesi puolesta??
Tyypillistä krusanderimaista ylimielisyyttä ja katteettomia kuvitelmia itsestään. Puhu vain oman yksinäisen itsesi puolesta.
"Suomen itsenäisyys perustuu valheeseen ja tekopyhyyteen."
Höpö höpö. Suomen itsenäisyys perustuu kunniakkaaseen ja urhoolliseen puolustustaisteluun rikollista maahanhyökkääjää vastaan. Näistä kunnian päivistä maamme tunnetaan yhä vielä ympäri maailmaa vielä tänä päivänä. Myös kansalaisten rehellisyys, luotettavuus ja suoraselkäisyys on todennettu lukuisissa mittauksissa ja se edustaa maailman ehdotonta huippua, kiitos oikeiden ratkaisujen.
Kiitos näiden kunnian vuosien ja oikeiden ratkaisujen maassamme elääkin yksi maailman onnellisimmista ja rehellisimmistä kansoista.
On hienoa huomata vielä nyt vuosikymmenien jälkeen kuinka oikeaan osuneita ratkaisut aseisiin tarttumisesta ja puolustautuminen aikanaan olivat. Saamme olla kiitollisia aikalaisten suoraselkäisestä pyyteettömästä rehellisyydestä ja vastuunkannosta kun he omistivat elämänsä vääryyttä ja riistoa vastaan taistelemiselle. Tämän päivän kansalaiset voivatkin ylpeinä muistella lähihistorian mainetekoja jolla nykyinen vapaa ja demokraattinen yhteiskunta lunastettiin nykyisille sukupolville.
Asia tunnustetaan laajalti läpi kansakunnan ja todisteena tästä on aseellisen maanpuolustuksen läpi väestön ja eri ikäryhmien ja sosiaaliluokkien saama varaukseton kannatus sillä historian opetuksia ei kannata unohtaa, se tiedetään.
"Höpö höpö. Suomen itsenäisyys perustuu kunniakkaaseen ja urhoolliseen puolustustaisteluun rikollista maahanhyökkääjää vastaan. Näistä kunnian päivistä maamme tunnetaan yhä vielä ympäri maailmaa vielä tänä päivänä. Myös kansalaisten rehellisyys, luotettavuus ja suoraselkäisyys on todennettu lukuisissa mittauksissa ja se edustaa maailman ehdotonta huippua, kiitos oikeiden ratkaisujen."
Puhut heppu kyllä nyt muiden haudan kautta. Tämän "suoraselkäisyyden" kanssa kuoli monia viattomia ihmisiä, jotka kieltäytyivät tappamasta muita ihmisiä. Ihailet sotaa ja toisten ihmisten tappamista ja levität omaa valheellista propagandaasi. Senkin kurja alhainen ORJA JA SÄTKY-NUKKE!
"Suomi, vastaamalla Neukkujen tuleen ja vielä hyökkäämällä raakalaismaisesti perään ei tule koskaan saamaan meidän pasifistien kunnioitusta osakseeen."
Noh, teistä pasifisteista ei kannattane paljoa välittää. Jos ei ymmärrä itsepuolustuksen merkitystä niin turha yrittää ylvästä kun poistuu nakkikioskilta nenä poskella.
"...ja aloitti Jatko-sodan."
Mielestäsi siis se, joka julistaa ensimmäisenä sodan ei ole sodan aloittaja?
"Meillä sodanvastaisilla henkilöillä on paljon parempiakin maita asua kuin Suomi."
Mainitse muutama? Miksi et ole muuten jo muuttanut sinne?
"Suomi ei myönnä että kohtelee eri vähemmistöjä väärin, ja sinä et voi muuttaa sitä mitä et myönnä."
Suomi pyrkii jatkuvasti kohti tasa-arvoa, muutos kerrallaan. Niin kuin pitääkin.
"Suomi haluaa olla oikeassa mielummin kuin onnellinen ja se tarkoittaa sitä että minä en tätä maata muutakuin siviilihommissa puolusta."
Edelleenkään en ymmärrä tätä sinun "onnelliset eivät ole oikeassa, oikeassa olevat eivät ole onnellisia" periaatettasi.
Jahas, hierarkia (sivarien inhoama sana...?) viestiketjussa loppui joten pitää vastata tänne
"Ihailet sotaa ja toisten ihmisten tappamista"
Kodin ja läheisten puolustaminen rikollisia hyökkääjiä vastaan on ollut ikiaikaisesti miesten kunniakkaimpia tehtäviä ja siinä mielessä omat sotammme eivät tästä poikkea.
Tästä hyvänä todisteena on veteraanien nauttima suunnaton arvostus kansalaistemme parissa.
Vastaavasti vastuun jättäminen muille ja häpeällinen piiloutuminen pasifismin valekaavun taakse kun vihollinen on rajoilla onkin vastaavasti saanut osakseen ansaitsemansa halveksinnan. Tietääkseni vastuun pakoilua ei hyväksytä eikä pidetä kunniallisena missään päin maailmaa.
Olet muuten asiasta toiseen jäänyt housut nilkoissa kiinni valehtelusta tällä foorumilla.
Silloinkin luikit sivarimaisesti karkuun, et taistelusta vaan keskustelusta. Onkin varsin koomista että paatunut valehtelija (siis Krusander ) paasaa vastuusta ja moraalista kun itse samaan aikaan valehtelee niin etteiu edes erota enää valhetta todellisuudesta.
http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/html?PAGE=139
Sama meno jatkuu kuin kylmän sodan aikana. Ensin puututaan itsenäisen valtion sisäisiin asioihin (patsaskiista) ja jatkoksi uhkaillaan ohjuksilla rauhaarakastavan euroopan hyväntahtoisia maita.
YLE-teksti-TV: "Putin uhkaili Eurooppaa ohjuksilla"
Oli kannaltamme kuin miljardi lottovoittoa etteivät maamme päättäjät aikanaan antaneet periksi vastaavanlaisille uhkailuille. Nyt olisimme itse osallisena toteuttamassa näitä rikollisia uhkailuja Putinin alamaisina.
Kiitos veteraanit !
http://www.lehtiapaja.fi/A-lehdet/Apu/
Kansikuvateksti: Putin nitistää toisinajattelijat
Viimeisin APU-lehti kertoo karua kieltä kommunismi-ihanuuden tästä päivästä.
Järkyttäävää luettavaa, mutta silti silti tälläistä diktatuuria DarkFear ihailee.
niin koittaa tehdä Daiderkin!
Elikkäs tällä palstalla puhutaan siivilipalveluksesta, totaalikieltäytymisestä, ja asevelvollisuudesta, eli käytännössä siitä onko järkeä kutsua pikkupoikia vankilan uhalla opetellemaan puolustamaan maata, jossa ei ole edes sotaa, täällä ei siis roudita menneita sotia, koska sota on jo ohi, you see!
Tiedän, tämä ketju sopisi paremmin historiapalstalle. Kuitenkin tällä alueella monissa keskusteluissa on luisuttu tähän aiheeseen, joten ajattelin koota keskustelun tänne jotta ei tarvitsisi kaikissa keskusteluissa luisua sivuraiteille.
"- lisäksi suomalaisia sotilaita olisi kuollut eri puolilla maailmaa turvaamassa NL:n etuja "
Mutta eiväthän sivarit olisi joutuneet näihin hommiin. Ainoastaan sotahullut jotka olisivat menneet armeijaan.
Neuvostoliitossako oli täysin vapaaehtoinen sotilaskoulutus ja sen välttämiseksi riitti että sanoi "mua ei nyt huvita"?
Ainakin me joisimme enemmän vodkaa..
hieno postaus sinällään, pari kohtaa meni vähä ohi.
1. Suomalaiset yritykset, mitä ne on? EI OLE OLEMASSA SUOMALAISIA YRITYKSIÄ! Ne on kaikki ruotsalaiste n tai norjalaisten.
2.Tosiaan, SUOMEN talous on ihan siistillä kannalla, mut katos KANSAN lompakkojen sisältöä, ei paljon paina.
3. Demokratia? mitä se on? Tosiaan onhan meillä vaalit jne, mutta mitään vitun välii mikä puolue voittaa meitä viilataan auttamatta silmään, ja kukaan ei koskaan tee mitään. Olihan se hienoo ku "liitytään EU ni hinnat alenee" Toisin kävi, jos ennen nostit 600mk voist ostaa viikon kahden ruuat! nyt nostat 100€ mitä saat? et ees viikon ruokia.
Kyllä, kaikki meni oikein, mutta puhut suomen nykytilanteesta liian sieviä.
1. Outokumpu. Enimmäkseen suomalaisomisteinen, samoin kuin sen tuotantolaitokset.
2. Hyvä valtion talous mahdollistaa hyvän kansan varantotason. Jos valtio on köyhä, ei sen kansalaisillakaan kovin hyvni voi mennä. Kyllä, Suomessa varat menevät välillä turhankin epäoikeudenmukaisesti, mutta ei sentään yhtä pahasti kuin esim USAssa.
3. Noh, kansa saa arvoisensa johtajat. SDP:llä oli vuosikymmen lunastaa vaalilupauksensa. Juuri mitään ei tehty, silti samat naamat valittiin uudestaan ja uudestaan. Eli onko vika systeemissä vai kansassa?
Että ihminen on sopeutuilija. Mihin vain sopeudutaan, jos ei olla nähty kuvaa siitä paremmasta. Jos Venäjä olisi miehittänyt Suomen, sitten se olisi. Emme me tästä maailmasta tietäisi silloin. Jokaisessa paikassa milloin ikinä on olemassa huonoja asioita ja hyviä, ja aina on olemassa se "toivo paremmasta", ihan kuten meillä nytkin on ongelmia, oli minkälaisia tahansa. Mielestäni sillä ei ole mitään väliä miten kävi, me eläisimme siinä ajassa niiden olosuhteiden mukaan ja yrittäisimme sopeutua niihin.
Jos Neukut olisivat tämän maan miehittäneet ja lähettäneet ihmisiä sotaan, olisi tämä maa silloin Neuvostoliitto, eikä Suomi, joten sillä ei ole mitään merkitystä. Suomella ei olisi mitään ihmishenkiä vastuullaan, eikä mitään omistamista, sillä Suomea ei olisi. Lordilla on hyvä pointti. Ei 1940-luvulla tuvissa eläneillä ollut pleikkareita, dvd-soittimia, stereoita eikä pesukoneita, mutta he olivat onnellisempia kuitenkin kuin nyky-ihmiset. Ei pidä aliarvioida ihmisen sopeutumiskykyjä.
"Jos Neukut olisivat tämän maan miehittäneet ja lähettäneet ihmisiä sotaan, olisi tämä maa silloin Neuvostoliitto, eikä Suomi, joten sillä ei ole mitään merkitystä. Suomella ei olisi mitään ihmishenkiä vastuullaan, eikä mitään omistamista, sillä Suomea ei olisi."
Eli maan nimi vaikuttaa siihen, onko maa vastuussa ihmishengistä. Antautuminen ei poistaisi vastuuta kuolleista.
"Ei 1940-luvulla tuvissa eläneillä ollut pleikkareita, dvd-soittimia, stereoita eikä pesukoneita, mutta he olivat onnellisempia kuitenkin kuin nyky-ihmiset."
Mistä tiedät?
"Ei pidä aliarvioida ihmisen sopeutumiskykyjä."
Kyse ei ole ihmisen minkään kyvyn aliarvioinnista, en kärsi samanlaisesta ihmisvihasta kuin sinä. Pointti onkin siinä, että ihminen sopeutuu vaikka kuinka kurjaan elämään, mutta aina ei ole pakko valita sitä huonointa vaihtoehtoa kun voi kamppailla ja saavuttaa paremmat olosuhteet.
Varmasti kuulut siihen enemmistöön mikä on tehnyt elämänlupauksen, ettei tapa. Sinulla se on itsestäänselvyys. Minä pidän Suomesta, todella. Minä pidän Suomen lipusta, Suomen kansasta ja Suomen kaupungeista. Minä todella, aidosti arvostan Suomen itsenäisyyttä. Ihan täysin. Mutta kun tulee kyseeseen ihmiselämä, asiat on pantava tärkeysjärjestykseen. Kun tulee sota, niin parempi on säästää ihmishenkiä, olisivat ne sitten siviilejä,naisia, lapsia tai sotilaita. Siksi kannatan antautumista. Minä varmasti arvostan veteraaneja enemmän kuin sinä, sillä minä täysin hyväksyisin sen jos Suomi olisi aikoinaan antautunut, koska arvostan ihmiselämää yli kaiken. Siinä sinä, heppoisesti, vaan kun käsky tulee, niin kuin sätky-nukke alat asentamaan miinoja ja lahtaamaan konekiväärilläsi sotaan pakotettuja viattomia ihmisiä. Venäjän armeija koostuu suurimmaksi osaksi pakotetuista ihmisistä. Minä pidän elämänlupauksestani kiinni ei väliä kuinka kovat olosuhteet olisivat.
"Varmasti kuulut siihen enemmistöön mikä on tehnyt elämänlupauksen, ettei tapa. "
Minä en kuulu, mutta siltikään minulla ei ole aikomuksia vahingoittaa toisia.
"Minä pidän Suomesta, todella. "
Krusaderi taas jää kiinni valehtelusta.
"Minä pidän Suomen lipusta, Suomen kansasta ja Suomen kaupungeista. "
Valehtelet.
"Minä todella, aidosti arvostan Suomen itsenäisyyttä. Ihan täysin. "
Valehtelet taas.
"Mutta kun tulee kyseeseen ihmiselämä, asiat on pantava tärkeysjärjestykseen. "
Jos sinä voit pelastaa miljardi elämää tappamalla yhden ihmisen teetkö niin? Kestätkö tappaa yhden jolloin miljardi pelastuu vai noudatako jotain järjetöntä "valaa" ja annat miljardin kuolla koska et halua tappaa?
"Kun tulee sota, niin parempi on säästää ihmishenkiä, olisivat ne sitten siviilejä,naisia, lapsia tai sotilaita. "
Nöyristely ja kumartelu ei niitä välttämättä säästä.
"Minä varmasti arvostan veteraaneja enemmän kuin sinä, sillä minä täysin hyväksyisin sen jos Suomi olisi aikoinaan antautunut, koska arvostan ihmiselämää yli kaiken. "
Valitettavasti stalinistinen Neuvostoliitto ei arvostanut ihmiselämää ja antautuminen olisi johtanut vain pahempiin ihmiselämän menetyksiin ja kuolemaan ja kurjuuteen.
"Siinä sinä, heppoisesti, vaan kun käsky tulee, niin kuin sätky-nukke alat asentamaan miinoja ja lahtaamaan konekiväärilläsi sotaan pakotettuja viattomia ihmisiä. "
Siinä sinä, heppoisesti, heti kun tilaisuus tulee, niin kuin sätkynukke alat nöyristelemään ja kaivamaan joukkohautoja joihin sinä sitten tulet myös menemään koska et koskaan käytä voimiasi puolustautumiseen.
"Minä pidän elämänlupauksestani kiinni ei väliä kuinka kovat olosuhteet olisivat. "
Koska et tarttunut miekkaan sinä kuolit siihen. Jos tarttuu miekkaan voi jäädä eloon.
"Varmasti kuulut siihen enemmistöön mikä on tehnyt elämänlupauksen, ettei tapa."
Itseasiassa en. Olen sen verran realisti että osaan laittaa asiat tärkeysjärjestykseen ja olen näin ollen täysin valmis tappamaan ihmisen joka yrittää tappaa minut.
"Siinä sinä, heppoisesti, vaan kun käsky tulee, niin kuin sätky-nukke alat asentamaan miinoja ja lahtaamaan konekiväärilläsi sotaan pakotettuja viattomia ihmisiä."
Parempi he kuin minä. Heillä on tasavertaiset mahdollisuudet tappaa minut (ja sinut siinä sivussa, ei se kädet ilmassa istuskelu tee luodinkestäväksi) kuin minulla heidät.