Kannattaako korkokatto?

Tuli tuplaviesti, kun korjasin otsikkoa. ;)

Korkokaton puute on lainanottajan kannalta se että katto on väliaikainen, esimerkiksi juuri 3 tai 5 vuotta voimassaoleva. Korkokatto koko laina-ajalle 60 vuodeksi olisi jo eri juttu.

Toinen asia mikä tulee mieleen on se että pankeilla on korkotietämystä ja arviointikykyä enemmän kun tavan tallaajalla ja tällaiset korkokattotarjoukset on laskettu hyvin tarkkaan ja moneen kertaan. Pankki on siis varmistanut että heidän riskinsä korkokatossa on hyvin pieni. (Käytännössä pankki ei koskaan ota korkoriskiä, vaan heillä on korkakattovaroja vastaava summa kiinteäkorkoisia telletuksia.)

Eli koska korkokatto on pankille kannattava, niin voisi miettiä voiko se samalla olla lainanottajallekin kannattava. Minusta ei. Kohoavista korkokuluistahan saa pienen osan takaisin verovähennyksenä, mikä pienentää lainanottajan riskiä.

En nyt muista oliko korkokaton kynnysraha verotuksessa vähennyskelpoinen, sehän on asiakkaan kannalta lainan korkoon verrattava kulkuerä. Ei tainnut silti kelvata verotukseen.

Minä en ottanut korkokattoa kun sitä tarjottiin. Aion maksaa lainan pois etuajassa pikkuhiljaa ylimääräisiä lyhennellen, tuolla toimintatavalla korkokatto ei ainakaan ole kannattava.

itse "uudistin " lainani 2vko sitten. Nyt kiinteäkorko seuraavat 10v/ 4.87, eikä tarvitse maksaa siitä.
Korko katto ja siitä maksu mielestäni kallis.
Itse olen tarkistuttanut marginaalin kerran vuodessa! On kannattanut ja pankkia ei ole tarvinnut vaihtaa! Älkää maksako pankeille "kuluja"! Ovat pankki kohtaisia ja eivät pakollisia!!