He tekevät syntiä, koska saarnaavat toista ja ottavat kuitenkin mielellään kuukausipalkan niiltä, jotka ovat eri mieltä. Meillä on ev.lut.kirkko, joka sanoo, että pappisvirkoihin ovat kaikki kutsutut, sukupuolesta riippumatta. On osa kirkkoamme, jotka ei tätä, piispojen julkituomaa, kantaa hyväksy. Mutta ottavat kyllä mielellään palkan meiltä, mielestään syntisiltä. Raha kelpaa, vaikka me emme ihmisinä kelpaa.
Naispappeuden vastustajat tekevät syntiä
apostolitar
17424
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Nais papit ovat äitejä, siskoja vaimoja. Jotka eivät halua lähettää lapsiaan rintamalle. He myös saarnnaavat lempeämmin. Jeesus arvosti naisia. Antaen heille suurimman tehtävän. "Menkää ja kertokaa, hauta on tyhjä"
Että silleen.
Ei minulla ole miään naisia vastaan, mutta Paavali vaan kirjoittaa naiset olkoot vaiti seurakunnassa. Kun Paavalin Epistolit otetaan pois Raamatusta .Niin silloin naiset voivat tulla Papeiksi, Olihan Baalilla Ja Aseran palvelioilla nais papejaJa Tuomas kertoo Evan keliumissaan että 4 naista seurasi Jeesusta niinkuin muutkin mies opetuslapset, Mutta Tuomas oli liian nuori sanomaltaan ,Siksi piti odottaa pitempi aika että Jeesus tarinalle satiin oikea tarunomainen hohde
joka on nykyisissä evankeliumeissa. Mutta meidä pitää muistaa se tosi asia , Kun asia vanhenee ,niin silloin asian värityskin muuttuu tämä on totisin tosi : Ystävyydellä Aramis :
Naispappeuden syitä voidaan etsiä tästä ajasta raamatun siteeraamisen lisäksi. Täällä olisi monta seurakuntaa jo ilman paimenta,ellei naispappeus olisi vakiintunut äskövuosina.
Samaa naisten levittäytymistä on havaittavissa monilla miesten hallinnoimmilla,maallisillakin aloilla.
Tähänkin löytyisi Raamatusta vastustavia ja kannattavia mielenilmaisuja. Miksi riidellään vain pappien viroista.
Keille Jeesus käski mennä sanomaan? Jeesus käski sanoa Apostoleille jotka kaikki oli miehiä. Ei käskenyt akkojen mennä sanaa julistamaan.
Kieltää naista julistamaan sanaa. Pysytään vain Raamatussa eikä siinä mikä musta tuntuu mukavalta. Itse en ainakaan voi kuuluua seurakuntaan missä on naispappi, koska se on Raamatun vastaista.
Me kaikki olemme syntisiä.Naispappeuden vastustajat ovat hyvin selkeästi tuoneet esille Raamatun kannan naispappeuteen.Mutta naispappeuden kannattajat eivät ole tuoneet selvästi julki sitä,missä Raamattu hyväksyy naispappeuden.Pitää muistaa,että pappeus on eri asia kuin sananviejä tai sanansaattaja, kyseessä on pappeus joka on seurakunnan papin virka.Eikä kyseessä ole yleinen pappeus josta Raamatussa mainitaan.
Olen mies ja naispappeuden kannattaja!
U.T.:n mukaan naiset ENSIMMÄISINÄ saivat tehtävän, Jeesuksen ylösnousemuksen julistajina, Jeesukselta itseltään.
Jokainen pysyköön lestissään!!!
Olisi Paavalikin saanut vain neuloskella telttojaan, sotkeutumatta uskon asiohin!!!
Olen samaa mieltä erään toisen tähän asiaan vastanneen kanssa että pois vain skitsofreni-Paavalin kirjeet Raamatusta!
Syntiä on todella se, jos naiset alistetaan miesten rinnalla vähempi-arvoisiksi!
Se on talibaani-ajattelua!!!
Naispappeuden vastustajille kameli ajoneuvoksi!!!
Joopa joo!
Raamatun mukaan miehet eivät aluksi uskoneet Jeesuksen ylösnousuun, jota NAISET ENSIMMÄISINÄ JULISTIVAT JEESUKSEN KÄSKYSTÄ.
Miehiltä pitäisi siis kieltää pappeus!
Pappeus kuuluu naisille!
Kun kysytään mihin kohtiin perustuu naispappeus Raamatussa,niin siihen tulisi tulla asiallinen vastaus,jos asiasta tietää,Raamatun mukaan eikä "minusta tuntuu" vastaus.Naiset lähtivät viemään sanaa,aivan hyvä.Jos sananviejän toimi on pappeutta niin miksi vaaditaan papilta ylioppilas-ja teologin tutkinto.Sananviejiä sanansaattajia löytyy kiertokoulun käyneistä maallikoistakin.Heidän myös tulisi saada olla pappeja.Siis näin on Raamatun ulkopuolella,entä Raamatullisesti ajatellen.Raamatussa on ne kirjat ja kirjoitukset mitä on,emmekä voi niitä jättää pois sen vuoksi,että ne eivät miellytä.En kiellä naispappeja,mutta onko se Raamatullinen.Sitä kysyn
http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/hei99/raisanen.htm
Vautsi, enpä tiennytkään että kristityiltä papeilta on kautta aikain vaadittu ylioppilas- ja teologin tutkintoja! Aika kehittynyt uskonto, etten sanoisi.
Mitä taas tulee siihen, voiko naispappeutta perustella Raamatulla, niin ei varmasti suoraan voi. Tuskin siellä sanotaan suoraan, että "naiset saavat olla pappeja". Sen sijaan siellä kyllä kielletään naisilta pappeus, mutta kieltäjä on Paavali ja hän kertoo, että kyse on vain hänen mielipiteestään. Eli mitään kristittyjen Jumalan sanaan perustuvaa kieltoa Raamatussa ei ole.
Jos puhutaan Raamatullisesta asiasta niin silloin on perusta Raamatussa oli sanoma mikä hyvänsä.Jos puhutaan maallisesta laista niin silloin se on perustana.Tietoisena siitä,että sen on kirjoittanut ihminen,hän on saattanut olla omassa mielessä eri mieltä asiasta.Mutta näin on kehotettu kirjoittamaan.Samoin Paavali kirjoitti niinkuin Jumala saneli.
Käyttämäsi sanonta "kautta aikojen" ei ollut kirjoituksessa.Lisäsit sen itse tietoisena,että näin tänään papeilta vaaditaan.
Naispappeudesta vähäsen huomioita!!!
Minun mielestäni koko kirkkojärjestelmä on Raamatun vastainen!!!
Sana - KIRKKO! jountaa juurensa vanhasta kelttiläisestä sanasta-(kirch)! joka tarkoittaa "ympyrää"/tai /"piiriä" jossa suoritellaan salaisia uhrimenoja!
Saksalainen kirkko on lainannut tuon sanan aivan suoraan itselleen -(kirche).
Tästä KIRKKO! sanan ottamisesta Kristilliseen yhteyteen saa "kiittää" yksinomaan katolista kirkkoa!
Kirkko sanalla ei ole minkäänlaista Kristillistä alkupohjaa olemassa,vaan alkuperäinen Kristillistä yhteisöä ja uskovien seurakuntaa merkitsevä sana oli- kreik, (ekklesia)!joka taas puolestaan tarkoittaa - (uloskutsutut)! eli sanan syvempi tarkoitus on ,että Jumala on kutsunut SANALLAAN! ja HENGELLÄÄN! ihmisen omaan yhteyteensä pois maailmaallisuudesta! omaan Hengen yhteyteensä! jonne muutkin saman kutsun saaneet ovat kokoontuneet ! ,elikä -(ekklesiaan)!-(Jumalan seurakuntaan)! EI KIRKKOON!
Mutta mitä tuohon naispappeuteen taas tulee kun vedotaan että -
-
>>Hän ilmestyi naisille, käski heidän viedä Ylösnousemuksen sanomaa eteenpäin.>1 Tim 2:11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12. mutta minä en salli, että -(vaimo*) opettaa, enkä ,että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.>1 Tim 3:12. Seurakuntapalvelija olkoon yhden vaimon (MIES), lapsensa ja kotinsa hyvin hallitseva.>1 Kor 14:33 Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,
34. olkoot vaimot vaiti teidänkin seurakunnankokouksissanne, sillä heidän ei ole lupa puhua, vaan olkoot alamaisia, niinkuin lakikin sanoo.
35. Mutta jos he tahtovat tietoa jostakin, niin kysykööt kotonaan omilta miehiltään, sillä häpeällistä on naisen puhua seurakunnassa.
Kiitos,tätähän minäkin.Ei Raamatulla voida naispappeutta puolustaa.
Lainasit Raamatusta seuraavan katkelman heti ensimmäiseksi:
>>1 Tim 2:11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12. mutta minä en salli, että -(vaimo*) opettaa, enkä ,että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
>>. Muistakaa nyt hyvät ihmiset, että Paavali sisällytti kirjeisiin paljon myös sellaista asiaa, mitä hän ei edes väittänyt saaneensa jumalaltaan.>Apostolien teot 9:1. Mutta Saulus puuskui yhä uhkaa ja murhaa Herran opetuslapsia vastaan ja meni ylimmäisen papin luo
2. ja pyysi häneltä kirjeitä Damaskon synagoogille, että keitä hän vain löytäisi "sen tien vaeltajia" =(kristittyjä)!, miehiä tai naisia, ne hän saisi tuoda sidottuina Jerusalemiin.
3. Ja kun hän oli matkalla, tapahtui hänen lähestyessään Damaskoa, että yhtäkkiä valo taivaasta leimahti hänen ympärillänsä;
4. ja hän kaatui maahan ja kuuli äänen, joka sanoi hänelle: "Saul, Saul, miksi vainoat minua?"
5. Hän sanoi: "Kuka olet, herra?" Hän vastasi: "Minä olen Jeesus, jota sinä vainoat.
6. Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän." >Minä tahtoisin joskus kuulla naispappeuden vastustajilta hyviä perusteluja,>1. Piet. 2:9 Mutta te olette "valittu suku, kuninkaallinen papisto, pyhä heimo, omaisuuskansa, julistaaksenne sen jaloja tekoja", joka on pimeydestä kutsunut teidät ihmeelliseen valkeuteensa;
>>Nyt sitten sinä kaiketi väität ,että - SINUN !näkemyksesi olisi enemmän Jumalalta ,mutta Paavalin ei!? Mikä SINUN! näkemyksesi tekee oikeammaksi kuin Paavalin?> kuten jo kirjoitin ,Paavali sai tuon apostolin "viran" itseltään Jeesukselta Damaskon tiellä!>Raamatun mukaan jokainen Jeesukseen uskova ON PAPPI! mutta seurakunnan "kaitsijan" ja "paimenen" tehtävässä on oltava - MIES
Ei kait kukaan ole vaatinut vastakkaisia mielipiteitä.Vaan naispappeuden kannattajat vaativat vaatimustenkin jälkeen miespappien kannattajien tuovan esille Raamatullista kantaa pappeuteen.Ja se on tehty,mutta miksei sitä samaa Raamatullista kantaa voi esittää naispappeuden kannattajat.Sillä koska naispappeutta ei kerta kaikkiaan ole Raamatussa ja näin ollen heidän on pakko ottaa jyrkkä omantakeinen kanta Raamatun sivusta.Mutta sitähän ei ole tässä kysytty,ja se on eria asia.
Se,että on naispappeutta johtuu aivan muusta kuin Raamatusta,sen tietävät naispappeuden kannatajatkin.