116 on mielenkiintoinen ajettava. Pieni mutta suuri, paremmin sanottuna sopiva. Kaupungissa vääntö ei ole kaksinen, mutta valtatiellä vauhtiin päästyä jopa kuudes vaihde on olevinaan tarpeellinen. Nappistartti on käytännöllinen ja herättää nostalgisia ajatuksia; 60-luvun Mersuissa oli saman kokoinen nappi, josta tosin vedettiin, ja mylly hirnahti käyntiin.
Ulkonäkö on 116:ssa mielestäni aika linjakas ja virtaviivainen. Peräpää on hiukan vaatimattoman kapea, mutta ei niin vaatimaton kuin uusissa 300-sarjalaisissa. Ulkomuoto siis kokonaisuudessaan onnistunut. Sisustaa rasittaa muovinen ja nimenomaan halvanoloinen kevytmuovinen tunnelma. Ovipahvit, ovenkahvat ja kuskin penkkien taustalevyt vaikuttaa heppoisemmilta kuin 90-luvun alun 300-sarjalaisissa. Sisustaan kaipaa jotain sävähdystä, vaikka kromilistaa jos ei muuta. Penkit on ehkä tämän auton paras ominaisuus. Todella tukevat ja hyvän kokoiset sekä riittävästi säädettävät. Näillä mennään.
Ulkonäkö on 116:ssa mielestäni aika linjakas ja virtaviivainen. Peräpää on hiukan vaatimattoman kapea, mutta ei niin vaatimaton kuin uusissa 300-sarjalaisissa. Ulkomuoto siis kokonaisuudessaan onnistunut. Sisustaa rasittaa muovinen ja nimenomaan halvanoloinen kevytmuovinen tunnelma. Ovipahvit, ovenkahvat ja kuskin penkkien taustalevyt vaikuttaa heppoisemmilta kuin 90-luvun alun 300-sarjalaisissa. Sisustaan kaipaa jotain sävähdystä, vaikka kromilistaa jos ei muuta. Penkit on ehkä tämän auton paras ominaisuus. Todella tukevat ja hyvän kokoiset sekä riittävästi säädettävät. Näillä mennään.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Oon ajellu 120d mallilla, jossa on sport sisusta alumiinilistoineen ja nahkapenkkeineen. Tuossa tuo sisusta ei tunnu ollenkaan halvan oloiselta. Toisaalta ajelin kerran karvalakki 116i:llä ja tuossa törmäsin juurikin tuohon mainitsemaasi halpaan muoviin. Jos tommosta on hankkimassa, niin kannattanee investoida vähän noihin parempiin sisusta optioihin.
ei tunnu mielestäni järkevältä. Kaikki sen auton yli 25te hintapyyntö perustuu merkkiin keulalla. Enkä tarkoita etteikö BMW ole hintansa väärtti. Tässä mallissa vain jotenkin tuo auton ja moottorin koko on vain niin pientä...
Tosiaan tuon pikkubemarin ostossa ei ole mitään järkeä, pieni auto, pieni moottori. Samalla hinnalla saa esim. Skoda Superb 1.8 T:n, ja monia muita isoja ja pikkubemua tehokkaampia autoja. Joten jos budjetti on tuo, kannattaa bemarit unohtaa....
Niin mitä järkeä ostaa SuperB, kun samalla hintaa saa Seat Ibiza cupran. Liikkuu "pikkasen eri tahtia" kuin skodillac.
Alkuperäinen kirjoittajahan ei mitään "tilaihmettä" tarvitse, joten tavoite lienee saada parasta mitä kyseisellä rahasummalla saa? Siis ei suhteessa eniten kokoa/yleisön suurinta suosikkia.
Toisaalta jos pelkkä teho/varttimaili suhteessa hintaan on tavoitteena, niin kannattaa ostaa vanha valmiiksi viritetty jenkki. Menee puolella kaasulla ohi niin skodasta kuin pizzastakin.
Itse bmw 1-skoda-seat linjalta silti ostaisin bemarin, minulle autossa merkitsee kaikki muutkin kuin pelkkä varttimaili. Urheilullisuutta ei pelkällä kiihtyvyydellä saa hankittua, ja vanha triumph tai opel gt voi olla urheilullinen, vaikka ei välttämättä mene edes alle 10s sataseen.
Oletko muuten käynyt koeajamassa ykköstä?
Jokainen tosiaan ostaa mitä haluaa mutta enpä usko että kukaan vakavasti väittää että BMW 116i olisi oikein hinnoiteltu, kun samalla rahalla saa isomman, selvästi tehokkaamman, hiljaisemman auton, joka on tutkitusti laadullisesti samalla tasolla. Eihän pikkubemun valtiksi jää kuin logo. Tämä koskee siis tuota 1.6-mallia, nämä tehokkaammat ovatkin sitten eri asia.
Joillekkin ajamisesta oikeasti nauttiville tuo takavetoisuus on melko tärkeä ominaisuus. Noista mainitsemistasi "isommista" ja "hiljaisemmista" autoista tuo puuttuu. Niihin sitä ei saa rahallakaan.
Sama vika koskee kaikkia bemarin malleja.
Mitä järkeä ostaa kolmonen, kun samaan rahaan saa myös isompia, tehokkaampia ja hiljaisempia autoja?
Vitonen se vasta turhake on, ja seiskaa turhempaa saa etsiä, jos puhutaan vain siirtymävälineestä. Jos autoilusta nauttimisesta, niin sitten on toisin.
Ja ykköstä ei voi haukkua meluisaksi luokassaan:
http://kotisivu.suomi.net/kekkonen/files/melut.html
Koska on yhtä hiljainen kuin kilpailija C30, selvästi hiljaisempi kuin Audi A3, huomattavasti hiljaisempi kuin Octavia, ja täysin eri planeetalla hiljaisuudessa, jos verrataan vaikka Type-R:ään tai Audi TThen.
Ja mikäs se oli se isompi, hiljaisempi ja tehokkaampi auto? SuperB oli isompi (jos kulkee yksin/kaksin, on kyllä harvinaisen tyhmää hankkia isompaa autoa kuin tarvitsee) Ja tehokkaampi ei edelleenkään tarkoita urheilullisuutta. SuperBtä ei voi hyvällä tahdollakaan sanoa sporttiseksi, vaikka pistettäisiin sinne 400 heppaa pellin alle.
Itseasiassa uskaltaisin väittää, että ykköstä harkitsevat, eivät edes harkitse superb:tä, on niin erilainen ja tavanomainen ja tylsä auto kuin vaan voi olla. A3sen ja C30sen todennäköisesti koeajavat, ehkä Hyundai Coupenkin, mutta ei mitään perhe/eläkeläisautoja.
"Järkiautoksihan" superi on ihan ok kompromissi, mutta vielä fiksumpaa olisi ottaa fabia, jos tilaa ei tarvitse, ja järkiautoa hakee.
kysymys on mielestäni lähinnä siitä, että tommonen pikkubemari valitaan nimenomaan sen takia että halutaan uusi BMW (syitä lienee monenlaisia) mutta ei ole siihen oikein varaa. Kyseenalaistaisin koko idean siitä että ostetaan hinnat alkaen perusperus ns. premium-auto, kun se ei ominaisuus/hintasuhteeltaan nyt vaan yllä samanhintaisten "kansan"autojen tasolle. Luulisi että kaikki haluavat mahdollisimman paljon vastinetta rahalleen varsinkin silloin kun sitä ei paljon ole.. Mutta imagollahan autoja myydään, ja mikäs siinä.
No kerroppas sitten mulle, että mistä saman luokan autosta löytyy takaveto? Eipä ole montaa vaihtoehtoa. Takaveto on kyllä oikeastaan sellainen ominaisuus, että siitä kannattaa vähän maksaakkin. Kyllä se tekee autosta kuitenkin niin paljon paremman ajettavan.
Minun mielestä yksinkertaistat asioita, etkä hahmota sitä, että ihmisillä on erilaiset prioriteetit autovalinnassa. Katsot asiaa vain omalta kannaltasi.
Muuttamalla hieman prioriteettejä, saat samalle rahasummalle täysin erilaisia autovaihtoehtoja, ja tätä kautta täysin erilaiset autot myöskin myyvät.
En usko että lähimainkaan kaikki Audit/Mersut/Bemarit tai Volvot myydään imagon takia, vaan ihmiset oikeasti koeajavat niitä, määrittelevät tarpeensa, ja tekevät sen pohjalta ostopäätöksensä.
Luuletko tosiaan, että ykkösen omistajat kokevat jotain ylemmyyden tunnetta siitä, että omistavat bemarin? Entä C30sen omistajat siitä, että omistavat volvon? Vai voisikohan olla niin, että mmuut vaihtoehdot eivät tarjoa sporttista alustaa yhdessä pienen auton näppäryyteen, ja lähes ison auton ajettavuuteen ja hiljaisuuteen, sekä poikkeuksellisen tyylikästä muotoilua? Ei ainakaan itselle tule samaan rahaan vaihtoehtoja, jotka yltävät noissa kaikissa kohdissa samalle tasolle.
Jotenkin rivien välistä saa sellaisen mielikuvan, että olet ostanut kansanauton, ja koet tilanteen niin, että naapurin bemaristi sinun mielestäsi kokee olevansa sinua ylempiarvoinen, kun omistaa saksalaisen laatuauton, ja se häiritsee sinua. Tosiasiassa kyseinen bemaristi ei ole koskaan edes miettinyt sitä että millä sinä ajat, ja onko sinun autosi kalliimpi vai halvempi.
Tietysti auton muotoilu on aina makuasia, mutta mielestäni ja monen muunkin mielestä bemun ykkös sarja on karseen näköinen.
Reiska-aamutohveli on ollut siinä mallina autolle.
Bemun muotoilu on mennyt viime vuosina todellista alamäkeä. "Ruma" lienee sopiva ilmaisu muodosta.
Tosin makuasioitahan nämä ovat....
Itsekkään en tuosta muotoilusta niin perusta, mutta auto on kyllä teknisesti hyvä. Jos ajettavuutta ja tuntumaa vertaa, niin tuo bemun ykkös sarja on kyllä luokkansa paras. Tuo taitaa muuten olla myös luokkansa ainoa takaveto.
Itse pidin 116 sarjalaisesta. Itse pidin ajettavuudesta enemmän kuin C30sen tai varsinkin A3sen ajettavuudesta.
En ihan rehellisesti sanoen, edes katsonut sisustan muoveja, vaan koitin saada "perstuntumaa" tiehen/moottoriin ja penkin säätöihin. :)
Hyväähän tuossa on se, että tilastojen mukaan näyttäisi olevan tämän hetken vähävikaisin bemarin sarjoista.
Kamalinta on se kun hyvä auto kuuluu siihen hyvin harvalukuiseen joukkoon joissa ei ole edes ilmastointia vakiona, sehän on nykyään lähes kaikissa uusissa autoissa.
116:n rangasmelu on melkoinen jo kesärenkailla, mitä se mahtaakaan olla kun heitetään nastat alle...
Hyvä ajettava mutta laatuun olisi tehdas saanut kaikilta osin saanut kiinnittää enemmän huomiota.
Määritteletkö laadun? Minulle laatu on sitä, että auto kestää ja kestää. Tämän bmw 1 täyttää, koska vikatilastoissa vähävikaisten kärjessä.
Jos taas laatu on sitä että "näyttää elegantilta" sisältä, niin citroen on tässä ihan kärkeä, vaikka vikatilastoissa ei usein oikein pärjää, ainakaan aiemmin. Onko elegantti auto laadukas, jos se hajoaa koko ajan?
Istuin pari viikkoa sitten kaverin uudessa farkku-Focuksessa, ja ainakin siihen verrattuna on oma 1-sarjalainen todella hiljainen. Myös Corolla Verso ja Golf Plus ovat kyllä korvakuulolta oikeita melupesiä Bemuun verrattuna. Ko. Volkkarin omistama kaverini hehkutti pitkään, miten hiljainen kärryni on Volkkariin verratuna, kun istui kyydissäni motarilla.
Laadusta sen verran, että olen nyt tahkonnut omalla kärrylläni 56tkm, autoon ei ole tarvinnut tehdä mitään, huoltoihin mennyt reilu 200 egee, että se siitä sitten. Lisäki jossain saksalaisessa tilastossa 1-sarja oli kokoluokkansa luotettavin peli.
Uusin faceliftattu 1-sarja on ehdoton ykkösmalli hintaluokassaan kun tsekataan laatu, ajettavuus, muu toimivuus ja tyyli. Itse tilasin 120d-mallin koska koeajo sai minut sanattomaksi -ihastuksesta.