Uuden hallituksen energia- ja ympäristöpolitiikka ei hallitusohjelman mukaan sisällä mitään radikaalia uutta. Kuinka voisikaan, sillä päätös viidennestä ydinvoimalasta on jo tehty.
"...hallitus edistää monipuolista energiatuotantoa ja pyrkii nostamaan tuotannon kotimaisuusastetta..."
Tästä tuli taas mieleen, millä ihmeen perusteella ydinvoima määritellään kotimaiseksi energiaksi? Tarvittavaa uraania louhitaan jopa maapallon toiselta puolelta, enkä edes tiedä, missä ne polttoainesauvat valmistetaan, mutta ei ainakaan Suomessa.
Dodon sivut näyttävät olevan yllättävän hyvät ympäristöuutisista kiinnostuneille. Laitoin sivun suosikkeihini.
Toivoisin tämän palstan aiheen muutettavan enemmän energiaa ja ympäristöä koskevaksi, koska kysymys 'Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa' ei enää, ehkä muutamaan vuoteen, ole ajankohtainen (ja jos tulee ajankohtaiseksi, voidaan siitä keskustella), ja rajaa tarpettomasti keskustelua. Nykyisistä keskustelupalstoista vain 'Luonnonsuojelu' olisi päällekkäinen ehdottamani muutoksen kanssa, mutta tällä palstalla keskustelua voitaisiin käydä eri energiamuotojen, teollisuuden ja liikenteen ympäristövaikutuksista, ei esim. punatulkkujen talviruokinnasta.
Uusi palstan aihe myös antaisi ydinvoiman kannattajille 'oikeutuksen' tivata muidenkin energiamuotojen/kuluttajien ympäristövaikutuksia.
Kertokaa mielipiteitänne ehdotuksestani. Yhden kannattajan ehdotusta tuskin edes harkitaan toteutettavaksi.
dodon kommentti hallitusohjelmaan löytyy sivulta
http://www.dodo.org/uutiset/punamulta_jatkaa.html
"...hallitus edistää monipuolista energiatuotantoa ja pyrkii nostamaan tuotannon kotimaisuusastetta..."
Tästä tuli taas mieleen, millä ihmeen perusteella ydinvoima määritellään kotimaiseksi energiaksi? Tarvittavaa uraania louhitaan jopa maapallon toiselta puolelta, enkä edes tiedä, missä ne polttoainesauvat valmistetaan, mutta ei ainakaan Suomessa.
Dodon sivut näyttävät olevan yllättävän hyvät ympäristöuutisista kiinnostuneille. Laitoin sivun suosikkeihini.
Toivoisin tämän palstan aiheen muutettavan enemmän energiaa ja ympäristöä koskevaksi, koska kysymys 'Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää ydinvoimaa' ei enää, ehkä muutamaan vuoteen, ole ajankohtainen (ja jos tulee ajankohtaiseksi, voidaan siitä keskustella), ja rajaa tarpettomasti keskustelua. Nykyisistä keskustelupalstoista vain 'Luonnonsuojelu' olisi päällekkäinen ehdottamani muutoksen kanssa, mutta tällä palstalla keskustelua voitaisiin käydä eri energiamuotojen, teollisuuden ja liikenteen ympäristövaikutuksista, ei esim. punatulkkujen talviruokinnasta.
Uusi palstan aihe myös antaisi ydinvoiman kannattajille 'oikeutuksen' tivata muidenkin energiamuotojen/kuluttajien ympäristövaikutuksia.
Kertokaa mielipiteitänne ehdotuksestani. Yhden kannattajan ehdotusta tuskin edes harkitaan toteutettavaksi.
dodon kommentti hallitusohjelmaan löytyy sivulta
http://www.dodo.org/uutiset/punamulta_jatkaa.html
Vastaukset 7
Vanhimmat
>Toivoisin tämän palstan aiheen muutettavan enemmän energiaa ja ympäristöä koskevaksi< >tällä palstalla keskustelua voitaisiin käydä eri energiamuotojen, teollisuuden ja liikenteen ympäristövaikutuksista< Laitoin juuri aiheesta postia eteenpäin - palstan pääotsikkoa/aihepiiriä voisi aivan hyvin laajentaa, ydinvoimaa tietenkään unohtamatta. Idea joko toteutuu - tai sitten ei. T. Kai.
Vaikka tämä ei mitenkään liity omaan keskusteluavaukseeni, pistän uutisen tänne. Avauksen aiheen mukainen keskustelu tuskin paisuu liian suureksi tämän uutisen vuoksi:
VTT:n keksintö voi mullistaa energiantuotannon
8.4. YLE24/YLE Ympäristö
VTT kertoo kehittäneensä tutkimuslaitteen, joka avaa uusia mahdollisuuksia parantaa voimalaitosten hyötysuhdetta, ja vähentää samalla niiden hiilidioksidipäästöjä.
VTT:n laitteella on ensi kertaa kyetty vesihöyry kuumentamaan jopa 700 asteen lämpötilaan. Tuolloin vesihöyry on superkriittisessä tilassa, "fluidina".
Useimmat voimalaitostyypit tarvitsevat prosessissaan vettä. Kun vesi pakotetaan superkriittiseen tilaan, energiaa saadaan tuotettua vähemmällä polttoainemäärällä. Tällöin myös hiilidioksidipäästöt vähenevät.
VTT:n kehittämällä laitteella voidaan samanaikaisesti myös tutkia korroosion etenemistä materiaaleissa sekä mekaanisen kuormituksen vaikutusta tutkittaviin kappaleisiin.
Hiilidioksidin päästökauppa kasvattaa prosessimuutosten taloudellisuutta. VTT:n laitetta alkaa markkinoida suomalainen Cormet Oy. Yhtiö odottaa vesihöyryn tutkimuksesta kansainvälistä buumia.
Toistaiseksi tietämys ääritilaisen vesihöyryn ominaisuuksista on vähäistä. Lisätutkimuksessa olennaista on käytettävien materiaalien tunteminen, eli miten ääritilainen vesihöyry vaikuttaa niiden ominaisuuksiin.
http://www.yle.fi/ymparisto/
(muistaakseni YLEn ympäristöuutiset eivät säily - uutinen saattaa olla poistettu)
Uutisen viimeinen lause 'Toistaiseksi...'; merkitseekö se sitä, että keksintö ei vielä ole käytettävissä?
Turbiinit tykötarpeineen eivät noita lämpötiloja kestä.
Alkaa tökkimään sillä puolella.
http://www.cormet.fi/
Yritin katsoa tuolta lisätietoa. oli linkki
'Reference list of research services of VTT Manufacturing Technology'
mutta se oli juuri muokattavana. Sivut oli englannin kieliset, joten en jäänyt sinne enempää kahlaamaan.
>Tästä tuli taas mieleen, millä ihmeen perusteella
>ydinvoima määritellään kotimaiseksi energiaksi?
Se on selitetty sinulle varmaan sata kertaa. Joutsenlipputuotetta se on, yli 60% kotimaista energiaa, kun joku maakaasu on muistaakseni vain 10% kotimaista energiaa.
>Tarvittavaa uraania louhitaan jopa maapallon
>toiselta puolelta,
Tämäkin sinulle on selitetty mutta kun ei mene perille niin ei mene. Polttoaineen osuus kustannuksista ja oikeastaan koko touhusta on todella, todella pieni. Suurinosa työstä ja kustannuksista tulee muualta kuin polttoaineesta ydinvoimassa.
>Dodon sivut näyttävät olevan yllättävän hyvät
>ympäristöuutisista kiinnostuneille.
DODO on hörhöjärjestö joka ei tiedä mitään energiantuotannon realiteeteista tai ympäristönsuojelusta. Hörhöjoukko kuten vaikkapa Maan Ystävät tms.
>Toivoisin tämän palstan aiheen muutettavan
>enemmän energiaa ja ympäristöä koskevaksi, koska
>kysymys 'Pitäisikö Suomeen rakentaa lisää
>ydinvoimaa' ei enää, ehkä muutamaan vuoteen, ole
>ajankohtainen (ja jos tulee ajankohtaiseksi,
>voidaan siitä keskustella),
On se ajankohtainen. Suomessa olisi nyt tarvetta 3 uudelle reaktorille ja vasta yhtä ollaan saamassa rakentaa. Yksi tarvitaan hiilivoiman alasajoon, toinen kulutuksen kasvun tyydyttämiseen ja kolmas jos halutaan päästä eroon tuontisähköstä.
>Nykyisistä keskustelupalstoista vain
>'Luonnonsuojelu' olisi päällekkäinen ehdottamani
>muutoksen kanssa,
No mene sinne häiriköimään ja jätä tämä palsta rauhaan asiattomilta ja tietämättömyyttä hehkuvista kommenteistasi.
>Uusi palstan aihe myös antaisi ydinvoiman
>kannattajille 'oikeutuksen' tivata muidenkin
>energiamuotojen/kuluttajien ympäristövaikutuksia.
Seliseli. Täällähän on tivattu ja vastauksia olet saanut mm. minulta. Mutta kun muistisi on surkea ja yleistietosi huono niin minkäs teen...
>dodon kommentti hallitusohjelmaan löytyy sivulta
Parempi kommentti löytyy tuolta:
http://www.karhunews.net/topseli.htm
Pietikäisen puhe: Eilisin tiedoin ei pidä päättää huomisesta
Ydinvoima.net julkaisee nyt Sirpa Pietikäisen Valtavirran suurtapahtumaan 26.4.2001 valmisteleman puheen, jota hän ei esteen vuoksi päässyt tapahtumassa esittämään.
Sirpa Pietikäinen, Kansallinen kokoomus
(Loppulause)
.....
Ettei vain ydinvoima näyttäytyisi yhtä historiallisena virheenä siinä ympäristössä kuin neuvostoliittolainen energia ja tuotanto omassamme. Elämä ja muutos eivät pysähdy mutta ajattelu valitettavasti voi, vanhentuneisiin malleihin luutuneet järjestelmät rappeutuvat ja kaatuvat aikanaan.
http://www.ydinvoima.net/uutiset/pietikaisen_puhe.html
ydinvoima tiedetään jo virheratkaisuksi. Tehdyn virheen kanssa on ensin elettävä vielä muutama kymmenen vuotta ja sen jälkeen muutama satatuhatta vuotta.
ellei uusia onnettomuuksia satu, ydinvoiman kanssa voidaan elää - oikeastaan on pakko. virhettä on jo alettu korjaamaan ja tätä työtä tulisi kaikkien tehdä. ensi vaiheessa on etsittävä ydinvoiman vaihtoehdot ja toimittava niiden hyväksi.
tämä nyt oli kyllä jo toiston toistoa. uutta mielenkiintoa palstalle saadaan, jos/kun palstan aihepiiriä laajennetaan virallisestikin. suurelta osin se kyllä olisi vallitsevan tosiasian vahvistamista, mutta vähentäisi varmasti tällaista juupas/eipäs-väittelyä. tai ainakin väittelyn aihepiiri laajenis :)
>Elämä ja muutos eivät pysähdy mutta ajattelu
>valitettavasti voi, vanhentuneisiin malleihin
>luutuneet järjestelmät rappeutuvat ja kaatuvat
>aikanaan.
Hassua, että ydinvoiman vastustajat puhuvat toisaalla että ydinvoima on niin vanhaa tekniikkaa että siitä pitäisi luopua...ja toisaalla sanovat että se on niin uutta tekniikkaa että siitä ei vielä tiedetä mitään! Tyypillistä ydinvoiman vastustajien hölynpölyä ja sekoilua siis.
>ydinvoima tiedetään jo virheratkaisuksi.
Millä perusteella? Koska joku asioista tietämätön säteilyhysteerikko on sitä mieltä? Asiantuntijat ovat täysin eri mieltä, miltei kaikki ydinvoima- säteily- ja energia-asiantuntijat kannattavat ydinvoimaa koska se on niin ylivertainen energiantuotantomuoto.
>ensi vaiheessa on etsittävä ydinvoiman
>vaihtoehdot ja toimittava niiden hyväksi.
Joo, sitten 500 vuoden päästä voidaan miettiä kun uraanista alkaa olla pulaa ankaralla käytöllä. Jos sittenkään.
>tämä nyt oli kyllä jo toiston toistoa. uutta
>mielenkiintoa palstalle saadaan, jos/kun palstan
>aihepiiriä laajennetaan virallisestikin. suurelta
> osin se kyllä olisi vallitsevan tosiasian
>vahvistamista,
Minkä tosiasian?
>mutta vähentäisi varmasti tällaista
>juupas/eipäs-väittelyä.
Ainoa juupas-eipäs väittely mitä täällä on ollut on sinun jatkuvat roskan suoltamisesi. Koska et ota opiksesi mistään mitä sinulle kerrotaan, samoja asioita saa toistaa uudestaan ja uudestaan. Jos ottaisit asioista selvää ja lukisit mitä sinulle sanotaan, väittelyä ei olisi, koska olet aivan selkeästi väärässä. Ydinvoima on edullista, turvallista ja luotettavaa, suorastaan ylivertainen Suomen olosuhteissa mitä tulee energiantuotantoon.