TV:stä tulee mainos Saku salmiakista. Menen kauppaan ja ostan kyseisen salmiakin. Se maksaa 1,25€ kaupassa. Vaihtoehto olisi 1€:ron hintainen, jota ei ole mainostettu.
Mitä järkeä tämmöisessä touhussa on, että annetaan asiakkaan valita mitä haluaa?
Mitä järkeä tämmöisessä touhussa on, että annetaan asiakkaan valita mitä haluaa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
ovat todella kiinnostuneita tiedonannostasi,taliaivo.
Vittuako se sinulle kuuluu että minä saan valita?
Pitääkö siinä olla järkeä että saa valita?
Miksei saa vain VALITA, ilman että joku ruikuttaa
kun SAA VALITA?
"Vittuako se sinulle kuuluu että minä saan valita?"
Mitä valinnallasi teet? Kaupassakäynti kuluttaa aikaa. Sen ajan voisit käyttää katsoessasi telkkaria ja tyytyä, että joku muu tuo sinulle herkut kotiin.
"Miksei saa vain VALITA, ilman että joku ruikuttaa kun SAA VALITA?"
Et osaa valita. Valintaa ei tule, koska tiedät jo että ostat sen, joka on halvempi ja nätimmässä pakkauksessa. Valintaa ei tule.
Uskomattoman typerää on koko kapitalismi
- toistakymmentä tuhatta sivua pitkä ja mutkikas lainsäädäntö. Kommunismissa saadaan kaikki mahtumaan 10 sivuun, rikoslakiin ja perustuslakiin.
- Kapitalismissa on hurjasti asianajajia; vankiloita; huumediilereitä
- osakekauppaa ja rahalla pelleilyä koko kapitalismi
Sosialismissa 5€:rolla saa sosialismissa enemmän hyvinvointia kuin 10€:rolla kapitalismissa.
Uskokaa jo hyvät kapitalistit, että tulee erittäin halvaksi tuottaa jokaiselle kansalaiselle samanlaiset nahkakengät, hinnaksi saattaa tulla 10€:roa kappale, kun taas kapitalismissa saattaa markkinahinnat myyntikustannuksineen tulla 50€:roon.
Uskokaa jo hyvät kommunistit, ettei minkään keskuskomitean määräys pysty täyttämään yhdenkoon kumisaappailla kaikkien tarpeita. Ihmisillä on erimallisia, eri kokoisia ja erityistarpeita vaativia jalkoja.
Kommunismi ei pysty myöskään poistamaan sitä tosiasiaa, että ihmiset haluavat olla yksilöllisiä ja erottua massassa. Ihmiset eivät yksinkertaisesti tyydy siihen, mitä kommunismi pystyy tarjoamaan.
Jos olet riittävän vanha, niin varmaan muistat sen, millaista trokausta tapahtui kun Suomipoika kävi neuvostoliitossa, matkalaukut täynnä sukkahousuja, alusvaatteita ja purkkaa. Yksillä sukkahousuilla vietettiin kostea ilta kaviaarista ja Tatjanasta nauttien. Ja hauskaa oli, tuossa kommunismin luvatussa maassa. Persaukinen suomalainen tunsi olevansa pohatta vieläkin kurjemmassa yhteiskunnassa.
"Uskokaa jo hyvät kommunistit, ettei minkään keskuskomitean määräys pysty täyttämään yhdenkoon kumisaappailla kaikkien tarpeita."
Eihän sitä tarvitse yhden kokoisia kaikkien kenkien olla.
"Ihmisillä on erimallisia, eri kokoisia ja erityistarpeita vaativia jalkoja."
Totta. Mutta kymmenen erilaista kenkämallia voisi ajaa asian.
"Kommunismi ei pysty myöskään poistamaan sitä tosiasiaa, että ihmiset haluavat olla yksilöllisiä ja erottua massassa."
Enpä erikoisemmin halua erottua massasta, jos kaikilla olisi laadukkaat vaatteet.
"Ihmiset eivät yksinkertaisesti tyydy siihen, mitä kommunismi pystyy tarjoamaan."
Mutta eihän kapitalismi tarjoa yhtään enempää.
"Jos olet riittävän vanha, niin varmaan muistat sen, millaista trokausta tapahtui kun Suomipoika kävi neuvostoliitossa"
Neuvostoliiton malli oli lähinnä pilkkaa kommunismista. Todellista kommunismia sielläkään ei ollut, kun valtio ei omistanut kaikkea.
Siellä oli eliitti, siellä keskiluokalla oli asiat huonosti ja siellä säilytettiin yhä kunnallishallinnot ja muu byrokratia. Siellä lainsäädäntö oli rikkaiden vallassa. Rikkailla oli siellä asiat enemmän kuin hyvin, jopa paremmin kuin Eurooppalaisilla rikkailla.
Siellä on AINA ELIITTIÄ.
Toiset ovat fiksumpia kuin toiset, jopa sosialis-
missä.
Tätä taustaa vasten teoria jota monistat, on
ihmisluonnon vastainen.
Heräisit elämään.
Ihmisten kanssa.
"Eihän sitä tarvitse yhden kokoisia kaikkien kenkien olla." Se oli metafora, joka kuvaa pitkälle kommunistista todellisuutta.
"Totta. Mutta kymmenen erilaista kenkämallia voisi ajaa asian." Ahaa, vaihtoehtojen määrä alkaa sittenkin kasvaa. Ei aikaakaan kun huomataan, ettei kymmenellä mallilla vielä kateta miljoonien erilaisten jalkaparien tarpeita.
"Enpä erikoisemmin halua erottua massasta, jos kaikilla olisi laadukkaat vaatteet." Se on sinun valintasi, mutta et voi päättää toisten puolesta saavatko he haluta erottua massasta vai eivät.
"Mutta eihän kapitalismi tarjoa yhtään enempää." Joka ikinen kommunismin kokeilu on osoittanut sen häviävän vaihtoehtojen ja mahdollisuuksien määrässä kapitalismille.
"Neuvostoliiton malli oli lähinnä pilkkaa kommunismista. Todellista kommunismia sielläkään ei ollut, kun valtio ei omistanut kaikkea." Kerro, mitä valtio ei omistanut? Tuo oli niin naurettava argumentti, ettei sitä olisi edes kannattanut mainita. Mitä sitten jos valtio ei omistanut kuin 99% tai 90% tuotantovälineistä. Luuletko, että sen viimeisen prosentin omistaminen olisi, kuin taikaiskusta, muuttanut surkeasti toimivan järjestelmän päinvastaiseksi. Miten on Pohjois-Koreassa? Onko sielä puhdas kommunismi? Jos ei, niin miksei?
"Siellä oli eliitti, siellä keskiluokalla oli asiat huonosti ja siellä säilytettiin yhä kunnallishallinnot ja muu byrokratia. Siellä lainsäädäntö oli rikkaiden vallassa. Rikkailla oli siellä asiat enemmän kuin hyvin, jopa paremmin kuin Eurooppalaisilla rikkailla."
Nyt osuit asian ytimeen. Näin tulee käymään kaikissa kommunistisissa yhteiskunnissa. Kommunismi vaatii keskusjohdon, jolla on valta päättää kollektiivisesta tuotannosta. Jos niillä on valta päättää tuotannosta, niin niillä on valta päättää resurssien allokoinnista. Jos niillä on valta päättää resursseista, niin niillä on valta päättää ihmisten elämästä. Eliitin synty on väistämätön.
Ajattelet kuin anarkokommunistit, mutta et ole tajunnut sitä, että siinä ei tulla toimeen ilman kahta tärkeää valtion perustaa eli keskusjohtoa ja väkivaltamonopolia. Jos luovut vaatimuksestasi pakottaa toiset kommunismiin, niin anarkokapitalismi tarjoaa parhaan mahdollisuuden päästä mahdollisimman lähelle puhdasta anarkokommunismia.
Anarkokapitalismi tarjoaa anarkokommunisteille toimintaympäristön, jossa ei tarvitse noudattaa kuin yhtä sääntöä: Ulkopuolisten ihmisten vapautta ei saa loukata. Voitte laatia yhteisönne säännöt kuten itse haluatte. Teillä voi olla vapaakaupunki Kristianian tapaisia yhteisöjä. Voitte elää idyllisessä kommuunissanne ja nauttia tai olla nauttimatta ympäröivän kapitalismin mahdollisuuksista. Kukaan ei pakota valitsemaan.