Niin semmosta vaan tässä meinasin kun kuulin tässä viikonloppuna eräissä pääsiäisseuroissa muutamia juttuja. Yks sanoi että "Jumalan valtakunnassa ei oo koskaan käytetty alkoholia". Toinen juttu oli semmonen että joku oli käyny ulkomailla eikä ollu ottanu pisaraakaan jotain alkoholijuomaa jota oli ravintolassa tarjottu. Siis ei maassa maan tavalla.
Tuli mieleen että mitä jos oletettais että Jeesus eläisi, ja lähdettäis sen luo kylään sinne Israeliin/Palestiinaan. Se varmasti tarjoais viiniä. Ja viinithän tiedetään, niissä on alkoholia. Siis pitäisi sanoa sille, että joo jos en ottais kun ei me oo koskaan juotu Jumalan valtakunnassa tippaakaan. Ja että eikö se sinunkin pitäs jättää nuo syntijuomat.
Siis täh?
:)
Joo. Tätä ei kannata ymmärtää alkoholin juomisen kannattamisena, vaan ennemminkin valehtelemisen vastustamisena ja suoruuden ja omien aivojen käytön kannattamisena.
Jos liikkeessä sanotaan että "jumalan valtakunnassa ei oo koskaan juotu alkoholia", se on valhe: Jeesuksen aikaan joivat.
Voi tietenkin miettiä miten paljon semmosia kuuntelee yleensä jotka tuommosia puhuu.
Tuli mieleen että mitä jos oletettais että Jeesus eläisi, ja lähdettäis sen luo kylään sinne Israeliin/Palestiinaan. Se varmasti tarjoais viiniä. Ja viinithän tiedetään, niissä on alkoholia. Siis pitäisi sanoa sille, että joo jos en ottais kun ei me oo koskaan juotu Jumalan valtakunnassa tippaakaan. Ja että eikö se sinunkin pitäs jättää nuo syntijuomat.
Siis täh?
:)
Joo. Tätä ei kannata ymmärtää alkoholin juomisen kannattamisena, vaan ennemminkin valehtelemisen vastustamisena ja suoruuden ja omien aivojen käytön kannattamisena.
Jos liikkeessä sanotaan että "jumalan valtakunnassa ei oo koskaan juotu alkoholia", se on valhe: Jeesuksen aikaan joivat.
Voi tietenkin miettiä miten paljon semmosia kuuntelee yleensä jotka tuommosia puhuu.
Vastaukset 7
Vanhimmat
,jossa on muutama prosentti alkoholia. Eli juodaan siis vieläkin alkoholia. Vai juodaanko?
Israelissa ei ollut keinoa säilyttää maitoa, vesikin huononi nopeasti. Siksi välimeren maissa juotiin viiniä, ei kuitenkan Jeesuksenkaan aikaan niin paljoa ja niin väkeviä, että se olisi ollut humalajuomista tai edes "menon piristämistä".
Mistäs tuon tiedät? Siis etteikö olis juotu Jeesuksen aikoihin ihan känniin saakka? Ja missäs se raja menee humalan ja ei-humalan välillä? Kun taitaa olla ns. veteen piirretty viiva. Kautta aikojen ihminen on alkoholia juonut myös humaltuakseen.
Jeesuksen aikaan juotiin viiniä olosuhteista johtuen. Käsittääkseni viini ei sisältänyt alkoholia lainkaan/juuri lainkaan.
Raamattu opettaa, että älkää juopuko viinasta, josta paha meno tulee.
Miksi sinua ärsytää se, että lestadiolaiset eivät käytä alkoholia ja pitävät sen juomista syntinä? Mielestäni on äärettömän hyvä asia, että uskovaisissa perheissä ei käytetä alkoholia. Viinan ja kaljan sekä huumeiden käytön seurauksena elää tuhansia lapsia (ja naisia) pelon vallassa varsinkin viikonloppuisin. Päihteiden käyttö ja väkivalta ovat surullisen kuuluisa yhdistelmä.
On toki niitäkin, jotka osaavat ottaa sivistyneesti, mutta aivan liian paljon niitä, jotka eivät osaa.
Helpompaa on kun et ota lainkaan, ei sinusta ainakaan alkoholistia voi tulla.
Olen katsellut veljeni ystävien edesottamuksia ja väliin en tiedä itkisinkö vai nauraisinko. Aikuiset miehet koomailevat humalapäissään ja sitten selvinpäin häpeävät tekojaan. Lapsellista!
Niin, ei mulla mitään kenenkään raittiutta vastaan ole, meinasin vaan että jos alkoholin nauttiminen ei oo ollu ennen syntiä niin miten se voi muuttua nykyään semmoseksi. (Tai no, juodaanhan ehtoollisella viiniä. Eikö muuten ehtoollisviinissä ookkin melko paljon alkoholia, jotta se säilyisi?) Melko usein alkoholiin on kuitenkin ehdottoman kielteinen kanta. Vaikea ymmärtää miksi opettajat (siis saarnaajat) opettavat tällä tavalla: Jeesuksen aikaan juotiin viiniä, mutta nykyään alkoholittomankin viinin nauttiminen on hyvin kyseenalaista (~syntiä, vaarallista, kiellettyä; kuka tekisi sitä julkisesti?). Tai no. Ei toisaalta kyllä vaikea ymmärtää, koska alkoholinkäytön seuraukset eivät ole hyviä, mutta pitääkö valehdella? Tarkoitan sitä että "Jumalan valtakunnassa ei oo koskaan käytetty alkoholia". Kun on käytetty.
Miten, jos Jumalan sana on "muuttumaton", eikö myös omantunnon, joka on sidottu Jumalan sanaan, pitäisi myöskin olla muuttumaton? Ja rajan synnin ja ei-synnin välillä myös? Mutta nehän näyttävät muuttuvan ajan ja paikan mukaan. Mitä on Jumalan sanan muuttumattomuus? (Okei, uskon kyllä että omatunto on tietyllä tavalla muuttumaton, mutta sitä pitää vain suhteuttaa muuhun kuin Raamattuun.) Hmm...
Itsekin olen raittiuden kannalla. On varmaan tullut nähtyä toisten alkoholisekoiluja sen verran että tietää suunnilleen mistä on kyse.
Ja kuten sanoin, olen myös suoruuden & rehellisyyden kannalla. Olisiko sitten tullut kuunneltua tarpeeksi asti toisten erinäisiä opetuksia. :)
SRK:n ja siihen kuuluvien rauhanyhdistysten tarkoituksena on niiden sääntöjen mukaan "herättää ja elvyttää kristillistä uskonelämää sekä edistää kristillissiveellisten elämäntapojen, kansanraittiuden ja isänmaallisen mielen vakiinnuttamista kansan keskuudessa."
Kun jeesuksen ajalla saattoi nauttia alkoholia ,ei etes jeesus pelännyt että tulisi alkoholisteja......
Ja nykyään se kieltolakikin tekee että ihmiset alkoholisoituvat,, samoin on Avioero kun ei saa eroa niin ihmiset heikkoudessaan sitä tekevät.
Ja vaikka se tuleekin päättjille synniksi, niin hekin heikkouttaan tekevät KIELTOLAKEJA kun eivät parempaan pysty; heikkouttakohan se liennee, vai olisiko itte paha siellä korvan takana neuvomassa, eivätkä sitten herrat hoksi ett sehän onkin se, vaan parempana pitävät.
Niin valvontapaikkoja niitähän, tosiaankin, jopa kansan raittius meidän valvontaan annettu.
Ei ihme että kansa on janoissaan.