Jälleen yksi hyvä syy erota. Ei siihen kuulu presidenttimme Halonenkaan. :) Wikipedia:
"Halonen ei kuulu kirkkoon, mutta ei ole kuitenkaan ateisti. Hän on muun muassa toiminut aktiivisesti kristillisessä setlementtiliitossa. Kirkosta Halonen erosi 70-luvulla vastalauseena sille, ettei kirkko tuolloin sallinut naispappeutta ja että se syyllistyi seksuaalivähemmistöjen syrjintään. Myöhemmin Halonen on harkinnut kirkkoon liittymistä, mutta ei presidenttikaudellaan ole halunnut toteuttaa tätä, jottei yksityisestä toimenpiteestä vedettäisi poliittisia johtopäätöksiä."
"Halonen ei kuulu kirkkoon, mutta ei ole kuitenkaan ateisti. Hän on muun muassa toiminut aktiivisesti kristillisessä setlementtiliitossa. Kirkosta Halonen erosi 70-luvulla vastalauseena sille, ettei kirkko tuolloin sallinut naispappeutta ja että se syyllistyi seksuaalivähemmistöjen syrjintään. Myöhemmin Halonen on harkinnut kirkkoon liittymistä, mutta ei presidenttikaudellaan ole halunnut toteuttaa tätä, jottei yksityisestä toimenpiteestä vedettäisi poliittisia johtopäätöksiä."
Vastaukset 22
Vanhimmat
Minusta asiasta on annettu ymmärtää Halosen liittyneen kirkkoon.Eikö näin olekaan?
Kaikki uskovat eivät kuulu luterilaiseen kirkkoon, eli kotoisammin "kirkkoon".
Tällainen huhu on kiertänyt netissä ainakin pari kertaa. Se ei kuitenkaan pidä paikkaansa.
Eräs vapaa-ajattelija kysyi asiaa joskus vuosi-pari sitten, ja presidentin kanslia vastasi suoraan ettei Halonen kuulu kirkkoon. Tietysti noin teoriassa asia ei ole varma - suoranaista rikosta ei Halonen tekisi jos tuossa valehtelisi. Mutta käytännössä tuo nyt lienee selvää. Sitäpaitsi on tosiaan tuo eräässä lehdessä annettu lausunto, ja siviilivihkiminenkin tukemassa tietoa.
"Kaikki uskovat eivät kuulu luterilaiseen kirkkoon, eli kotoisammin "kirkkoon"."
Toisinpäin, läheskään kaikki ev-lut lahkoon, "kirkkoon", kuuluvat eivät ole uskovaisia.
Niistäkin jotka ovat uskiksia, vain pieni osa uskoo kuten lahko opettaa.
Heh, nasse-ateisti, ylin uskovaisuuden arvioija :)).
on itse päätynyt siihen että reilu kolmannes uskoo kuten kirkko opettaa.
http://www.evl.fi/kkh/ktk/uskonnol.htm
Tarkoituksenmukaisuusperiaattein tehty "tutkimuskaan" ei siis tue väittämää että kirkkoon kuuluva uskoisi kirkon opetuksiin.
Itse veikkaa että luku olisi paljon pienempi, mikäli tutkimus tehtäisiin neutraalimmista lähtökohdista ja kysymys muotoiltaisiin siten että pyrittäisiin varmistamaan vastaajan ymmärtävän kysymyksen sisällön.
Lähes kaikki papit uskoo evoluutioon.
Noin 20% papeista uskoo jumalaan (mikä lie).
Hyvä Tarja!
1) puollustanut seksuaalivähemmistöjä
2) juristi
3) hyvä puhumaan, fiksu, eka naispressa
Yksi syy lisää pitää Halosesta, 4) ei kuulu kirkkoon :)
(Valitettavasti nuo edellämainitut ovat myös syynä miksi jotkut eivät pidä hänestä, mutta he ovat vain tyhmiä :) )
" Jälleen yksi hyvä syy erota. Ei siihen kuulu presidenttimme Halonenkaan. :) "
Milloin te hyvät ihmiset alatte ajttelemaan ja tuntemaan ihan itse. Se mitä pressa on tai ei ole on minulle ihan sama. Kuunnelkaa sydämen ääntä edes joskus - kaikkea ei voi edes järkeillä :-D
presidenttimme pitäisi kuulua johonkin laitokseen, kirkkoonkaan ?? hänhän antoi puoluekirjansakin pois pressaksi valittaessa
Samaa mieltä :-) Ja miksi jonkun pitäisi kuulua johonkin tai olla kuulumatta sen mukaan mitä mein lepakkopressa tekee :-D
Mä olen ollut ateisti syntymästä lähtien vaikka kävin kansakoulussa neljä vuotta uskonnon tunneilla. Kirkkoon en ole kuulunut koskaan. EN KOSKAAN, ENKÄ TULE KUULUMAAN.
PS. Onneksi en ole uskis.
Miten olis jos annettas uskonvapauden oikeus Tarjallekkin?
Vai joko Jumalan Valtakunnan oikeus on siiretty saatanaa jumalaan palveleville?
Halosella on ihan samat oikeudet itse päättää maksaako saatanallisuudesta vai ei. Eihän sinunkaan/teidänkään oikeuksia palvella saatanaakaan jumalana ole kielletty. Toivottavaa vaan olis että tekisitte sen rehellisesti ja avoimesti eikä valehdellen ja kilpeänne kiillotellen. Ja erikoisen suositeltavaa olis että ne pakosidonnaisuudet poistettas lailla välittömästi koska kristinuskon toimesta ja avustmana puolustus kyvyttämiltä lapsiltakin (joita ei vielä ole kidutettu ja noitina poltettu) riistetään oikeudet joita väärennetty raamattukin antaa.
Näin se on väärennetyn raamatunkin mukaan.
"... joka tahtoo, ottakoon elämän vettä lahjaksi" (Ilm. 22.17).
"Ja Hän (Jeesus) otti syliinsä lapsen ja sanoi heille,..ja joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sille olisi parempi kuin, että myllynkivi sidottaisiin hänen kaulaansa ja upotettaisiin mereen."
Kuka pakkokastaa lapsia osoittaakseen itsensä viettelijäksi?
Unohdin mainita että onhan se arvovaltaiselle murhaajalle ja murhauttajalle suuri menetys kun joku niin järkevä kuin presitenttimme on osaa hoitaa omatkin asiat viisaasti ettei tue ketä sattuu... Ottakaa esimerkkiä!
Hei, Suomen kielessä ei tarvitse laittaa joka lauseeseen 'murha' tai 'murhata' -sanaa. Tiedoksi, rakentavasti.
En ole hyvä suomenkielen taidossa mutta sen verran tiedän ettei ole laitonta olla rehellinen.
Hengen riisto toiselta on murha väärennetynkin raamatun mukaan vaikka sen tekis kristinusko.
Ja sananvapaus ja ilmaisuvapaus ovat hyvin lähellä toisia.
Kun keskustellaan murhaajan ja murhauttajan olemassa olosta niin miksi pitäisi tyytyä johonkin kristinuskon kauniisiin kilven kiillotteluihin kuten "uskonsa puolustaja" tms. koska murhaaja on murhaaja vaikka se olis kristinuskon saatanaapalvelevat?
Kristinuskolla on saatanallisuuksien suhteen raamatun väärentänäkin sanojenkäyttö ihmeellistä nykyisin; etten sanoisi saatanallisen ihmeellistä. Esimerkiksi älä tee huorin on raamatun väärentäjän kielen mukaan älä tee aviorikosta ja silloin tulee esiin ihan eri asia koska aviorikosta ei voi tehdä ellei ole aviossa joten uuden raamatun väärrennöksen mukaan huoraamainen on sallittua jos et ole aviossa!
Tuollaisia jumalattomuksia puolustat mutta siihen sinulla herrasi palvelijana varmaan on oikeus niinkuin heilläkin jotka Jumalan ja Jeesuksen tahtoa haluaa pitää kunniassa.
Usko on ja pysyy pysyy Halosellekkin ihan omana asiana!
Kenelläkään ihmisella ei ole oikeutta puuttua uskon suhteen toisen ja hänen ja Valtakunnan välisiin asioihin ja sitä oikeutta tulee kaikkien, saatanaakin jumalanaan palvelevien kunnioittaa.
Älkää asettako itseänne Valtakunnan yläpuolelle vaikka kuinka isoa herraa kumarratte. Sille herrallekkin on Suurempi jonka oikeus on rajaton.
Olen täysin samaa mieltä sinun kanssasi. Kukin palvokoot mitä jumaluutta haluaa, tai voi vaikka olla palvomattakin jos niikseen tulee.
Ja valtti on hyvää lahosuojaa
Pressan vaalien aikaan Tarja sanoi, ettei hän 'viitsi mennä kirkkoon kuuntelemaan tuhansia vuosia vanhoja tarinoita' ja että hän voisi liittyä kirkkoon 'mutta se olisi vastoin hänen vakaumustaan'.
Tässä oli jo kaksi hyvää syytä miksi äänestin häntä.
Ja tästä viestiketjusta luin että hän on aikoinaan eronnut kirkosta protestiksi, koska kirkko ei hyväksy naispappeutta ja seksuaalisiä vähemmistöjä. Tätä en tiennyt, mutta jos olisin tiennyt, tässä olisi ollut vielä kaksi uutta hyvää syytä äänestää häntä.
Tarja on visas ja hyviä päätöksiä on tehnyt.
Hyvä kun tuli oikaistua. Minä luulin, että hänen oli pakko liittyä. Mutta jee.. tälläisiä pressoja tarvitaan.