Huollossa laitteet pettivät, auto sai tuntuvia vahinkoja.Huolto kyseli erikoiskorjaamolta ko. auton korjauksesta ja sen luvattiin onnistuvan.Huollossa auto korjattiin ajokuntoiseksi ja muita vaurioita teippailtiin/pellitettiin väliaikaisesti, koska erik.korjaamo ei saanut varaosia heti.Huolto toimitti auton myös merkkikorjaamoon maalattavaksi ym.
Erik.korjaamo sai osat lähes vuoden odottelun jälkeen ja kuinka ollakkaan laittoi autoon sellaisia osia, jotka eivät täyttäneet lain vaatimuksia. Katsastuksessa auto hylättiin ko. osien vuoksi ja on ajokiellossa.
Tällä hetkellä sekä huolto, että erik.korjaamo kiistävät vastuunsa asiasta.
Auton omistaja ei ole tilannut mitään korjausta vaan huolto on ne hoitanut vak.yhtiönsä avustuksella( huollolla on vastuuvakuutus, josta korjausyritys on maksettu autoa korjanneille.Laskut on osoitettu huollolle, joka on maksanut niistä alv.)
Onko kellään kokemusta vastuuvakuutuksella korjatusta autosta, jonka korjaus on epäonnistunut? Kuka kantaa lopullisen vastuun tästä vahingosta: huolto, erikoiskorjaamo, vakuutusyhtiö vaiko auton omistaja = vahingon kärsijä, jonka ainut osuus tapahtumiin on alkuperäiseen huoltoon vienti ?
Erik.korjaamo sai osat lähes vuoden odottelun jälkeen ja kuinka ollakkaan laittoi autoon sellaisia osia, jotka eivät täyttäneet lain vaatimuksia. Katsastuksessa auto hylättiin ko. osien vuoksi ja on ajokiellossa.
Tällä hetkellä sekä huolto, että erik.korjaamo kiistävät vastuunsa asiasta.
Auton omistaja ei ole tilannut mitään korjausta vaan huolto on ne hoitanut vak.yhtiönsä avustuksella( huollolla on vastuuvakuutus, josta korjausyritys on maksettu autoa korjanneille.Laskut on osoitettu huollolle, joka on maksanut niistä alv.)
Onko kellään kokemusta vastuuvakuutuksella korjatusta autosta, jonka korjaus on epäonnistunut? Kuka kantaa lopullisen vastuun tästä vahingosta: huolto, erikoiskorjaamo, vakuutusyhtiö vaiko auton omistaja = vahingon kärsijä, jonka ainut osuus tapahtumiin on alkuperäiseen huoltoon vienti ?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tuo ensimmäinen huolto on vastuussa kaikista vahingoista ja vahinkojen aiheuttamista kustannuksista. Myös uusintakorjauksista ja aiheuttamistaan katsastuskustannuksista. On yksin ensimmäisen huollon vastuulla saattaa auto alkuperäiseen lait ja määräykset täyttävään kuntoon. Muut korjaamot ja vastaavat ovat sitten vastuussa ensimmäiselle huollolle. Ensimmäinen huolto joko saa tai ei saa korvauksia vakuutuksistaan, mutta tämä ei vaikuta osaltasi ensimmäisen huollon korvausvelvollisuuteen. Olet oikeutettu korvauksiin myös ajalta jolloin auto on ajokelvoton tai poissa käytöstäsi.
Eli ensimmäisen huollon on ehdottomasti omalla kustannuksellaan järjestettävä auto alkuperäiseen kuntoon ja korvattava muut todelliset kustannukset. Ensimmäinen huolto vastaa kaikesta vaikka joutuisikin käyttämään kolmansien osapuolten palveluita.
Ota yhteyttä kuluttajaviranomaisiin vaikka ovatkin vässyköitä ja kiireisiä.
Joo. Kuluttaja-asiamiehelle vaan.
Omakohtaisesti ei ole ihan vastaavaa kokemusta, mutta rinnastettavissa kyllä. Vein auton merkkihuoltoon. Vaihtoivat mm. öljyt. Auton sain takaisin ja jonkin ajan kuluttua alkoi ajo olla aika nihkeää. Auto takas samaan huoltoon, jossa selvis, että olivat laittaneet väärää öljyä masiinaan ja katalysaattori sano sopparin irti.
Meinasivat, ettei vika ole heidän, vaan mun kuuluis maksaa. Jätin laskut tylysti maksamatta ja soitin kuluttujan suojaan. Sanoivat heti, että kun auto on kerran ollu oikein merkkihuollossa, niin vika ja kulut on täysin heidän. Eihän se nyt oikein ole laitaa, että viet jotain huollettavaksi valtuutettuun huoltoon ja sen jälkeen pitäis vielä ite inspekteerata koko homma läpi. Asiaa puidaan edelleen. Autosta olen jo hankkiutunut eroon. Ei maksa vaivaa ruveta katalysaattoria vaihteleen.
Vähän samanlaisia kokemuksia. Eli auto meni
korroosiokorjaukseen merkkihuoltoon (takuuseen).
Kun se tuli sieltä ulos, niin molemmat takaumpiot
olivat halki. Ainut kommentti huollosta oli,
että "kun meillä ei ole ennenkään sattunut,
niin ei tuo ole mahdollista nytkään, eli ei
korvata".
No, päästiin kuitenkin sopimukseen,
että maksoin puolet umpioiden vaihdosta.
Tulihan ne kokonaan uudet neljä vuotta vanhaan
autoon. Eli periaatteessa niissä on ilmeisesti
ollut jokin materiaalivika, joka ei kestänyt,
uunikuivausta tms., mutta tehdas/maahantuoja ei
enää korvannut, koska takuuaika oli jo ummessa.
Huolto katsoi kuitenkin toimineensa tasan
tehtaan määräämien työohjeiden mukaisesti,
jolloin vika ei ollut heidän mukaansa heissä.
En kuitenkaan ryhtynyt riitelemään enempää,
vaikka maksoivatkin n. 180 euroa kappale, vaan
maksoin itse toisen ja huolto toisen.
T.S.
Laitoin jo kyselyäkin auto puolelle, mutta homma vähän selkeämpi täällä.
Jos kyseessä ei ollut ko. merkin valtuutettu huolto, vaan ns. nyrkkipaja, onkin lain silmissä tilanne mielenkiintoinen:
Jos veit tietoisesti autosi yleiskorjaamolle, jossa ei ole koulutus/korjaustasoa suorittaa tilattua työtä, maksajan olet itse!!!! Korjaamo pääsee pälkähästä, jos sillä ei ole todistusta koulutuksesta tai tarpeellisesta "itseoppimis kouluttautumisesta", niin vastuuta heillä EI OLE EIKÄ TULE!!!! Tyhmäksi heittäytyminen ei kannata, sillä siitä VARMASTI oikeudessa sakotetaan.
Se että autosi vaurioitui ja toimitettiin "erikoiskorjaamolle" viittaa siihen että autosi on ollut jossakin todella sorvaamossa, koska AKL (AutoKorjaamoiden Liitto) VAATII jäseniensä käyttävän korjauksissaan AINOASTAAN TIELIIKENNEKÄYTTÖÖN HYVÄKSYTTYJÄ varaosia. Varaosien hylkääminen katsastuksessa onkin jo niin mystinen tilanne, ettei muuta johtopäätöstä voi tehdä, kuin korjaus on suoritettu B-osia käyttämällä ja mahdollisimman halvalla, koska vahingon aiheuttajalla EI OLE VASTUUVAKUUTUSTA (sen verran kalliita, ettei kaikki merkkikorjaamotkaan nitä pidä!!!!!).
JOS VAIHDETTUT OSAT OLIVAT UUSIA, voin suoraan sanoa ettei Suomeen tuoda/toimiteta tieliikennekäyttöön soveltumattomia osia, ellei niitä ITSE TILAA JOSTAKIN UGANDASTA, jolloin voi saada mitä sattuu (Tulli myös valvoo tätä toimintaa!!!).
Jotenka asia kannattaa riitauttaa ja hoitaa asianajaja, joka pystyy asiaa eteenpäin viemään.
Lisähuomautuksena laittaisin vakuutusyhtiön vastaamaan tilauksestaan (jos maksat, olet myös tilaaja) --> auton korjauksesta maksettu varmaanki melko huomattava summa, mutta auto ei läpäise katsastusta. Vaatisin tavaran tarkastuksen ja vakuutusyhtiöltä kirjakllisen selvityksen korjauksesta, tai ainakin vakuutusyhtiön tarkastajan arvion korjauksesta yhdessä katsastusviranomaisen lausunnosta.
Sen jälkeen raastupaan vahingonkorvausta ja arvon alenemista vaatimaan TAI TAVARAN PALAUTTAMISTA ALKUPERÄISEEN TILAAN VALMISTAJAN VALTUUTTAMALLA KORJAAMOLLA.
Mutta itseppä soppasi sitten lusikoit, nakkikioskilta saa mitä haluaa, Kämpistä sitä mitä tarjotaan, mutta TAKUULLA!!!