Onpas tullut ajatus mieleen että mitäs jos se haploryhmä-N ei olekaan se alkuperäinen "uralinkielinen" vaan haploryhmä-I.
Kattelin tätä karttaa:
http://img408.imageshack.us/img408/6554/idistributionfh4.jpg
Tuolla Uralin kupeessa on aika vahva keskittymä. Voisiko tämä olla se kuuluisan "Swidryn" teorian vahvistus ?
Kattelin tätä karttaa:
http://img408.imageshack.us/img408/6554/idistributionfh4.jpg
Tuolla Uralin kupeessa on aika vahva keskittymä. Voisiko tämä olla se kuuluisan "Swidryn" teorian vahvistus ?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Eipä karttaa näy.
Mikä I-haplon alaryhmä on kyseessä?
Se on siitä Rootsin I-haplo paperista. Yleensä ottaen ajattelin vain tuota I-haploa. Sen juuret on jossakin Gravettilaisessa pimeässä. Ia1 voisi olla aika sopiva, I1c kanssa. Eli ajattelin että oliski ne pamlannu siellä Swidryssä jotain esi-suomea, sitten levinnyt Volgalle jossa tavannut Änniä. Kieli sitten sekoittunut ja N3 levinnyt levinnyt länteen kampakeraamikkoina. Että tämmöstä.
Geenejä ja kieliä keskenään?
Vain suomalaisia koskevassa keskustelussa yritetään hämärtää tosiasioita kiistämällä em. itsestäänselvyys.
Muita kieliä ja kansallisuuksia tutkittaessa tehdään aivan surutta poikkitieteellistä vertailua, eikä kukaan urputa.
Äidinkieleni on englanti. Molemmat lapseni ovat syntyneet Englannissa, isänsä Walesiläinen.
Tyttäreni osaavat suomea ikäänkuin se olisi heidän äidinkkielensä.
Vaikka olemme englantilaisia syntyperältämme, me pidämme itseämme myös suomenkielisinä, koska olemme maassa, jossa on osattava suomea.
Onko meidän , etenkin tyttöjeni geenit muuttuneet, koska käytämme pääasiassa suomea kommunikoidessamme?
ominaisuuksia suurempiin joukkoihin.
Yksilöiden ominaisuuksista ei voida tehdä johtopäätöksiä joukkojen ominaisuuksiin.
Luulen että I yleistyi suomessa Vasarakirveskulttuurin tulon jälkeen. Uralin kupeessa oleva keskittymä ei taida olla pohjoismaista I:tä vaan Balkanilaista. On tosin mahdollista että I oli saamelaisten alkuperäinen haploryhmä ennen kuin he vaihtoivat kielensä uraliseen.