Mitä Pyhyys on kristinuskon uskovaisten mielestä?
http://www.histdoc.net/historia/historia.html
"Pyhä Eerik (Erik Jedvardssson) oli Ruotsin kuningas n. 1156-1160. Legendan mukaan hän johti ristiretkeä Suomeen. Katolinen kirkko ei koskaan kanonisoinut häntä, mutta jo 1200-luvulla häntä kunnioitettiin Ruotsin suojeluspyhimyksenä. Hänen kuvansa on myös Tukholman kaupunkivaakunassa. ------
Puinen patsas on Alsiken kirkosta, Uplannista.
Se on esillä Tukholman Keskiajan museossa"
Olen aina käsittänyt niin että on vain yksi Pyhä Isä ja ttä Pyhä on vain taivaallisten arvon kuvaus.
http://www.histdoc.net/historia/historia.html
"Pyhä Eerik (Erik Jedvardssson) oli Ruotsin kuningas n. 1156-1160. Legendan mukaan hän johti ristiretkeä Suomeen. Katolinen kirkko ei koskaan kanonisoinut häntä, mutta jo 1200-luvulla häntä kunnioitettiin Ruotsin suojeluspyhimyksenä. Hänen kuvansa on myös Tukholman kaupunkivaakunassa. ------
Puinen patsas on Alsiken kirkosta, Uplannista.
Se on esillä Tukholman Keskiajan museossa"
Olen aina käsittänyt niin että on vain yksi Pyhä Isä ja ttä Pyhä on vain taivaallisten arvon kuvaus.
Vastaukset 18
Vanhimmat
ruotsi tarttui miekkaa, samoin myös Room. kat.kirkko Jeesuksen sanojen jälkimäinen osa ei ole Jumalan pitkämielisyyden vuoksi vieläkään toteutunut. Mutta Jumala aikanaan myös siitäkin työstä tulee sanansa ilmoittaman mukaisen palkan maksamaan.
Tuo oli hyvin valaiseva selvitys Suomeen kohdistuneesta ristiretkistä . Ne tosiaankin aloitti tuo militaristinen ruotsi . Vaikka Room.kat kirkko ei sitä aloittanutkaan, mutta kuitenkin nuo ristiretket ovat olleet pitkään katolilaisen kirkon eräs tärkeimmistä lähetystyö muodoista
Yläluokalle; yläluokan väärentämä raamattu on ollut saatanalle eduksi ja se totuus tulee kiistattomasti esiin historiassa.
Koko kristinuskon uskottavuus on aina ollut pakkouskon luontoista josta nk. pyhyys on kyllä kaukana ellei pyhyydeksi lasketa murhaamisia.
Ja edelleenkin krstinusko nauttii pakko luontoisuuksista saamia/ottamia etuja kuten esimerkiksi pakkolapsikasteista jotka eivät ole edes väärennetyllä raamatulla Jumalan ja Jeesuksen tahdoksi perusteltavissa.
En ymmärrä sitä, että kristinuskon murhaajina saatanallistuneita voidaan kutsua taivaallisilla titteleillä kuten Pyhä! Mielestäni murhaajana kunnostautuneen pyhyys on vain ja ainoastaan saatanallisuuden pahuutta ei pyhyyttä.
Ja kun maallisille jaetaan taivaallisia titteleitä ja arvonimiä niin niillä alennetaan tietoisesti taivaallisten arvojen nimityksiä, merkityksiä ja siten saatanallisuus saa samalla myös varastettua itselleen harhauttavia taivaallisia Jumalalle ja Jeesukselle kuuluvia etuja. Ja tuosta seurauksena syntyy automaattisesti ilmapiiri jossa saatanallisuus muuttuu hauhautettujen joukossa jumallallisuuden kaltaiseksi uskottavuudeksi josta puuttuu Jumalan ja Jeesuksen tahto joka täytetään saatanan tahdolla käytännössä vaikka oppit ovat osaltaan Jumalan ja Jeesuksen oppeja. Tuosta esimerkkinä ja todisteena ovat ne miljoonat, todennäköisesti sadat miljoonat murhat joita kristinuskolla on historiassaan älä tapa käsky vastaisuuksina saatanallisuutta todistamassa.
Ja kun murhaajina ja murhauttajina palvelleet henkilöt saavat vainajina kristinuskolta esimerkiksi "Pyhä" titteleitä niin murhaajaa kunnioitetaan taivaallisena Jumalan ja Jeesuksen vastaisena saatanallsuuden pyhyytenä harhautettujen sitä tajuamatta.
Kristinuskolla on muitakin titteleitä käytössä jotka ei kuulu kristinuskolle vaan saatanallisuuksiin samoin kuin erillaiset tunnukset kuten esimerkiksi kala kuva joka on varastettu uhreilta ja joka alunperin on kuulunut heille joita kristinusko vainosi, kidutti ja murhasi.
Pyhä Isän arvo mielestäni on ja kuuluu vain ja ainoastaan Taivaallisille. Muilla olevilla se osoittaa saatanallisuutta.
Pyhä titteli tulee ilmeisesti ajatuksissamme olla paha jos sitä kantaa maallinen vainaja. Tietysti voi pyhä titteli olla henkilöllä joka ei paha titteliä ole ansainnut mutta jonka "hyvyyksillä" kristinusko "kalastaa" itselleen mainetta.
Taivaalliset tittelit arvoonsa!
Niiden arvoa ei sais Jumalaa ja Jeesusta kunnioittavien mielessä himmentää saatanallisuuden toimesta.
Miksi sinä suulas tyhjän hokija ja yksioikoinen hölöttäjä halvennat saatanallisesti taivaallisia titteleitä?
Jos tuota kysymystäsi ajatellaan jotensakin perinteisen periaatteen mukaisella kaaviolla, niin ei täällä maan päällä oikeassa uskossa elävien ihmisten tarvitse miettiä ollenkaan tuota pientä yksityiskohtaista seikkaa, jotta mitä on 'pyhyys', vaan enemmän sitä jotta kuka on Pyhä. Ja totta on, perinteisten käsitysten mukaan on vain yksi Pyhä, ja Hän on Luojamme, taivaallinen Isä. Se että jotkut uskontokunnat/kirkkokunnat ovat ottaneet tavakseen nimitellä pyhiksi ihmisiä tai eläimiä, on klassisiin heimo/taikauskontoihin kuuluvaa jäännettä, joka kovin valitettavasti on vieläkin vallitsevaa käytäntöä.
Pyhyyden ilmentymä ja perikuva, siis taivaallinen Isä itse, varmasti tulee tuonkin asian tekemään täysin selväksi kaikille heille, jotka edelleen jaksavat kärsivällisesti odottaa todellisen Pyhyyden näkemistä sekä omakohtaista kokemista, jossakin lähitulevaisuudessa. Ja sitten se on selviö!
elä sie halaveks meitin pyhhää kirkkoo ja sen pyhhää kirkkoherraa. son justiinsa niin jotta pyhä o pyhänä kirkos *ryystää kaffeeta*
ku o pyhä isä meille roottista oppia tuonna niin kyl sit tullee pyhänä pittää niin jot ota lakki poes piästäs
Kysyjä nimenomaan kysy ihmisten mielipidettä pyhyydestä, eikä varmasti toivonut Jumalan pilkkaa kirjoitettavaksi, sinunkaan toimesta tehtynä!
sie kirijotit jotta " Se että jotkut uskontokunnat/kirkkokunnat ovat ottaneet tavakseen nimitellä pyhiksi ihmisiä tai eläimiä, on klassisiin heimo/taikauskontoihin kuuluvaa jäännettä, joka kovin valitettavasti on vieläkin vallitsevaa käytäntöä.
Pyhyyden ilmentymä ja perikuva, siis taivaallinen Isä itse, varmasti tulee tuonkin asian tekemään täysin selväksi kaikille heille, jotka edelleen jaksavat kärsivällisesti odottaa todellisen Pyhyyden näkemistä sekä omakohtaista kokemista, jossakin lähitulevaisuudessa. Ja sitten se on selviö! "
mix et sano suoraan niiku rehelisest jot suatananpalvelijoit tarkootat? sit olis niiku selevempöö ymmärtöö kaik mit kirijootat. mittee sit turhoo kaunistelloon
En sano sitä yleensäkään täällä, jota en tarkoita!
Muuten, on tässä maailmassa vielä niin paljon mälsää ja puhetta tylsää, mutta tee sinä siihen muutos. ;)
Hyvässä luulossa ja osittain tiedottomana eläminen
ei ole sama asia kuin saatanan palvominen. Tämä vaan pieneksi tarkennukseksi. :)
Jääköön tuon viimeisen tuomion julistaminen itse Pyhääkin Pyhemmälle taivaan Isälle. Hän tuomitsee
sitten ajallaan meistä itse kunkin meidän tekemien puheiden sekä tekojen pohjalta. Tuomio on varmasti oikea itse kunkin kohdalla.
En sano sitä yleensäkään täällä, jota en tarkoita!
###
Väitit ettei suomen sisällissodassa punaisten puolella ollut yhtään kaatunutta uskovaista.
Tiedämme molemmat varmuudella että oli!
Eli silloin jo ja sen jäkeenkin olet itsesi valehtelijaksi tunnustanut teoillasi vaikka et ole tarpeeksi rehellinen tunnustaaksi sitä.
###
Muuten, on tässä maailmassa vielä niin paljon mälsää ja puhetta tylsää, mutta tee sinä siihen muutos. ;)
###
Aloita itsestäsi!
###
Hyvässä luulossa ja osittain tiedottomana eläminen
ei ole sama asia kuin saatanan palvominen. Tämä vaan pieneksi tarkennukseksi. :)
###
Usko ja luulo on sama asia.
###
Jääköön tuon viimeisen tuomion julistaminen itse Pyhääkin Pyhemmälle taivaan Isälle. Hän tuomitsee
sitten ajallaan meistä itse kunkin meidän tekemien puheiden sekä tekojen pohjalta. Tuomio on varmasti oikea itse kunkin kohdalla.
###
Hyvä että olet tuon oppinut jo monista huomautuksista!
Sinussa on kehityksen mahdollisuuksia kunhan löydät Jumalan ja Jeesuksen tahdon Heidän; eikä saatanallisuuden käyttöön.
###
ryystämään äitees tisuu
Joten varmaan olet muutakin valehdellut.
Se on tasan tarkkaan niin, ettkä kun uskovaiselta loppuu faktaa vastaan todisteet niin sitten aletaankin halukkumaan totuutta löytänyttä ja sen esille tuojaa!
Sellaisia voidaan kutsua hyvällä syyllä saatanapalvojiksi mutta olkoon sanomatta koska sehän olisi ihan liian totta!
Mielenvikane hullu sä oot.
Monet väittävät, että ovat Jumalan ja Jeesuksen hyvässä huostassa!
Niin olivat Jeesuksen seuraajatkin.
Ja Paavalinkin...
Ja todennäköisesti ne kristinuskon murhaamat ja murhauttamat sadat miljoonatkin ihmisetkin jotka kristinuskon murhasi tai murhautti osoittaakseen herrakseen saatanan jota jumalanaan palvelee.
Eli näin olen osoittanut että ristinuskon herra on herra saatana koska Jumalan ja Jeesuksen tahto on väärennetynkin älä tapa käskyssä. Sen käskyn rikkojat palvelevat saatanaa jumalanaan ja ovat sen teoillaan osoittaneet.
Hulluutta on mielestäsi varmaat totuuden esille tuonti koska et pysty faktalle muuta kuin ilkumaan sen esittälle!
Eikö se ole tylsää puolustaa sellaista saatanaa jumalanaan jota ei voi väärennetylläkään raamatulla Jumalalliseksi todistaa?
pyhitystä ei kukaan ole näkevä Herraa. Lisäksi Jeesus ylipapillisessa rukouksessa anoi Isältään. Ja sanoi: Sinun sanasi on totuus. Pyhitä heidät totuudessa. Totuus tekee myös vapaaksi.
Kirkon kanonisoimat pyhimykset eivät raamatullisessa mielessä ole mitään pyhimyksiä.
Paavali toi pyhyyden ihmisläheiseksi, koska Jeesuksessahan meidät on jo pyhitetty Kerta kaikkiaan:
(Heb 10:10) Ja tämän tahdon perusteella me olemme pyhitetyt Jeesuksen Kristuksen ruumiin uhrilla kerta kaikkiaan.
(1Kor 1:2) Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
Älä viitsi pilata pyhyyttä Paavalillakaan edes väärennetynraamatun tuella.
On vain YKSI PYHÄ ISÄ.
Kristinuskon kaikki maalliset pyhät ovat saatanallisuuksia (iso piste)
Paavalin kirjeet eivät ole ainakaan kokonaisuudessaan Paavalin kirjoittamia.Niitä ovat saatanaa jumalanaan palvelevat ihmisen muuttaneet moneen kertaan.
Paavali perustama uskonto on erillainen kuin Jeesuksen opettama Jumalan ja Jeesuksen tahto ja se tulee suurella selvyydellä esiin kristinuskon eri yhteyksissä.
Kristinusko, joka teoillaan on osoittanut palvelevan herra saatanaa jumalanaan on käyttänyt Paavalin Jeesuksen seuraajilta saamia tietoja hyväkseen mm. väärentääkseen raamattua niin saatanalliseksi kuin se on mahdollista tunnettujen tietojen pohjalta tavalla joka muistuttaa Jumalan ja Jeesuksen sanaa mutta joka todellisuudessa oli saatanallisuuksien saamista ja lisäämistä raamattuun.
Asiasta saa olla eri mieltä mutta ei tarvii minuakaan henkilökohtaisesti haukkua koska on minä raamattua väärentänyt.
olis syytä olla iha hiljoo vuaan välill sil siun jutut ovatte poskettoman älyttömiä
Son kuule niin jotta mie en oo Matti. Oot varmana valehellu muutaki joten hyppää suohon.
Maallisina titteleinä "pyhä" ilmaisut ovat laadittu kristinuskon toimesta riistämään "pyhän hengen" /Pyhä Henki/ maine saatanallisuuden käyttöön.
Samalla tavalla kristinusko on varastanut muitakin asioista ja tunnuksia jne toisilta.
Esimerkiksi kala kuvio on alunperin heidän tunnus joita kristinuskon toimesta vainottiin; raiskattiin; ryöstettiin; murhattiin jne...