Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Dramatiikkaa uutisissa

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706066204117_uu.shtml

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706056195642_uu.shtml


    Vertailkaapa miten näitä tapauksia otsikoidaan / dramatisoidaan. (Tuli mieleeni taannoisesta avaukesta, jossa viitattiin tutkimukseen jonka mukaan miesten tekemät tapot ovat "arkipäiväisiä" kun taas naisten tekosia kauhistellaan)


    Puukottajaisän (ISÄ PUUKOTTI!) tapauksessa korostetaan kuinka

    - uhri on ollut "hyväntahtoinen ja maksanut jopa äidin ja kolmen lapsen laskuja"
    - auttanut jopa viemällä äitiä ja lapsia kauppaan
    - hoitanut perheen lapsia


    kun taas puukottajanaisen tapauksessa korostetaan kuinka

    - "Ainakaan tässä vaiheessa ei ole tullut ilmi, että ulkopuoliset olisivat joutuneet vaaraan"
    - "Vielä ei ole saatu tarkempaa tietoa siitä, kuinka vakavasti mies on loukkaantunut", vaikkakin
    mies on viety helikopterilla sairaalaan.


    Herättääkö tämä uutisointi jonkinlaisia mietteitä?
    Onko naisen tekemä puukotus niin vaaraton ja harmiton juttu, että sitä pitää vähätellä?
    3645
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 3

    Vanhimmat

    Mielenkiintoiseti on ensimmäisessä uutisessa kierretty se, ettei etnistä taustaa saa uutisoinnissa tehokeinona käyttää. On otettu perhe uutisen lähtökohdaksi. Näin romaanitausta tulee luontevasti esille. Sitähän uutisessa nimenomaan haluttiin kertoa, ei tekijän sukupuolta.

    Toinen uutinen on tavanomaisen neutraali, tiedetään leukkaukseen joutumisesta, mutta ei vammojen vakavuudesta. Helikopteri lienee aika tavanomainen kulkuneuvo, koska tuskin pikkukaupungissa, joka Iisalmi on, leikkausvalmiuksia löytyy. Kuopioon siirto oli siis välttämätön.

    Yksittäistapauksien esiin nostaminen on harvoin järkevää ja vielä oudommaksi vertailun tekee se, että toisessa uhri kuoli. Tietenkin uutinen muuttaa silloin luonnettaan. Tarkoituksenhakuisuutta sanoisin, tämä vertailuasetelma, jopa läpinäkyvää sellaista..

    Äänestä

    • jaksaa vastata asiallisesti näinkin tyhjänpäiväiseen alotukseen. Johan alottaja oli hehkuttamassa kun ei vaivauduta vastailla.

      Äänestä

    • kun joku kirjoitti:

      jaksaa vastata asiallisesti näinkin tyhjänpäiväiseen alotukseen. Johan alottaja oli hehkuttamassa kun ei vaivauduta vastailla.

      miksi koet että mediakulttuurin harrastama erilainen uutisointi mies- tai naishenkirikosten tapauksessa on tyhjänpäiväistä? Onko asetelma sama myös toisinpäin, eli jos miehen tekemää murhaa vähätellään ja naisen tekemää suurennellaan, vai poistuuko tyhjänpäiväisyysasetelma tällaisessa tapauksessa?

      Äänestä

    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Reima_Ratkaisu kirjoitti:

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706066204117_uu.shtml

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706056195642_uu.shtml


    Vertailkaapa miten näitä tapauksia otsikoidaan / dramatisoidaan. (Tuli mieleeni taannoisesta avaukesta, jossa viitattiin tutkimukseen jonka mukaan miesten tekemät tapot ovat "arkipäiväisiä" kun taas naisten tekosia kauhistellaan)


    Puukottajaisän (ISÄ PUUKOTTI!) tapauksessa korostetaan kuinka

    - uhri on ollut "hyväntahtoinen ja maksanut jopa äidin ja kolmen lapsen laskuja"
    - auttanut jopa viemällä äitiä ja lapsia kauppaan
    - hoitanut perheen lapsia


    kun taas puukottajanaisen tapauksessa korostetaan kuinka

    - "Ainakaan tässä vaiheessa ei ole tullut ilmi, että ulkopuoliset olisivat joutuneet vaaraan"
    - "Vielä ei ole saatu tarkempaa tietoa siitä, kuinka vakavasti mies on loukkaantunut", vaikkakin
    mies on viety helikopterilla sairaalaan.


    Herättääkö tämä uutisointi jonkinlaisia mietteitä?
    Onko naisen tekemä puukotus niin vaaraton ja harmiton juttu, että sitä pitää vähätellä?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu