Demokratian vaikeus on siinä, että mitä oikeuksia vähemmistöryhmälle on annettava, vai pitäisikö vain elää enemmistön ehdoilla ja antaa vähemmistön kärsiä? Päälle ongelmat, voiko ihmiskunta selvitä rahatta ja ihmisten ahneus, erilaisuus tekee ongelmasta mahdottoman ihmisaivoille.
Voisi kuitenkin olettaa, että suurin osa kansasta haluaa laadukkaita tietokoneita, pelejä, ajankulua, menestystä, valtaa, seksiä, terveyttä, turvallisuutta ynm. Kapitalismissa ne ovat siedettävästi toteutettu, erityisen hyvin rikkaille. Minusta kommunismiä kuulostaa paremmalta vaihtoehdolta paperilla kuin kapitalismi, kuten kuulostaa yksikonsernijärjestelmäkin.
En siis voi sanoa olevani kommunismi vai oikeiston kannattaja, mutta ainakaan tämä kapitalismi ei kuulosta kovinkaan järkevältä, yksin sen takia, kun resursseja kuluu valtavasti hukkaan kirjanpidoissa, tilintarkastuksissa, rikollisuudessa, tulleissa ynm. Kapitalismi hyödyttää ainoastaan pienyrittäjiä.
RATKAISU
Tarvitaanko rahaa ylipäätään? (onko suunnitelmatalous parempaa kuin markkinatalous), jos rahaa ei tarvita kommunismi tai sosialismi, jos tarvitaan rahaa yksiyritysjärjestelmä. Siinä on kaikki järkevät vaihtoehdot.
Minä ainakin uskon, että on teoriassa mahdollista suunnitella kulutus. Ihmisethän tarvitsevat vain tietokonetta, kuntoilumahdollisuuksia, harrastuksia, ruokaa, matkoja ynm. Toisaalta kyllä ihmisellä pitäisi olla mahdollisuus valita kummalla tavalla hän viettää aikansa, meneekö ampumaan jousella vai nukkuuko kotona. Toisaalta yksi-yritys järjestelmässä yritys voi suunnitella sen kokonaan.
Silloin ainoaksi ongelmaksi jää voiko ihmiset jakaa yli 40 tuntia tekeviin ja työttömiin vai onko markkintalouden epätasa-arvoinen malli parempi. Epätasa-arvoinen malli on tuossa ehkä parempi, mutta siitä kärsitään sitten kun kansa jakaantuu eliittiin ja surkimuksiin, jotka alipalkataan. Ihminen ei voi sanoa, kumpi on käytämmössä parempi, mutta sota-aikana suunnitelmatalous on ehdottomasti parempi sodan voittamisen ja luonnonsuojelun kannalta rauhanaikana. Korruptioltakaan ei voi välttyä, jos on markkinatalous. Toisaalta kommunismissa ei voida perustaa yhdistyksiä, joihin hankkia ammattityöntekijöitä (mikä vähentää rikollisuutta ja vaikeuttaa kirkkojen toimintaa). Ulkomailta ei voi esim. yksilö tilata tavaroita kommunismissa, vaan yhteisö olettaa millaisia tavaroita tilataan ja jokainen yksilö on toistensa klooneja.
Miten erilaiset ovat yksilöiden tarpeet? Toinen ei tykkää lentää lentokoneessa, toinen haluaa laivamatkan. Toinen tykkää istua bussissa ja toinen tykkää löhötä rannalla. Kommunismissa näitä asioita ei voida sopia niin hyvin kuin kapitalismissa, kieltämättä. Kommunismissa kuitenkin ihmisten eroista tulisi pitkällä tähtäimellä kovin pieniä, kun ihmisiä samanalaistettaisiin ruualla ja samanlaisilla kulutustavaroilla ja harrastusmahdollisuudet olisivat kaikkien käytettävissä, ei tarvitsisi kolikoita siirrellä liikaa.
Vallan keskittämisestä on nähty huomattavasti hyötyjä. Suomessakin yksikuntajärjestelmällä voitaisiin saada yli miljardin säästöt, puolueet vain vastustavat sitä, koska heidän tulonsa laskisivat yli puoleen, koska kunnanvaltuustoissa työskentelee 20 000 päättäjää ja lukuisia turhia työntekijöitä 5000€/kk.
LOPPUTULOS: kommunismi ja yksikonsernijärjestelmä ylivoimiaisia, kapitalismi ei kenellekkään.
1.sija
Kommunismi-sosialismi= köyhät, paljon työtä tekevät, jotka arvostavat turvallisuutta ja luonnon arvoja
Yksikonsernijärjestelmä = Rikkaat ja epätasa-arvoa haluavat
Voisi kuitenkin olettaa, että suurin osa kansasta haluaa laadukkaita tietokoneita, pelejä, ajankulua, menestystä, valtaa, seksiä, terveyttä, turvallisuutta ynm. Kapitalismissa ne ovat siedettävästi toteutettu, erityisen hyvin rikkaille. Minusta kommunismiä kuulostaa paremmalta vaihtoehdolta paperilla kuin kapitalismi, kuten kuulostaa yksikonsernijärjestelmäkin.
En siis voi sanoa olevani kommunismi vai oikeiston kannattaja, mutta ainakaan tämä kapitalismi ei kuulosta kovinkaan järkevältä, yksin sen takia, kun resursseja kuluu valtavasti hukkaan kirjanpidoissa, tilintarkastuksissa, rikollisuudessa, tulleissa ynm. Kapitalismi hyödyttää ainoastaan pienyrittäjiä.
RATKAISU
Tarvitaanko rahaa ylipäätään? (onko suunnitelmatalous parempaa kuin markkinatalous), jos rahaa ei tarvita kommunismi tai sosialismi, jos tarvitaan rahaa yksiyritysjärjestelmä. Siinä on kaikki järkevät vaihtoehdot.
Minä ainakin uskon, että on teoriassa mahdollista suunnitella kulutus. Ihmisethän tarvitsevat vain tietokonetta, kuntoilumahdollisuuksia, harrastuksia, ruokaa, matkoja ynm. Toisaalta kyllä ihmisellä pitäisi olla mahdollisuus valita kummalla tavalla hän viettää aikansa, meneekö ampumaan jousella vai nukkuuko kotona. Toisaalta yksi-yritys järjestelmässä yritys voi suunnitella sen kokonaan.
Silloin ainoaksi ongelmaksi jää voiko ihmiset jakaa yli 40 tuntia tekeviin ja työttömiin vai onko markkintalouden epätasa-arvoinen malli parempi. Epätasa-arvoinen malli on tuossa ehkä parempi, mutta siitä kärsitään sitten kun kansa jakaantuu eliittiin ja surkimuksiin, jotka alipalkataan. Ihminen ei voi sanoa, kumpi on käytämmössä parempi, mutta sota-aikana suunnitelmatalous on ehdottomasti parempi sodan voittamisen ja luonnonsuojelun kannalta rauhanaikana. Korruptioltakaan ei voi välttyä, jos on markkinatalous. Toisaalta kommunismissa ei voida perustaa yhdistyksiä, joihin hankkia ammattityöntekijöitä (mikä vähentää rikollisuutta ja vaikeuttaa kirkkojen toimintaa). Ulkomailta ei voi esim. yksilö tilata tavaroita kommunismissa, vaan yhteisö olettaa millaisia tavaroita tilataan ja jokainen yksilö on toistensa klooneja.
Miten erilaiset ovat yksilöiden tarpeet? Toinen ei tykkää lentää lentokoneessa, toinen haluaa laivamatkan. Toinen tykkää istua bussissa ja toinen tykkää löhötä rannalla. Kommunismissa näitä asioita ei voida sopia niin hyvin kuin kapitalismissa, kieltämättä. Kommunismissa kuitenkin ihmisten eroista tulisi pitkällä tähtäimellä kovin pieniä, kun ihmisiä samanalaistettaisiin ruualla ja samanlaisilla kulutustavaroilla ja harrastusmahdollisuudet olisivat kaikkien käytettävissä, ei tarvitsisi kolikoita siirrellä liikaa.
Vallan keskittämisestä on nähty huomattavasti hyötyjä. Suomessakin yksikuntajärjestelmällä voitaisiin saada yli miljardin säästöt, puolueet vain vastustavat sitä, koska heidän tulonsa laskisivat yli puoleen, koska kunnanvaltuustoissa työskentelee 20 000 päättäjää ja lukuisia turhia työntekijöitä 5000€/kk.
LOPPUTULOS: kommunismi ja yksikonsernijärjestelmä ylivoimiaisia, kapitalismi ei kenellekkään.
1.sija
Kommunismi-sosialismi= köyhät, paljon työtä tekevät, jotka arvostavat turvallisuutta ja luonnon arvoja
Yksikonsernijärjestelmä = Rikkaat ja epätasa-arvoa haluavat
Vastaukset 46
Vanhimmat
- Vanja, Vanja! Kerro minulle, mitä on sosialistinen suunnitelmatalous?
- No miten minä sen sinulle nyt selittäisin, vaimokulta. No, otetaan esimerkki: oletetaan sinun ehdottavan minulle, että tekisimme SEN tänään kahteen kertaan. Minä puolestani ehdotan sinulle kolmea kertaa, vaikka me molemmat erittäin hyvin tiedämme, että yksikin kerta tuottaa ylitsepääsemättömiä vaikeuksia...
Eihän raha ole ongelma, vaan sen epätasainen jakautuminen. Kapitalismin ehdoton heikkous on tarjota kaikille töitä ja estää käyttämästä resursseja huonoihin tuotteisiin, koska alkupääoma ja markkinointi ratkaisee paljon.
Rahan paras puoli on sen kyky arvottaa eri tuotteiden kustannukset toisiinsa. Se varmistaa tehokkaasti, ettei valmisteta liikaa tavaroita tehottomalla tekniikalla, esim tuhlata energiaa tai raaka-aineita. Vaikka perustarvikkeeet voitaisiinkin määritellä kohtuullisen tarkasti, niin niiden jako on ongelmallinen. Neuvostoliitossa meni paljon hukkaan, kun tavarat olivat väärässä paikassa väärään aikaan. Kirjanpitäjien ja kauppiaiden tärkein tehtävä on pitää huolta resurssien tehokkaasta käytöstä, joten heidän panoksensa tulee siitä, eikä suinkaan lisäarvon riistosta.
Lisäksi ongelmana on päättää, mitä tuotetaan. Ilman kapitalismia ei olisi kotitietokoneita, koska kukaan ei olisi älynnyt kehittää semmoista.
Meillä on on paikka mitä haaveilet. Ruoka kannetaan eteen. Et tosiaankaan pääse erottumaan muista kanssaeläjistäsi. Sinun ei tarvitse itse miettiä. Kaikki on mietitty sinulle valmiiksi. Tehtävänäsi on vain toimia kuin sinulle on mietitty - ja mitä paremmin toimit, sitä paremmin saat kehuja. Palkka on pieni. Lähes olematon. Kaikki saavat saman korvauksen. Saat vaatteet, ruoan ja katon pään päällesi ihan ilmaiseksi. Työvelvoitteet ja lomat mietitään sinulle myöskin ihan valmiiksi.
Tiedätkö mikä paikka se on?
"Rahan paras puoli on sen kyky arvottaa eri tuotteiden kustannukset toisiinsa. Se varmistaa tehokkaasti, ettei valmisteta liikaa tavaroita tehottomalla tekniikalla, esim tuhlata energiaa tai raaka-aineita."
Työtä voidaan mitata kommunismissa. Yksi leivän tekeminen on yhtä kuin 10minuuttia/henkilö kuljetuskustannukset 3 minuuttia henkilö/leipää kohden. Miten siis kommunismissa määritellään, ettei leipää tuoteta liikaa? Tarjotaan vain rajalliselle määrälle uraa tilalle, laskemalla määrä paljonko ihmiset syövät mitäkin ruokaa.
Luonnonvarojen kulutus on hieman ongelmallista. Mutta päästörajoituksilla voidaan saada kova vaikutus ja vähentämällä autojen määrää. Kapitalismin älyttömyys on siinä, että jokainen ostaa itselleen auton. Parempi olisi, että kolme ihmistä kymmenestä ostaisi auton.
"Vaikka perustarvikkeeet voitaisiinkin määritellä kohtuullisen tarkasti, niin niiden jako on ongelmallinen. Neuvostoliitossa meni paljon hukkaan, kun tavarat olivat väärässä paikassa väärään aikaan."
NL:ssä ei ollut mitään metodia, millä valittiin älykkäimmät johtamaan tuotantovälineitä, vaan annettiin Stalinin johtaa. Tästä en ole varma, mutta minusta NL:ssä (valtionsosialismi) oli kuntia, joiden tehtäväksi säilyttäminen annettiin.
"Kirjanpitäjien ja kauppiaiden tärkein tehtävä on pitää huolta resurssien tehokkaasta käytöstä"
Kirjanpidosta ei nykykapitalismissa ole juurikaan järkevää virkaa. Resursseja tuhlataan työhön vain verotusta ja rikollisuuden estoa varten, eikä suunnittelmissa keskitytä yrityksen toimivuuden parantamiseen, vain hoitamaan lakisääteiset velvollisuudet.
"Lisäksi ongelmana on päättää, mitä tuotetaan."
Mainitsin ensimmäisessä kohdassa työkirjanpidon.
"Ilman kapitalismia ei olisi kotitietokoneita, koska kukaan ei olisi älynnyt kehittää semmoista."
Johtajat olisivat varmasti hoksanneet, että tietokoneista saisi oivan vapaa-ajan huvin heille itselleen ja kansalaisilleen. Etenkin jos johto ja kansa tienaisi saman verran.
"Meillä on on paikka mitä haaveilet. Ruoka kannetaan eteen. Et tosiaankaan pääse erottumaan muista kanssaeläjistäsi. Sinun ei tarvitse itse miettiä. Kaikki on mietitty sinulle valmiiksi. Tehtävänäsi on vain toimia kuin sinulle on mietitty - ja mitä paremmin toimit, sitä paremmin saat kehuja. Palkka on pieni. Lähes olematon. Kaikki saavat saman korvauksen. Saat vaatteet, ruoan ja katon pään päällesi ihan ilmaiseksi. Työvelvoitteet ja lomat mietitään sinulle myöskin ihan valmiiksi.
Tiedätkö mikä paikka se on? "
Ainakin asepalvelus täyttäisi ehtosi. Asepalveluksessa ruuan taso on kehno, vaatteet on tehty halvoista aineista ja mökit ovat rakennettu summan mutikassa. Syy, miksi asiat on niin huonosti on se, ettei tekniikkaa johdeta keskitetysti ja se, että kapitalismissa resurssit kulutetaan järjettömyyksiin: pörssikauppaan, tilisiirtoihin, verotoimistoihin, virastoihin, poliisivoimiin, lainsäädäntöön, oikeustaloihin, kirjanpitoon ynm. Ymmärrettävää ettei armeijalle riitä kunnolla rahaa.
Hassua, että verotuksen valta on annettu eduskunnalle, joka ei mitään ymmärrä taloudesta 27-45%:ntin tulovero, ALV 22, Myyntivoittovero 28%, Yhteisövero 26%, haittaverot, perintöverot, kiinteistöverot ynm. Tähän on kapitalismi järjettömyyksissään johtanut ja se, että valta on annettu eduskunnan käsiin.
Vaatia. Minä nimittäin en henkilökohtaisesti tykkää siitä, että tienaamastani rahasta menee yli puolet kättelyssä tuloveron ja ALV:n takia ostettaessa pois ja maksan turhaan kunnallispalveluista ja TV:stä, vaikken YLEÄ juuri katsokkaan. Jos siis tienaan 2500€:roa, minun reaaliostovoima on noin 1000€:roa, sitten vielä kiinteistömaksut ynm. vähäisistä tuloista. Kommunismissa kun ei tarvitse kuluttaa rahoja kirjanpitoon, 10000 sivun lakieepoksiin ja turhuuksiin voisi reaaliveroaste olla 0:lla.
Kyllä minä ainakin muuttaisin heti pois Suomesta, jos ostovoimani ja palkkani olisi enemmän kuin tuplattu naapurimaassa. Siksi ehdotankin, että perustettaisiin Suomeen joku itsenäinen lääni, kuten Ahvenanmaa, meille, kommunisteille, jotka haluamme leveämpää leipää ja olemme valmiita tekemään kohtuullisesti töitä sen eteen.
Eduskunta?
Valkoinen talo?
Joten määritelmäsi mukaan siellä pitäisi olla kaikki hyvin ja onnellisesti. Nyt toteatkin että ei ole.
Huomasitko miten itse esitit teorian ja kumosit myös teoriasi.
Liian pitkälle hyvinvoinnin ja laiskuuden suhteen.
Kirjoituksesi on järkyttävää luettavaa siinä mieles-
sä että irroittaudut täysin arkitodellisuudesta.
Kyllä teoriaan täytyy liittää myös reaalista
käytäntöäkin ja sen lainalaisuuksia.
Ihmisen suurin vietti on harjoittaa vaihdanta-
taloutta saadakseen itselleen jotain.
Se sama vietti tekee vastikkeettomasta jakamisesta
luonnottoman.
Se joka määrää mitä ja kenelle jaetaan, alkaa
käyttää sitä vallan välineenä.
Siis taho tai henkilö.
Tämä on tullut todistettua jokaisessa punaisessa
laboratoriossa.
Olet huolissasi resurssien kulumisesta.
Nyt on vain niin että resurssit ovat olemassa
tasan niin kauan kun markkinatalous toimii.
Sosialismissä ei olisi enää jäljellä resursseja
joita voisi säästellä.
Siis taloudellisia.
Teillä punikeilla on aivan ihmeellinen käsitys
siitä että kaikki hyvä ja mammona on aina olemas-
sa ikään kuin luonnostaan!
Kysymyksenne kuuluu että kun se vain jaetaan
niin kaikki on toisin!
Näin asia ei ole vaan markkinatalous jauhaa toi-
miessään sitä hyvää jota silmät kiiluen jahtaat-
te.
Siirryttäessä sekasorron kautta kommunismiin se
on jo kadonnut.
Mitä tulee ajatukseen että "Joku" suunnittelisi
minulle kulutukseni niin käyttäisin tilaisuutta
hyväkseni ja tärskäyttäisin hirvikiväärillä
silmien väliin ennen kuin se toteutuu.
Se joku kun alkaisi hallita minua vähän ajan
päästä eikä ajattelisi asiaa minun kannaltani.
Miten helvetissä voitte uskoa naivisti että
"hyvä sosialisti kyllä ajattelee aina kansan
parasta"!
Kasvaisitte isoksi ja analysoisitte harvain
valtaa sen eri muodoissa.
Etenkin sen punaisessa muodossa.
Vallan keskittäminen johtaa AINA SIIHEN ETTÄ
SE KELLE VALTA ON KESKITETTY ON DEMOKRATIAN
ULKOPUOLELLA JA VÄISTÄMÄTTÄ JOHTAA DIKTATUURIIN.
Pakko sanoa että HERÄÄ PAHVI!
Maailma on ovesi ulko- eikä sisäpuolella.
"Ihmisen suurin vietti on harjoittaa vaihdanta-
taloutta saadakseen itselleen jotain."
Ihminen tekee 40 tuntia työtä ja vaihtaa sen hyvinvointiin. Kyllä kommunismissa hyvinvointi on tuplattu.
"Se joka määrää mitä ja kenelle jaetaan, alkaa
käyttää sitä vallan välineenä."
Paitsi, jos kaikille jaetaan täsmälleen samat tavarat. Jos he eivät toimi reilusti, heidät voidaan haastaa oikeuteen.
"Olet huolissasi resurssien kulumisesta. Nyt on vain niin että resurssit ovat olemassa
tasan niin kauan kun markkinatalous toimii."
Kommunismissa kaikki saavat samanlaisen talon.
"Teillä punikeilla on aivan ihmeellinen käsitys
siitä että kaikki hyvä ja mammona on aina olemas-
sa ikään kuin luonnostaan"
EI kylläkään ole. Omaisuutta ei tarvitse jakaa vain antaa jokaiselle samanlainen määrä hyvinvointia.
"Mitä tulee ajatukseen että "Joku" suunnittelisi
minulle kulutukseni niin käyttäisin tilaisuutta
hyväkseni ja tärskäyttäisin hirvikiväärillä
silmien väliin ennen kuin se toteutuu."
Mistä saat hirvikiväärisi, kun ei ole rahaa. Etkö vakavissasi usko, että kuka tahansa tietää mitä sinä tarvitset; tietokone, tv, sänky, suihku, sauna, ulkomaan matkoja, turvallisuutta, vapautta, korttipelejä, naisen, kavereita, valtaa, mnestystä, kunniaa, puhtaat vaatteet, puhtaat astiat ynm.
"Se joku kun alkaisi hallita minua vähän ajan
päästä eikä ajattelisi asiaa minun kannaltani."
Hän ajattelisi omalta kannaltaan asioita, jos jokainen työväessä olisi tasa-arvoinen. He siis antaisivat samanlaiset hyödykkeet sinulle, kuin muille.
"Miten helvetissä voitte uskoa naivisti että
"hyvä sosialisti kyllä ajattelee aina kansan
parasta""
En minä usko puolueisiin tämän asian suhteen, uskon että perustamalla uuden kommunistisen valtion, jolle kansainvälinen yhteisö luo puolueettoman lain. Muuta keinoa en näe Kommunistisen yhteiskunnan toteuttamiseksi.
"Kasvaisitte isoksi ja analysoisitte harvain
valtaa sen eri muodoissa."
Kommunismi-sanaa on väärinkäytetty tarkoitamaan harvainvaltaa.
"Vallan keskittäminen johtaa AINA SIIHEN ETTÄ
SE KELLE VALTA ON KESKITETTY ON DEMOKRATIAN
ULKOPUOLELLA"
Tarkoitan vallan keskittämisellä sitä, että tuotantovälineitä ja tuomitsemista johdetaan kumpaakin omasta yksiköstä, eikä valtaa jaeta aliyksikköihin kuten kunnat, maatilat ynm. ja lainsäädäntö tehdään etukäteen toimivaksi.
Se ei onnistu demokratian konstein, koska kaikki haluavat valtaa ja alistaa. Mutta perustamalla kansainvälinen yhteisö, joka perustaa oman valtion se onnistuisi, jos valtion sisälle saataisiin asumaan vähintään 1000 ihmistä, jolloin olisi riittävä massatilauskapasiteetti.
Kyllä se on niin, että ostamalla tehtaalta 1000 tietokonetta saadaan ehkä 70%:ntia Gigantin hinnasta. Tonnin tietokoneen saa ostaa 700€:rolla, näin ytimekkäästi.
eikä rahanvalta ole niistä vähäpätöisin ,herää pahvi.
Näkyykö sitä? Ei näkynyt. Olikohan mennyt kiusaa-
maan jotain lähitienoon desanttia?
Miten se rahan "valta" tavallista ihmistä koettelee?
En todellakaan keksi mitä hyvettä saisin jos rahan
"valta" heitettäisiin Suomenlahteen.
Käänteistä keksin kyllä.
Jos pääomat ovat vaarassa ne lähtevät Suomesta pois.
Tiedätkö miten työläiselle silloin käy?
Ei repeä taivasten valtakunta eikä sosialismin
autuus.
Sosialismin tehtäväksi jää jakaa elintarvikekupon-
keja työttömille työläisille, jotka työllistetään
sosialismin keinoin ruokakuponkeja vastaan.
Eli pakkotyötä.
Kiitosta vaan mutta pidän säästöni mieluummin
Sampo pankin omaisuuden hoitajalla ja nostan
palkkani oikeassa rahassa.
Olette te punikit tyhmiä kun rahaa juoksutetaan
nenän alla koko ajan ettekä osaa sitä ottaa
pois.
Ja ihan vaan periaatteesta.
Perhana jos jonkun periaatteet estävät ottamasta
Nallen vanavedessä fyrkkaa talteen niin se ei
ole markkintalouden vika, vaan ihan sen jolla
on itsensä edun vastaisia periaatteita.
Täytyy vielä illalla tsekata uudestaan jäi emän-
nän ruusupuskasta katsomatta, josko se rahan valta
lymyäisi siellä?
Jututan sitä jos löydän.
Kerronko terviisiä?
Minulla on se kadehdittava Volvo V70 2,5 turbo,
omakotitalo, pienehkö kuivanmaan kesäpaikka,
tienaan reilut 20 tonnia käteen työstä ja toisen
mokoman Nallen putkasta, ainakin viime vuonna.
Ei se onnistu joka vuosi.
Vaimokin tienaa ja on rakastettava, lapset ovat terveitä.
Viitsitkö kertoa miten sosialismi tämän tuplaa?
et ymmärrä rahanvallasta hölkkäsenpöläystä,luuletko että punikit ovat persaukisia,ja mitä sillä on väliä vaikka olisivatkin,sinulle näköjään raha on numero yksi.
Punikeista en tiedä mutta ihanainen kommunisminsa
tekisi meistä kaikista kollektiivisesti köyhiä!
En ymmärrä mikä siinä olisi edistystä?
Miten tämmösiä tyyppejä on vielä, luulis luonnonvalinnan jo karsineen tämmöiset pois kuljeksimasta.
"Minä ainakin uskon, että on teoriassa mahdollista suunnitella kulutus."
Samaan tapaan kuin good ol' NL sen teki vai? Että lapioita on vaikka 10kpl jokaiselle mutta voita ei leivän päälle sitten löydykään.
"Ulkomailta ei voi esim. yksilö tilata tavaroita kommunismissa, vaan yhteisö olettaa millaisia tavaroita tilataan ja jokainen yksilö on toistensa klooneja. "
Mitä vittua? Haluaisit, että kaikki ihmiset olisivat aivottomia zombeja, jotka tekisivät töitä "yhteisen hyvän" eteen? Hakeudu jätkä hoitoon.
"Kommunismissa kuitenkin ihmisten eroista tulisi pitkällä tähtäimellä kovin pieniä, kun ihmisiä samanalaistettaisiin ruualla ja samanlaisilla kulutustavaroilla ja harrastusmahdollisuudet olisivat kaikkien käytettävissä"
Toisin sanoen kaikkien tulisi olla samanlaisia, kaikilla tulisi olla samanlaiset halut, mielipiteet ja tarpeet?
"Kommunismi-sosialismi= köyhät, paljon työtä tekevät, jotka arvostavat turvallisuutta ja luonnon arvoja"
Salli mun nauraa. Kerrohan, ovatko köyhät koskaan hyötyneet kommunistisissa maissa? Kerrohan kuinka kommunistiset maat ovat suojelleet luontoaan? Kuten NL, kun ne muuttivat jokien juoksua Araljärven luona, minkä johdosta järvi on nykyään miltei hävinnyt?
Kommunismi ja neuvostoliitto eivät liity mitenkään yhteen, koska kommunismissa on tasa-arvo. Neuvostoliitto oli sosialismi-osuuskuntapohjainen järjestelmä, jossa ei ollut rahaa, eikä tasa-arvoa. Mitä tekemistä sillä oli kommunismin kanssa?
"Samaan tapaan kuin good ol' NL sen teki vai? Että lapioita on vaikka 10kpl jokaiselle mutta voita ei leivän päälle sitten löydykään."
NL:ssä ei ollut tasa-arvoa, vaan neuvostoliitto oli eliitin hallussa oleva työväenorjuutusvaltio.
"Mitä vittua? Haluaisit, että kaikki ihmiset olisivat aivottomia zombeja"
Mitä hyötyä yksilöiden pohtia, mitä tilataan, kun yhteiskunta sen päättää.
"Toisin sanoen kaikkien tulisi olla samanlaisia, kaikilla tulisi olla samanlaiset halut, mielipiteet ja tarpeet?"
Mitä haittaa
"Salli mun nauraa. Kerrohan, ovatko köyhät koskaan hyötyneet kommunistisissa maissa?"
Kerrohan onko maailmanhistoriassa ollut kertaakaan maata, jossa olisi ollut kommunismi, jossa olisi tasa-arvoinen työyhteisö ja eliitti.
"Kuten NL, kun ne muuttivat jokien juoksua Araljärven luona, minkä johdosta järvi on nykyään miltei hävinnyt?"
NL ja kommunismi eivät mitenkään liity toisiinsa. Kommunismi on luokaton, sosialismi on luokallinen yhteiskunta. NL siis oli sosialisminen.
ei kannata meidän LIEVESTUOREELAISTEN paljon ylpeillä luonnonsuojelulla,kaiken pahanhan ovat "tosin "tehneet neukut.
Mitä hyötä on yksilöiden pohtia...
Mieti vaikka sitä, että jos yhteiskunta päättää kuinka pitää pukeutua, syödä yms. niin mihin onkaan jäänyt henkilökohtainen vapaus? Tais hävitä matkalla kommunistien paratiisiin...
Mitä haittaa...
No vaikkapa sitä, että ihmiset ovat erilaisia, ellet ole sitä tajunnut mielikuvitusmaailmassasi.
Kerrohan onko maailmanhistoriassa...
Niinpä, siitä jo näkee ettei kommunismin ideoita koskaan voida toteuttaa, koska se ei yksinkertaisesti osu yhteen ihmisluonnon kanssa.
Luokkia on Marxin mukaan vain kaksi:
- kapitalistit
- työläiset
Kun kapitalistit on tuhottu on yhteiskunta luokaton. NL oli luokaton. Tosin Neuvostoliitossa oli päästy vasta sosialismiin, vaikka Hrutsev julisti siirtymisen 20 vuodessa kommunismiin alkaneeksi.
Tsaarin Venäjällä oli rautateillä vain kolme luokkaa. NL.ssa oli Leninin ja Stalinin aikana viisi luokkaa, koska nomenklatuura tarvitsi omiin osastoihinsa kivääreillä varustetun ohranan. Pelkäsivät henkeään.
Yksi esimerkki NL:n systeemin ylivoimaisuudesta oli siinä, että vaikka Aral-järvi oli kuivunut ja kalat kuolleet niin tästä ikävästä takaiskusta huolimatta paikallinen kalasäilyketehdas jatkoi toimintaansa kuten ennenkin :)
Tähän ei kapitalistinen järjestelmä pysty! :)
Harva ihmisten kesintö on yhtä käyttökelpoinen kuin raha. Se tekee ihmisten halut, tarpeet ja työn yhteismitalliseksi. On valtavaa tuhlausta alkaa suunnittelemaan sitä, mikä rahan avulla hoituu itsestään. Tarvitaan valtava keskusvirasto, paikalliset komiteat ja neuvostot ja kaikki pitää saada astumaan yhtä jalkaan. Tämän koneiston kyvyttömyys, vastuuttomuus ja oman edun tavoittelu on nähty jo vaikka kuinka monta kertaa. Viimeisin esimerkki on Venezuela, jossa 2000 luvun sosialismi on saanut aikaan, että maan täytyy ensi kertaa tuoda elintarvikkeita suuressa määrin.
On helppo sanoa, kaikille 1 ja samanlainen TV, se on reilua. Edellinen on kuitenkin täyttä typeryyttä tai tarkoitushakuista propagandaa. Piru asuu yksityiskohdissa, kuinka jotain aikuisten oikeasti toteutetaan.
Kaikille 1 ja samanlaine telkka? Samana päivänä ja kellon lyömälläkö? Tehdäänkö telkkoja 10 vuotta varastoon ja sitten jaellaan? Vai jaetaanko sittenkin toisille ensin ja toisille myöhemmin? Entäs kun ne uudemmat ovat parempia? Voiko monilapsinen perhe saada isomman kuvaruudun kuin yksinasuja? Vai onko yksin asuminen kielletty, kaikkien on kuuluttava 5 henkiseen yhteisöön? Kuka ja kuinka sen telkkojen tuotannon ja jakelun suunnittelee.
Entäs nyt kun tulee digi-TV. Sama ongelma uudelleen. Kaikkien on haluttava ensin samanlainen digiboxi ja sitten myöhemmin samanlainen litteä digi-TV. Vanhojen telkkojen kierrätys ja boxien keruu on hoidettava. Leirille se kasvatettavaksi, jolle riittää boxi eikä ota digi-TVtä, kun se on hänelle suunniteltu. Mokoma suunnitelman sabotoija.
Mutta kun on tulossa teräväpiirto TV. TVn kuvasta tulee tarkkuudeltaan elokuvan luokkaa. Rikkaiden ei saa antaa sillä aluksi pröystäillä. Säädetäänpä ukaasi, että jokaisen on sitä haluttava vuonna 2017. Jo tuli suunnitelmatalous helpoksi. Radioteitse teräväpiirto-ohjelmia voi lähettää vain 1 per radiokanava, digi-TVn viiden ohjelman sijaan. Säädetään ukaasi, että digi-TVllä ei saa lähettää kanavia enempää kuin tuleva tekniikka sallii. Mutta kun laskikuitua pitkin tulee saamaan kymmeniä teräväpiirto-TV kuvia kotiin. Tehdään 20 vuotissuunnitelma, että kaikkiin koteihin lapinkyliä myöten vedetään lasikuitu. Sitten joka kotiin voidaan toimittaa teräväpiirto-TV!
Mutta, mutta ... Nokian insinöörin perkeleet ovat saaneet päähänsä, että digitaalisen tasku-TVn voi tehdä. No nämä insinöörit tietenkin viedään uudelleen koulutukseen, keskusviraston tietämättä ei saa keksiä mitään. Keskusvirasto voi sitten rauhassa funtsailla onko tasku-TV ihmisille ollenkaan hyvästä ja tarpeen. Lisäksi on mietittävä jaellaanko telkkoja 1 per henkilö vai perhe vai mikä on kriteeri. Keskusviraston perheille niitä voi vapaasti jakaa, jotta viraston muita viisaammat oppivat ymmärtämään, mistä on kyse. Vuonna 2025 tasku TV jaellaan sitten jokaiselle. Säädetään ukaasi, että ne ammutaan, jotka vaihtavat tasku-TVnsä teräväpiirto telkkoihin. Ei mitään armoa, suunnitelmatalous rules, markkinatalouden rippeetkin on karsittava.
Kyllä suunnitelmatalous tietää, millaisen talletusmuistin, mitä kuvan koodauksia, montako kieltä, millaista interkatiivisuutta, minä telkaani haluan. Ja lähetysverkot se suunnittelee myös ja ohjelmatuotannon. Ohjelmien sisällön ovat kommunistit aina jo tarkasti suunnitelleet. Tarkat ohjeet vain Lordille, kyllä se siitä!
"Harva ihmisten kesintö on yhtä käyttökelpoinen kuin raha. Se tekee ihmisten halut, tarpeet ja työn yhteismitalliseksi."
Yksityinen ihminen on vastuuton tekemään ostopäätöksensä. Ostetaan hajoavia tuotteita tietämättä tuottesta.
Haluaisin, että joku muu taho rakentaisi minulle talopaketit ynm. valmiiksi. Ja minä saisin asua siellä. Tämmöiset paketit yleistyy, mutta niiden yleistymistä hidastaa se, että kapitalismissa jokainen haluaa yrittää yksin ja komennella itseään. Kapitalismi pakottaa minut ostamaan jokainen tavara erikseen.
"paikalliset komiteat"
Ehkä päiväntasaajalla on tarvetta erilaisille asunnoille, maanalaisille asunnoille kenties. Mutta pienessä valtiossa, kuten Suomessa ei tarvitsisi sellaista juuri pohtia.
"Kyllä suunnitelmatalous tietää, millaisen talletusmuistin, mitä kuvan koodauksia, montako kieltä, millaista interkatiivisuutta, minä telkaani haluan."
Sinä tiedät, mitä haluat tai mitä sinun mielesi halajaa. Pian mielesi saattaa muuttua, kun hoksaat että on sinulle ehkä parempaa viihdettä kuin TV.
Tavis kävelee kauppaan ja ostaa TV:n ominaisuuksista ei tietoa, ja takuut selataan villaisella.´Vähätpä kukaan tavallinen ihminen ymmärtää ostaessaan kaupassa esim. sänkyä, kuinka hyvä se on käytössä, kuinka kauan se kestää. Parasta olisi hankkia, joku puolueeton ammattilainen (joita ei kapitalismissa ole) testaamaan sänkyä. Kapitalismissa ei yksityisillä ihmisillä ole varaa palkata ulkopuolista henkilöä tekemään sitä testausta, kun palkaa verotetaan 27-45%, ALV 22% Millä rahoilla hankkii testauksen, kun oma
työtunti vastaa 0,25h:ta muun ihmisen tuntia.
Ehkä paras idea on ottaa tekninen raha ainoaksi valuutaksi ja ottaa kansantalouteen sosialismin tavoin vain yksi yritys.
Vai on yksityinen ihminen vastuuton tekemään ostopäätöksensä. Valtion virkamiehet, komiteat ja neuvostot, nehän ne tietävät paremmin muin minä itse, mitä minä haluan. Voi kun kommunistinen puolue teksi kaikki päätökset puolestani, ne on niin viisaita ja minä kauhean tyhmä.
Vai tarttis koko Suomi kattaa samanlaisilla parakeilla Utsjoelta Hankoon. Sinä saisit sitten asua yhdessä niistä. Vuonna 2032 olisi sinun vuorosi. Parakkisi olisi Pihtiputaalla, niin se on suunniteltu.
Eihän nykyisin ole kielletty, että hommaat tuhat kaveria ja ostatte kaikki just samanlaisen talopaketin. Ja kun se tulisi teille niin edulliseksi, niin tuhat halukastahan on pikku määrä. Grynderiksihän sinusta ei ole, kun osaat vain asua, mutta kyllä joku kyvykäs huomaa elemänsä tilaisuuden.
Ymmärrän, ettei minun vastuulleni voi jättää sitä, millaisen TVn hommaan ja millaisia ohjelmia katson. Enhän minä ymmärrä, mitä minä haluan, kyllä monopoli firman se pitää minun puolestani päättää. Suunnitelmatalouden keskusvirastot ja 5-vuotis suunnitelmat ovat niin ihmeelliset, että meidän pikku työläismuurahaisten on vain paras mukisematta raataa ja ottaa, mitä ylhäältä annetaan. Ja selvähän se on, että TVn katselu on hukkaan heitettyä aikaa, kuinka ihmeessä ihmiset eivät sitä ymmärrä. Internetin käytönkin pitäisi olla mahdollista vain sunnuntaisin 2 tuntia. Käyttöliittymän on oltava sellainen, että mummutkin osaisivat sitä käyttää.
Tuosta väitteestä roskan myymisestä typerille ihmisille, on Nokia jälleen erinomainen vastaesimerkki. Nokian menestymisen salaisuus on brändi, muotoilu ja logistiikka.
Brändi takaa ihmisille tietyn laadun, se on kuluttajan ainoa suoja. Nokialla ei ole varaa myydä logollaan paskaa ja pilata brändi.
Nokian muotoilu on aina yrittänyt ennakoida, kuluttajien haluja. Virhearvio simpukkamallien tarpeesta maksoi paljon. Niin, edes Nokian mahtava markkinointi ei saanut ihmisiä luopumaan simpukkamalleista. Monopolinhan ei tarvitsisi moisesta välittää, eikä se sosialistisissa maissa välitäkään. (Vai ei se ole todellinen tarve? Mitä ihminen sitten todella tarvitsee? Luolan, palan lihaa ehkä tulta. Ei ainakaan suunnitelmataloutta.)
Logistiikka, tavaran hankita ja kokoonpano, on se jolla Nokia kilpailijat hakkaa. Tuotanto perustuu itse asiassa vain muutaman mallin massauotantoon. Kirjavuus markkinoilla perustuu vain muotoiluun ja ominaisuuksien kokoonpanon vaihteluun. Tämä kapitalismin kukkanen toimii juuri kuten olet sanonut, mutta suunitelmatalouden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Tuo puhe veroista ja alv'sta on suorastaan vitsi, onhan? Suomihan on puolisosialisoitu maa. Lähes puolet kansantaloudesta kulkee verojen ja veroluonteisten maksujen kautta. Puolet sinun rahan käytöstäsi suunnittelevat politiikot ja virastot sinun puolestasi, juuri kuten olet vaatinut. Ja nyt sinä kehtaat sanoa, että on tämä KAPITALISMI kauheaa. Pudotetaan verot sitten aluksi vaikka puoleen, niin näet kuinka hyvinvointi Suomessa ryöpsähtää ylöspäin.
"Valtion virkamiehet, komiteat ja neuvostot, nehän ne tietävät paremmin muin minä itse, mitä minä haluan."
Ongelma on siinä, ettet sinä osaa täysin kaupassa asioidessasi valita, mitä on tarjottavana. Halpaa kerrostaloa et saa, vaan saat laadukkaan ja kalliin, koska omistajat haluavat tehdä mahdollisimman paljon rahaa sinulla. Se on ainoa haitta yksityisomistuksessa.
"Vai tarttis koko Suomi kattaa samanlaisilla parakeilla Utsjoelta Hankoon"
Mikäs siinä. Kustannuksissa säästettäisiin miljardeja.
"Parakkisi olisi Pihtiputaalla, niin se on suunniteltu."
Eipäs. Kommunismissa parakit sijoitetaan kaupunkien läheisyyteen, kuten kapitalismissa. Kommunismissa on yhtä lailla raha, mutta sitä ei yksityisille annettaisi.
"Eihän nykyisin ole kielletty, että hommaat tuhat kaveria ja ostatte kaikki just samanlaisen talopaketin."
Taloyhtiöt vaan ei tue semmoisia, kun niistä saadaan liian vähän voittoa. He ovat keskenään sopineet, että jokaista pitää kannustaa asumaan mahdollisimman kerskaasti.
"Enhän minä ymmärrä, mitä minä haluan, kyllä monopoli firman se pitää minun puolestani päättää."
TV:n osaat, mutta entäs elintarvikkeet, astianpesuaineet, tiskikoneet, jääkaapit ynm.
"Käyttöliittymän on oltava sellainen, että mummutkin osaisivat sitä käyttää."
Kyllähän kommunismissa saa valita käyttääkö Windowsia, Linuxia ynm. Linuxia ja Open Source -ohjelmistot voidaan ottaa paremmin käyttöön
"Brändi takaa ihmisille tietyn laadun, se on kuluttajan ainoa suoja."
Kommunismissa se, että siinä tuotteessa on valtion hyväksyntä takaa, että tuote on laadukas.
"Nokian muotoilu on aina yrittänyt ennakoida, kuluttajien haluja. Virhearvio simpukkamallien tarpeesta maksoi paljon."
Kyse on siitä, ettei ihminen tiedä: tarvitseeko simpukkaa vai ei. Jotkut ihmiset vaan olettivat, että simpukkapuhelin on parempi kuin tavanomainen.
"Monopolinhan ei tarvitsisi moisesta välittää"
Kilpailua ei tarvitse tulla, jos jokainen saa samanlaisen laadukkaan valmiiksi.
"Mitä ihminen sitten todella tarvitsee?"
Ihmisen suurin halu on menestyminen elämässä (sanoo evoluutio). Ihmiset tarvitsevat turvallisuutta, terveyttä, ajankulua, fyysistä ja henkistä hyvinvointia, omaa etua yhteiskunnassa.
"Tuo puhe veroista ja alv'sta on suorastaan vitsi, onhan? Suomihan on puolisosialisoitu maa." "Puolet sinun rahan käytöstäsi suunnittelevat politiikot ja virastot sinun puolestasi"
Niin on kunnat, yliopistot ovat valtion omistuksessa. Mutta niistä päättää eduskunta, joka on eturyhmien kuten puolueiden ja ammattiliitojen talutushihnassa.
"juuri kuten olet vaatinut."
En ole vaatinut, että Eduskuntalaisille annetaan päätösvalta valtion menoista. Parasta olisi tehdä lait valmiiksi, jottei Eduskunta voisi niitä muokkailla omien jäsentensä eduksi.
"Ja nyt sinä kehtaat sanoa, että on tämä KAPITALISMI kauheaa."
Kapitalismi tarkoittaa, sitä, että on monta yritystä markkinoilla. Erittäin nauettava systeemi. En ymmärrä alkuunkaan, miten resursseja voi tyhmemmin kuluttaa, kuin kirjanpitoon, tilintarkastukseen ja markkinointiin.
Miten helvetissä voit elää noin tukevasti haave-
maailmassa!
"Kustannuksissa säästettäisiin miljardeja".
Huomaamatta vaan jää että kommunismissa jää
jäljelle se pelkkä säästö.
Ne rahat jotka säästyisivät olisivat kadonneet
kauan sitten.
Tällä selitetään se että kommunismissä kaikki
on vähemmän kuin muualla.
Tämähän on fakta. Ja kun rahat ovat kadonneet
ei niitä säästy riihikuivana mihinkään.
Tämä selittää kommunismin kestoköyhyyden ja kur-
juuden.
Voi vittu "valtion leima takaa laadun".
Tosiaan neukkupaskalastahan on jäänyt monta
brändiä elämään!
Varoittavana esimerkkinä.
Voi saatana sentään vai ei tiedä tarvitseeko
simpukkaa! Mikä perkele estää tietämästä!
Ei mikään.
Jaa että jätetään tilintakastus ja kirjanpito
pois valtiontaloudestakin?
Hyvä hyvä. Oletkos koskaan kuullut epärehelli-
syydestä?
Se elää niin kapitalismissä kuin kommunismissä.
Typerämpää en ole eläissäni lukenut kuin irti
arkitodellisuuusta olevaa kirjoitustasi.
Haavemaailmassa voi elää, mutta parempi että
tekee sen ihan itsekseen.
"Huomaamatta vaan jää että kommunismissa jää
jäljelle se pelkkä säästö."
Miten niin?
"Tämähän on fakta."
Massatuotannon edut näet paikallisessa marketissa. Ostat suuren askin ruokaa, säästät rahaa.
"Tosiaan neukkupaskalastahan on jäänyt monta
brändiä elämään"
Neukkulaiset eivät oleet kommareita, vaan valtionsosialisteja
"saatana sentään vai ei tiedä tarvitseeko
simpukkaa"
Mitä konkreettista etua on simpukasta.
"Jaa että jätetään tilintakastus ja kirjanpito
pois valtiontaloudestakin?"
Ehdottomasti, kirjanpito on turha, kun koneet sen tekevät ja kaikilla on samanlainen elintaso.
"Hyvä hyvä. Oletkos koskaan kuullut epärehelli-
syydestä?"
Epärehtiys huomattaisiin heti, kun jollain olisi isompi asunto kuin muilla.
Ei kommunismissa valtaa keskitetä tuomiovalta lainsäädäntövalta ja tuotantovälineet pidetään erillään.
Kyllä ne valitettavasti katoavat. Ensinnäkin
pääomapakona ja mikä laariin jäisi menisi
ensimmäisen vuoden kansalaispalkkaan.
Toiselle vuodelle ei mitään olisi kun sosialismi
ei mitään tuota.
Rahaa tulee vain tavaran ja palvelun myymisestä
VOITOLLA.
VOITOLLA voi myydä vain sellaista tavaraa, jolla
on kysyntää ja joka vastaa laadultaan sitä
mitä ostaja odottaa.
Jos olet huomannut niin kollektiivisesti ja
ilman taloudellista vastuuta tuotettu tavara
ei ole maailman historiassa koskaan saanut
vientipalkintoja tai ollut globaalisti haluttua.
Edes kommarit eivät pitäneet neukkupaskalan ta-
varoita laadukkaina tai haluttavina.
Jotta voi ylläpitää suomalaista hyvinvointia
siihen tarvitaan vuosi toisensa jälkeen kapitalis-
tin tuottamaan lisäarvoa, josta verotulot tulevat.
Jos ei tule tuloa, ei voi olla menoakaan koska
sitä ei kyetä maksamaan oikeassa rahassa.
Siksi jokaisella punikkitunkiolla on aina ollut
ja tulee olemaan arvoton valuutta jota kansalle
jaetaan.
Tavaraa on sitten sen verran vähän että sitä
jonotetaan, koska kansantalous ei tuota lisäarvoa,
jolla tavaraa voisi kaupan hyllyille hankkia.
Olette te aika aikuisia lapsia, ei voi muuta
sanoa.
Heittäytyisikö tässä itsekin lapseksi ja ajatteli-
si että "kyllä minullakin olisi jos joku vaan
antaisi. Kyllä on vittumaista ettei kukaan jaa
minulle mannaa ja hunajaa. SAATANAN KAPITALISTI
KUN EI YMMÄRRÄ ETTÄ PITÄÄ JAKAA!!"
Ei tuntunut kovin järkevältä.
Tuli samanlainen olo kuin olisi tyhjentänyt
pankkitilinsä vuoden tarpeisiin ja ihmettelisi
mihin vittuun ne rahat hävisivät!
Tuostahan toteutuneessa kommunismissa ja sosia-
lismissä on aina ollut kysymys.
Sillä tavalla ei ihminen kertakaikkiaan voi elää
eikä yhteiskunta toimia.
Kai se edes jossain ja yhden kerran olisi toiminut
jos kaikki on vain "tahdosta" kiinni, ilman ihmis-
elämän realiteetteja.
Tuohon kirjanpito ja valvonta puoleen en viitsi
edes vastata.
Kommunistit kun ovat aina varastetun kansallis-
omaisuuden kärränneet ulkomaille.
Viitsitkö katsoa mitä kommunistit tekivät Venä-
jällä kun kirjanpito puuttui ja valvonta?
Niinpä, kaikki varastettiin puhelinpiuhoja myöten.
Kirjoittelet piruuksissaan provoa, ymmärsin
sen kyllä, mutta vastasin kaiken varalta jos
joku sittenkin voi olla noin tyhmä!!!!!
"Ensinnäkin pääomapakona ja mikä laariin jäisi menisi
ensimmäisen vuoden kansalaispalkkaan."
Ei kommunismissa ole kansalaispalkkaa, kaikki työttömät laitetaan vankilaan.
"VOITOLLA voi myydä vain sellaista tavaraa, jolla
on kysyntää ja joka vastaa laadultaan sitä
mitä ostaja odottaa."
Voitolla voi myydä mitä tahansa, jos tuotantokustannukset ovat pienemmät kuin tuotteesta saatava myyntihinta. Kommunismissa voidaan palveluita tuottaa halvemmalla, kun ihmisten tarpeet voidaan tyydyttää vähemmällä.
"Edes kommarit eivät pitäneet neukkupaskalan ta-varoita laadukkaina tai haluttavina."
Miten niin ei pitäneet? Suomen liittyessä EU:hun alkoi kulutustavaroiden laatu laskea järkyttävästi. Sitä ennen kulutustavarat kesti hurjan pitkään.
"Jotta voi ylläpitää suomalaista hyvinvointia"
Mitä on mielestäsi hyvinvointi? Onko se sitä, että ihmiset pakotetaan tekemään aina enemmän töitä ja järjettömällä kerskakulutuksella tuhotaan luonto ja saadaan yritykset kasvavaan mahdollisimman paljon. Onko se hyvinvointi kenties tätä, että on 10 000 sivun laki ja työttömyysprosentti 10%, ja tämmöistä
http://www.promerit.net/trans_international.htm
tai tämmöistä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Smash_Asem
EI minusta alkuunkaan.
"Siksi jokaisella punikkitunkiolla on aina ollut
ja tulee olemaan arvoton valuutta jota kansalle
jaetaan"
Kansalaisille ei tarvitse jakaa valuuttaa. Tuotteille voidaan vain määritellä arvo, jonka pohjalta kulutusta suunnitellaan ja hoidetaan ulkomaankauppaa.
Sillä minä haluan itse päättää milloin ostan
Espanjasta villan ja muutan sinne.
Sitä paitsi Suomessa voi elää kierrättämällä ja
halvalla ilman kulutushärpäkkeitä jos haluaa.
Ei sitä kukaan kiellä!
Vai kieltääkö? Miksi ei voi valita vapaasti
elämän tapaansa?
Miksi jonkun pitäisi saada se määrätä?
Tätä en ymmärrä ennen kuolemaani millään!
"Sitä paitsi Suomessa voi elää kierrättämällä ja
halvalla ilman kulutushärpäkkeitä jos haluaa."
Halvalla? Suomessa on maailman kolmanneksi korkein veroaste.
"Vai kieltääkö? Miksi ei voi valita vapaasti
elämän tapaansa?"
Mitä hyötyä on elämäntavasta. Yritys voi antaa luontaismatkan ulkomaille, mikään ei estä.
Kommunistithan niitä veroja "rakastavat".
Onko kelkka kääntynyt?
Voihan sitä olla ymmärtämättä jos tahtoo tai järki
ei siihen riitä.
On monta tapaa käytellä rahojaan. Toinen tulee
toimeen vähemmällä, toiselle ei riitä mikään.
Elämäntavasta? Siis et kannatakaan kommunistista
elämäntapaa vai?
Nyt putosin kärryilta.
Ahaa, lasketkin kuuluvasi nomenklatuuraan jota
ei tavallisen musikan kurjuus koskekaan.
No nyt.
Voithan sinäkin antaa matkan köyhälle naapurille.
Mikään ei estä!
Kysymys kuuluu miksi edistää sosialismillä muiden
kurjuutta?
Sosialismin elintasolla voi Suomessa elää nytkin,
eikä verotkaan kiusaa.
Nehän on säädetty rikkaitten maksettaviksi.
Määrällisesti ei rosentuaalisesti.
Verot maksetaan määrillä eikä rosenteilla.
Lasketaan kyllä rosenteilla.
Yritys voi antaa matkan mutta siitä pitää maksaa
verot.
"Kommunistithan niitä veroja "rakastavat"."
EI palkkatuloon vaan yrityksille.
"Kysymys kuuluu miksi edistää sosialismillä muiden
kurjuutta?"
Miksi edistää kapitalismilla muiden ihmisten rikastumista.
"Nehän on säädetty rikkaitten maksettaviksi."
Köyhillä ei ole varaa maksaa veroja.
"Yritys voi antaa matkan mutta siitä pitää maksaa
verot."
Kommunismissa ei ole julkisia palveluita.
"Minusta kommunismiä kuulostaa paremmalta vaihtoehdolta paperilla kuin kapitalismi, kuten kuulostaa yksikonsernijärjestelmäkin."
On lainaus tuolta aloittajalta.
Ei mitään eroa ole ollut kommunismilla tai kapitalismilla-ainakaan luonnon suhteen .Molemmat tuhosivat luontoa samalla vauhdilla ,no kaipa se tehokkaampi tuhosi vieläkin nopeammin (vrt. Ruotsin järvet pilaantuneet kohta lopullisesti-on yksi maailman kehutuimmasta kapitalistisesta valtiosta ,mutta kovin murheelliselta näyttää sielläkin tilanne.Ja miten paljon on Itämeressä ruotsalaisten aikaansaamia teollisuusmyrkkyjä.Paljon.)
Molemmissa järjestelmissä on sama tavoite.Teollisuuden kasvattaminen.Luonnonsuojelu laahaa pahasti jäljessä ja siitä kieltäydytään.
Samaa paskaa siis molemmat.
Kapitalistille on voitto se elämän tavoite samoin kommunistillekin se palkannousu.Ja molemmat päätyvät lisäämään kulutustaan ja tuottamaan myrkkyjä niin maahan ilmaan kuin veteenkin.Itämeri -kala-aittamme on paskottu.Hyi hitto, niin onkin paskottu pilalle.
Tuosta kirjanpidosta pitäisi päästä eroon.Eikös se ole pelkästään verotusta varten.Tai sitten on laadittava niin älykkäitä ohjelmia ja robotisoituja menetelmiä ,jotka pitävät kirjaa tavaroitten ja ihmisten liikkeestä.
No utopiassa toteutuu yhteiskunta ,jossa on päästy täysin robotisoituun tuotantoon.
Ikävä kyllä ihmiskunta tarvitsee puutetta,niukkuutta ,kateutta,taantumia ja lamoja ,työttömyyttä ,luokka-eroja ja kaikkesta edellämainitusta johtuvaa kilpailua ja halua kehittää itseään "paremman huomisen luomiseksi itselleen"
"vuosi 3000 "
Mitähän kiihokkeita sellaisessa yhteiskunnassa olisi ,jossa robotit suoltaisivat autoja ja PC:tä kullekin tarpeensa mukaan ja ilmaiseksi,yhteiskunnassa ,jossa suurimman osan ihmisistä työpanos olisi tarpeeton-ellei sitten aleta arvostamaan ihmisiä hoiva ja palvelualoilla extramukavina vaihtoehtoina koneihmisten tilalla.Mutta mitä sitten saisi työnteolla.Olisiko maine se mitä tavoitellaan tulevaisuudessa ?
On vaikea kuvitella ,mitä ovat ne arvot ,joita saa suuremmalla rahalla v. 3000.Ehkäpä suurella rahalla pääsee matkustamaan uudelle asuttavalle planeetalle.No varmaanki siihen mennessä on keksitty niinpaljon ihmeellisiä asioita ,ettei järki riitä niitten tajuamiseen.
Ainoa järkevä tehtävä meille olisi tämän planeetan siivoaminen ja yritys olla likaamatta sitä enempää.Siinä on elämäntehtävää ja filosofiaa riittämiin.
"Tuosta kirjanpidosta pitäisi päästä eroon.Eikös se ole pelkästään verotusta varten."
Kirjanpito on vain verotusta varten. Jos yhteisövero poistettaisiin ei tarvittaisi juurikaan kirjanpitoa.
"Ikävä kyllä ihmiskunta tarvitsee puutetta,niukkuutta ,kateutta,taantumia ja lamoja ,työttömyyttä ,luokka-eroja ja kaikkesta edellämainitusta johtuvaa kilpailua ja halua kehittää itseään "paremman huomisen luomiseksi itselleen"
Mihin perustuu väittesi. I
"jossa suurimman osan ihmisistä työpanos olisi tarpeeton"
Aina tarvitaan uusia työpaikkoja, eri asia on paljonko niistä töistä maksetaan.
Siis verot "muiden" maksettavaksi. Firmathan
ne maksavat nytkin kun maksavat palkan josta
vero pidätetään.
Mitäs luulet montako narikkaa jää jäljelle jos
Suomessa olisi ylikireä yritysverotus?
Kyllä Nalle saa minun puolestani rikastua älyllään.
En ymmärrä miten Nalle peeaana lisäisi toveri
Urpon elintasoa? Ei muuten työllistäisikään ketään
ja taas olisi muutama sata Iffiläistä ja Sampo-
laista kilometritehtaalla.
Minäkään en saisi pääomatuloa Nallea peesaamalla,
joten työläiseenhän tuo iskisi.
On sitä huonoa panna leivän päälle tuota "nyljet-
tiin kapitalistin hynät loppuun" makkaraa.
Se olisi vähän niin kuin neukkupaskalassa jossa
lauantai makkaraa oli lähinnä mielikuvituksessa.
Ruplia oli mutta hylly tyhjänä!
Kas kun hoksasit tuon kuka niitä veroja maksaa.
Mikael Liliuskin kymmeniä miljoonia.
60 % veroasteella optioista.
Huomaatko muuten että optioiden suurin voittaja
onkin, yllätys yllätys, YHTEISKUNTA!
Viimeistä tokaisua en ymmärrä ensinkään joten
jätän vastaamatta.
vai mikä se nimimerkki taas oli.No nyt sen tuo.
Ahneus,voitonhimo,vallanhalu ne ovat elämän käynnissäpitäviä voimia nykymaailmassa.
Jo apina esi-isämme kävivät taistelua reviireistä ja heimon toimeentulosta.Myöhemmin alettiin ryöstämään naisia ja lapsia.Senjälkeen työkaluja ja maatalouden kehittyessä kun varastoon jäi ylimäärää ja syntyi vaihdantatalous alkoi omaisuutta ,työkaluja,vaatteita,aseita kertymään ,jolloin naapurin teki mieli käydä ryöstämässä ne.Ja sitä rataa edelleen yhä lisääntyvissä määrin nykypäivään asti.
Teollistuminen vaatii työvoimaa,jos ei ole niukkuutta niin ei saada työntekijöitäkään.Kuka viitsii olla aamusta iltaan sorvin ääressä muutoin kun puutteen pakottamana.
En minä ainakaan viitsisi tehdä yhtään mitään ,jos mulla ei olisi rahasta pulaa.
Erikseen tietysti olette te luonnostanne luovat ja toimeliaat ,joita sisäinen tuli vaatii luomistyöhön,uteliaisuus vie tiedonlähteille ja työelämään toimimaan.
Mutta mitä taviksella on annettavaa.Ei muuta kuin olla koneenosana hihnalla tai hitsata sitä samaa saumaa 40v. tai kiipeillä niitä samoja telineitä vuisi toisensa perään tai näppäillä samoja loputtomia numeroita tai lukea viivakoodilla paljonko maitopurkki maksaa.Hö mitä itua tuossakin on.Jotain jaloa osallistua yhteiskunnan toimintaan vai ?
Sitten illalla menet kotiin ja väännät kymmenennentuhannen kerran pesukoneen päälle ja kuorit miljoonannen perunan päivällispöytään.Sitä samaa rataa päivästä toiseen ,kaikki on jo nähty hei kamoon!
"Senjälkeen työkaluja ja maatalouden kehittyessä kun varastoon jäi ylimäärää ja syntyi vaihdantatalous alkoi omaisuutta, työkaluja, vaatteita, aseita kertymään, jolloin naapurin teki mieli käydä ryöstämässä ne."
Puhut täysin totta. Vaihdantatalous kehittyi, koska aateliset halusivat saada ylempää palvelua kuin muuten. Muuten raha olisi yhä vain yhteisöjen vaihdantaväline, eikä yksilöiden vaihdantaväline.
"Kuka viitsii olla aamusta iltaan sorvin ääressä muutoin kun puutteen pakottamana.""En minä ainakaan viitsisi tehdä yhtään mitään ,jos mulla ei olisi rahasta pulaa."
Jos ajattelisit kannalta, miltä tuntuisi asua yhteiskunnassa, jossa kukaan muukaan ei tekisi työtä. Ikävältä eikö? Sairaanhoitoa ynm. ei olisi. ynm. Siksi olisi hyvä, että jokainen tekisi töitä, eikä rikkaita osakkeilla eläviä olisi. Minusta esim. tehdastyöläisen elämä on kivaa. Voin ajatella, että joku onnellinen saa kännykän, kun minä paketoin sen. Voin tehdä palveluksen muille tekemällä työtä. Työtä voi aina vaihtaa, jos vanha ei miellytä.
Rahalla ei voi ostaa hyvinvointia tai terveyttä.
"Mutta mitä taviksella on annettavaa.Ei muuta kuin olla koneenosana hihnalla tai hitsata sitä samaa saumaa 40v. tai kiipeillä niitä samoja telineitä vuisi toisensa perään tai näppäillä samoja loputtomia numeroita tai lukea viivakoodilla paljonko maitopurkki maksaa."
Viivakoodeja on kapitalismi pullollaan ja hintalappuja. Kivahan se on jälkikäteen ajatella ostinpas 100€:rolla ruokaa kaupasta, joista mainoskustannuksia oli 20€:roa, pakettikustannuksia 10€:roa, myyntikustannuksia 10€:roa ja ALV 18%:ntia.
"Hö mitä itua tuossakin on.Jotain jaloa osallistua yhteiskunnan toimintaan vai? Sitten illalla menet kotiin ja väännät kymmenennentuhannen kerran pesukoneen päälle ja kuorit miljoonannen perunan päivällispöytään.Sitä samaa rataa päivästä toiseen ,kaikki on jo nähty hei kamoon!"
Semmoista on kapitalismi, aina on pakko tehdä jotain työtä: pestä astioita ynm. olisi huomattavasti mukavampaa, jos joku muu tekisi ne hommat.
minusta tuntuu siltä, että olisipa ollut onni maapallolle, jos aatu aikoinaan olisi päässyt valtaan. olisi lopullinen ratkaisu tapahtunut/tapahtuisi moneen asiaan. sairaat ja muut huono-osaiset vaan uuniin, ei tarvitsisi maata märissä vaipoissansa kuolemaa odottelemassa. mitkä rahasummat yhteiskunta säästäisikään.
Yrjö Hakanen aloitti SKP:n edustajakokouksessa poliittista selostustaan seuraavasti, josta kielii aloituksen aihe - maailma kaipaa suunnitelmallista taloutta - sosialismia!
"Hyvät toverit, eilen kuoli 25 000 ihmistä nälkään. Samoin tapahtuu tänään, huomenna ja joka päivä. Yli 800 miljoonaa ihmistä elää jatkuvasti nälässä. Samaan aikaan käytetään asevarusteluun 1 000 miljardia dollaria vuodessa. Toiset 1 000 miljardia dollaria käytetään kaupalliseen mainontaan, mutta 860 miljoonaa ihmistä ei ole saanut mahdollisuutta oppia lukemaan. Viiden sadan rikkaimman ihmisen tulot ylittävät lähes 420 miljoonan ihmiset yhteen lasketut tulot. Samaan aikaan puolet työssä käyvistä ihmisistä joutuu tulemaan toimeen alle kahdella dollarilla päivässä."
"maailma kaipaa suunnitelmallista taloutta - sosialismia!"
Suunnitelmatalous on vain yksi kapitalismia paremmin toimiva vaihtoehto. Pitkään olen miettinyt kumpi toimii paremmin: yksi ykstyistetty konsernijärjestelmä vai komentotalous.
"Hyvät toverit, eilen kuoli 25 000 ihmistä nälkään. Samoin tapahtuu tänään, huomenna ja joka päivä. Yli 800 miljoonaa ihmistä elää jatkuvasti nälässä. Samaan aikaan käytetään asevarusteluun 1 000 miljardia dollaria vuodessa. Toiset 1 000 miljardia dollaria käytetään kaupalliseen mainontaan, mutta 860 miljoonaa ihmistä ei ole saanut mahdollisuutta oppia lukemaan."
Yksi maailma, Yksi Kieli, Yksi Kansa, Yksi usko ja tasa-arvo ja komentotalous. Eipä juurikaan tulisi sotia silloin.
P.S. Yrjö Hakanen liittyi 22-vuotiaana SKP:hen.
En kyllä ymmärrä, miksi kommunistit ja sosialistit ja sosiaalidemokraatit ovat eriytyneet. Oppositio on niin hajalla kuin mahdollista.
Vasemmistoliitto+SDP+Kommunistit voisivat perustaa yhteisen puolueen. Yhteensä viime vaaleissa olisi tullut 31,1%:ntia äänistä+80 edustajaa. Voisi kommunistit ja vasemmisto pötkiä yhteen hiileen, niin voisi näyttää valoisalta.
tukehtuisi maapallo ihmismassaan jo aikaisemmin. Joku kamala rutto tai kolmas maailmansota tekisi nyt terää. Tekniikka kaatuisi ja jouduttaisiin palailemaan entiseen,siis ne jotka jäljellejäisivät...
Jos maapallolta katoiaisi 4/5 osaa ihmisistä maapallolla olisi silti miljardi ihmistä. Elintaso ei siitä oleellisesti laskisi.
anteeksi mutta miksi komuilla on vierasperäisiä nimmareita? eikö kotimainen kelpaa? mut asiaan
paljonko kuoli punafasisti berijan tarhoissa nälkään tahi paleltui? ja mitenkä hänen lajikaveriensa natsien tarhoissa?
ihmettelen teikäläisten maailmankuvaa. kaikki paha on kapitalismista lähtöisin.
komuillako se kaiken tietävä viisaus on hallussa? tuskin.
ps tässä tein lyhyen aikavälin suunnitelma talous päätöksen. en mene kaffillahan oluelle vaan ostin mäyriksen.
Onko Dikktak jotenkin vierasperäinen? Se nimmari vaan sattu tuleen ensimmäiseksi mieleen. Ja mäyristä tässä itekkin särpitään ja en minä tiedä kenenkään viisauksista, omia mielipiteitäni vaan tuon esille, mutta kapitalismi on kaiken pahan ja tuhon alku. Siitä kun päästään nii harasoo!
missä enään löydät markkinataloutta?
>Korten myös varoittaa sekoittamasta todellista markkinataloutta nykyiseen maailmanlaajuiseen kapitalismiin.>
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/30.lokakuu/MARK4298.HTM